источники движущих противоречий надо искать всистеме предметнойдеятельности субъекта. Следует, однако, сразу сказать, что изучениедеятельности отнюдь не прерогатива психологии. Деятельность — важнейший общефилософскийобъяснительный принцип. В истории европейской философии выделяется всего тритаких принципа: Космос (в античной философии и науке), Природа (в философии инауке Нового времени) и Деятельность (начиная с XVIII—XIX вв.— в классической немецкой философии)22. Психологию интересуетпрежде всего роль деятельности в формировании психического аппарата отражения ив связи с этим ее внутреннее строение и динамика.
Кратко обозначим основные понятия, которыми обычнооперируют в рассуждениях о психической деятельности. Исходным является понятиелпотребность. Потребность трактуется кактребование, нужда, ожидание, стремление к какому-либо недостающему, желаемомупредмету, содержание которого может быть самым разным — от необходимости размятьэнергич-- ным движением затекшее от долгого сидения тело до стремления кпознанию и истине. От содержательных показателей мы можем отвлекаться, однаколишь в формально-логическом плане, в плане же конкретно-психологическом онисоставляют ключевую характеристику потребности, наполняя ее энергетическую емкость и потенциал определенностью иосмысленной направленностью. Не зная, не представляя себе предме-
81
та потребности, рассматривая ее как потребность вообще,мы почти ничего не можем сказать и о собственно психологическойхарактеристике самой потребности, о тех конкретных актах, которые будут предприняты для ее удовлетворения. Этанаправляющая, побуждающая к активности функция предмета особо выделена вобщепсихологической теории А. Н. Леонть-ева, где ей придана роль двигателя,мотива всей деятельности вцелом.
Предмет потребности, как правило, не может быть достигнутсразу, он дан в сложной, часто препятствующей достижению жизненной среде сприсущими ей жесткими условиями и преградами, так что обычно требуется не одно,а целая цепь, система взаимосвязанных действий,направляемых на некоторые промежуточные, опосредующие цели, объединенные задачей этого достижения. В свою очередь каждая цель может бытьвыполнена разными способами, разными конкретными операциями. Все вместе эти цели,действия, способы,операции и образуют наличный, или, как говорят, операционально-технический, составдеятельности.Схематически это можно представить себе так:
П-
/Л|Д2An,
(-^-Ц1 ->• Ц2...^ЦД)
м
(1)
где для удовлетворения потребности (П)развертываетсядеятельность, состоящая из ряда действий (дь Д2,..., рп), направленных на осуществление целей(ui, цз,..., Цп), подчиненных в конечном счете задаче достижения предмета,мотива (М) всей деятельности в целом.
Однако такая схема, взятая сама по себе, вполнеукладывается в рамки сугубо бихевиористских представлений, одинаково по сутиотражая и поведение крысы в сложном лабиринте, и внешнюю сторону действий человека,стремящегося в условиях стоящих перед ним преград обойти, преодолеть их идостичь желаемого. Даже поправка на то, что животное действуетинстинктивно, ачеловек выбирает пути и действия по разуму, не устраняет некотороймеханистичности представленного. Чтобы понять специфику человеческого поведения, необходимоввести в рассмотрение некоторые характеристики сознания, которые тесно связаны срегуляцией предметной деятельности.
Важнейшей образующей сознания, исследованию
82
которой посвящены многие работы психологов,является значение. А. Н. Леонтьев описывал значениекак идеальную, духовную форму кристаллизации общественного опыта, общественнойпрактики человечества. Человек в ходе своей жизни усваивает опытпредшествующихпоколений людей; это происходит именно в форме овладения им значениями... Итак,психологическизначение — это ставшеедостоянием моего сознания (в большей или меньшей своей полноте и многосторонности) обобщенное отражениедействительности, выработанное человечеством и зафиксированное вформе понятия, знанияили даже в форме умения как обобщенного лобраза действия, нормы поведения и т.п. 23.
Исходя из данного подхода совокупность значений может бытьпредставлена как культура, т.е. система понятий, норм, образцов, представлений, бытующих в рассматриваемойсреде *.
Важность значения как идеальной формы общественного опыта для психическогоразвития очевидна. Человек видит явления прежде всего через призму усвоенныхкатегорий, он как бы накладывает сетку значений, понятий и определений (Л. С.Выготский сравнивал это с параллелями — горизонтальными свя-
* Такое понимание культуры не является общепринятым. Нодело в том, что термин культура вообще чрезвычайно многозначен и в различных частных наукахи даже внутри каждой из них толкуется по-разному. В последнее время вотечественной философской литературе стала преобладать точка зрения, согласнокоторой в основупонимания культуры кладется исторически активная деятельность человека и,следовательно, развитие самого человека в качестве субъекта этой деятельности.Развитие культуры при таком подходе фактически совпадает с развитиемчеловечества, причем не в какой-то особой (например, специфически духовной— научной,художественной и т. п.), но в любой области общественной жизнедеятельности 24. Подобное философское понимание,комментирует В. М. Межуев, лимеет дело с культурой не как с особым объектом,подлежащим специальному изучению (наряду, например, с природой, обществом, человеком и т. д.)в границах отдельной дисциплины, а как с всеобщей характеристикой всегодействительного мира 25 Дляконкретного психологического анализа такая точка зрения представляется чересчур глобальной, непозволяющей расчленять компоненты и условия развития личности. Поэтому мыпонимаем здесь культуру более узко — как систему бытующих в обществезначений (понятий, норм, образцов и т. п.), относя деятельность в инуюкатегорию анализа, хотя понятно, что как знаки мертвы вне культурогворческой икультуропотребляющей деятельности, так и сама деятельность (в качествесобственно человеческой) немыслима вне этих знаков.
83
зями и меридианами — связями вертикальными,иерархическими) наокружающий мир, познает и выражает, передает плоды своего познания не иначе какчерез систему значений. И все же следует признать, что, взятые сами по себе, всвоей объективной представлен-ности, знаки культуры могут быть отчуждены отреальной душевнойжизни человека; они, повторяем, объективны, т. е. существуют до встречис конкретным человеком, и остаются, пусть даже измененными, после этой встречи, являясобой отражение действительности независимо от индивидуально-личностногоотношения к'ней самого человека.
Привнесение же этого отношения неизбежно порождает субъективное значение данногообъективного значения(лзначение значения). Чтобы избежать удвоения терминов, А. Н. Леонтьевпредложил говорить в этом случае о личностномсмысле. Таким образом, смысл выступает в сознаниичеловека как то, что непосредственно отражает и несет в себе его собственные жизненные отношения 26.
Выше мы уже определили смысловой уровень как собственноличностный. Теперь подробно рассмотрим смысл (смысловое образование, смысловуюдинамическую систему)как живую клеточку, лединицу анализа * этого уровня.
* Л. С. Выготский выделял два принципиально отличныхспособа анализа, применяемых в психологии. Первый можно назвать разложениемсложных психологических целых на элементы. Его Л. С. Выготский сравнивал с химическим анализом воды,разлагающим ее накислород и водород. Другой путь анализа — это анализ, расчленяющий сложноеединое целое на единицы. Подединицей,— писал далееЛ. С. Выготский,— мыподразумеваем такой продукт анализа, который в отличие от элементов обладаетвсеми основными свойствами, присущимицелому, и который является далее неразложимыми живыми частями этогоединства. Не химическая формула,воды, но изучение молекул и молекулярногодвижения является ключом к объяснению отдельных свойств воды... Психологии,желающей изучитьсложные единства, необходимо понять это. Она должна заменить методы разложенияна элементы методами анализа, расчленяющего на единицы 27. Позже об этом писал и С. Л.Рубинштейн:
Для того чтобы понять многообразные психические явленияв их существенных внутреннихвзаимосвязях, нужно прежде всего найти ту Дклеточку", или Дячейку", в которойможно вскрыть зачатки всех элементов психологии в их единстве 28. Эти положения актуальны и поныне.Необходимо добавить также, что выделение и обоснование этих единиц — особая теоретическая работа,поскольку лединицы анализа не могут непосредственно заимствоваться в самойреальности в качествеее вещественно экземплифицированных представителей, но каждый раз являютсяпродуктом мысленного конструиро-
84
Сама проблема смысла в научном рассмотрении человекапоявилась не сразу. Выдающийся отечественный ученый Н. А. Бернштейн писал,что каждая наука применительно к явлениям в своей области должна прежде всегоответить на два определяющих вопроса:
как происходит явление ипочему оно происходит. Длянаук о неживой природе эти вопросы оказываются и необходимыми, и достаточными.Долгое время и наука о живой природе — биология— пыталась со всей строгостью следовать лишь этимвопросам, однако многочисленные наблюдения и факты, указывающие на неоспоримую целесообразностьустройств и процессов, присущих живым организмам, неминуемо привели кпостановке нового, третьего вопроса: длячего существует то или иное приспособление в организме, к какой цели ононаправлено, какую доступную наблюдению задачу оно предназначено решать 30
Все эти вопросы сохраняют первостепенное значение и дляпсихологии, в частности для исследования поведения и деятельности. Первый вопросставит проблему феноменологии деятельности, качественных характеристик этого явления. Ответ навторой вопрос подразумевает исследование причинности, механизмов движения деятельности. Наконец, приответах на третий вопрос мы должны анализировать цели и мотивы, на которыенепосредственно направлен процесс деятельности. Однако эти три вопроса незатрагивают или, точнее, затрагивают лишь косвенно проблему смысловой регуляции поведения. Между темв психологии накопилось множество фактов, показывающих особую значимость этогоуровня регуляции для судьбы деятельности, ее продуктивности и конкретного хода. И как биология врамках ответов на вопросы каки почему приходила к выводам,оказывавшимся, по словам Н. А. Бернштейна, крайне бедными предсказательнойсилой, так и психология, ограниченная на этот раз тремя вопросами — как, почему и длячего,—оказываетсянедостаточной для понимания многих сторон человеческого поведения идеятельности, реальных
вания (разумеется, отнюдь не произвольного по отношению креальности).Собственно, в каждой сколько-нибудь развитой психологической теории можно выделитьтакую единицу: знак — у Л. С. Выготского, лустановка — у Д. Н. Узнадзе, деятельность— у А. Н. Леонтьева,лдействие, поступок — у С. Л. Рубинштейна, лакт поведения — у М. Я. Басова и др.
85
проблем их развития. Для преодоления этойнедостаточностинеобходимо включить в рассмотрение еще один аспект, задать еще один, четвертыйвопрос, внешне сходный с третьим, но все же имеющий свой особый оттенок: этовопрос, ради чего совершаетсято или иное действие, деятельность человека или в чемподлинныйсмысл достижения тех или иных целей, мотивов,задач,— смысл, стоящийза взятыми самими по себе или в своей совокупности целями, задачами,мотивами
Что же требуется для ответа на данный вопрос, какрождаются смысловые образования, или, если воспользоваться более точным термином Л.С. Выготского, динамические смысловые системы, несущие в себе и особое отражение действительности, еезнак, и эмоционально-личное, пристрастное к ней отношение
Мы уже касались некоторых вопросов смыслообра-зования впервой главе книги, когда рассматривали философские аспекты проблемы личности,определения ее нормы и аномалии. Там, как помнит читатель, речь шла об одном,но, разумеется, главном, вершинном для человека смысле — смысле жизни, здесь же речь идето всем многообразии динамических смысловых систем. Однако, на наш взгляд,основная внутренняя закономерность остается единой для всех случаев — психологические смысловые системырождаются в сложных, многогранных соотнесениях меньшего к большему, отдельныхситуаций, актов поведения к более широким (собственно смыслообразующим)контекстам жизни. В соответствии с этим их осознание — всегда процесс определенноговнутреннего соотнесения.
Поясним сказанное простым примером. Ради чего стоитпосещать лекции в институте Ради чего стоит стремиться к высшему образованиюРади чего стоит жить Для того чтобы ответить на подобные вопросы, надосоответствующую данному явлению деятельность соотнести с контекстомдеятельностей более широких, и соотнесение это тем сложнее и индивидуальное,чем выше мы поднимаемся по ступеням, уровням смысловой иерархии. Скажем, смыслпосещения лекций для большинства очевиден — он в том, чтобы успешно сдать сессию, закончить вуз. Труднееответить на вопрос: ради чего нужно кончать вуз Ответы могут захватить многовзаимосвязанных деятельностей и мотивов, различные их сочетания и оттенки:интерес к профессии, престиж-
86
ность мотивы самоопределения, материальные интересы,поступление в аспирантуру и т. д. И уже совсем нелегко ответить на вопрос: радичего стоит жить Ведь здесь, как мы уже говорили в прошлой главе, надосоотнести не что иное, как всю свою жизнь с каким-то более широким и общимконтекстом, с тем, что больше нашей индивидуальной жизни и не оборвется с еефизическим прекращением (дети, счастье будущих поколений, прогресс науки и т.п.).
Pages: | 1 | ... | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | ... | 50 | Книги по разным темам