Geum.ru

Посвящаю эту свою работу светлой памяти моего деда офицера 15-го ккк сс

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   7   8   9   10   11   12   13   14   15

Масса ножа полностью зависит от линейных размеров клинка (если только сознательно не делать чрезмерно тяжёлой рукоять). При уже названых 150?35?3мм. (сознательно беру по максимуму) – большой она быть просто не может. Да и не нужна она – большая. Если честно, то вообще никакая не нужна! На мой взгляд, масса ножа – вообще момент нежелательный. Неизбежное зло. И в самом деле: если работать ножом технически грамотно (как - подробно изложено в предыдущих главах), т.е. «гонять» по оптимальным траекториям, с хорошей скоростью, вкладывая в движение массу тела – что может добавить к массе даже очень лёгкого человека даже самый тяжёлый нож? А вот управляемость ножа с нарастанием его массы падает очень заметно из-за увеличения момента инерции. Нож как бы «обретает собственную волю», стремится сохранять траекторию движения и для её внезапного изменения с собственным оружием (точнее – с его инерцией) приходится «бороться», прикладывая лишние усилия. Хватает людей, считающих подобные факторы недостойными внимания мелочами. Соглашаться с ними не рекомендую. Такая «мелочь» в рукопашной вполне может стоить той самой четверти секунды, которая отделяет победу и жизнь от поражения и смерти. Словом: – «Опытный воин выбирает лёгкий клинок».

Размер рукояти (о форме позже) рассчитывается просто. Её длина должна на ~3,5см превышать ширину ладони Вашей ножевой руки. Эта величина незначительно колеблется – для крупных людей она чуть больше, для малорослых чуть меньше. Конкретные числовые значения ширины и толщины рукояти указать невозможно, тут имеют большое значение трудноуловимые индивидуальные особенности. Заранее сказать можно только то, что рукоять должна жёстко «прихватываться» в положении, когда на основании ладони лежат только кончики среднего и безымянного пальцев. Если на основание ладони легли подушечки и кончик мизинца – рукоять или узковата для Вас, или тонковата (или и то, и другое). Если кончики среднего и безымянного основания ладони еле касаются, или не касаются вовсе – рукоять «полновата» для Вашей руки. К тому же рукоять должна ощущаться удобной – без этого все формальные соответствия теряют смысл.

И ещё. Нож должен быть хорошо сбалансирован. Собственно баланс – это главное, что отличает холодное оружие от инструмента хозяйственно-бытового назначения или от предмета назначения декоративно-сувенирного. Все прочие признаки, при несомненной их важности, всё-таки второстепенны. На абстрактные определения времени тратить не будем. Благо наличие баланса определяется быстро и просто.

На раскрытую параллельно земле ладонь наискось (в положении удержания) положите нож. (снимок) Он должен уверенно лежать, не стремясь кувыркнуться с ладони в сторону клинка или перевернуться на ней. Если так и есть – наклоните ладонь вовнутрь до угла 25?-30? (идеалом считается 45?, но это большая редкость). (снимок) Если в этом положении нож, пусть неустойчиво, но ещё лежит на ладони, не соскальзывает с неё, не кувыркается, не переворачивается – его можно назвать оружием. Такой (только такой) нож будет лежать в руке. Его не понадобиться удерживать, отвлекаясь и прикладывая усилия. Такой нож вполне пригоден и для метания, но это уже другая тема.

Теперь о форме ножа в целом и его составных частей.

Идеальный боевой нож должен быть: оптимальных размеров (это мы уже рассмотрели); обоюдоострым; абсолютно симметричным; с небольшой и прочной двусторонней гардой; с оптимальной по размеру, удобной и отчётливо плоской рукояткой. Из попадавших мне в руки образцов всем, без исключения, названным условиям отвечали три: американский «Мини Смэтчет», английский «Э/Ф Файтер» и КО-1 (ООО «Зодиак», Дагестан, г.Кизляр). Рассмотрим детали. Почему обоюдоострый нож в качестве оружия предпочтительнее своего собрата, имеющего одну боевую грань – очевидно. Но «односторонний» нож не только беднее боевыми качествами. Его гораздо сложнее сбалансировать, т.к. заведомо невозможно сделать симметричным (а это ещё один минус). Идеальный баланс (нож лежит на ладони при её наклоне в 45?) имеют только обоюдоострые совершенно симметричные образцы. Во всех других случаях приходится довольствоваться приближёнными показателями. Наши «защитники» из российских правоохранительных органов, кстати, это прекрасно понимают: обоюдоострые ножи с прочными гардами продаются лишь обладателям разрешения на гладкоствольное ружьё (а это уже не свободная продажа) и однозначно причислены к холодному оружию (т.е. можно «загреметь» за ношение, или приобретение без упомянутого разрешения).

Гарда на ноже, в принципе, деталь вовсе не лишняя. Она облегчает управление оружием, усиливает тычковый удар, бережёт руку от травмы. Но добавляет габарит и создаёт риск зацепиться ею при извлечении ножа из-под одежды (и то, и другое очень существенно для скрытно носимого ножа). Поэтому я считаю, что, в интересах удобства постоянного ношения и быстрого извлечения, гардой можно пожертвовать, но (!), лишь имея тренированный жёсткий и надёжный хват, гарантирующий от срыва руки на клинок даже при сильном тычковом ударе.

О том, должна ли быть рукоять выражено плоской, единства мнений нет (и не будет). Главный довод сторонников круглой рукояти – то, что английские коммандос во Второй Мировой и, сразу после неё французские «пара» в Индокитае имели на вооружении обоюдоострые ножи с именно круглой рукоятью. Сам я на тренировках имел приятную возможность попробовать самые разные образцы ножей, в т.ч. тот самый, в условиях максимально (насколько это вообще возможно) приближенных к реальным. На мой взгляд, люди решавшие ставить ли на вооружение этот нож, заботились о функциональности рукояти гораздо меньше, чем о простоте и дешевизне производства. В результате великолепные солдаты получили оружие, мягко говоря, небезупречное. Я с таким ножом «за речку» не пошёл бы. Круглая рукоять не имеет совершенно никакого поперечного рычага. Он и у плоской не может быть большим (размеры ладони ограничивают). Но для управления, даже сравнительно тяжёлым ножом, и малого рычага достаточно, как и для поворота острого клинка в теле противника. Круглая рукоять этого «мелкого» достоинства лишена. В результате для её фиксации в руке требуется дополнительное усилие, а на тренировке, вогнав нож в «тумбу» из автомобильных покрышек обнаруживаешь, что какие усилия ни прикладывай к удержанию – не столько клинок поворачивается в резине, сколько рукоять проворачивается в ладони (до срывов кожи доходило). При чуть вспотевшей руке вспарывание становилось просто невозможным. А попади кровь на ладонь? Что в рукопашной вовсе не редкость. Выражено плоская рукоять (того же «Э/Ф Файтера») позволяла взрезать резину, даже если инструктор приказывал намылить ладонь (как раз и имитируя кровь). К тому же круглая рукоять «ослепляет» ладонь – направление боевых граней «читается» и удерживается только большим пальцем. Нет, не посоветую никому такой нож.

К однолезвийному ножу всё это отношения не имеет. У него хочешь-не хочешь, а рукоять и плоская (вопрос только – в какой степени) и ассиметричная. Что позволяет и оружие удерживать уверенно, и, не глядя, знать, куда в данный момент «смотрит» боевая грань, и управляемость оружия обеспечивает полностью (при хорошем балансе, разумеется).

Что до формы клинка, то здесь не стоит гнаться ни за экзотикой, ни за оригинальностью. Что бы там ни твердили рекламные издания – стальному ножу около трёх тысяч лет. За это время попробовано всё, что только возможно. И если что-то отвергнуто – так были на то веские основания. При выборе формы клинка я посоветовал бы Вам обратить внимание, в первую очередь на традиционные кавказские и финские ножи. Вот уж где холодное оружие прошло не только жесточайшую селекцию (это-то везде), но и сохранилось как проявление живой традиции клинка. Кавказские и финские ножи (я сейчас о формах клинков, а не о местонахождении производителя) по-прежнему предельно просты и эффективны в применении. Заслуживают внимания и ножи, называемые «финками» в России. К традиционным «пуукко» они никакого отношения не имеют, но как оружие скрытого ношения очень хороши (не зря так популярны в уголовной среде).

Разнообразие материалов рукоятей, как радует, так и затрудняет выбор. На мой взгляд, лучше всего – прессованная резина. Кожа, различные породы дерева, береста слегка уступают, но тоже очень хороши. О столь многочисленных роговых рукоятях ничего не могу сказать – не имел дела с оснащёнными ими ножами, да и, честно говоря, ни разу не видел ножа с роговой рукоятью даже отдалённо похожего на боевой. Совершенно непригодны, как «рукояточный» материал, пластмассы. Пластик мёртв, излишне жёсток, как-то холоден, скользок (никакие насечки и матовости положения не спасают), упорно «не дружит» с ладонью даже при удобной форме рукояти и хорошем балансе ножа. Хотя, возможно, Вы придёте к другим выводам на этот счёт.

Выбрать хороший нож не просто. Даже если все вышеописанные показатели в норме остаётся вопрос качества стали. С этим всё достаточно сложно. Начать с того, что «на глаз» в магазине безошибочно определить качество клинка даже очень искушённый человек не может. Да, полную туфту выявит, но чуда не ждите. Даже пробы не дают гарантии. Всё становится ясно только после того, как нож наточен и «походил» какое-то время (месяцев шесть). А тогда уже поздно предъявлять претензии. Откуда продавцу знать, что Вы сделали с ножом за эти полгода? Может, клинок отпустился из-за перегрева на электроточиле (а это часто)? Может, Вы лезвием по камню стукнули, или консервные банки открывали (тоже, увы, не редкость). И дело не только в чьей-то недобросовестности. Процесс термообработки высокоуглеродистой стали (а из другой хорошего клинка не будет) – дело крайне тонкое и деликатное. Возможных (в т.ч. непреднамеренных) «проколов» – множество. И полной гарантией не является ни отработанная технология промышленного производителя, ни высокое мастерство кузнеца-одиночки. У прославленных японских мастеров 50% изделий идёт в брак именно на стадии закалки. Понятно, что у серьёзного изготовителя дошедший до прилавка или заказчика брак – редкость, но, всё-таки возможная. Поэтому, даже заслуженная репутация фирмы или мастера хоть четверть процента риска получить – нет, не полный хлам, просто железку нижесредних кондиций, но оставляет за Вами. С ассортиментом ножевых прилавков я знаком неплохо т.к. нет-нет, да получаю заказы на ручную доводку (заточку и полировку) купленных ножей. Рискну поделиться наблюдениями.

Качество ножей европейских фирм не соответствует ни высоким ценам, ни имиджу производителей. Это, конечно, не унылые железки и не китайская «сыромятина». Это хорошие, добротные, функциональные средние изделия. Качественный ширпотреб, за который просят раз в пять дороже, чем он реально стоит. Я не раз видел и пробовал на «тумбе» западные (американские, германские, английские, норвежские, испанские) ножи очень высокого (иногда высочайшего) класса. Почему в магазинах России только второсортные изделия этих же стран и фирм – не так уж важно. Я сейчас о фактах, а не о причинах. Российские производители ножей предлагают изделия того же (хорошего второго) сорта, но по ценам гораздо менее амбициозным, хотя непомерная дороговизна ничуть не лучших европейских ножей позволяет и им завышать цены, хоть и не настолько (во всяком случае, не в разы). Приятное исключение – ножи уже упомянутого кизлярского ООО «Зодиак»: очень хорошие по любым показателям (особенно – по качеству клинков) и стоящие не дороже прочих российских. Нож, который Вы видите на иллюстрациях в книге – как раз кизлярский. Купил я его не очень давно за 750руб. и сейчас, досконально выяснив качество и клинка и изделия в целом, могу сказать, что заплатил очень дёшево.

О ножах складных до сих пор не упомянуто ни словом не от забывчивости автора. Я знаю об их существовании. Знаю даже о том, что можно купить очень хороший складной нож, вполне «боевых» размеров и качественным клинком по вполне гуманной цене. Можно – это правда святая. Как и то, что «складень» удобен в ношении, лёгок в извлечении, нередко хорошо сбалансирован. Всё это так. Соблазнённый всеми этими благами я пару раз покупал складной нож (и, уж поверьте, оба раза – не из плохих). Оба раза повторялась одна и та же история. Нужно было наработать автоматизм извлечения и раскрытия. В ходе тренировок выяснялось, что «выловить» нож в кармане (а он перевернулся) тоже не так уж и просто. А если это карман джинсов, то руку с зажатым ножом ещё поди вытащи. А из поясного чехла он извлекается ненамного быстрее, чем обычный из ножен. А при попадании какого-нибудь мусора (однажды это был обломок спички) в подвижный узел – клинок может не зафиксироваться, а то и вовсе не раскрыться. А в довершение всех прелестей, в результате многократных тренировочных открываний-закрываний у едва ставшего привычным ножа клинок в рукояти безбожно болтался. Нет уж. Пусть лучше много раз откажет женщина, чем один раз – оружие.

Живём не в Средневековье. Как ни отдавай должное холодному оружию и его возможностям, но факт остаётся фактом – с огнестрельным ему не тягаться. Хотя бы потому, что бой с применением «холодняка» -- всегда бой рукопашный. В котором победа возможна лишь при условии превосходства над противником по целому ряду показателей. В котором шанс на выживание приходится вырывать любой ценой и с большим риском. В котором удержать противника на дистанции, исключающей нанесение им удара, невозможно – даже теоретически. А если ещё учесть ещё и чуть ли не поголовную вооружённость криминалитета именно огнестрельным оружием…

Не о чем спорить, читатель. В наше время действительно серьёзным оружием можно назвать только пистолет. Вот только «родное» государство это тоже понимает. А потому – «только попробуйте». «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств - наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев либо без такового». Это если попробуете и попадётесь, и откупиться денег не хватит. Так что, если, решая носить ли нож нужно семь раз подумать, то уж тут… семьдесят семь (77) . Не меньше.

И сразу выясните у знающих, надёжных и (разумеется!) неболтливых людей – какую сумму составит тот самый выкуп. Дальнейшие действия не стоит предпринимать пока эта сумма не лежит в надёжном месте и не заключён договор с адвокатом, который и займётся Вашим вызволением, случись что. Никакой это не перебор. Я потому и потратил столько бумаги и Вашего терпения на цитату из УК РФ, что согласно ему уже приобретение пистолета – преступление. И вляпать Вам за способный на один-единственный выстрел, согласно заключению экспертизы, ствол вполне могут полновесные три года. Патроны для этого покупать вовсе не обязательно. А если «погорите» с заряженным оружием? Да на улице? А за применение, сколько в УК прописано? Так что не экономьте на этой стороне дела. Свобода дороже. К тому же толковый адвокат (если у него будут основания ценить Вас, как постоянного клиента) обязательно подскажет, как нужно носить пистолет, чтобы не очень пострадать, попавшись на этом.

Если Вы можете себе позволить эти расходы, плюс покупку самого пистолета – значит Вы человек умный и тёртый, не нуждающийся в указаниях где, как, кем такие вещи продаются. Если же нет… если только на ствол набирается… Не обижайтесь, но лучше Вам этого и не знать. В противоборстве с Законом одно оружие помогает – деньги. Не стоит открыто переть на такую махину, не имея этого самого оружия.

Разнообразием доступных образцов короткоствольного оружия российский чёрный рынок не балует, что не так уж и плохо.

Всякую привозную экзотику упоминать не буду в силу сложностей с последующим приобретением патронов. Понятно, что Вы не будете палить направо-налево и огромный боезапас Вам совершенно без надобности. Но сколько-то тренировочных стрельб провести просто необходимо: для того, хотя бы, чтобы освоиться со своим оружием и не сомневаться ни в нём, ни в себе. К тому же, все без исключения, бездымные пороха не слишком хорошо переносят длительное хранение – у патронов трёх-четырёхлетней давности уже более чем вероятны осечки, детонации, затянутые выстрелы. Таких проблем лучше себе не создавать. Это касается и всё ещё нередких в России немецких пистолетов времён Второй Мировой, и безотказного самого по себе нагана (его патроны ещё и негерметизированы и порох в них подвержен банальному отсыреванию).

Я знаю, что черный рынок оружия позволяет приобрести боеприпасы к практически любому пистолету в любое время. Максимум – попросят недельку подождать. Но, это с одной поправкой – если Вы свой человек в той среде. Если же для Вас контакт с торговцем оружием является редким, рискованным и неприятным эпизодом – лучше приобретать что попроще и всегда в наличии сегодня.

Не стоит обременять себя АПСом или «Гюрзой». Слов нет – пистолеты надёжные, мощные, точные, многозарядные, под вполне доступный патрон. Но это, всё же, оружие армейское, к постоянному скрытому ношению совершенно неприспособленное, слишком уж габаритное и тяжёлое. В результате – очень обременяет при ношении, затрудняет быстрое извлечение, легко обнаруживается даже не слишком опытным взглядом.

Лидером чёрного рынка по дешевизне и доступности (в т.ч. патронов) является, конечно, спортивно-целевой «Марго». Достоинств у этого пистолета хватает: надёжен, точен, из него легко и стрелять и попадать; невелик по размерам, лёгок, а значит не «натирает холку» при ношении и малозаметен. К тому же безоболочечная пуля, после попадания даже в сравнительно мягкое препятствие деформируется настолько, что почти исключает идентификацию. Вот только все эти плюсы перевешиваются одним минусом. Безоболочечная пулька (язык не поворачивается пулей назвать) почти не имеет останавливающего действия. Известны задокументированные случаи, когда человек, получивший попадание в голову с минимальной дистанции, сохранял способность к активному осмысленному сопротивлению в течении трёх минут и более. Понятно, что каждый раз речь шла о человеке в состоянии эмоционального взрыва, или под хорошей дозой чего-нибудь эдакого. Вот только никто не даст гарантию, что Вам не придётся противостоять как раз такому. А если попадание не в голову? Этот пистолет великолепен для стрельбы в тире по мишени. Очень хорош для продуманного, подготовленного, хладнокровного убийства, совершаемого отлично владеющим оружием человеком с железными нервами. А вот для целей самообороны почти не пригоден.

Особняком в перечне доступного оружия стоит старый добрый ТТ. Для постоянного скрытого ношения он, пожалуй великоват (ничего не поделаешь – армейское оружие), но зато очень плоский и не слишком тяжёл. К тому же его, несмотря на отсутствие механизма самовзвода, можно носить с патроном в патроннике и привести в положение «к бою» одной рукой, благодаря тому, что курок одновременно служит и предохранителем. Фронтовики Второй Мировой вспоминают о ТТ без уважения, но вполне реальные в жестоких окопных условиях недостатки пистолета при «тепличной» гражданской эксплуатации оружия практически не проявляются. Вот только останавливающее действие пули ТТ всё же не назовёшь достаточным для оружия самообороны, в силу сравнительно скромного, для пистолета таких габаритов и массы, калибра. Очень серьёзным минусом является то, что чёрный рынок России предлагает владельцам ТТ патроны почти исключительно китайского производства и более чем сомнительного качества. Очень много на рынке самих ТТ китайского производства. Они существенно дешевле отечественного «антиквариата», но если Вы хотите иметь возможность отстрелять из своего оружия больше 1-2 обойм – не связывайтесь.

Действительно подходят для самообороны образцы, созданные не для спортивной стрельбы (как «Марго») и не для армии (как ТТ, АПС, «Гюрза»), а пистолеты, изначально (на уровне заказа конструктору) предназначенные для вооружения оперативного состава правоохранительных органов и спецслужб. К такому оружию предъявляются те же требования: небольшие габариты и масса, удобство в скрытом ношении, абсолютная надёжность, максимальная простота устройства и обслуживания, возможность ношения в состоянии максимальной готовности. Из обычных в России пистолетов к этой категории относятся три образца: ПМ, ПММ, ПСМ.

Разговоры о том, что ПМ, как оружейная система устарел, или имеет «врождённые» недостатки – от некомпетентности. В упрёк ему часто ставят низкую прицельность. Не спорю, стрелять из ПМ тяжело. Как из любой боевой системы (из нагана, АПС, «Гюрзы», ПММ, ПСМ – ничуть не легче). И знающие люди на это не сетуют. Потому, что знают – это цена (вполне приемлемая): за простоту конструкции, за надёжность, за служебную прочность оружия; за то, что из него легко попадать. Именно ради этого ход спускового крючка длинен, усилие на нём велико, а прицельные приспособления малы. К тому же человеку, умеющему стрелять из пистолета, вышеперечисленные особенности боевых систем не мешают. В руках человека, умеющего стрелять из боевого пистолета, ПМ – точное оружие. А если Вам лень учиться и тренировки в тягость – неважно, какой у Вас пистолет. И знаменитая «лёгкостью на ходу» «Беретта 92Ф» будет не полезнее ПМ. Чудес не бывает.

То, что пуля ПМ бессильна против бронежилета – тоже не довод. Ну где, скажите на милость, опер-спецслужбист (или опер угро) откопает противника в бронежилете? Для столь хорошо оснащённых «клиентов» - совсем другие подразделения, совсем другие люди с совершенно другим оружием. И Вам, для самообороны, оружие с кондициями противотанкового ружья тоже без надобности. Уличный криминалитет «броников» не носит. И киллеры, выходящие на дистанцию пистолетного выстрела – тоже. С жалобой на недостаточную ёмкость обоймы тоже позволю себе не согласиться. По той же самой причине. Для того, кто действительно умеет стрелять (т.е. посылает каждую пулю в цель, а не в непричастных прохожих) восьми патронов вполне достаточно для разрешения любой ситуационной проблемы. Если на то пошло – без разницы после скольких промахов опустеет обойма. А тот, у кого в планах бой с десятком и более противников должен обзаводиться автоматом, или вспомнить, что быстрая смена обоймы – тоже вполне тренируемый навык.