Ф. Гласл (2004), один из известных исследователей течения конфликтов и конфликтологов, чья модель основана на различных практиках разрешения конфликтов, выделил девять стадий развития конфликта, или эскалации, на основе смены сторон конфликта. отношение к разногласиям, свои действия и намерения другой стороны. По мере углубления конфликта меняются понимание конфликтующими сторонами возникшей и решаемой проблемы, допустимые нормы поведения, интерпретация действий и намерений другой стороны. Для разных стадий конфликта следует рекомендовать конкретные меры, применяемые третьими сторонами для регулирования ситуации. Опираясь на опыт организаций, Ф. Гласлас (2012) предлагает выбирать подходящую форму стороннего вмешательства в зависимости от стадии эскалации конфликта. 5. В табл. 2 представлено сравнение стадий эскалации конфликта по проблемам, возникающим на каждой стадии, сложившимся нормам и правилам поведения сторон конфликта и интервенциям третьих лиц, подходящим для конкретной стадии. Например, когда конфликт еще не обострился, может оказаться полезной просто поддержка обсуждения, процедурная помощь в структурировании обсуждения и рекомендуемая модерация. Другие процедуры, которые рекомендуется применять, когда конфликт не очень острый, хотя участникам сложно понять точку зрения другой стороны, — надзор за сторонами конфликта и посредничество руководителя или руководителя ( посредничество), когда руководитель или руководитель выступает в роли неформального посредника, помогая подчиненным разрешить взаимный спор справедливо, уважая стороны и признавая их решения. На более поздних стадиях развития конфликта рекомендуется искать пути восстановления связи между сторонами и применять медиацию. Это может быть фасилитативное посредничество, когда посредник помогает управлять процессом принятия решения с целью, чтобы стороны конфликта сотрудничали для нахождения решения, которое их полностью удовлетворит; преобразующее посредничество, которое направлено на нравственный рост сторон конфликта через большее взаимопонимание и признание, расширение возможностей сторон конфликта; челночное посредничество, когда посредник беседует с конфликтующими сторонами отдельно, без непосредственной встречи участников конфликта, помогая им разрешить их разногласия; терапевтическое посредничество, когда медиатор ориентируется на общение и взаимоотношения сторон конфликта больше, чем на поиск конкретного решения спора и побуждает стороны к выражению своих чувств, углубляет прежние отношения, помогая достичь взаимопонимания; силовое посредничество, когда посредник для воздействия на стороны опирается на вознаграждения и принуждение, использует имеющиеся экономические или политические ресурсы для побуждения сторон отказаться от негибких позиций и прийти к соглашению, может подтолкнуть стороны в желаемом направлении и путем применения мер защиты их интересы и другие варианты посредничества. Когда конфликт приобретает деструктивный характер, когда участники конфликта наносят ущерб другой стороне, Ф. Гласлас (2012) рекомендует применять медиацию-арбитраж, то есть смешанную процедуру медиации и арбитража,

Применяя эту модель, третья сторона, чтобы правильно управлять конфликтом, должна оценить, на какой стадии находится конфликт, то есть какие проблемные вопросы возникли, как стороны понимают конфликт и другую сторону, какие установки преобладают, что поведение стало нормой для сторон. С учетом этих факторов руководитель может выбрать наиболее подходящий вариант вмешательства. На первых трех этапах стороны стремятся найти решение, приемлемое для всех участников, поэтому они могут достичь соглашения при процедурном сопровождении или модерации. На четвертой, пятой и шестой стадиях конфликта, когда конфликтующие стороны ориентированы на исход «выиграл-проиграл», в разрешении конфликта были бы полезны социально-терапевтическая процессуальная поддержка и посредничество. Между тем, на седьмом, восьмом и девятом этапах