Эпоха Возрождения, пришедшая на смену Средневековью, характеризуется человеческим характером: человек признается высшей ценностью и мир рассматривается его глазами. В этот период человек стал цениться не только как творение Божие, но и как самостоятельная ценность. Увеличилось количество людей обретет независимость, уверенность в себе, и в то же время осознание собственного смысла и ценности. Сравнение известных людей эпохи Возрождения с древними или средневековыми людьми очевидно, что Мыслители Ренессанса выделялись тем, что создавали новый мир, красоту и себя. При творчестве человек легко ориентировался в рамках, нарисованных природой и Богом, и стал искать опору внутри себя. Со временем его знания, способности и индивидуальность становились все более важными.

Уникальность и ценность человека метко описал итальянский философ Джовани Пико дела Мирандола (1463-1494), слова которого ясно выражают взгляд на человека как на существо волевое, определяющее себя и свое место в мире. От имени Всевышнего в своей «Речи о человеческом достоинстве» философ пишет:

«Мы не даем тебе, о Адам, ни определенного места, ни характерной внешности, ни какой-либо особой обязанности, чтобы у тебя было место, вид и обязанность по твоему желанию, твоей воле и твоему решению. Природа всех других существ определяется и ограничивается указанными нами законами. Для тебя нет никаких ограничений: я оставляю тебя в твоих руках, чтобы ты выбрал свою природу по своей воле. Я поместил вас в центр мира, чтобы вам было удобнее наблюдать отсюда за всем, что происходит в мире. Я сделал тебя небесным или земным, смертным или бессмертным, чтобы ты, будучи свободным и достойным творцом, мог придать себе желаемый вид. Вы сможете спуститься к самым низким, неразумным существам, и силой своего духа вы сможете подняться к высшим, божественным существам».    

В эпоху Возрождения человек анализируется как субъект свободы воли. Возможность выбора делает человека кузницей собственного счастья. Он

творец своей собственной жизни, таким образом отличающийся от других творений Бога и даже стоящий над ними как владыка природы. В древности господствовало космоцентрическое мировоззрение, воспринимающее человека как часть Вселенной и подчеркивающее его природу, которую человек должен был знать и согласно которой жить. Теоцентризм, господствовавший в Средние века, смотрел на человека как на творение Божие, зависимое в своем духе от милости Творца, хотя и наделенное свободной волей, но еще не способное творить себя. А именно РенеСанса формирует новое — антропоцентрическое — мировоззрение, в центре которого человек, подчеркивающий его самоценность, право на свободу и счастье, стремление к добру и благополучию. Человек воспринимается как создающий самое главное произведение — самого себя как отдельную личность. В этом смысле творческой деятельности человека придается определенная сакральность.

В эпоху Возрождения потребность в наслаждении жизнью усилилась. В Средние века человек не мог себе этого позволить. Жизнь воспринималась как зависящая от самого человека, поэтому больше внимания уделялось индивидуальной природе человека и земной жизни. Ни одна предшествующая эпоха не основывалась на поисках индивидуальности, хотя и признавала и объясняла индивидуальные различия людей. И древний, и средневековый человек определялся как индивидуум не его различиями, а его социальной и метафизической общностью. Спортсмен или оратор древности, праведник или грешник средневековья определяются не их уникальностью, а воплощенным в них общим началом. Они воспринимаются как образцы определенной нормы. Индивидуальность, основанная на подчеркнутом в эпоху Возрождения принципе свободы личности, включала в себя все сферы жизни человека, и государство, и творчества или быта и привели к отличительной черте той эпохи — переносу индивидуальной модели личности на анализ общества или государства. В этом аспекте особенно выделялась политическая философия Никколо Макиавелли (1469-1527), связывавшая состояние устойчивого порядка с личностью правителя. Анализируя особенности государственного управления своего времени и предшествующих времен и связывая их с политикой, проводимой правителями, Н. Макиавелли ставил вопрос о том, как следует управлять государством, его интересовал порядок функционирования правительства. Таким образом, в этот период возрождаются социальные идеи Платона и Аристотеля, создаются новые теоретические модели государства, рассуждения о правовом и пост- связывал состояние стабильного порядка с личностью правителя. Анализируя особенности государственного управления своего времени и предшествующих времен и связывая их с политикой, проводимой правителями, Н. Макиавелли ставил вопрос о том, как следует управлять государством, его интересовал порядок функционирования правительства. Таким образом, в этот период возрождаются социальные идеи Платона и Аристотеля, создаются новые теоретические модели государства, рассуждения о правовом и пост- связывал состояние стабильного порядка с личностью правителя. Анализируя особенности государственного управления своего времени и предшествующих времен и связывая их с политикой, проводимой правителями, Н. Макиавелли ставил вопрос о том, как следует управлять государством, его интересовал порядок функционирования правительства. Таким образом, в этот период возрождаются социальные идеи Платона и Аристотеля, создаются новые теоретические модели государства, рассуждения о правовом и пост-      литические принципы, которые должны объединять общество и управлять его общей жизнью.

В новые века были сформулированы принципы, которые станут основой более поздних социальных и политических теорий: 1) общественное согласие о теории, объясняющей причины создания государства, регламенn. представление отношений между человеком и правительством; 2) идея суверенитета нации, подчеркивающая зависимость власти от нации, и 3) разделение полномочийПринцип предотвращения злоупотребления властью.

Человек воспринимается двояко: с одной стороны, он рассматривается как отдельная личность, руководствующаяся собственными интересами, с другой стороны. таким образом, ища всеуравнивающие правовые и политические отдельные лица. общность, то есть попытка примирить индивидуальное с общим. Вопросы о том, как люди должны регулировать взаимоотношения, становятся актуальными, если не вызывает сомнений, что государство есть продукт деятельности людей, а его цель — благополучие и безопасность людей. Природа человека, определяемая его желаниями и практическими интересами, эгоистична. Он способствует вражде и междоусобицам. Государство, как средство обеспечения благосостояния общества и согласования интересов его членов, должно помочь избежать этих последствий. Философия нового времени уделяла особое внимание проблемам социальной природы человека. После «Властителя» Н. Макиавелли наиболее яркие идеи государства и человеческих отношений изложены в произведениях Т. Гоббса и Дж. Локка, затрагивающих вопросы автономии, свободы и прав личности человека.

В «Левиафане» Т. Гоббс определяет государство как институт, в руках которого сосредоточена власть, обязательный для всех граждан этого государства и обязанный следить за тем, чтобы права одних лиц не нарушали свободы и интересы других членов общества. Поскольку частные интересы людей различны, то во избежание «войны всех против всех» необходимо было найти приемлемые для всех средства обеспечения порядка и общественного блага. Он признает проверенный временем общественный договор, по которому люди соглашаются отказаться от некоторых своих прав и свобод в обмен на гарантии безопасности. Теория общественного договора объясняет, как и почему люди стали придерживаться норм и стандартов социальной жизни. Однако одного соглашения недостаточно для поддержания гармонии.  Какие Для обеспечения выполнения контракта необходима сила, и этой силой является государство. Государство является одновременно продуктом общественного договора и силой, обеспечивающей естественные права каждого человека на жизнь, свободу и собственность. Т. Гоббс пишет:

«Поскольку законы природы — справедливость, беспристрастность, скромность, снисходительность и вообще поступать с другими так, как мы хотели бы, чтобы они поступали с нами, — сами по себе, без страха перед какой-либо силой, заставляющей нас повиноваться им, противоречат нашим врожденным чувствам, которые предшествуют пристрастию, гордыне, мстительности и тому подобному. А соглашения без меча — это просто слова, не имеющие силы гарантировать безопасность человека».    

Дж. Локк далее анализировал государство как объект общественного договора, но делал акцент не только на правовых, но и на нравственных критериях поведения людей в обществе. По его словам, моральные нормы, принятые «молчаливым консенсусом», должны регулировать отношения между членами общества и обеспечивать равные права на личную безопасность, свободу и собственность. Если бы хранителем жизни, свободы и собственности был сам владелец, общество было бы незащищено от взаимных ссор и борьбы. Поэтому необходимы обычное право и охраняющий его юридический орган, который в свою очередь должен руководствоваться принципом справедливости. В работе «Два трактата о правительстве» г-н Локк подробно анализирует принципы функционирования государства, отношения между государством и гражданами. Во избежание авторитаризма он признает необходимость принципа разделения властей, верховенства закона и легитимности собственности.  

Живя в обществе и стремясь к безопасности, люди создали институты и способы ведения дел, которые позволяют им связывать людей, события, факты и вещи на основе общей выгоды или общих интересов. На этом основаны институты семьи, государства и права, образующие сферу публичности или общности, а характеристики личности как самоопределяющейся личности отражают приватность человеческой жизни. Философия нового времени – это отдельная личность со своими ценностями.  с сильными интересами, инициативой и особенно умом, что признается условием использования его различных способностей, фундаментом, на котором должно строиться стабильное и безопасное государство. Сделан большой шаг от античного взгляда на человека как на члена организованного сообщества к признанию приоритета личности над обществом. Платон, создающий утопическое идеальное государство, возложенные на человека определенные функции, которые он должен был выполнять и которые должны были служить общему благу общества, и философия новых веков уже заявляет, что государство создано для человека, а не человек для государства.

Для того чтобы определить закон поведения человека и сформулировать условия, при которых могло бы существовать стабильное и безопасное государство, Т. Гоббс основывал поведение человека на принципе самосохранения. Стремление к безопасности является фундаментальной естественной потребностью человека, но способы, которыми его пытаются установить, могут привести к «войне всех против всех». Как этого избежать? В попытке ответить на этот вопрос было разработано не одну социально-политическую теорию. Их объединяет то, что мир и сотрудничество признаны лучшими средствами обеспечения безопасности личности и общества, чем глобальная конкуренция и борьба за себя. Для этого необходимо взаимное доверие и определенные договоренности, устанавливающие всеобщее благополучие, т.е. позволяющие всем членам общества чувствовать себя хорошо, обеспечивающие самореализацию человека, возможность их соблюдение.

Соблюдения соглашений можно разумно ожидать только при наличии действенной силы, способной наказать за несоблюдение. Такой силой является государство, сущность которого Т. Гоббс определяет следующим образом:

«<…> сущность государства, которое (если мы его определяем) есть одно лицо, действия которого множество людей, по взаимному согласию, сделали каждого человека своим и каждого уполномоченный ими, чтобы он мог использовать силу и средства всех их, как он сочтет необходимым для их мира и общего благополучиякусочки

Тот, кто воплощает эту личность, называется СУВЕРЕНОМ, ибо он имеет высшую власть, а все остальные являются его ПОДДАННЫМИ».

Т. Гоббс выдвигает идею о том, что человек и общество в безопасности зависит от того, есть ли авторитет, способный его поддержать и применять санкции за антиобщественные тенденции и поведение отдельных лиц или их групп. Возникает определенная дилемма: для того, чтобы в обществе воцарился мир и чтобы была обеспечена его безопасность, нужны сила и определенный аппарат принуждения.