Иммануил Кант (1724-1804) – один из самых известных философов, основоположник современной классической философии. Идея И. Канта о том, что философия и наука зависят от разных познавательных способностей человека, определила классическую традицию разграничения этих областей знания. Сам он начал свою работу с изучения естественных проблем. Широко известна его гипотеза о происхождении Солнечной системы из космической туманности, математическое обоснование которой дал Пьер Симон де Лаплас (1748-1827). Позже И. Кант увлекся проблемами философии науки, что привело его к изучению познавательных способностей человека.
Философия И. Канта есть попытка решить проблему познания и его предмета, чтобы избежать крайностей субъективистской концепции. И. Кант понимал гносеологию как изучение сил человеческого разума и их пределов. В своей теории познания он объединил два ранее противоположных взгляда: эмпиризм и рационализм. Как он это сделал? И. Кант рассматривал факт объективного существования мира как нечто само собой разумеющееся, не требующее теоретического обоснования. Другой уверенностью для него было то, что единственная связь человека с внешним миром осуществляется через чувства. Признание этих двух моментов подняло вопрос о том, как достигается общее и универсальное знание, вопрос, на который эмпирики не смогли ответить. В том, что такое знание существует, И. Кант не сомневался, ибо доверял науке. Но ведь человек не может понять общих истин из опыта. С другой стороны, они не имеют конечной формы в человеческом сознании. Иными словами, И. Кант отвергал выводы как эмпириков, так и рационалистов и искал свой ответ на этот вопрос.
С этой целью И. Кант начал логический гносеологический анализ научных теорий и знания в целом. В качестве объекта анализа были выбраны предложения. Почему? Поскольку человеческое знание выражается в терминах, в определенных предложениях. Они говорят о вещах, людях и т. И. Кант разделял предложения на два подхода. Вещи либо основаны на опыте, либо нет. С этой точки зрения И. Кант разделял предложения на априорные, выражающие знание, совершенно независимое от какого-либо опыта, и эмпирические, или апостериорные, выражающие знание, которое может быть приобретено только посредством опыта. Во-вторых, предложения либо объясняют уже полученные знания, либо обобщают их, приобретаются новые знания. В этом аспекте И. Кант делил предложения на аннотальный (объяснительный) и синтетический (экстенсивный).
Анализируя сочетания этих предложений, философ пришел к выводу, что предложения могут выражать необходимые и правильные знания, не требующие опыта и не дающие новой информации. Это были бы аналитические априорные предложения. Другая группа предложений выражает из опыта при возникающем знании. Это были бы синтетические апостериорные предложения. Они расширяют границы познания, но не обязательно являются правильными и универсальными. Такие предложения не могут быть гарантией научной точности. Это синтетические априорные предложения, выражающие новые, расширенные и обязательно правильные знания. Наличие таких предложений показывает, что человек может что-то знать о вещах, даже если опыт не дает таких знаний. Об этом свидетельствует сам факт существования науки, ведь далеко не все научные знания выводятся из опыта. Примером могут служить математические утверждения. Они априорны, потому что заключают в себе необходимость, которую нельзя вывести из опыта, и в то же время синтетически, потому что не выводятся из самого понятия: требуется наблюдение. Скажем, математическое утверждение: кратчайшая линия, соединяющая две точки, — прямая. В этом утверждении понятие кратчайшего расстояния не следует из понятия прямой линии. Необходимо опираться на наблюдательность, которая позволила бы связать знания, передаваемые этими понятиями. В «Критике чистого разума» И. Кант пишет:
«<…> наблюдение и понятия являются началом каждого нашего знания, поэтому ни понятия без соответствующего им определенным образом наблюдения, ни наблюдение без понятий не могут дать знания».
Анализ предложений позволил И. Канту сделать вывод, что все знания могут исходить из разных источников, так что они не являются чисто эмпирическими или чисто логическими. Это очень важный результат исследования, в основе которого лежит теория познания И. Канта. Он различал три познавательные способности человека:
• чувствительность, основанная на врожденном восприятии человекоммамы — пространство и время. Поэтому человек воспринимает мир в терминах пространства и времени;
• интеллект, который организует данные восприятия, оперируя категориями причины, качества, отношения, возможности и другими;
• разум, решающий вопросы метафизики: душа, сущность мира, Бог.
Разделив интеллект и разум, И. Кант различал две познавательные способности человека: 1) способность создавать понятия, т. е. обобщать на основе опыта. Это способность интеллекта, на которой основываются науки; 2) умение выводить одни утверждения из других, не опираясь на опыт. Это способность разума, на которую опирается философия при решении метафизических вопросов, выходящих за пределы человеческого опыта. Признав, что разум и интеллект — разные познавательные способности человека, И. Кант основывал различие между философией и наукой на этом различии. Об этом нельзя забывать, чтобы понять специфику философии и науки, их назначение, ценностные критерии.
Еще один важный момент, который вытекает из изучения познавательных способностей человека в философии И. Канта, состоит в том, что формы человеческого восприятия и интеллекта непосредственно связаны друг с другом и влияют на создаваемый им образ действительности. По И. Канту,
«Наша природа такова, что наблюдение никогда не может быть иным, чем чувственное, т. е. оно состоит только из того, как предметы воздействуют на нас. Способность думать об объекте чувственного наблюдения и есть интеллект. Ни одно из этих качеств нельзя предпочесть другому. Без чувственности нам не был бы дан ни один объект, а без интеллекта нельзя было бы мыслить ни один объект. <…> Только из их сочетания может возникнуть знание».
С другой стороны, они ничего не говорят о том, что такое «вещи в себе». Сущность вещей, которые есть «вещи в себе», непознаваема, ее нельзя пережить. Различие между тем, что он знает, и тем, что он знает, показывает, что предметом познания для И. Канта является не замкнутый в себе мир вещей, а мир явлений, воспринимаемых человеком. Это приводит к агностицизму И. Канта, а именно к миру «вещей в себе», т. е. недоступному человеческому познанию., констатация невежества. В процессе познания мир «вещей в себе» замещается миром воспринимаемых явлений.
Анализ познания И. Канта в сравнении с более раннимэти исследования позволили совершенно по-новому интерпретировать познавательный процесс. До И. Канта было принято думать, что знание зависит от объекта, который действует на человека как субъект, и в результате возникает знание, т. е. определенное восприятие и истолкование действительности. И. Каноно приняло новое направление. По его мнению, познавательные способности человека определяют объект познания, то есть тот образ действительности, который приобретает человек. Это означает, что для И. Канта субъект есть условие познания объекта. В традиционной эпистемологии знание сочеталось с вещами. И. Кант выдвинул противоположное предположение: вещи должны сочетаться со знанием, а не наоборот, т. е. знание, а не вещи, является предметом познания. Именно их нужно интерпретировать и таким образом узнать, что представляют собой вещи. В этом положении подчеркивалась активность субъекта в познавательном процессе.
Оценка отношения между субъектом и объектом познания привела к утверждению познания как активного субъекта в философии после И. Канта понятие этой деятельности. Сам И. Кант считал этот свой новый подход «коперниканской» революцией в философии, ибо знание стало рассматриваться как зависимое от человека, считать, что человек своими познавательными силами заставляет природу отвечать на вопросы, которые он ставит. Отсюда вытекал очень важный вывод: содержание познания определяется не характеристиками действительности как объекта, а характеристиками человека как субъекта. Поэтому при изучении познавательного процесса в гносеологии основное внимание необходимо уделять познавательным способностям человека, а не природа действительности, исследование которой в последнее время окончательно отнесено к специальным естественным наукам.
Последователи и критики И. Канта, особенно в философии 20 века, перешли от изучения познавательных способностей человека к содержанию знания, и структурный анализ. Общие проблемы теории познания трансформируются в вопросы философии науки и философии языка.симы Одним из наиболее ярких направлений современной философии является анализ языка и его значения для человеческого познания, связанный с именем Л. Витгенштейна.