Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. 12. 00. 02 конституционное право; муниципальное право

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2

На правах рукописи

Сенин Олег Михайлович

КОНСТИТУЦИОННОЕ ПРАВО НА СВОБОДУ

И ЛИЧНУЮ НЕПРИКОСНОВЕННОСТЬ.

12.00.02 – конституционное право;

муниципальное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва – 2009

Работа выполнена на кафедре правового обеспечения управленческой деятельности Международного института управления МГИМО (У) МИД России

Научный руководитель –
^

Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор

ЕНГИБАРЯН Роберт Вачаганович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор

Прокошин Василий Алексеевич

кандидат юридических наук

Чапчиков Сергей Юрьевич

Ведущая организация –

Московский университет МВД России

Защита состоится 25 ноября 2009 г. в 17.00 часов на заседании Диссертационного совета Д-209.002.01 при Московском государственном институте международных отношений (университет) МИД России по адресу: 119454, Москва, пр. Вернадского, 76, МГИМО (У) МИД России, центральный корпус, аудитория 1039. Телефон 434-06-90, факс 434-93-88

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного института международных отношений (университета) МИД России

Автореферат размещен на официальном сайте МГИМО(У) МИД России http://www.mgimo.ru 23 октября 2009 г.

Автореферат разослан 23 октября 2009 года.

Ученый секретарь

Диссертационного совета,

доктор социологических наук,

профессор Е.В.Охотский

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Актуальность темы исследования.

В Приветствии участникам специального заседания Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций, посвящённого 60-летию принятия Всеобщей декларации прав человека Президент Российской Федерации Д.А. Медведев писал: «Реальные свободы и права обеспечиваются крайне неравномерно. Более того, девальвируются фундаментальные ценности – жизнь, свобода, достоинство, справедливость»^¹.

Такое беспокойство Президента России вполне обосновано. В реальной жизни во многих странах мира и, в частности, в нашей стране, декларируются, но нередко не обеспечиваются важнейшие конституционные права.

«В России на протяжении веков господствовал культ государства и мнимой мудрости административного аппарата, говорилось в связи с этим в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, - А отдельный человек с его правами и свободами, личными интересами и проблемами воспринимался в лучшем случае как средство, а в худшем – как помеха для укрепления государственного могущества»^².

Конституционный суд Российской Федерации неоднократно отмечал нарушение прав и свобод граждан в Российской Федерации, как в различных нормативных актах, так и в правоприменительной практике^³.

В ежегодных докладах Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации постоянно фиксируются нарушения в России такого важнейшего права каждого как право на свободу и личную неприкосновенность. В Докладе Уполномоченного за 2008 года в связи с этим вновь отмечается, что «нередки случаи, когда проведение так называемых «профилактических» милицейских мероприятий выливается в незаконные задержания, иногда сопровождаемые насильственными действиями»^⁴.

Серьезной проблемой, говорится в докладе, является административное задержание. Сплошь и рядом происходит неправомерная и произвольная увязка «административного задержания» с непременным водворением задержанного в изолированное помещение, которое даже прокуратурой не рассматривается как административное задержание^⁵.

Опасной угрозой свободе и личной неприкосновенности является почти не уменьшающийся уровень похищений человека. По данным Роскомстата в январе-августе 2009г было 453 факта похищения человека (в январе-августе 2008г. -494)^⁶.

По данным Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в I полугодии 2009 г. прокурорами в рамках надзора за исполнением законов и соблюдением прав и свобод человека и гражданина выявлено 2,7 млн. нарушений законов. Из них 1,1 млн. - в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина, 371,2 тыс. - прав и интересов несовершеннолетних^⁷.

Такое развитие ситуации требует выяснения причин, выработки научно обоснованных рекомендаций по улучшению положения с защитой права человека на свободу и личную неприкосновенность и предопределяет актуальность исследования.

Следует отметить, что актуальность исследования названной темы обусловлена также состоянием законодательства в этой области, наличием в нем определенных коллизий и пробелов. В соответствии с ч. 2 ст. 22 Конституции Российской Федерации арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускается только по судебному решению. До вынесения судебного решения никто не может быть подвергнут задержанию на срок более 48 часов. Серьезным отступлением от указанной конституционной нормы служит п. «ж» ст. 12 Федерального конституционного закона «О чрезвычайном положении», допускающий продление срока содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении актов терроризма и других особо тяжких преступлений «на весь период действия чрезвычайного положения, но не более чем на три месяца».

Требует законодательных уточнений процедура административного задержания. В настоящее время нормы, регулирующие эту процедуру, часто толкуются весьма произвольно.

Все это нуждается в дальнейшем изучении и выработке практических рекомендаций по улучшению положения в части правоприменительной практики

К сожалению, в юридической науке, несмотря на глубокую разработку проблемы защиты прав и свобод личности в целом, исследование правовой основы и практики защиты права на свободу и личную неприкосновенность ведется не очень активно, что также предопределяет актуальность темы.

В научной литературе мало обобщающих общетеоретических исследований, посвященных разностороннему анализу конституционного механизма защиты права на свободу и личную неприкосновенность, его структуры, основных направлений реализации. Недостаточно также работ, посвященных месту и роли права на свободу и личную неприкосновенность в системе других прав, редко рассматривается генезис возникновения и развития названного права в ретроспективе.

Все это делает конституционно-правовое исследование механизма реализации конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность важнейшей научно-практической задачей.

^ Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации.

^ Предметом исследования является система международных стандартов и конституционно-правовых норм, представляющих собой основу механизма реализации конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность.

^ Целью исследования является анализ юридической природы и содержания конституционного права на свободу и личную неприкосновенность, раскрытие на основе комплексного системного анализа состояния правового регулирования конституционного права на свободу и личную неприкосновенность в Российской Федерации, выявление существующих пробелов и коллизий в законодательстве, разработка на этой основе практических рекомендаций по его совершенствованию.

Реализация поставленной цели требует решения следующих основных задач:

Проанализировать теоретические аспекты содержания конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность.
Исследовать генезис и эволюцию права на свободу и личную неприкосновенность в истории права, в том числе российского.
Определить место и роль права на свободу и личную неприкосновенность в системе основных прав и свобод человека и гражданина.
Исследовать конституционно-правовую основу права на свободу и личную неприкосновенность, выявив пробелы и коллизии в законодательстве Российской Федерации в этой области.
Определить понятие и структуру механизма реализации конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность.
Проанализировать юридически обоснованные основания ограничения права на свободу и личную неприкосновенность.
Определить перспективы развития законодательства о праве на свободу и личную неприкосновенность.
Разработать конкретные предложения и рекомендации по развитию и совершенствованию данной сферы.

^ Степень научной разработанности темы. В конституционном праве проблемы, связанные с сущностью и особенностями реализации конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность, изучались в различных аспектах.

В дореволюционной России большой вклад в изучение этой проблематики внесли Б.П. Вышеславцев, Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов и др.

В современной России, прежде всего, следует отметить целый ряд обобщающих работ по теории права и государства и конституционному праву, в которых рассматривается система прав и свобод человека в целом. Это, прежде всего учебники и учебные пособия М.В.Баглая, С.В. Бошно , А.В.Васильева, А.В. Венгерова, Р.В. Енгибаряна, Ю.К Краснова, О.Е.Кутафина, В.В.Лазарева, А.В. Малько, М.Н. Марченко, Н.И.Матузова, В.С. Нерсесянца, В.Д Перевалова, В.А.Прокошина, Б.А. Страшуна, В.Е.Чиркина и др.

Большая группа исследований посвящена монографическому исследованию системы прав и свобод человека и гражданина в целом. Среди авторов этих работ М.И. Абдулаев, Т.Б. Бекназар-Юзбашев, Ю.А. Дмитриев, В.М. Жуйков, В.А. Карташкин, Ю.М. Колосов, В.М.Лебедев, Ю.И. Лейбо, Е.А. Лукашева, Л.М. Энтин, М.Л.Энтин, Б.С.Эбзеев и др.

Отдельную группу трудов представляют работы, посвященные конкретным конституционным правам. Это исследования Д.С. Белявского, О.В. Брянцевой Н.А.Лимоновой, С.В. Пенкина, С.О.Харламова, Р.У. Размазанова и др.

Особый интерес представляют исследования, посвященные содержания конституционного права на свободу и личную неприкосновенность. Это работы П.П.Морозова, В.Я. Неказакова, О.Г. Селиховой, Ю.А. Стецовского и др^⁸.

Ряд серьезных исследований темы проведены за рубежом^⁹. Например, привлекает внимание труд переведенного на русский Р.А. Мюллерсона^¹⁰.

Среди исследователей права личной неприкосновенности нельзя не назвать докторскую диссертацию А.А.Опалевой «Институт личной неприкосновенности», защищенную в 2008 году в Академии управления МВД России и содержащую глубокий теоретико-правовой анализ проблемы.

Таким образом, в современной юридический науке создан надежный фундамент, на основе которого есть возможность продолжать углубленное исследование реализации права на свободу и личную неприкосновенность, обобщить уже накопленный опыт, выявить существующие проблемы и таким образом внести конкретный вклад в совершенствование защиты прав граждан современной России.

^ Нормативно-правовую основу исследования механизма реализации конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность составили международные и внутригосударственные нормативно-правовые акты.

Речь идет в первую очередь о таких базовых документах как Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ); Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 18.07.2009); Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950)
(вместе с Протоколом N 1 (Подписан в г. Париже 20.03.1952),
Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней
(Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), Протоколом N 7 (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984); Международный Пакт от 16.12.1966
«О гражданских и политических правах»; Постановление ВС РФ от 22.11.1991 N 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина»; Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека (заключена в Минске 26.05.1995 вместе с Положением о Комиссии по правам человека Содружества Независимых Государств, утверждены 24.09.1993).

В историческом аспекте развитие права каждого на свободу и личную неприкосновенность изучено на основе базовых актов законодательства РСФСР и СССР.

^ Методологической основой исследования стал диалектико-материалистический метод познания, а также такие частно-научные методы как историко-правовой, метод сравнительного правоведения, системный. Это позволило рассмотреть все вопросы темы во взаимосвязи, целостности, всесторонне и объективно.

^ Эмпирическую базу диссертационного исследования составил анализ судебной практики по вопросам правового положения субъектов конституционного права на свободу и личную неприкосновенность (по материалам Конституционного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, а также решений Европейского суда по правам человека).

^ Научная новизна диссертационной работы. В работе содержится комплексный анализ реализации конституционного права на свободу и личную неприкосновенность

Автором представлен генезис и развитие права на свободу и личную неприкосновенность в России. Выявлено и обосновано содержание, место этого права в системе основных прав человека и гражданина, проанализировано его значение.

С теоретических позиций оценен механизм реализации и ограничений конституционного права гражданина на свободу и личную неприкосновенность.

Сформулированы конкретные предложения по совершенствованию законодательства в этой сфере.

В работе уточнен понятийно-категориальный аппарат конституционно-правовой науки, в том числе даны новые определения понятий «право на свободу и личную неприкосновенность», «гарантии права на свободу и личную неприкосновенность» и др.

Автором определена структура исследуемого права и охарактеризованы особенности его составных элементов.

^ На защиту выносятся следующие выводы и практические предложения:

В диссертации дается авторское определение права на свободу и личную неприкосновенность как неотъемлемого и неотчуждаемого, безусловно принадлежащего индивиду от рождения естественного права делать все, что не нарушает прав других людей и общества в целом в условиях защиты от посягательств. Личная свобода — основополагающее условие жизни любого человека. Это значит, что право на свободу и личную неприкосновенность должно гарантироваться каждому без каких бы то ни было различий по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.
Автор обосновывает вывод, что сущность права на свободу и личную неприкосновенность как неимущественного права составляет совокупность таких правомочий как:

презумпция свободы;

обладание свободой и личной неприкосновенностью;

распоряжение свободой и личной неприкосновенностью;

защита свободы и личной неприкосновенности.

Социальное содержание этого права, по мнению диссертанта, заключается в складывающемся и обеспечиваемом общественными отношениями состоянии личности, при котором она способна удовлетворять свои законные интересы и быть огражденной от посягательств. Лишение личной свободы может иметь прямое, неблагоприятное воздействие на пользование многими другими правами, такими, как право на семейную и частную жизнь, право на свободу собраний, объединений и выражения своего мнения, право на свободу передвижения. Более того, любое лишение свободы неизменно ставит личность в чрезвычайно уязвимое положение, возможно, обрекая на риск быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению.
В работе автор формулирует тезис о том, что юридическое содержание права на свободу и личную неприкосновенность проявляется в нормативном закреплении данного права совокупностью норм, обеспечивающей недопустимость воздействия на личность против ее воли при условии соблюдения человеком интересов других лиц, общества и государства.

5. В диссертации обосновывается вывод о том, что государство для успешной реализации каждым права на свободу и личную неприкосновенность должно:

- способствовать созданию благоприятных условий реализации указанного права;

- обеспечить защиту права от посягательств и его восстановление в случае нарушения.

6. Право на свободу и личную неприкосновенность рассматривается в диссертации как единое целое, как комплекс конкретных правомочий, реализуемых в сфере личной (свобода выбора места пребывания, свобода передвижения, половая свобода и т.д.), политической (свобода мысли, свобода слова и т.д.), профессиональной (свобода труда, свобода творчества и т.д.) жизни. Законодательно содержание права на свободу раскрывается в ст. 23, 26, 27, 29 Конституции РФ и законодательных актах, специально посвященных тем или иным видам свободы личности. Объединение понятия «свобода» с понятием «личная неприкосновенность» приводит к возникновению нового понятия «право на свободу и личную неприкосновенность», объем и юридическое содержание которого устанавливаются международным и национальным правом.

В диссертации доказывается, что понятие «личная неприкосновенность» должно восприниматься в контексте физической свободы, и оно не может быть истолковано как касающееся других вопросов (таких, как обязанность государства предоставить кому- нибудь личную защиту от нападения других лиц или право на социальную безопасность. Институт личной неприкосновенности предполагает недопустимость произвола при применении репрессивных мер.

8. Автор обосновывает в работе свою концепцию конституционных гарантий права на свободу и личную неприкосновенность. Они заключаются в том, что: а) состав преступления должен быть установлен ранее изданным законом; б) задержание может быть обжаловано в суд, и устанавливается максимальный срок задержания без решения суда; в) арест должен производиться лишь на основе судебного решения или с санкции прокурора; г) лишение свободы должно быть наказанием, накладываемым на человека после установления его вины в ходе следствия и суда, проводимых с соблюдением определенных процессуальных гарантий.

В диссертации обосновывается положение о том, что право на свободу и личную неприкосновенность тесным образом связано с законными интересами личности. Интерес, лежащий в основе права на свободу и личную неприкосновенность, охраняется законом, поэтому является законным интересом. Он является самостоятельным видом законных интересов личности, имеющим общее, универсальное значение для всех отраслей российского права, вытекающим из содержания законодательно закрепленных принципов права, из принципов правового статуса личности.

Правовой статус личной свободы индивидуализирует личность каждого и обеспечивает индивидам их неотъемлемые личные блага (жизнь, честь, достоинство, здоровье и др.), свободу во всех аспектах и сферах личной жизни.

Автором сделана попытка обосновать тезис, что закрепление в Конституции концептуального подхода к соотношению интересов личности, общества и государства, выраженное в лаконичной формуле «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью», сопровождалось введением в конституционный текст специального юридического термина «ограничение прав и свобод человека и гражданина». Новизна конституционного понятия «ограничение прав и свобод человека и гражданина» обусловила неопределенность его содержания. Между тем, соответствие (соразмерность) допускаемых ограничений прав и свобод человека конституционным целям таких действий, а также характеру и природе отношений человека и гражданина Б.С. Эбзеев назвал важнейшим условием, препятствующим опасности полного выхолащивания прав законодателем. В диссертации обосновывается предложение до детальной конкретизации критериев ограничения прав в российском законодательстве оперировать в понимании этого понятия нормами международного права.

Обращение к международным правовым актам показывает, что в них действуют нормы, содержащие определенные рекомендации в части определения целей ограничения прав и свобод граждан. Так, Всеобщей декларацией прав человека (п. 2 ст. 29) закреплено, что «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе».

В иных международных правовых актах (ст. 4, 8 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах; ст. 12, 18, 19, 21 Международного пакта о гражданских и политических правах; ст. 8 - 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) содержатся положения, в целом совпадающие по сути и общей направленности с положениями Всеобщей декларации прав человека: в качестве целей ограничения прав в них указываются интересы государственной (национальной) безопасности, общественного благосостояния, общественной безопасности и общественного порядка (или предотвращение беспорядков или преступлений), морали (или нравственности), здоровья, соблюдение прав и свобод других лиц.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод предусматривает и некоторые дополнительные (специфические) цели. Это, например:

а) интересы экономического благосостояния страны (в части ограничения права на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции);

б) охрана территориальной целостности; защита репутации других лиц; предотвращение разглашения конфиденциальной информации; обеспечение авторитета и беспристрастности правосудия (в части ограничения права на свободу выражения мнения);

в) общественное спокойствие (в части ограничения права на свободу мысли, совести и религии).

12. В диссертации обосновывается вывод о том, что право на свободу и личную неприкосновенность является естественным правом объем и содержание, которого определяются историческими и национальными особенностями и могут быть расширены или ограничены.

^ Теоретическая значимость исследования.

В диссертации содержится теоретический концептуальный анализ структуры, юридического содержания, состояния правового регулирования одного из ключевых конституционных прав и свобод человека и гражданина – права на свободу и личную неприкосновенность. В связи с этим в работе дается авторская трактовка ряда понятий, терминов, категорий, составляющих юридическую сущность права.

Материалы диссертации могут служить основой для последующих исследований в этой области.

^ Практическая значимость исследования. Положения диссертации расширяют теоретико-методологическую основу для дальнейшего изучения проблем в данной области, могут быть использованы в процессе преподавания курса конституционного права, прав человека, основанных на них спецкурсов и семинаров. Сформулированные автором предложения по совершенствованию законодательства в сфере реализации права на свободу и личную неприкосновенность могут быть применены законодательными органами государственной власти Российской Федерации.

^ Апробация результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования нашли отражение в научных статьях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих 7 параграфов, заключения, списка нормативно-правовых актов и использованной литературы.

^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, описываются методологические и методические основы диссертации, раскрывается научная новизна и формулируются положения, выносимые на защиту, дается характеристика теоретического и практического значения работы, приводятся сведения об апробации полученных результатов.

Первая глава. «Теоретико-правовые основы права личности на свободу и личную неприкосновенность» посвящена анализу сущности исследуемого права и имеет историко-теоретический характер.

В первом параграфе первой главы «Генезис права на свободу и личную неприкосновенность в истории политико-правовой мысли» диссертант рассматривает историко-теоретические основы, составляющие фундамент данного права.

В диссертации подчеркивается, что свобода - это необходимое условие обеспечения социальных прав человека, явление сложное и противоречивое, теоретическое осмысление которого насчитывает много столетий.

Наиболее важной является трактовка свободы как категории права и его важнейшего принципа.

Не случайно, проблемы свободы личности, ее взаимосвязи с государством затрагивались практически во всех сочинениях по государству, праву и политике со времен древности и до наших дней. Они нашли отражение в трудах Аристотеля, Бодена, Локка, Макиавелли, Монтескье, Руссо и др.

В древнегреческой общественной мысли (у Аристотеля и Эпикура) речь идет о свободе от политического деспотизма. В эпоху Ренессанса и последующий период под свободой понимали беспрепятственное всестороннее развитие человеческой личности^¹¹.

Марксисты определили свободу как деятельность, опирающуюся на «познание необходимости». Согласно марксистской концепции свобода личности, коллектива, класса, общества в целом заключается не в воображаемой независимости от объективных законов, а в способности выбирать, принимать решения «со знанием дела»^¹².

Сторонники теории естественного права отождествляют свободу личности со свободой гражданской ^¹³.

В диссертации показывается, что правовая доктрина, провозгласившая права человека высшей ценностью, с течением времени претерпевала определенные изменения. Г. Гроций (1538 - 1645) выводит три основных принципа естественного права: воздержание от посягательства на чужую собственность, соблюдение договоров, наказание за преступления.

Существенный вклад в развитие естественно-правовой теории внес английский мыслитель XVII в. Дж. Локк, включивший в систему естественных прав личности право на жизнь, свободу и имущество.

«Свобода людей, находящихся под властью правительства, по мнению Локка, заключается в том, чтобы иметь постоянное правило для жизни, общее для каждого в этом обществе и установленное законодательной властью, созданной в нем: это свобода следовать своему собственному желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от непостоянной самовластной воли другого человека» ^¹⁴.

В российской правовой науке XIX - XX вв. сложились два основных подхода к свободам и правам человека:

- концепция главенствующей роли государства в общественной жизни;

- естественно-правовая доктрина, основанная на приоритете общечеловеческих ценностей.

Ярким представителем первого подхода был Б.Н. Чичерин. Он писал: «Свобода не может считаться неприкосновенным правом, ибо закон всегда ее касается, ограничивая ее во имя чужой свободы и общественной пользы; судьей этих ограничений может быть только сам закон как высшее начало, а не подчиненное ему лицо. Если мы взглянем на права человека, то увидим, что нет ни одного, которого бы закон не мог ограничить или даже уничтожить»^¹⁵.

Сторонниками естественного права были Б.А. Кистяковский, С.И. Гессен. Они рассматривали право не как переменчивое общественное установление, а как явление и закон личной жизни, считали права человека естественными, изначально присущими людям, а не предоставленными им государством^¹⁶.

В современном мире, в том числе и в России, как подчеркивается в диссертации, конституции содержат разделы, в которых закреплены права и свободы личности. Они включают, как правило, личные права и свободы (право на жизнь, достоинство, личную неприкосновенность и т.д.); политические (право на объединения, участие в управлении делами государства и пр.); социально-экономические (свобода предпринимательства, свобода труда, право частной собственности и т.д.); культурные (свобода творчества, право на образование) и др.

Закрепление основ правового статуса личности в Конституции РФ отражает принципиально новую концепцию прав человека, взаимоотношений человека и государства по сравнению с той, которая воплощалась в союзных и российских конституциях советского периода^¹⁷. Декларация прав и свобод человека и гражданина и новая Конституция РФ ознаменовали отказ от классового подхода при закреплении правового статуса личности.

В диссертации подчеркнуто, что исторический анализ генезиса права на свободу и личную неприкосновенность позволяет при изучении действующего правового регулирования связанных с этим правом общественных отношений, увидеть определенные недостатки и возможные пути реформирования и оптимизации современного законодательства.

Диссертант приходит к выводу, что поскольку исторически в России складывалось отношение к человеку как части коллектива, права и свободы человека формировались исходя из значимости человека для государства. Этот подход был ярко выражен на протяжении всей истории нашего государства и продолжает существовать до сих пор в форме так называемого права привилегий. Люди, занимающие в государстве определенные должности либо имеющие для государства особое значение в следствие своих личных качеств, специальных знаний, традиционно обладают более широким кругом личных прав и более сильной защитой этих прав по сравнению с основным населением страны.

Во втором параграфе первой главы «^ Понятие и содержание права на свободу и личную неприкосновенность в современной России» диссертант исследует рассматриваемое право в конституционно-правовом аспекте.

В основу современной концепции прав человека, говорится в диссертации, положен новый подход к личности как к субъекту правового статуса. Впервые на конституционном уровне признана категория «права человека». Еще одной чертой новой концепции прав человека является отказ от характерного для социалистической теории принципа приоритета государственных интересов перед интересами личности. Новое конституционное законодательство стоит на позициях признания основных прав и свобод человека неотчуждаемыми и принадлежащими каждому от рождения (ч. 2 ст. 17). В России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, в частности, в области прав человека^¹⁸.

В диссертации показывается, что право на свободу и личную неприкосновенность личности (ст.22 Конституции РФ) означает, что лицо вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, и при этом оно не должно подвергаться ограничением. Человек имеет право на физическую и духовную неприкосновенность.

В третьем параграфе первой главы «Место и роль права на свободу и личную неприкосновенность в системе основных прав и свобод человека и гражданина» диссертант исследует значение права на свободу личную неприкосновенность в соотношении его с блоком других прав и свобод.

Как известно, право на свободу и личную неприкосновенность включено в систему прав человека и гражданина, которые содержатся в гл. 2 Конституции Российской Федерации. Следует заметить, что современные ученые-конституционалисты ( Р.В.Енгибарян, Е.И. Козлова, О.Е. Кутафин, Ю.И.Лейбо, В.Е. Чиркин) при классификации прав и свобод человека и гражданина включают это право в группу личных прав.

Однако, как показывается в диссертации, в литературе до настоящего времени не существует однозначного толкования и понимания термина «личные права».

Содержание личных прав отличается в зависимости от проблематики исследования, а также их места в той или иной отрасли права.

Традиционно деление личных прав на связанные с имуществом (имущественные) и неимущественные. Среди личных неимущественных прав выделяют: право на жизнь, право на охрану здоровья, право на свободу и личную неприкосновенность, право на охрану личной жизни, право на неприкосновенность жилища, право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, право на охрану чести и достоинства, свободу совести и вероисповедания, право на свободу передвижения и выбор места жительства, право определять свою национальную принадлежность и право на пользование родным языком.

Необходимо отметить, что в исследованиях по данной проблеме некоторые из названных прав не упоминаются. Либо в систему личных прав включают право на свободу мысли и слова, право на государственную защиту брака и семьи, право на благоприятную окружающую среду, право на судебную защиту своих прав, на юридическую защиту, на процессуальные гарантии в случае привлечения к суду, право обвиняемого на защиту. Все без исключения авторы в число личных прав включают право на охрану личной жизни (право на неприкосновенность личной жизни). Содержание этого права понимается ими по-разному. С одной стороны, это выражается в том, что наряду с правом на охрану личной жизни в группе личных прав отдельно рассматриваются права на неприкосновенность жилища, на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений, с другой стороны, эти права органично включаются в содержание права на охрану личной жизни.

Позиция диссертанта, защищаемая в работе, заключается в том, что право на свободу и личную неприкосновенность одно из основополагающих прав человека, составляющее краеугольный камень в фундаменте всех остальных прав и свобод.

В связи с этим в работе обращается внимание на такой аспект проблемы - как природа этого права. Вопрос о природе конституционных прав граждан является дискуссионным. Ряд авторов считают, что все конституционные права граждан - их субъективные права (С.С. Алексеев, Л.Д. Воеводин, Н.И. Матузов, В.А. Патюлин, И.Е. Фарбер, Л.С. Явич и др.).

Представители отраслевых наук, напротив, утверждают, что не всякое право (в том числе и конституционное) является субъективным. Субъективное право - наличное право, которым гражданин обладает реально. До тех пор, пока право не стало таковым, оно находится в стадии правоспособности, служит ее элементом. С этих позиций конституционные права гражданина выступают как элементы его правоспособности (правосубъектности), т.е. лежат в сфере абстрактной, общей возможности индивида иметь субъективные права и обязанности (Ю.К. Толстой, Р.О. Халфина, Д.М. Чечот и др.). Мало чем от такой позиции отличается трактовка конституционного права в качестве субъективного права в потенции, права на право (Н.Г. Александров, Б.К. Бегичев, В.А. Кучинский, Б.В. Пхаладзе и др.).

Н.В.Витрук в связи с этим справедливо отмечает, что цивилистической концепции нельзя отказать в последовательности. Она правильно отражает то обстоятельство, что ряд прав (прежде всего, гражданских) может быть реализован лишь в том случае, если лицо становится их обладателем на основе юридических фактов (приобретение имущества, совершение открытия и т.д.). С этой точки зрения вполне логично отрицать за рядом конституционных прав характер субъективных прав как наличных. Чтобы решить данную проблему, необходимо прежде всего уяснить ряд общетеоретических моментов, в частности, является ли категория правоспособности всеобщей либо она характерна только для отдельных отраслей права (например, цивилистического цикла), что составляет содержание правоспособности, в том числе конституционной, каковы связи между конституционной правоспособностью и конституционными правами и т.д.^¹⁹.

В диссертации в связи с этой дискуссией отстаивается точка зрения, что права человека различны по своей сущности. Есть права, которые выступают как прирожденные качества человека, - право на жизнь, на достойный уровень жизни, на личную неприкосновенность и другие. Государство должно считаться с этими притязаниями человека и стремиться к их обеспечению. Но существуют и права, которые получают реальное воплощение только благодаря законодательной деятельности государства, например, право на участие в решении политических дел, тайна переписки, неприкосновенность жилища и другие. Это не означает, что государство может признать или не признать данные права. Человек объективно имеет неотъемлемое право на эти социальные блага. Однако только законодательное закрепление превращает их в реальность.

В четвертом параграфе первой главы «^ Международные стандарты права на свободу и личную неприкосновенность» диссертант исследует проблемы связанные с международными стандартами прав и свобод.

Как показывается в диссертации, в современном мире уважение прав человека и основных свобод стало содержанием одного из общепризнанных принципов международного права, определяющего основы взаимоотношения государств^²⁰. Обеспечение этих прав, несомненно, является важнейшим условием достижения стабильности и устойчивости развития межгосударственных отношений, а, в конечном счете - жизнедеятельности каждого человека.

Международно-правовая защита человека есть результат реализации на практике международным сообществом государств одного из основных принципов международного права - принципа всеобщего уважения прав человека и основных свобод для всех. Его становление в международном праве происходило в современную эпоху, а утверждение - после разгрома фашизма в 1945 г.^²¹.

Создание ООН и принятие ее Устава «который заложил основы широкого развития сотрудничества государств по правам человека" ^²² стало важной ступенью в деле защиты прав человека.

Следующим важным шагом на пути формирования единой межгосударственной концепции прав и свобод человека явилось принятие ООН 10 декабря 1948 г. Всеобщей декларации прав человека^²³. Благодаря Декларации, на которую опирались государства в нормотворческой деятельности в области прав человека, появился «уникальный комплекс международных и международно-правовых стандартов и норм»^²⁴, который нередко обозначают образным выражением «Международный билль о правах». Это символическое название в первую очередь охватывает Всеобщую декларацию прав человека и универсальные международно-правовые акты - Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.)^²⁵ и Международный пакт о гражданских и политических правах (1966 г.)^²⁶.

Каждый из международно-правовых документов универсального и регионального характера по вопросам прав и основных свобод человека и гражданина включает в себя определенный, в основном повторяющийся, но тем не менее постоянно расширяющийся набор таких прав и свобод, ставших в силу этого международно-правовым стандартом ^²⁷.

В диссертации подчеркивается, что общая черта большинства комплексных международных договоров в области прав человека заключается в том, что ключевое значение в них уделяется защите свободы и личной неприкосновенности.

Как заметил М.Л. Энтин, анализируя практику применения норм международного права в практике Европейского суда, «смысл и целевое назначение права на свободу и личную неприкосновенность Европейский Суд видит в предотвращении и защите личности от произвольного лишения свободы»^²⁸.

Вторая глава «Механизм реализации конституционного права на свободу и личную неприкосновенность» имеет практический характер и направлена на исследование явлений правовой действительности, непосредственно связанных с реализацией рассматриваемого права.

В первом параграфе второй главы «Структура механизма защиты конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность» рассматривается теоретико-практические основы, позволяющие говорить о наличии механизма реализации права на свободу и личную неприкосновенность.

Декларирование какого либо права еще не решает проблемы применения указанной нормы на практике, наличие правовых норм, закрепляющих возможность человека беспрепятственно пользоваться конституционными правами и свободами, вовсе не означает, что каждому автоматически гарантируется их реализация или охрана и защита. Требуется не только провозглашение в конституции права человека, но и его материализация — действительное получение им того блага, которое составляет содержание данного права. Поэтому как теоретический так и сугубо практический интерес представляет механизм реализации данного права.

В диссертации показывается, что конституционное закрепление обязанности Российского государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека позволили создать определенный механизм по защите прав и свобод человека. Он представляет собой образованную на основе единых, законодательно закрепленных принципов систему государственных и муниципальных органов, а также негосударственных и международных организаций: это Президент РФ как гарант прав и свобод; институт Уполномоченного по правам человека Российской Федерации; конституционная юстиция; судебная защита; органы исполнительной власти; международно-правовой механизм защиты прав и свобод человека; неправительственные организации.

В диссертации подчеркивается, что для эффективного функционирования механизма регулирования прав и свобод необходима взаимосвязь государственных и негосударственных правозащитных систем в тех случаях, когда человеку требуется полное осуществление его требований на правовую защиту.

Эффективность функционирования механизма требует от государства не издавать законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (ч. 2 ст. 55 Конституции РФ), а с другой стороны - возможность для гражданина получения помощи при осуществлении им права на правовую защиту (ст. 1 Международного акта об Основных принципах, касающихся роли юристов) ^²⁹.

Говоря о содержании рассматриваемого механизма, диссертант отмечает, что юридические механизмы реализации права многообразны. В отечественной правовой системе можно выделить следующие составные элементы механизма реализации права: создание правовой нормы, реализация закона и собственно, реализация права, которая зависит от воли субъекта права.

Во втором параграфе второй главы «Юридические основания ограничения прав на свободу и личную неприкосновенность» диссертант делает акцент на важности соответствия российских норм, регулирующих подобного рода ограничения требованиям международного права.

Международные стандарты, отмечается в связи с этим в диссертации, содержат как перечень стандартов основных прав человека, так и перечень стандартов их ограничений.

Так, например, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. содержит четыре статьи, непосредственно регулирующие ограничение прав человека: отступление от соблюдения обязательств в чрезвычайных ситуациях (ст.15); ограничение на политическую деятельность иностранцев (ст.16); запрещение злоупотреблений правами (ст. 17); пределы использования ограничений в отношении прав (ст. 18)^³⁰, а также основания для введения ограничений в пользовании правами, гарантируемых Конвенцией, во вторых пунктах ст. ст. 8, 9, 10, 11 и п. п. 3 и 4 ст. 2 Протокола N 4^³¹. Обоснованием для введения ограничений служат схожие требования Конвенции, содержащиеся в перечисленных статьях.

Единственным основанием ограничения прав человека международно-правовые акты называют закон. Впервые данное положение закрепила Всеобщая декларация прав человека: «При осуществлении своих прав и свобод каждый человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом...» (п. 2 ст.29). Приведенное положение Декларации юридически закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах: «...государство может устанавливать только такие ограничения... прав, которые определяются законом...».

Однако рост взаимопонимания между государствами и развитие международно-правовой защиты вызвали необходимость дальнейшего развития международно-правовой базы ограничений. Эта необходимость была реализована государствами - участниками СБСЕ в Документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ от 29 июня 1990 г. Документ в качестве правовой основы ограничений кроме закона определяет еще и соответствующие международные стандарты (ст. ст. 9.1 - 9.4)^³².

Первоначально цели ограничений основных прав были названы во Всеобщей декларации прав человека. Среди них: 1) обеспечение должного признания и уважения прав и свобод других людей; 2) удовлетворение справедливых требований морали, общественного порядка и общественного благосостояния в демократическом обществе (п. 2 ст. 29). Затем они были повторены в Пакте о гражданских и политических правах (п. 3 ст. 12; п. 3 ст. 18; п. 3 ст. 19; ст. 21; п. 2 ст. 22).

В Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод эти ограничения уже расширяются. В частности, речь идет о таких целях как: поддержание государственной и общественной безопасности; предотвращение беспорядков или преступлений; охрана здоровья или нравственности населения (ст. ст. 8 - 9); охрана территориальной целостности; защита репутации других лиц; предотвращение разглашения конфиденциальной информации; поддержание авторитета и беспристрастности судебных органов (ст. 10).

Цели ограничений, которые записаны в глобальных и региональных универсальных соглашениях о правах человека, закреплены и в действующей Конституции Российской Федерации.

Обстоятельства, при которых вводятся ограничения прав человека с указанными выше целями, в международно-правовых документах носят названия чрезвычайных обстоятельств. К ним относятся: чрезвычайное положение в государстве, о наличии которого официально объявлено^³³; война, другие чрезвычайные обстоятельства, которые угрожают независимости и безопасности государства^³⁴; бедствие или угроза бедствием, как то: пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии или эпизоотии, нашествия вредных животных, насекомых или паразитов растений ^³⁵.

В третьем параграфе второй главы «Пути совершенствование механизма защиты конституционного права граждан на свободу и личную неприкосновенность» диссертант рассматривает актуальные вопросы, связанные с реализацией права на свободу и личную неприкосновенность.

В связи с этим в работе отмечается, что на практике существует целый ряд проблем, связанных с обеспечением права на свободу и личную неприкосновенность.

Ряд этих проблем - результат недостаточного развития законодательства, направленного на обеспечение указанного права.

В докладе Уполномоченного по правам человека в РФ за 2008 год, в частности, подчеркивается неурегулированность с точки зрения защиты права каждого на свободу и личную неприкосновенность такой проблемы как административное задержание. «Права лица, подвергнутого административному задержанию, говорится в докладе, нередко оказываются в зоне своего рода «произвольного толкования». Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное задержание - это кратковременное ограничение свободы физического лица. Каких-либо указаний на то, что непременным признаком задержания является именно водворение задержанного в изолированное помещение, в этом определении не содержится. На деле, однако, правоохранительные органы упорно исходят из такой его интерпретации»^³⁶.

Между тем, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях двадцать два состава административных правонарушений, предусматривают возможность назначения в качестве наказания административного ареста (ст. 6.8, 6.9, 6.12, 7.27, ч. 2 ст. 12.27, ч. 1 ст. 17.3, ст. 18.7, ч. 1, 2 и 3 ст. 19.3, 19.24, ч. 1 и 2 ст. 20.1, ч. 3 ст. 20.2, ч. 1 ст. 20.3, ст. 20.5, 20.18, 20.21, ч. 1 и 2 ст. 20.25, ч. 3 ст. 20.27, ст. 20.29)^³⁷. Ряд этих положений КоАП РФ, связанные с назначением и исполнением административного ареста, в разное время были предметом обжалования в Конституционный Суд РФ. В своих решениях КС РФ отмечал, что по смыслу Конституции РФ и ее ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 принадлежащее каждому от рождения право на свободу и личную неприкосновенность относится к числу основных прав человека, воплощает наиболее значимое социальное благо, которое, исходя из признания государством достоинства личности, предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу ее автономии, создает условия как для всестороннего развития человека, так и для демократического устройства общества (Постановление КС РФ от 22 марта 2005 г. N 4-П, Определение КС РФ от 11 июля 2006 г. N 374-О). Конституция РФ допускает возможность ограничения данного права лишь в той мере, в какой это необходимо в определенных ею конституционно значимых целях и лишь в установленном законом порядке (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). До сих пор, однако, законодатель необходимых изменений, учитывающих рекомендации Конституционного Суда РФ, в законодательство не внес. Правда, в июле 2008 г. в Государственную Думу был внесен законопроект N 81931-5 «О внесении изменений в КоАП РФ», предусматривающий, в частности, возможность приостановления исполнения наказания в виде административного ареста. Однако из-за существенных недостатков он не принят до сих пор. Между тем, поскольку административный арест представляет собой наиболее строгий вид административного наказания, сопряженный с ограничением основных и неотъемлемых прав человека, таких, как свобода и личная неприкосновенность, постольку нормы законодательства о назначении и исполнении административного ареста должны быть наиболее продуманными.

В диссертации рассматривается ряд других проблем, связанных с пробелами в законодательстве в деле защиты права на свободу и личную неприкосновенность и содержатся рекомендации по их решению.

^ В заключении подводятся итоги исследования и формулируются основные обобщающие теоретические выводы и предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения.

^ Основные научные результаты диссертации опубликованы в следующих изданиях:

Статьи, опубликованные в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ

Сенин О.М. Право человека на свободу и личную неприкосновенность в российском праве // Право и управление. ХХ1 век. 2009 № 3- 08 п.л.

Другие публикации

Сенин О.М. Реализация права человека на свободу и личную неприкосновенность в России: достижения и проблемы // Интернет-журнал «Lex terra incognita».2009. №.2.- 1,0 п.л.

Blog

Конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. 12. 00. 02 конституционное право; муниципальное право

Содержание

Москва – 2009

Заслуженный деятель науки Российской Федерации,