Внесудебная реабилитация жертв политических репрессий в СССР в 1953-1956 гг

Вид материала

Автореферат диссертации

Содержание Научный руководитель О.Г. Малышева II. Основное содержание диссертации. Список научных публикаций Лавинская Ольга Владимировна

Подобный материал:

• Гладилиной Валентины Семеновны Агафоновой Тамары Павловны Жуйковой Ренаты Андреевны, 258.78kb.
• Президенте Российской Федерации по реабилитации жертв политических репрессий доклад, 601.81kb.
• «История политических репрессий и сопротивления несвободе в ссср», 1325.8kb.
• Конкурса любительских видеоматериалов по тематике политических репрессий и истории, 70.67kb.
• Конкурса любительских видеоматериалов по тематике политических репрессий и истории, 126.82kb.
• 30 октября 2008 года в Москве у памятника Владимиру Маяковскому на Триумфальной площади, 952.57kb.
• Меры социальной поддержки ветеранов труда, жертв политических репрессий, тружеников, 422.27kb.
• По благословению, 732.88kb.
• Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", 151.32kb.
• Гетман Мазепа – родоначальник политических репрессий на Украине, 445.74kb.

На правах рукописи


Лавинская Ольга Владимировна


Внесудебная реабилитация жертв политических репрессий в СССР

в 1953–1956 гг.


Специальность 07.00.02 – отечественная история


Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Москва – 2008

Работа выполнена на кафедре истории российской государственности

Российской академии государственной службы

при Президенте Российской Федерации


^ Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Пихоя Рудольф Германович

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Хаустов Владимир Николаевич

кандидат исторических наук Наумов Олег Владимирович


Ведущая организация: Институт Российской истории РАН


Защита состоится 6 марта 2008 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 502.006.04 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, Москва, проспект Вернадского, 84, уч. корпус II, ауд. ______

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.


Автореферат разослан 4 февраля 2008 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

доктор исторических наук, профессор ^ О.Г. Малышева

I. Общая характеристика диссертации


Актуальность темы исследования. Частью истории советского государства стали массовые репрессии его граждан. В той или иной степени от репрессий пострадала значительная часть населения – аресты, расстрелы, раскулачивание, ссылки, высылки, порой целых народов. Смерть Сталина положила начало серьезным политическим преобразованиям.

Долгое время считалось, что именно ХХ съезд КПСС положил начало массовой реабилитации и освобождению заключенных из лагерей. Между тем, еще в 1954 г. были созданы специальные комиссии Прокуратуры – МВД – КГБ при Совете Министров СССР по пересмотру дел на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления, содержащихся в лагерях, колониях, тюрьмах и находящихся в ссылке на поселении (май 1954 – март 1956 гг.) и выездные комиссии Президиума Верховного Совета по рассмотрению дел на лиц, отбывающих наказание за политические, должностные и хозяйственные преступления (март – октябрь 1956 г.). Комиссии были наделены правом принимать решения о реабилитации или сокращении срока минуя судебные инстанции. В годы перестройки опыт внесудебной реабилитации 1953–1956 гг. вновь был взят на вооружение. С 1989 г. решения об отмене приговоров и, соответственно, о реабилитации, принимала только прокуратура, без рассмотрения в суде. Этот принцип был закреплен законом РСФСР от 18 октября 1991 г. «О реабилитации жертв политических репрессий»¹. До настоящего времени остается не решенным главный вопрос – как относиться к решениям внесудебных органов, антиконституционных по своей сути. Не случайно именно попытка разобраться в этом вопросе и дала основной импульс к началу массового пересмотра дел в 1953 – 1956 гг. В то время не было выработано ясного политического решения – подлежат ли отмене все без исключения приговоры внесудебных органов, только потому, что они вынесены в нарушение легальной юридической процедуры. Разумеется, на том этапе это было невозможно. Но и сегодня, когда изменилась природа политического строя, этот вопрос остается не решенным.

Кроме юридического аспекта, в этой проблеме присутствует и существенная историческая часть, без анализа которой нельзя понять причины, ход и следствии и масштабы внесудебной реабилитации середины 50-х гг. Это обстоятельство обуславливает актуальность нашего исследования.

Цель исследования – реконструировать процесс внесудебной реабилитации в 1953 – 1956 гг. и определить роль комиссий Прокуратуры– МВД–КГБ и комиссий Президиума Верховного Совета СССР в преодолении репрессивной системы, сложившейся при Сталине.

Данная цель конкретизируется в ряде задач:

– охарактеризовать начальный этап реабилитационного процесса в 1953–1956 гг. и определить предпосылки возникновения внесудебной практики реабилитации жертв политических репрессий в лице комиссий Прокуратуры – МВД – КГБ и комиссий Президиума Верховного Совета СССР.

– рассмотреть деятельность комиссий Прокуратуры – МВД – КГБ и комиссий Президиума Верховного Совета СССР как функционирование двух различных моделей внесудебной реабилитации, реконструировав политические, бюрократические и юридические коллизии, связанные с деятельностью комиссий;

– проанализировать итоги работы комиссий Прокуратуры – МВД – КГБ и комиссий Президиума Верховного Совета СССР, проследив взаимосвязь политических установок и их практическое воплощение на низовом уровне,

– определить роль комиссий Прокуратуры – МВД – КГБ и комиссий Президиума Верховного Совета СССР в начатом после смерти Сталина реабилитационном процессе.

Объектом исследования является начальный этап реабилитационного процесса, начатый после смерти Сталина (март 1953 – октябрь 1956 гг.).

Предметом исследования является деятельность комиссий Прокуратуры – МВД – КГБ при Совете Министров СССР по пересмотру дел на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления, содержащихся в лагерях, колониях, тюрьмах и находящихся в ссылке на поселении (май 1954 – март 1956 гг.) и работа выездных комиссий Президиума Верховного Совета по рассмотрению дел на лиц, отбывающих наказание за политические, должностные и хозяйственные преступления (март – октябрь 1956 г.).

Ряд исследователей различают юридическую реабилитацию, как снятие обвинений и прекращение уголовного дела; политическую и тесно связанную с ней публичную реабилитацию, как восстановление того или иного деятеля в партии и снятие запрета на упоминание его имени в печати и научной литературе; социальную реабилитацию, как возмещение материального ущерба¹.

Юридическим актом, удостоверяющим невиновность, являлся оправдательный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по одному из следующих оснований: отсутствие в деянии состава преступления или события преступления (п. 5 ст. 4 УПК РСФСР), недоказанность участия в совершении преступлении (ст. 204 п. «б» УПК РСФСР). Юридическая реабилитация проводилась, как правило, негласно.

В данном исследовании рассматриваются коллизии, связанные именно с пересмотром дел политических заключенных и юридической реабилитацией. Аспекты политической, публичной и социальной реабилитации – предмет других исследований.

За рамками данной работы остаются вопросы амнистии заключенных, состоявшейся по решению Президиума Верховного Совета СССР 27 марта 1953 г. и практически не затронувшей политических заключенных.

Хронологические рамки исследования. Нижняя хронологическая граница исследования определена 1953 г. Смягчение политического режима в СССР после смерти Сталина неизбежно привело к началу возникновению процесса реабилитации, к пересмотру уголовных дел. Верхней границей определен 1956 г. К октябрю 1956 г. работа комиссий Президиума Верховного Совета СССР была закончена.

Научная новизна диссертации определяется тем, что изучение деятельности комиссий Прокуратуры – МВД – КГБ СССР и Президиума Верховного Совета СССР по пересмотру дел впервые становится предметом специального исторического исследования, реконструируется процесс реабилитации в 1953 – 1956 гг. На основании неизвестных ранее материалов удалось проанализировать критерии, лежащие в основе деятельности комиссий, рассмотреть специфику пересмотра дел, обобщить опыт работы комиссий по пересмотру дел.

Подобный анализ частного эпизода в процессе реабилитации дает возможность приблизиться к более полному пониманию общих проблем эпохи. Попытка в деталях и подробностях реконструировать процесс создания этих комиссий, понять, каково же соотношение глобальных факторов и мотивации советских вождей – поможет от материала локальной проблемы выйти на понимание общих закономерностей.

Впервые в научный оборот введен обширный комплекс ранее недоступных архивных материалов, позволяющих точнее понять юридические и политические коллизии процесса реабилитации в СССР периода 1953–1956 годов.

Диссертационная работа является первым комплексным исследованием деятельности комиссий, пересматривавших во внесудебном порядке дела политических заключенных.

Методологическая основа исследования. В работе использованы основные методологические принципы: историзма, объективности, системности и критического подхода к источнику. Принцип историзма предполагает рассмотрение деятельности комиссий по пересмотру дел и реабилитации заключенных и ссыльных с учетом конкретных исторических условий эпохи, а принцип объективности – в изучении процесса реабилитации во всей его сложности, многогранности и противоречивости. При проведении исследования использовались методы научного поиска: проблемно-хронологический, ретроспективный, метод сравнительного анализа, статистический метод.

Степень изученности темы. В конце 50-х – начале 60-х гг. тема реабилитации освещалась исключительно в публицистике, да и то не слишком широко, и не могла быть объектом научного исследования. Публиковались брошюры, в периодике появлялись отдельные публикации, посвященные пострадавшим при Сталине крупным партийным, советским и военным работникам. Пафос этих статей сводился в основном к «восстановлению доброго имени» товарищей, павших жертвами «произвола периода культа личности Сталина»¹. Лишь в отдельных статьях встречалось указание на реабилитацию². После снятия в 1964 г. с должности первого секретаря ЦК КПСС Н.С.Хрущева процесс реабилитации жертв политических репрессий довольно быстро сошел на нет, а само изучение темы сталинских репрессий и реабилитации их жертв было свернуто.

Публикация таких трудов была возможна только за рубежом, на что могли отважиться немногие.³ В то же время, западные историки и публицисты могли себе позволить подобные исследования. Но круг их источников был ограничен мемуарами, свидетельствами очевидцев (зачастую перебежчиков из СССР).¹ Начало изучению политической реабилитации в СССР положил видный американский социолог Л. Лабедз, статья которого была опубликована в 1963 г. В 60-е гг. в США вышли работы Дж. Шапиро, С. Оппенхейма².

С приходом к власти в 1985 г. М.С.Горбачева стал меняться политический курс. После образования 28 сентября 1987 г. Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями, имевшими место в период 1930-х – 1940-х и начала 1950-х годов³ и прозвучавшей в официальном докладе на торжественном заседании по поводу 70-й годовщины Октябрьской революции переоценки советского прошлого⁴, процесс реабилитации возобновился. Тема политических репрессий и реабилитации их жертв стала широко освещаться на страницах периодических изданий. Обостренный общественный интерес к теме способствовал обнародованию большого количества источников. В результате в конце 1980-х годов советская историография впервые обратилась к проблематике репрессий и реабилитации.

На сегодняшний день насчитывается большое количество статей и трудов, посвященных «оттепели» и реабилитации жертв политических репрессий.

Ряд историков интересуют политические аспекты реабилитации. Предметом их исследований являются такие вопросы, как проблематика внутрипартийной борьбы, механизм принятия политических решений¹, персональная роль советских руководителей в начатых преобразованиях².

Следует отметить работы, в которых концептуальное осмысление проблемы соединено с глубоким изучением новых источников. Особое значение для понимания темы имеет работа Р.Г.Пихои «СССР: История власти. 1945-1991». Исследуя ход политического процесса, механизм принятия внутриполитических решений, в числе других вопросов автор рассмотрел проблематику внутриполитической борьбы. Радикализацию процесса реабилитации автор объясняет усилением борьбы за власть между Хрущевым и Маленковым.³ Новый ракурс видения проблемы предлагает В.П.Наумов. Используя ранее неизвестные материалы, он в своей работе признает, что элементы борьбы за власть в процессе разоблачения сталинских репрессий несомненно присутствовали, но все же при этом В.П.Наумов полагает, что решающим фактором они стали «не до, а после ХХ съезда».¹ В отличии от других авторов, Пихоя и Наумов объясняют процесс либерализации не просто стремлением общества и партии к реформам, но и неким алгоритмом исторического развития. Как видим, к этой проблеме Пихоя и Наумов пытались подойти с двух сторон – с точки зрения общей проблематики функционирования советского режима и с точки зрения борьбы за власть. Такая полифония взглядов и оценок – положительный фактор в изучении проблемы.

В работах Б.Т.Безлепкина, Л.В.Бойцовой, В.В.Бойцовой и др. исследуются юридические аспекты реабилитации и вопросы применения норм права в условиях меняющихся политических установок².

Вопросы периодизации процесса реабилитации рассматриваются в работах Н.Ф. Каткова, А.Г.Петрова, Стецовского Ю.И., Ю.С.Борисова и А.В.Голубева³. Большинство авторов выделяют три основные этапа реабилитации. Первый этап – с марта 1953 г. по 1967 г. (хотя мнения об окончании этапа порой существенно расходятся)⁴. Второй этап – с 1987 г., с момента создания Комиссии Политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов, связанных с репрессиями имевшими место в период 30–40-х и начала 50-х годов. Третий этап (продолжающийся и поныне) – начался с принятия 18 октября 1991 г. Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий». При этом, ряд зарубежных авторов выделяют «подэтапы», позволяющие более точно описать сущность политических процессов, происходивших в 1953 – 1967 гг., их рассуждения сводятся к наличию или отсутствию гласности в процессе реабилитации. Так, первый «подэтап» охватывает период с марта 1953 по февраль 1956 г.¹ На наш взгляд, нельзя упускать из виду важнейшие вехи, связанные с изменением законодательной базы и начало тех или иных кампаний в процессе реабилитации. Мы имеем в виду решение об упразднении Особого совещания в сентябре 1953 г., повлекшее за собой разработку механизма обжалования и пересмотра решений Особого совещания. Рубежным стало решение Президиума ЦК КПСС от 4 мая 1954 г. о создании Центральной и местных комиссий по пересмотру дел осужденных за «контрреволюционные преступления», содержащихся в лагерях, колониях и тюрьмах и находящихся в ссылке на поселении». Оно ознаменовало собой начало масштабной кампании и именно это решение, на наш взгляд, поставило дело реабилитации «на поток».

Многочисленные публикации посвящены реабилитации выселенных при Сталине народов¹. Процесс реабилитации в отдельных регионах описан в ряде исследований².

Работ, в которых рассматривается «технология» процесса реабилитации – чрезвычайно мало. Назовем недавно вышедшую книгу Н.Адлер «Трудное возвращение: судьбы советских политзаключенных в 1950–1990-е годы»³. Это первое на русском языке обобщенное исследование процесса реабилитации, хотя основное внимание в этой работе уделено социальной адаптации возвращавшихся из ГУЛАГа жертв политических репрессий. Монография А.Г.Петрова «Реабилитация жертв политических репрессий: опыт историко-правового анализа» рассматривает реабилитацию как политико-правовой процесс. В работе упоминаются комиссии Прокуратуры – МВД – КГБ СССР по пересмотру дел 1954-1955 гг. Автор лишь вскользь касается причин эффективности работы комиссий, полагая, что дело оказалось «довольно сложным и объемным» и затем «заторможенным»⁴.

Следует признать, что не все аспекты истории реабилитации жертв политических репрессий в 50-е годы изучены в полной мере, в частности, малоисследованной областью является работа комиссий Прокуратуры – МВД – КГБ СССР по пересмотру дел на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления, содержащихся в лагерях, колониях, тюрьмах и находящихся в ссылке на поселении (май 1954 – март 1956 гг.) и создание и деятельность выездных комиссий Президиума Верховного Совета по рассмотрению дел на лиц, отбывающих наказание за политические, должностные и хозяйственные преступления (март – октябрь 1956 г.). Настоящая работа призвана восполнить этот пробел.

Источниковая база исследования. Использованные автором источники можно сгруппировать следующим образом:

1. Официальные материалы партии и правительства.

Это материалы съездов и пленумов ЦК КПСС, а также решения ЦК КПСС, постановления Советского правительства, Указы Президиума Верховного совета СССР¹.

2. Делопроизводственные материалы высших партийных и государственных органов, а также прокуратуры и суда.

Из документов высших партийных органов особого внимания заслуживает документация Президиума ЦК КПСС 1953 – 1956 гг. – рабочие протокольные записи заседаний Президиума ЦК КПСС, материалы к его постановлениям, а также материалы работы комиссий ЦК КПСС, специально созданных для изучения истории репрессий и проведения реабилитации¹.

Основу данного исследования составили материалы, хранящиеся в фондах Государственного архива Российской федерации (ГА РФ), значительная часть которых впервые вводится в научный оборот.

Материалы, связанные с деятельностью созданной в мае 1954 г. Комиссии Прокуратуры – МВД – КГБ СССР «по пересмотру дел на лиц, осужденных за контрреволюционные преступления и находящихся в лагерях, колониях, тюрьмах и в ссылке на поселении» (май 1954 – март 1956 гг.), хранятся в фондах Прокуратуры СССР и Прокуратуры РСФСР. Это комплекс документов отделов по спецделам прокуратур СССР (Ф. Р-8131. Оп. 32) и РСФСР (Ф. А-461. Оп.8), а также дела надзорных производств прокуратур СССР (Ф. Р-8131. Оп. 31, 36) и РСФСР (Ф. А-461. Оп. 1–4 , 9). Документы прокуратуры позволяют осветить такие вопросы, как взаимосвязь политических установок и их практическое воплощение на низовом уровне, механизм принятия решений по конкретным делам и их мотивация, судьбы пострадавших от террора рядовых граждан.

Документы о деятельности Центральной и местных комиссий представлены в фондах ГА РФ фрагментарно. Основная документация о работе Центральной комиссии собрана в двух томах материалов, обозначенных как «Приложение № 2 к представлениям генерального прокурора» (Ф. Р-8131. Оп. 32. Д. 4009, 4010). Первый том составляют проекты постановочных записок прокуратуры СССР, МВД и КГБ при Совете Министров СССР в ЦК КПСС о создании комиссий по пересмотру дел, копиями отчетов в ЦК КПСС о работе Центральной комиссии. Подлинники отчетов хранятся в Архиве Президента Российской Федерации. Во второй том вошли статистические справки Учетно-архивного отдела КГБ при Совете Министров СССР о работе как центральной, так и местной комиссий.

Документов местных комиссий в фонде Прокуратуры СССР сохранилось немного. В основном это их переписка с Прокуратурой СССР по организационным вопросам, сообщения прокуроров отдельных республик, краев и областей о работе комиссий, справки о неправильном разрешении дел в республиканских и областных комиссиях.

Аналогичные материалы по Российской Федерации – справки, переписка, отчеты местных комиссий по пересмотру дел – хранятся в фонде Прокуратуры РСФСР (Ф. А-461. Оп. 8). Что касается материалов о работе комиссий союзных республик, то они, по всей видимости, хранятся в центральных архивах соответствующих государств.

Изучение конкретных обстоятельств «контрреволюционных преступлений» и что самое важное – мотивации реабилитационных решений или отказов в пересмотре дела невозможно без обращения к надзорным производствам союзной и республиканской прокуратур. Общее число хранящихся в ГА РФ надзорных производств Прокуратуры СССР составляет 107 981 ед. хр.¹ и Прокуратур РСФСР – 50 580 ед. хр.² Это ценнейший комплекс массовых источников по истории политических репрессий в СССР.

Материалы комиссий Президиума Верховного Совета СССР отложились в фондах Прокуратуры СССР (Ф. Р-8131. Оп. 32) и Президиума Верховного Совета СССР (Ф. Р-7523. Оп. 89), и представлены копиями докладных записок Прокуратуры СССР в ЦК КПСС, справками, отчетами.

3. Источники личного происхождения.

Несмотря на отдельные фактические неточности и субъективность оценок, большой интерес представляют воспоминания видных партийных и государственных деятелей страны Н.С.Хрущева и А.И.Микояна¹, а также непосредственных участников событий – бывших узников Гулага А.И.Солженицына, Л.А.Ольмерта, Ю.П.Якименко, военного прокурора Б.А.Викторова².

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Процесс реабилитации, начатый после смерти Сталина, был неизбежен и отвечал интересам советской партийной номенклатуры, чье существование при жизни вождя постоянно находилось под угрозой. Отказ от сталинской репрессивной политики неизбежно означал реабилитацию.

2. Комиссии Прокуратуры – МВД – КГБ (1954-1956) и Президиума Верховного Совета СССР (1956) представляли собой две модели внесудебного пересмотра дел. При этом комиссии зеркально отражали политические противоречия между желанием нового руководства осовременить политическую систему СССР и сделать ставку на смягчение международной обстановки и укоренившимися при Сталине методами управления с помощью репрессий, опиравшимися на доктрину обострения классовой борьбы и «осажденной крепости».

3. ХХ съезд дал мощный импульс процессу реабилитации и утвердил новые идеологические установки в карательной политике. Теперь на первый план была выдвинута задача реформирования Гулага и решение проблемы политических заключенных.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на заседании проблемной группы кафедры истории российской государственности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, отражены в авторских публикациях.

Структура диссертации состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

^ II. Основное содержание диссертации.


Во введении обосновываются актуальность темы диссертационного исследования, определены цели, задачи, объект и предмет диссертации, хронологические рамки, методологическая основа, даны историографический и источниковедческий обзоры, рассматриваются научная новизна, практическая значимость исследования.

В первой главе «Начало реабилитации после смерти Сталина. Март 1953 – май 1954 г.» рассматривается начавшийся после смерти Сталина реабилитационный процесс и анализируются причины, вынудившие советское руководство пойти на пересмотр ряда политических дел.

В первом параграфе отмечается, что реабилитация отвечала интересам правящей советской партийной номенклатуры, чье существование при жизни Сталина постоянно находилось под угрозой репрессий. За каждым из руководителей страны стояли родственники, друзья и соратники, пострадавшие от сталинского произвола. Парадоксальность ситуации состояла в том, что выразителем стремлений партийной верхушки разобраться с прошлыми делами и тем самым обезопасить себя, стал Л.П.Берия, в марте 1953 г. назначенный министром внутренних дел СССР (в состав которого было включено и Министерство государственной безопасности). Инициативы Берии были направлены, прежде всего, на укрепление собственных позиций в руководстве. Все это в совокупности и определило выбор дел для пересмотра и реабилитации.

Во втором параграфе рассматриваются события, связанные с арестом Л.П.Берии. Автор отмечает, что «дело Берии» получило большой общественный резонанс. Автор делает вывод, что из расследования дела Берии неизбежно вытекал новый этап реабилитации, который захватывал более глубокие исторические пласты и более широкий круг репрессированных лиц.

Устранение Берии, как отмечает автор, вынудило Президиум ЦК КПСС выработать методы партийного контроля за деятельностью органов госбезопасности и скорректировать карательную политику. Известие об аресте человека, долгое время возглавлявшего НКВД – МВД, вызвало у населения, и в первую очередь у заключенных, вполне определенные ожидания грядущего смягчения режима.

Автор отмечает, что не менее важные последствия вытекали из отмены Особого Совещания при министре внутренних дел. Указом Президиума Верховного Совета ССССР от 1 сентября 1953 г., «в целях дальнейшего укрепления социалистической законности и повышения роли советского правосудия», этот не конституционный орган был упразднен. Именно факты использования внесудебной процедуры осуждения для расправы с невиновными людьми и побудило руководство страны упразднить Особое совещание. Это неизбежно влекло за собой пересмотр всех его решений.

В третьем параграфе говорится о разработке механизма пересмотра решений внесудебных органов, которая вполне закономерно привела к созданию комиссий Прокуратуры – МВД – КГБ СССР по пересмотру дел на лиц, осужденных за «контрреволюционные преступления».

Автор анализируют предложения Прокуратуры – Министерства юстиции – МВД – КГБ о создании комиссий по пересмотру дел о контрреволюционных преступлениях, показывает как первоначальное предложение о пересмотре дел только Особого совещания (за период с июня 1945 года по день его упразднения) трансформировалось в решении о пересмотре дел всех заключенных и ссыльных, на тот момент содержащихся в лагерях, тюрьмах и ссылке, осужденных как внесудебными, так и судебными органами. А в конечном итоге полномочия комиссий были расширены и они получили право принимать окончательные решения по делам внесудебных органов, минуя стадию рассмотрения рассмотрение этих дел в Верховном Суде.

Во второй главе «Работа комиссий Прокуратуры–МВД–МГБ КГБ СССР по пересмотру дел на лиц, осужденных за «контрреволюционные преступления» и находящихся в лагерях, колониях, тюрьмах и в ссылке на поселении. Май 1954 – март 1956» реконструируются политические, идеологические и юридические коллизии, связанные с деятельностью комиссий.

В первом параграфе описывается состав комиссий по пересмотру дел, порядок их работы, полномочия комиссий. Упрощенный порядок пересмотра дел, когда приговор внесудебного органа пересматривался внесудебным порядком, без участия суда (в отличие от механизма пересмотра дел, принятого 1 сентября 1953 г. при ликвидации Особого совещания) мог стать мощным рычагом для того, чтобы оперативно пересмотреть большой пласт внесудебных дел. Однако полномочия комиссий оказались недостаточны для кардинального решения проблемы – как можно быстрее пересмотреть дела всех политических заключенных. Для этого было бы логичнее наделить комиссии (и в центре, и на местах) правом вынесения окончательного решения по всем делам, без излишней судебной процедуры, как этого требовалось в случае опротестования решений судебных органов.

Во втором параграфе рассматриваются причины торможения процесса пересмотра дел. Автор показывает, что бюрократических проволочки определялись самими организационными принципами работы комиссий. Процесс пересмотра дел оказался донельзя заволокичен и забюрократизирован. Огромное количество времени уходило на ожидание списков заключенных из лагерей, на переписку с судебными инстанциями при определении вопросов подсудности, на поиск дел в архивах.

В третьем параграфе анализируются критерии, лежащие в основе деятельности комиссий, анализируется мотивация принятых решений, рассматривается специфика пересмотра дел.

Автор показывает, что отсутствие у партийного руководства четких представлений о целях комиссий, и как следствие этого – отсутствие у членов комиссий четких критериев при пересмотре дел вылились на практике в весьма осторожную позицию – освобождая от ответственности невиновных людей, вместе с тем не давать свободу тем, кого по-прежнему считали «действительными преступниками».

В четвертом параграфе описываются попытки прокуратуры наказать работников госбезопасности, виновным в фальсификации дел. Вопрос об ответственности следователей с неизбежностью вытекал из пересмотра дел. Однако попытки со стороны прокуратуры привлечь следователей «средней» руки если не к уголовной, то, по крайней мере, к партийной или дисциплинарной ответственности тонули в бесконечной административной переписке и практически заканчивались ничем

В пятом параграфе описана практика взаимодействия Центральной комиссии по пересмотру дело с руководящими партийными органами, контролировавшими весь процесс пересмотра дел и реабилитации.

В шестом параграфе подводятся итоги работы комиссий по пересмотру дел. Автор отмечает, что несмотря на гигантскую работу, проведенную комиссиями и судами, ее результаты удручают: число реабилитированных оказалось каплей в море и почти половина политических заключенных Гулага была признана осужденной правильно.

В третьей главе «Новая модель пересмотра дел. Март – октябрь 1956 г.» рассматривается работа комиссий Президиума Верховного Совета СССР по рассмотрению дел на лиц, отбывающих наказание за политические, должностные и хозяйственные преступления.

Первый параграф посвящен анализу событий периода подготовки к ХХ съезду КПСС. Автор отмечает, что детальное изучение фактов сталинских беззаконий, предпринятое накануне ХХ съезда, не только предопределило подготовку «секретного доклада» Хрущева на съезде, но и сформировало более смелый подход к решению проблемы политических заключенных в лагерях. Признание на ХХ съезде КПСС ошибочным сталинского догмата об обострении классовой борьбы обусловило новый взгляд на проблему сидящих в лагерях так называемых «врагов народа».

Во втором параграфе рассматривается процесс подготовки решения о создании выездных комиссий Президиума Верховного Совета по рассмотрению дел на лиц, отбывающих наказание за политические, должностные и хозяйственные преступления, анализируются задачи комиссий, их состав.

Автор отмечает, что в отличие от комиссий образца 1954 – 1955 гг. комиссии Президиума Верховного Совета СССР были наделены полномочиями принимать решения об освобождении заключенных непосредственно на месте. Однако при этом в подавляющем большинстве случаев речь не шла о реабилитации, а лишь о помиловании. Весь процесс был нацелен, прежде всего, на ускоренное освобождение заключенных.

В третьем параграфе описывается работа комиссий Президиума Верховного Совета СССР. Автор отмечает, что работа комиссий Президиума Верховного Совета СССР имела ярко выраженный характер партийной кампании. За всю работу отчитывался не прокурор Р.А.Руденко, а секретарь ЦК КПС А.Б.Аристов. При этом факт существования комиссий не афишировался, как это было и с комиссиями 1954 – 1955 гг.

В четвертом параграфе подводятся итоги работы комиссий. Комиссии Президиума Верховного Совета СССР провели работу огромной важности. В отношении тысяч заключенных была восстановлена справедливость и люди вышли на свободу. Обострение политической ситуации во второй половине 1956 года, рост критических настроений в СССР, события в Венгрии заставили руководство ЦК КПСС иначе оценить результаты работы комиссии и притормозить процесс реабилитации. Сразу после окончания работы комиссий последовал пересмотр отдельных решений об освобождении из лагерей.

В заключении подводятся итоги исследования, формируются обобщающие выводы. Автор считает, что начальный этап реабилитационного процесса, начатого в СССР после смерти Сталина, условно можно подразделить на три периода. Первый охватывает период с марта по июнь 1953 г. В это время реабилитация проходит под знаком бериевских инициатив. Однако единичные акты реабилитации (по частным поводам), за которыми стоял Берия, еще не означали начало систематической работы по реабилитации. Второй период - с июля 1953 по май 1954 г. В это время реабилитация являлась скорее результатом расследования дела Берии и имела целью восстановление справедливости по отношению к тем, кто пал его жертвой. Определенный импульс этому процессу дали лагерные волнения, они привлекли внимание кремлевского руководства к лагерной теме. Третий период – с мая 1954 по октябрь 1956 г. характерен тем, что в это время последовательно проходят две широкие кампании массового пересмотра дел. Уникальность процесса заключается в том, что этот пересмотр идет во внесудебном порядке. При этом набирает мощь и процесс индивидуального пересмотра дел, отмены приговоров и реабилитации на основе личных заявлений в судебном порядке (или заявлений родственников по делам расстрелянных).

Автор считает, что комиссии Прокуратуры – МВД – КГБ (1954-1956) и Президиума Верховного Совета СССР (1956) представляли собой две модели решения сложнейшей политической коллизии – каким образом реализовать достаточно единодушное мнение членов Президиума ЦК КПСС о необходимости освободить заключенных по контрреволюционны статьям и при этом не нанести удар по репутации советского режима. В результате было решено сделать это тайно, не привлекая внимания к процессу массового пересмотра дел. Вместе с тем сам процесс реабилитации сопровождался стремлением партийного руководства ограничить вину за прежнюю репрессивную политику советского режима и террор против населения, перекладывая ответственность на отдельных исполнителей и политических деятелей.

В диссертации делается вывод о том, что в случае комиссий Прокуратуры – МВД – КГБ механизм принятия решения о реабилитации оказался сложным и малоэффективным, а деятельность комиссий – излишне заидеологизированной и обставленной громоздкой бюрократической процедурой. В итоге кампания по пересмотру дел растянулась на два года. Комиссии оказались заложниками действующих в то время политических установок и доктрин. Результатом работы комиссий стало не снятие проблемы, а ее постановка.

Отмечается, что дальнейшие шаги по реабилитации должны были развиваться по иным схемам. Решение проблемы прозвучало в докладе Н.С.Хрущева на ХХ съезде партии. Съезд стал серьезным фактором, ускорившим реабилитацию. Развенчав культ личности Сталина, советские руководители в какой-то мере признали особые, политические, причины репрессий. Детальное изучение фактов сталинских беззаконий, предпринятое в процессе подготовки ХХ съезда, не только предопределило содержание «секретного доклада» Хрущева на съезде, но и сформировало более смелый подход к решению проблемы политических заключенных в лагерях. В результате были образованы «выездные» комиссии Президиума Верховного Совета СССР.

Автор считает, что смена идеологической парадигмы, произошедшей после ХХ съезда, способствовала изменению самого содержания процесса реабилитации: понятие «врага народа», бывшее определяющим в предшествующей карательной политике, отошло на задний план. Если комиссии Прокуратуры – МВД – КГБ исходили в своей работе из сталинской теории «обострения классовой борьбы», то над деятельностью комиссий Президиума Верховного Совета СССР эта идеологема уже не довлела. Комиссии 1956 года, не связанные, как их предшественники, жесткими идеологическими установками, ввели в свою практику понятие целесообразности содержания того или иного заключенного под стражей, что способствовало значительному ускорению процесса пересмотра дел.


^ Список научных публикаций

Научные статьи, опубликованные в журналах, рекомендованных перечнем ВАК:

1. Лавинская О.В. Документы прокуратуры о процессе реабилитации жертв политических репрессий в 1954–1956 гг. // Отечественные архивы. 2007. № 3. С. 38–46. – 0,5 п.л.


Научные публикации и статьи, опубликованные в иных изданиях:

2. Лавинская О.В. Начальный этап политической реабилитации в СССР: комиссии по пересмотру дел осужденных за «контрреволюционные» преступления (1954–1956 гг.) // Проблемы отечественной истории. Сб. Вып. 1(9). Под общ. ред. П.Т.Тимофеева. – М.: Изд-во РАГС, 2005. С. 224–251. – 1,2 п.л.

3. История сталинского Гулага. Конец 1920-х – первая половина 1950-х годов: Собрание документов в 7-ми томах // Том 6. Восстания, бунты и забастовки заключенных / Отв. ред. и сост. В.А. Козлов. Сост. О.В. Лавинская. – М.: РОССПЭН, 2004. – 1,3 п.л. (комментарии к сборнику)

4. 58-10. Надзорные производства Прокуратуры СССР по делам об антисоветской агитации и пропаганде. Аннотированный каталог. Март 1953 – 1958. Под ред. В.А.Козлова и С.В.Мироненко; сост. О.В. Эдельман, при участии Э.Ю.Завадской и О.В.Лавинской. – М.: Международный фонд «Демократия», 1999. – 1,5 п.л.

5. Lavinskaja O. Gnadenverfahren des Präsidiums des Obersten Sowiets der UdSSR, 1950 bis 1953: Eine archivwissenschaftliche Beschreibung unbekannter Quellen zum Spätstalinismus // Hilger Andreas (Hg) “Tod den Spionen!”, Todesurteile sowjetischer Gerichte in der SBZ/DDR und in der Sowjetunion bis 1953. Dresden, 2006, S. 79-94. – 1 п.л.

6. Lavinskaja O. Zum Tode verurteilt. Gnadengesuche österreichischer Zivilverurteilter an den Obersten Sowjet der UdSSR // Die Rote Armee in Österreich. Beiträge. Graz-Wien-Muenchen, 2005, S. 323-337. – 1 п.л.


Объем научных публикаций автора – 6,5 п.л., в т.ч. по теме исследования – 4,5 п.л.


Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук


^ Лавинская Ольга Владимировна


Тема диссертационного исследования

«Внесудебная реабилитация жертв политических репрессий

в СССР в 1953–1956 гг.»


Научный руководитель:

доктор исторических наук, профессор

Пихоя Рудольф Германович


Изготовление оригинал-макета

Лавинская Ольга Владимировна


Подписано в печать ________ Тираж 80 экз.

Усл. п. л. 1,3.


Российская академия государственной службы

при Президенте Российской Федерации


Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № ___

119606, Москва, пр-т Вернадского, 84.