Geum.ru

Лобачкова Мария Геннадьевна Образ Наполеона Бонапарта в русской публицистике. 1799-1815 гг. 07. 00. 03 Всеобщая история (новая и новейшая) автореферат диссертации

Вид материалаАвтореферат диссертации

Содержание


Третий параграф
Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях
Петрозаводский государственный университет
Подобный материал:
1   2

Второй параграф, «Наполеон и Россия в отечественной публицистике 1812–1815 гг.», посвящен основным направлениям, отражавшим восприятие русскими современниками событий Отечественной войны и наполеоновской политики.

Центральное место в публицистике военного периода занимала идея освобождения от «наполеоновского ига». Россия при этом освобождала не только собственную территорию: она являлась и спасительницей европейских стран, попавших в зависимость от Франции. Мысль о спасительной миссии России появляется уже в первых царских воззваниях, листовках и брошюрах, изданных в самом начале Отечественной войны.

Идея спасительной миссии России активно развивалась не только на русских территориях, но и в продолжение заграничных походов 1813–1814 гг. Необходимо было отстоять мысль о жертве, принесенной русским народом, перед европейской общественностью, чтобы привлечь ее на свою сторону в преддверии окончательной победы над Францией – а следовательно, и грядущего раздела европейских территорий и сфер международного влияния.

Осуществление этого направления пропаганды имело и важные культурно-исторические последствия. Сопротивление, которое Россия оказала Наполеону и его Великой армии, стало началом развенчания его как политика, стратега и полководца. Светлая сторона наполеоновского мифа, столь тщательно создаваемая самим императором и его приверженцами, после 1812 г. начинает разрушаться.

После соединения русских армий под Смоленском все большую
популярность приобретает идея общенародной войны с Наполеоном. Правительство поначалу настороженно относилось к ней: русское дворянство опасалось возможных крестьянских восстаний в условиях постоянно муссирующихся слухов о наполеоновской «вольности». Однако затем, когда положительные результаты действий партизанских отрядов и крестьянского населения стали очевидны, Александр I включил идею народной войны и в официальные правительственные воззвания.

Следующим направлением стало разоблачение французской внешней политики. В публицистике читателям разъяснялись настоящие причины наполеоновского похода в Россию и его методы ведения войны; разрушался миф о непобедимости Наполеона; разоблачались ложные сообщения об итогах военных действий во французской печати; давалось истинное состояние дел в Европе (развитие национальных движений в странах, зависимых от Франции).

Русские публицисты старались развенчать миф о Наполеоне – сверхчеловеке. Романтический ореол античного героизма и славы, окружавший императора Франции, еще не изжил себя, и избавиться от личного обаяния Наполеона было гораздо сложнее, чем разоблачить его политические ошибки. Поэтому русская публицистика 1812–1815 гг. полна не просто отрицательных, а уничижительных оценок личности Наполеона. Многие из авторов пытались даже уничтожить миф о французском антихристе, говоря о необоснованности претензий Наполеона на сверхчеловеческое величие.

^ Третий параграф, «Наполеон и Франция в отечественной публицистике 1812–1815 гг.», раскрывает основные вопросы, связанные с образом Франции и Бонапарта в русской публицистике. Основными темами в этом направлении стали: активизация проблемы «Наполеон и революция», критика наполеоновского режима, национальных характеристик французского народа и его «корсиканского правителя».

Рассматривая публицистику 1812–1813 гг., мы сталкиваемся с ярко выраженным направлением официальной пропаганды: война против Наполеона – это борьба с Французской революцией. Наполеон в русской и переводной публицистике 1812–1815 гг. представал как порождение революции, связанный с ней агрессивной внешней политикой, созданием новой династии на французском престоле, гибкой социальной программой, учитывавшей интересы всех слоев населения. Во время Отечественной войны типичным было сравнение Наполеона
с Робеспьером.

Историческая практика показала, что и реальные результаты русской внешней политики в 1812–1815  гг. исходили из представления
о Наполеоне как продолжателе революции. Несмотря на либеральные заверения Александра I и его скептическое отношение к дому Бурбонов, во Франции восторжествовала именно старая династия, как символ победы над революцией в лице Бонапарта.

Русской и европейской публицистике 1812–1815 гг. присущ ярко выраженный национализм, направленный не только против корсиканского происхождения Наполеона, но и французского народа, его языка и культуры. Для того, чтобы разоблачить политику Бонапарта, привлекаются аргументы национальной, а соответственно, непреодолимой «предрасположенности» французской нации и ее лидера к всевозможным бедствиям и войнам. При этом мы сталкиваемся с двумя основными тенденциями в национальной теме. Первая говорит о том, что Наполеон и французы – единое целое, препятствующее благополучию остальных европейских народов. В этом случае критике подвергается не только политика Франции, но и ее культурные обычаи и особенности характера нации. Представители второй считали, что Наполеон – иноземец по отношению к французам, которых он порабощает, поэтому необходимо «спасти» этот народ от Бонапарта.

Негативные оценки у русской общественности вызывала суть наполеоновского режима, основанного на сочетании революционных достижений и деспотизме. Возникают памфлеты, направленные против деспотичных методов правления Наполеона и элиты, созданной бонапартистским режимом. Чаще всего их содержание отражало весьма консервативный настрой авторов-аристократов против людей, достигших социальных высот благодаря революции.

В заключении подводятся итоги исследования.

С момента прихода к власти в 1799 г. Наполеон становится одним из наиболее популярных героев общественного мнения. На образ
Наполеона в русской публицистике влияли несколько факторов. Публицисты определяли свое отношение к Бонапарту в зависимости от внешней политики собственного государства. Дружественный союз
с Францией диктовал лояльные, а часто и апологетические оценки Наполеона, и наоборот – разрыв отношений влек за собой всплеск антибонапартизма. Так, в период 1801 – первой половины 1804 гг. русские литераторы и публицисты превозносили французского героя, восторженно описывая его военные подвиги и политику стабилизации нации.

На положительный образ Наполеона в русском общественном сознании влияло не только лояльное отношение к Французской республике со стороны Александра I. На всем европейском пространстве действовала пропаганда консульского режима, талантливо подготовленная при активном участии самого Бонапарта.

На складывании образа Наполеона сказалось и влияние античного мифа на европейскую культуру. С помощью античных стандартов нравственности и государственного управления, русские публицисты решили ряд насущных вопросов. Во-первых, они провозгласили Наполеона миротворцем на международной арене, и объяснили все его
завоевания стремлением к установлению спокойствия на континенте. Во-вторых, они объявили его «усмирителем» революции, вернувшим нации стабильность, гражданский мир, благополучие и христианскую религию. Таким образом была подведена идеологическая основа под политический союз русского самодержавия и молодой буржуазной республики.

Со второй половины 1804 г. по июль 1807 г. в России развивался антибонапартизм, и критике подвергались абсолютно все стороны
и наполеоновской политики, и его личности, и сама Франция в целом. Главной причиной негативного отношения русских к Наполеону был не его окончательный разрыв со Старым порядком, выразившийся
в казни герцога Энгиенского и установлении новой династии на французском престоле, а военное противостояние России и Франции в ходе кампаний 1805 и 1806 гг. Затем вопрос национальной и государственной безопасности России перед лицом наполеоновской агрессии развился до ожесточенной критики французской политики, в том числе
и ее прогрессивных направлений.

Нарастание противоречий между Россией и Францией требовали от русского правительства более внимательного отношения к общественному мнению о Наполеоне и к ассортименту литературы, появляющейся на отечественных книжных прилавках. В рамках внешнеполити-
ческой концепции русское правительство начинает организовывать
и проводить в жизнь собственную программу агитации и пропаганды, реализованную в период с 1805 по 1815 гг.

Образ Наполеона вновь сливается с образом революции. Этому
в значительной степени способствовала и агрессивная внешняя политика французского императора, т. к. в представлении консервативного общества войны являлись неотъемлемой частью революционных бедствий. Одним из наиболее заметных явлений в наполеоновском мифе становятся эсхатологические мотивы. На смену «герою-миротворцу»
и «спасителю нации» приходит Наполеон-антихрист.

Тильзитский мир привнес изменения только в сферу публицистики и периодики, которая в России находилась в подцензурных условиях: общественное мнение по-прежнему неприязненно относилось к Наполеону, что объективно было связано с его возрастающей внешнеполитической агрессией.

С началом Отечественной войны 1812 г. и вплоть до изгнания Бонапарта на остров Святой Елены антинаполеоновское движение достигло своего апогея и приобрело уникальный характер всеобщей европейской обструкции, объявленной французскому императору. Все положительное, что действительно существовало в политике Бонапарта, изымается из общественного сознания. Жертва, принесенная Россией в виде человеческих ресурсов и потери Москвы, дает подданным Александра и самому царю моральное право формировать общественное мнение Европы в сторону прорусских настроений. Итог борьбы с Наполеоном видится не иначе, как в полном уничтожении его власти и достижений.

Провозглашается лозунг, призванный привлечь на сторону России
и общественное мнение Франции: «Война ведется против Наполеона,
а не французского народа». Однако попытки России искоренить образ великого правителя в памяти французов не имели успеха: в период
Ста дней французское общество показало свое настоящее отношение
к Наполеону, в буквальном смысле сопроводив его до престола.

^ Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Статьи в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования Российской Федерации:

  1. Лобачкова М. Г. «Вестник Европы» Н. М. Карамзина о политике первого консула Франции Бонапарта. 1802–1803 гг.» // Научно-техни-
    ческий вестник Санкт-Петербургского государственного университета ИТМО. – Вып. 24: Гуманитарные и экономические проблемы. – Санкт-Петербург: Изд-во СПбГУ ИТМО, 2006. – 412 с. – С. 84–89.



  1. Статьи в периодических изданиях:

  1. Лобачкова М. Г. Периодические издания России начала XIX века как источник по истории Франции и других европейских государств // Университеты в образовательном пространстве региона: опыт, традиции и инновации: Материалы научно-методической конференции (21–22 апреля 2005 г.) / ПетрГУ. – Петрозаводск: РЦНИТ ПетрГУ, 2005. – Часть II. – С. 8–11.
  2. Лобачкова М. Г. Наполеон – антихрист: развитие эсхатологии-
    ческих мотивов в наполеоновском мифе // Тезисы докладов научных студенческих конференция Петрозаводского филиала АНОО ВПО «Международный Славянский институт» 2004/2005 и 2005/ 2006 учебных годов. – Петрозаводск: Тип-я ПИН, 2006. – 77 с. – С. 12–14.
  3. Лобачкова М. Г. Периодические издания России начала XIX века: развитие наполеоновского мифа // Тезисы докладов научных студенческих конференция Петрозаводского филиала АНОО ВПО «Международный Славянский институт» 2004/2005 и 2005/ 2006 учебных годов. – Петрозаводск: Тип-я ПИН, 2006. – С. 28–30.
  4. Лобачкова М. Г. Политическая реклама наполеоновской эпохи // Границы в пространстве прошлого: социальные, культурные, идейные аспекты: Сборник статей участников Всероссийской (с международным участием) научной конференции молодых исследователей, посвященной 35-летию Тверского государственного университета. Тверь, 23–26 апреля 2006 г.: в 3 т. / Отв. ред. А. В. Винник, Т. И. Любина. – Тверь: ТвГУ, 2007. – Т. 2. – С. 138–145.





Подписано в печать 06.04.07. Формат 60х84 1/16.
Бумага офсетная. 1,5 уч.-изд. л. Тираж 100 экз. Изд. № 98.

Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
^ ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Отпечатано в типографии Издательства ПетрГУ.
185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, 33












1 Кареев Н. И. Великая Французская революция. – Пг., 1918. –– 418 с. – С. 176.

2 Отечественная война и русское общество, 1812–1912: в 7 т. – М., 1911. – Т. 1–7.

3 Замотин И. И. «Русский вестник» // Отечественная война… – Т. V. – С. 130–138; Сидоров Н. П. «Сын Отечества» // Там же. – С. 139–145.

4 Шебунин А. Н. Европейская контрреволюция в первой половине XIX века. – Л., 1925. – 232 с.

5 Тарле Е. В. Наполеон. – М., 1991. – 464 с. – C.396.

6 Тарле Е. В. Печать во Франции при Наполеоне // Сочинения: в 12 т. – М., 1958. – Т. IV. – С. 483–544.

7 Манфред А. З. Наполеон Бонапарт. – М., 1986. – 735 с. – С. 81.

8 Туган-Барановский Д. М. Наполеон и республиканцы: из истории республиканской оппозиции во Франции в 1799–1812 гг. – Саратов, 1980. – 219 с.; Он же. Наполеон как журналист // Вопросы истории. – 1995. – № 7. – С. 149–152; Он же. Республиканская оппозиция Наполеону I в годы Консульства // Французский ежегодник.1978. – М., 1980. – С. 143–159; Он же. У истоков бонапартизма: Происхождение режима Наполеона I. – Саратов, 1986. – 198 с.

9 Ревуненков В. Г. Наполеон и революция: 1789 – 1815. – СПб., 1999. – 108 с.

10 Там же. – С. 103.

11 Сироткин В. Г. Дуэль двух дипломатий. – М., 1966. – 206 с.; Он же. Наполеон и Александр I. Дипломатия и разведка Наполеона и Александра I в 1801-1812 гг.– М., 2003. – 416 с.

12 Попов А. И. Великая армия в России: погоня за миражом. – Самара, 2002. – 439 с.; Он же. Коммуникации Великой арии между Смоленском и Москвой // 185 лет Отечественной войне 1812 г. – Самара, 1997. – С. 31–47.

13 Дубровин Н. Ф. Наполеон в современном обществе и в русской литературе //
Русский Вестник. – 1895. – № 2–6; Он же. Попытки борьбы с Наполеоном при помощи периодической печати // Русская старина. – 1903. – № 3. – С. 421–457.

14 Казаков Н. И. Наполеон глазами его русских современников // Новая и новейшая история. – 1970. – № 3–4.

15 Наринский М. М. Наполеон в современной ему российской публицистике и литературе // История СССР. – 1990. – № 1. – С. 126–138.

16 Ratchinski A. Napoléon et Alexander Ier. La guerre des idées. – Paris, 2002. – 403 p.

17 Чандлер Д. Военные кампании Наполеона: триумф и трагедия завоевателя. – М., 2000. – 693 с.

18 Исдейл Ч. Дж. Наполеоновские войны. – Ростов-на-Дону, 1997. – 544 с.

19 См. например: Анекдоты и характеристические черты из жизни Бонапарте, открывающие дух и свойства его, выбранные из всех тех писателей, которые только когда-нибудь писали о сем Герое. – М., 1803. – 213 с.; Дюброка Ж. Ф. История первого консула Бонапарте
со времени его рождения до заключения Люневильского мира. – СПб., 1802. – 165 с.; Жизнь
и подвиги Буонапарте, Начиная с первых его успехов в воинском искусстве до совершенного покорения Египта, с присовокуплением описаний похода его в Сирию, осады Акры и с изображением характера и свойств Буонапарте, с портретом. – М., 1801. – 3, XXXV, 160 с.; Наполеон, император французский. – М., 1809. – 136 с.; Некоторые замечания о первых летах
Бонапарте, Собранные и выданные на англинском одним из его соучеников. – М., 1802. – IV, 81, [2] с.; Шас Ж. История Наполеона, Французского императора или Историческая и политическая картина военных и гражданских его подвигов: в 2 ч. – М., 1812.

20 См. например: Историческое описание о Его Светлости принце Людвиге Антонии Генрихе, герцоге Енгиенском, расстрелянном по повелению Бонапарте в Винценском лесу в ночи с 21 на 22 число марта 1804 года. – СПб., 1806. –36, [2] с.; Некоторые замечания
на последнее послание Бонапарте к охранительному его Сенату, из Берлина 21 ноября
1806 года. СПб., 1807. – 24 с.; Письменное наставление Наполеона своему историографу, как он должен писать его историю. – М., 1814. – 50 с.; Письмо французского адмирала Вильнева, писанное им поутру в день его самоубийства к Наполеону Бонапарте с при-
бавлениями введения немецкого издателя. – СПб., 1807. – 16 с.; Тайная история нового французского двора и любопытные анекдоты, относящиеся до Сент-Клудского кабинета
в Париже. – СПб., 1807. – 106 с. Французы в Вене или Описание всех происшествий и поступков Бонапарте и войска его в Австрии, их там преступлений, опустошений, обманов
и грабительств, начавшихся с самого их вступления в Вену. – СПб., 1807. – 88 с.

21 См. например: Гераков Г. И мои мысли по истреблении армий Бонапартевых мудрым Князем Голенищевым-Кутузовым-Смоленским с русскими. – СПб., 1813. – 40 с.; Жданов П. Памятник французам, или Приключения Московского жителя. – СПб., 1813. – 49 с.; Исторические записки о жизни и воинских подвигах генерал-фельдмаршала светлейшего князя М.Л. Голенищева-Кутузова-Смоленского. – СПб., 1813. – 376 с.; Наполеон предполагающий-действующий и ретирующийся. – М., 1813. – 19 с.; Пфуль Э. Обратный поход французов из России в 1812 году. – СПб., 1813.

22 Мартенс Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключенных Россиею с иностранными державами: в 15 т.– СПб., 1876. – Т. III. 1808 – 1815. – 550 с.

23 Дипломатические сношения России с Францией в эпоху Наполеона I / под ред. Профессора А. Трачевского. – Т. 1. 1800–1802 гг. // Сборник императорского Русского исторического общества». – Т. 70. – СПб., 1890. – 698 с.

24Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского министерства иностранных дел. Серия I. 1801–1815. – М., 1960–1967. – Т. I – VII;;

25 Кутузов М. И. Сборник документов: в 5 т. – М., 1954–1956.

26 Las Cases Aug.Em. D.Comte de. Mémorial de Sainte-Hélène,ou Journal où se trouve consigné, joir par joir, ce qu’a dit et faite Napoléon durant dix-huit moix: Vol. 1–8. – Paris, 1823–1824; Maximes et pensées du prisonnier de Sainte-Hélène. Manuscript trouvé dans les papiers de Las Casas, traduit de l’anglais. – Paris, 1820. – 256 p.; Napoléon. Pensées politiques et sociales rassemblées par A. Dánsette. – Paris, 1969. – 542 p.; Oeuvres littéraires et politiques de Napoléon. – Paris, 1840. – 275 p.; Napoléon I. Correspondance: Vol. 1–32. – Paris, 1858–1869.

27 Архив князя Воронцова. – Кн. 1–40. – М., 1870–1897. – Кн. 14. –М.,1879. – XII, 528 с.; Кн. 36. – М., 1890. – 524 с.; Буриенн Л. А. Записки г. Буриенна, государственного министра, о Наполеоне, директории, консульстве, империи и восстановлении Бурбонов: в 5 т. – СПб., 1834–1836; Вильсон Р. Т. Дневник путешествий, службы и общественных событий в бытность при европейских армиях во время кампании 1812-1813 года. Письма к разным лицам. – СПб., 1995. – 312 с.; Греч Н. И. Записки о моей жизни. – М., 1990. – 396 с.; Карамзин Н. М. Избранные статьи и письма. – М., 1982. – 351 с.; Мемуары кн. А. Чарторижского и его переписка с императором Александром I: В 2 т. – М., 1912–1913.