І некласичних
| Вид материала | Документы |
521 Арон Раймон. Карл Маркс / Этапы развития социологической мысли. Перевод с франц. – М.: Универс, 1993. – С. 191.
522 Валіцький А. Марксизм і стрибок у царство свободи. – С. 140.
523 Енгельс Ф. Боротьба в Угорщині // Маркс К., Енгельс Ф. Твори. – Т. 6.- К., 1960. – С. 177.
524 Там само. – С. 182. З приводу наведеної думки Дж. Вотсон вважає Енгельса суголосним з Гітлером, на якого мали “прямий вплив” інтелектуальні й політичні настанови марксизму (див.: The Idea of Liberalism, London, 1985, – C. 100-124, розділ: Hitler’s Marxism).
525 Каліцький А. Вказана праця. – С. 140.
526 Енгельс Ф. Демократичний панславізм // Маркс К. Енгельс Ф. Твори. – Т. 6. – С. 289.
527 Rosdolsky R. Engels and the “Non-Historic” Peoples: The National Question in the Revolution of 1848. Critique Books, 1986.
528 Шпорлюк Р. Комунізм і націоналізм. – С. 349.
529 Детальніше обґрунтування запропонованих думок подано в статті: Карась А. Приоритеты Западной цивилизации и метафизика „коммунистической со-циальности”: опыт Украины // Диалог цивилизиций: Восток – Запад. Выпуск І. Материалы „круглого стола”: „Кризис современной философской компара-тивистики. Логика истории и будущее современной цивилизации”. – Москва: Издательство Российского университета дружби народов, 2000. – С. 91-120.
530 Маркс К., До критики геґелівської філософії права // Маркс К., Енгельс Ф. Твори. – Т. 1. – К., 1958. – С. 384.
531 Пасько І., Пасько Я. Громадянське суспільство і національна ідея. Україна на тлі європейських процесів. Компаративні нариси. – Донецьк: Східний видав-ничий дім, 1999. – С. 71.
532 Маркс К., Тези про Фейєрбаха // Маркс К., Енгельс Ф. Твори. – Т. 3. – К., 1959. – С. 3.
533 Шкляр Л. Національні меншини в політико-правовому просторі України: проблеми культурної самоорганізації та розвитку // Національна інтеґрація в полікультурному суспільстві. Український досвід 1991 – 2001 років. – К.: Інститут політичних і етнополітичних досліджень НАН України, 2002. – С. 63.
534 Валіцький А. Марксизм і стрибок у царство свободи. – С. 447.
535 Подолинський С. Людська праця і єдність сили [енергії] / Вибрані твори. Упоряд. Р. Сербин. – Укр. історичне товариство. Université de Québec à Montrèal, 1990. – C. 168.
536 Про це можемо довідатися з останньої книги: Руденко М. Гносис і сучасність. - Тернопіль, Джура, 2001.
537 Див.: Арендт Г. Джерела тоталітаризму. – К.: Дух і літера, 2002. – С. 489.
538 Неру Джавахарлал. Опыт Индии // Открытие Индии. Философские и Эстетические воззрения в Индии ХХ века. – М.: Худож. лит., 1987. – С. 31-32.
539 Masaryk Thomas Garrique. The Making of a State. Memories and Оbservations 1914-1918. New York. Howard Fertig, 1969. – Р. 372.
540 Ibid. – P. 390.
541 Ibid. – P. 409. У більшому обсязі погляди Масарика викладені в статті: Карась Анатолій. Людина, суспільство, демократія у поглядах Томаша Масарика // Сучасність. – 2000. – № 12. – С. 135-144.
542 Ibid. – P. 314. Масарик був автором монографії “Самогубство як соціальний масовий феномен в Модерній цивілізації” (1881).
543 Чапек Карел. Бесіди з Т. Ґ. Масариком. Перекл. з чеської. – Львів: Каменяр, 2001. – С. 237.
544 Вейль Симона. Укорінення. Лист до клірика. – К.: Дух і літера, 1998. –
С. 36, 37.
545 Франко І. Соціалізм і соціал-демократизм // Франко І. Мозаїка. – Львів: Каменяр, 2001. – С. 382.
546 Франко І. До історії соціалістичного руху // Там само. – С. 423.
547 Захарченко М. В., Погорілий О. І. Історія соціології (від античності до початку ХХ ст.). – К.: Либідь, 1993. – С. 222.
548 Seligman A. B. The Idea of Civil Society. – P. 104.
549 Ibid.- P. 106.
550 Пасько І., Пасько Я. Громадянське суспільство і національна ідея. – С. 71.
551 Патей-Братасюк М., Довгунь Т. Громадянське суспільство: сутність, генеза ідеї, особливості становлення в умовах сучасної України. – Тернопіль: Мандрівець, 1999. – С. 43.
552 Cohen J., Arato A. Civil Society and Political Theory.
553 Кін Дж. Громадянське суспільство: старі образи, нове бачення. – К.”К.І.С.”; Анод., 2000.
554 Civil Society and Social Reconstruction. Ed. by George McLean. The Council for Research in Values and Philosophy. Washington, 1997.
555 Kymlicka W., Chambers k. Alternative Conceptions of Civil Society. 2001.
556 Parsons Talcott. The System of Modern Societies. Englewood Cliffs, HJ: Printice Hall,1971. – P. 24.
557 Cohen J., Arato E. Op. cite. – P. 267.
558 Черниш Н. Соціологія. Курс Лекцій. Львів: Вид-во ЛБА, 1998. – С. 70.
559 Кін Дж. Громадянське суспільство. – С. 24.
560 Габермас Ю. Структурні перетворення у сфері відкритости: дослідження категорії громадянське суспільство. – Львів: Літопис, 2000. – С. 19.
561 Хабармас Ю. Гражданство и национальная идентичность // Хабармас Ю. Демократия, разум, нравственность. – М.: Academia, 1995. – С. 219.
562 Габермас Ю. Комунікативна дія і дискурс – дві форми повсякденної комунікації // Ситниченко Л. Першоджерела комунікативної філософії. – К.: Либідь, 1996. – С. 87.
563 Фливбьерг Бент. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопросы философии. – 2002. – № 2. – С. 141.
564 Śnieżek R. Społeczeňstwo obywatelskie w kategoriach dualizmu Sustem / Lebenswelt w teorii krytycznej Jürgena Habermasa // Spoleczeństwo obywatelskie. – Wadawnictwo Uniwersytetu Wroclawskiego, 2001. – S. 198.
565 Хабермас Ю. Гражданство и национальная идентичность. – С. 223.
566 Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мислители для гражданського общества. – С. 142.
567 Rorty R. Contingency, Irony, and Solidarity. Cambridge: Cambridge University Press, 1989. – P. 68.
568 Хабермас Ю. Прозводительная сила коммуникации // Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. – С. 84-85
569 Кін Дж. Громадянське суспільство: старі образи, нове бачення. – С. 25.
570 Краснодембський З. На постмодерністських роздоріжжях культури / Перекл. з польської. – К.: Основи, 2000. – С. 73.
571 Габермас Ю. Структурні перетворення у сфері відкритості. – С. 273.
572 Cohen, Jean L. American Civil Society Talk // Philosophy and Public Policy. – Vol. 18. P. 14-19. Цей погляд поділяє також Антоніна Колодій.
573 Gellner E. Plough, Sword and Book. The Structure of Human’s History. The University of Chicago Press, 1988. – P. 210.
574 Geertz Clifford. The Interpretation of Cultures. Basic Books, 1973. – P. 45. В українському перекладі вибрана сентенція подана не цілком адекватно – див.: Ґірц К. Інтерпретація культур. - С. 57.
575 Детально про це див. у статті: Карась А. Соціокультурний текст громадянського суспільства: конструктивність і деструктивність соціальності // Громадянське суспільство як здійснення свободи. – Львів. Національний університет імені Івана Франка, 1999. – С. 39-63.
576 Havel V. The power of the powerless // The Power of the Powerless: Citizens against the State in Central-Eastern Europe. Ed. J.Keane. Armonk,NY,1985.- P. 52.
577 Havel V. Politics and Coscience / Open Letters. Ed. P. Wilson. London, 1992. – P. 271.
578 Див.: Kivikoski M. ‘Anti-politics’ and Civil Society: Forgotten Ideas in East Central Europe. – In: Russia: More Different than Most. Ed. By M. Kangaspuro.- Helsinki, Kikimora publications. Series B, 1999. – P. 45.
579 Seligman A. The Idea of a Sivil Society. - P. 160.
580 Див. статтю: Карась А. Громадянське суспільство: етапи формування й концептуальні особливості інтерпретації // Схід. Аналітично-інформаційний журнал. – № 4 (47) травень-червень. – С. 54-59.
581 Павленко Ю. В. История мировой цивилизации. Философский анализ. – К.: Фенікс, 2002. – С. 13.
582 Рабінович П. М. Основи загальної теорії права та держави. – К.: Атіка, 2001. – С. 47.
583 Там само. – С. 48, 49.
584 Гайек Ф. А. Право, законодавство і свобода. Нове визначення ліберальних принципів справедливості і політичної економії. Т. І – ІІІ. – К.: Аквілон-Прес, 2000. – С. 178.
585 Там само. – С. 179.
586 Див.:Карась А. Громадянське суспільство: етапи формування й концепт-туальні особливості інтерпретації // Схід. Аналітично-інформаційний журнал. – Донецьк, - № (47), травень-червень 2002. – С. 54-59.
587 Погляди названих авторів на природу громадянського суспільства досить різняться між собою, а часом є цілком протилежними. Їх вичерпний огляд не є завданням цієї монографії.
588 Alexander Jeffrey C. Civil Society I, II, III; Constructing an Empirical Concept from Normative Controversies and Historical Transformations / In: Real Civil Societies. Dilemmas of Institualization. Ed. by J. C. Alexander. – London etc.: Sage, 1998. – P. 1 – 19.
589 Патнам Роберт Д. Разом з Робертом Леонарді та Рафаеллою Й. Нанетті. Творення демократії. Традиції громадської активності в сучасній Італії. – К.: Основи, 2001. – С. 204
590 Там само. – С. 215. Щодо „сутності і структури соціального капіталу” відси-лаю читача до відповідного розділу з книги Антоніни Колодій „На шляху до громадянського суспільства” – С. 81 – 87.
591 Див.: Rosenblum, Nancy L. Membership and Morals: the Personal Uses of Pluralism in America. – Princeton, N. J.: Princeton University Press, 1998. – P. 363.
592 Колодій А. На шляху до громадянського суспільства. – С. 54.
593 Gellner E. Conditions of Liberty… – P. 77.
594 Ibid…
595 Колодій А. На шляху до громадянського суспільства. – С. 56.
596 Патей-Братасюк М., Довгунь Т. Громадянське суспільство: сутність, генеза ідеї, особливості становлення в сучасній Україні. – С. 42.
597 Хорос В. Гражданское общество: общие подходы // МЭ и МО. – М., 1995. – № 11. – С. 27-35.
598 Taylor Ch. Invoking Civil Society / In: Contemporary Political Philosophy. An Anthology. Ed. By R. E. Goodin and Ph. Pettit. – Oxford: Blackwell Publishers, 1997. – P. 69-70.
599 Alexander, Jeffrey C. Core Solidarity, Ethnic Out-Groups, and Social Differentiation / In: Differentiation Theory and Social Change. Comparative and Historical Perspective. Ed. By Jeffrey Alexander and P. Colomy. – New York: Columbia University Press, 1990. – P. 268-272.
600 Foucault Michel. Politics, Philosophy, Culture: Interviews and Other Writings 1977-1984. New York, 1998. – P. 167-168.
601 Кін Дж. Громадянське суспільство: старі образи, нове бачення. – С. 82.
602 McLean George F. Freedom, Cultural Traditions and Progress. Philosophy in Civil Society and National Building: Tashkent Lectures, 1999. Washington. D. C. The Council for Research in Values and Philosophy. – P. 1, 102.
603 Ibid. - P. 2.
604 McLean G. Philosophical Themes on Cultural Heritage and Contemporary Change // Report on Activities 1998-2003. – Washington. D. C. Council for Research in Values and Philosophy, 2003. – P. 25.
605 Ibid. - Р. 27.
606 Ibid. - P. 28.
607 McLean G. Freedom, Cultural Traditions and Progress. – P. 22.
608 Ibid. - P. 24.
609 Ibid. - P. 25.
610 Ibid. - P. 26.
611 Ibid. - P. 27.
612 Гайек Ф. А. Право, законодавство і свобода. Нове визначення ліберальних принципів справедливості і політичної економії. Т. І – ІІІ. – К.: Аквілон-Прес, 2000. – С. 359.
613 McLean G. Freedom, Cultural Traditions and Progress. - P. 27.
614 Ibid.
615 Geertz Clifford. The Interpretation of Cultures. London: Hutchinson, 1973. – P. 85.
616 Свідзинський А. Самоорганізація і культура. – К.: Вид-во імені Олени Теліги, 1999. – С. 18-36.
617 Нестеренко В. Г. Вступ до філософії: онтологія людини.- К.: Абрис, 1995. – С. 260 – 261.
618 McLean G. F. Freedom, Cultural Tradition and Progress. – P. 39.
619 Ibid. - P. 40.
620 Ibid. - P. 102.
621 Карась А. Ф. Культура як об’єкт і чинник геополітики // Вісник Київського національного університету імені Т. Шевченка. Філософія. - Випуск 34, 2001. – С.26.
622 McLean G. F. Freedom, Cultural Tradition and Progress. - P. 103.
623 Названі проблеми знайшли відображення на міжнародній конференції в Стамбулі 9 –17 серпня 2003 р., яка стала своєрідним вступом до XXI Світового філософського конгресу. Матеріали конференції, одним з організаторів якої безпосередньо був професор Дж. Маклін, видані під назвою: The Dialogue of Cultural Traditions. A Global Perspective. Istanbul. August 8-9, 2003. – Washington, D. C. Council for Research in Values and Philosophy. 2003.
624 McLean G. Freedom, Cultural Tradition and progress. – P. 111.
625 Гаек Ф. А. Право, законодавство і свобода. – С. 368.
626 Рорти Р. Обретая нашу страну: Политика левых в Америке XX века / Пер. с англ. - М.: Дом интелектуальной книги, 1998. – С. 116.
627 Гаек Ф. А. Право, законодавство і свобода. – С. 363.
628 Кампо В. М. Місцеве самоврядування в Україні. – К.: Ін. Юре, 1997. – С. 4.
629 Прошко В. Принцип субсидіарності – інструмент розподілу повноважень // Аспекти самоврядування. – 2000. – № 1. – С. 2 – 10.
630 Панейко Ю. Теоретичні основи самоврядування. – Львів: Літопис, 2002. – С. 25.
631 Там само. – С. 37.
632 Драгоманов М. „Вільна спілка” – „Вольньій союз”. Спроба української політико-соціальної програми. Див.: Андрусяк Т. Шлях до свободи. – Львів, 1998. – С. 159.
633 Там само. – С. 158.
634 Hall I. A. In Search of Civil Society // Civil Society: Theory, History, and Comparison. Ed. by J. A. Hall. Polity Press. Cambridge, UK, 1996. – P. 12. Див. також: Gellner E. The Impotence of Being Modular // Civil Society: Theory, History, and Comparison. – P. 32-56.
635 Ibid. p. 13.
636 Mouzelis N. Modernity, Late Development and Civil Society // Civil Society: Theory, History, and Comparison. – P. 239.
637 Ibid. - P. 243.
638 Ibid. - P. 245.
639 Ходаківський М. Громадянське суспільство як проблема культури // Людина і політика. – 1999. - № 1. - С. 10 – 15.
640 Повніше культурно-семіотичний аспект розуміння обґрунтований у статті: Карась А. Міфотворчість як соціокультурна проблема розуміння і раціона-льності // Вісник Київського національного університету імені Тараса. Шев-ченка. Філософія, політологія. – Випуск 33, 2001. – С. 25-37.
641 Зміст пропонованого підрозділу подано у статті: Карась А. Етика свободи і солідарності у громадянському суспільстві // Незалежний культурологічний часопис “Ї” . – Львів, – № 21, 2001. - С. 110-140.
642 Ділі Дж. Основи семіотики. – С. 19.
643 Maldonado E. Carlos. Human Rights, Solidarity and Subsidarity. Washington, D.C. RVP, 1997, p. 33.
* Зауважимо, що англійською мовою act означає дію, вчинок, active – активний, actual – дійсний, фактичний, actuality – дійсність, тоді як reality – означає реальність (дійсність), а real – прикметник “реальний” з наголосом на значення сталості, нерухомості.
644 Соціальна філософія. Короткий енциклопедичний словник. – К., – Х., ВМП. “Рубікон”, 1997. – С. 149.
645 Фермеерс Е. Очі панди. Філософське есе про довкілля. – Л.: Стрім, 2000. – С. 15.
646 Крымский С. Б. Философия как путь человечности и надежды. – К.: Курс, 2000. – С. 155.
647 Барт Р. Война языков / Избранные работы: Семиотика. Поэтика: Пер. с фр. М.: Прогресс, 1994. – С. 536–537. Поділяючи загальну концептуальну ідею Р. Барта щодо розмежування мов через відношення до влади, не можу цілком погодитися з деталями арґументації в аспекті семіотичного розуміння природи мови загалом.
648 Рорти Р. Обретая наша страну. – С. 11.
649 Див.: Габермас Ю. Структурні перетворення у сфері відкритости: дослід-ження категорії громадянське суспільство. – С. 60.
650 Див.: Карась А. Ф. Свобода і дійсність громадянського суспільства // Схід. Аналітично-інформаційний журнал. – Донецьк, № 6 (49), вересень-жовтень 2002. - С. 49-55.
651 Rorty Richard. Solidarity or Objectivity? In Objectivity, Relativism and Truth . - Cambridge: Cambridge University Press, 1991. - Р. 21.
652 Див.: Rorty R. Contingency, Irony and Solidarity. Cambridge, New York: Cambridge UP, 1989. - Р. 167.
653 Cortina A. Etica aplicada y democracia radical. Madrid: Ed. Tecnos, 1995 - Р. 19.
654 Haack S. Manifesto of a Passionate Moderate. Unfashionable Essays. The University of Chicago Press, Ltd., London, 1998. - Р. 31–48.
655 Ролз Джон. Політичний лібералізм. К.: Основи, 2000. – С. 73.
656 Данилів В.- Ю. Солідарність і солідаризм / Пер. з нім.- К.: КМ Academia, 2000. – С. 91.
657 Рорти Р. Обретая нашу страну. – С. 22.
658 Паточка Ян. Єретичні есе про філософію історії / Пер. з чеськ. – К.: Основи, 2001. – С. 349.
659 Культуру тут розуміємо як історично сформований