Русский Гуманитарный Интернет Университет Библиотека Учебной и научной литературы
| Вид материала | Документы |
- Русский Гуманитарный Интернет Университет Библиотека Учебной и научной литературы, 207.98kb.
- Русский Гуманитарный Интернет Университет Библиотека Учебной и научной литературы, 2879.71kb.
- Русский Гуманитарный Интернет Университет Библиотека Учебной и научной литературы, 5243.01kb.
- Русский Гуманитарный Интернет Университет Библиотека Учебной и научной литературы, 3099.44kb.
- Русский Гуманитарный Интернет Университет Библиотека Учебной и научной литературы, 1786.09kb.
- Русский Гуманитарный Интернет Университет Библиотека Учебной и научной литературы Базовый, 2327.06kb.
- Русский Гуманитарный Интернет Университет Библиотека Учебной и научной литературы, 3078.33kb.
- Русский Гуманитарный Интернет Университет Библиотека Учебной и научной литературы, 1764.38kb.
- Русский Гуманитарный Интернет Университет Библиотека Учебной и научной литературы, 5858.46kb.
- Русский Гуманитарный Интернет Университет Библиотека Учебной и научной литературы, 5858.09kb.
Вопросы для самопроверки
1. Почему Россию середины XVI в. нельзя считать централизованным государством?
2. Какую систему управления для России предлагали деятели Избранной рады?
^ 3. В чем сущность опричнины как системы управления?
4. Какие факторы способствовали победе деспотического варианта централизации?
5. Каковы последствия перехода России к самодержавной форме правления?
^
Рекомендуемая литература
Законодательные акты Русского государства 2-й половины XVI — 1-й половины XVII в. Л., 1966.
Памятники литературы Древней Руси (далее ПЛДР).
ПЛДР: Конец XV — первая половина XVI века. М., 1984.
ПЛДР: Середина XVI века. М., 1985.
ПЛДР: Вторая половина XVI века. М., 1986.
Андрей Курбский. История о великом князе Московском // ПЛДР: Конец XVI — начало XVII века. С. 218—399.
Иов. Повесть о житии царя Федора Ивановича //ПЛДР: Конец XVI — начало XVII века. М., 1987. С. 74—129.
Переписка Андрея Курбского с Иваном Грозным; Послания Ивана Грозного // ПЛДР: Вторая половина XVI века. С. 16—217.
Альшиц Д.Н. Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1988.
Зимин А.А. Россия на пороге Нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972.
Зимин А.А. Реформы Ивана Грозного. М., 1960.
Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.
Иван Грозный / Сост. И. Панкеев. М., 1999.
Кобрин В. Б. Власть и собственность в средневековой России (XV— XVI вв.). М., 1985.
Кобрин В. Б. Иван Грозный. М., 1989.
Кобрин В.Б. Материалы генеалогии княжеско-боярской аристократии, XV—XVI вв. M., 1995.
Леонтьев А.И. Образование приказной системы управления в Русском государстве. М., 1961.
Носов Н.Е. Становление сословно-представительных учреждений в России. Л., 1969.
Скрынников Р. Г. Иван Грозный. М., 1983.
Скрынников Р.Г. Царство террора. СПб., 1992.
Скрынников Р.Г. Трагедия Новгорода. М., 1994.
Черепнин Л. В. Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв. М., 1978.
Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. Исследование социально-политической истории времени Ивана Грозного. М., 1973.
Шмидт С.О. Россия Ивана Грозного. М., 1999.
Эскин Ю.М. Местничество в социальной структуре феодального общества // Отечественная история. 1993. № 5.
Эскин Ю.М. Местничество в России, XVI—XVII вв. М., 1994.
Янов А. Происхождение автократии. М., 1991.
1 Судьба реформ и реформаторов в России. М., 1996. С. 373—374.
1 Лихачев Д. С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 3, 6.
2 Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990. С. 3.
3 Власть и реформы: От самодержавной к советской истории. СПб., 1996.
4 Власть и реформы в России. Материалы «круглого стола», посвященного обсуждению коллективной монографии петербургских историков // Отечественная история. 1998. № 2. С. 3—36.
5 Судьбы реформ и реформаторов. Ч. I, II. М., 1996.
6 Российские самодержцы. 1801—1917. М., 1994; Валькова В., Валькова О. Правители России. М., 1999; Политические лидеры Руси — России — СССР — Российской Федерации // История России в вопросах и ответах. Ростов н/Д, 1999; и др.
7 Российские консерваторы. М., 1997.
8 Теоретические вопросы российской государственности // ^ Венгеров А.Б. Теория государства и права / Учебник. М., 1998; Очерки истории государственного управления в России / Под ред. проф. В.Г. Игнатова. Ростов н/Д, 1997; История государственного управления России. Ростов н/Д, 1999; История государственного управления в России. Учебник / Под ред. проф. Р. Г. Пихои. М.: РАГС, 2001; и др.
1 Эйдельман Н. Грань веков. М., 1968. С. 9.
1 Бердяев Н. Судьба России. М., 1918. С. 63.
1 Зеркин Д. Основы конфликтологии. Ростов н/Д, 1998. С. 131—133.
2 Ахиезер А. Самобытность России как научная проблема // Отечественная история. 1994. № 4—5.
3 Шершеневич Г.Ф. Государство // Хропанюк Н. Теория государства и права. Хрестоматия. М., 1998. С. 213.
4 Зеркин Д. Основы политологии. Ростов н/Д, 1999. С. 142.
1 Ключевский В.О. Соч.: В 9 т. Курс русской истории. М., 1988. Т. IV. С. 134-135.
1 Градовский А.Д. Начало русского государственного права. Т. 1—3. СПб., 1883; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1—2. СПб., 1914; Кокошкин Ф. Русское государственное право. Симферополь, 1918; и др.
2 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 28 августа 1995 г.
3 ^ Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов н/Д, 1996. С. 34-35. Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков А.В., Старостин A.M. Региональные особенности местного управления и самоуправления. Ростов н/Д, 1996. С. 34-35.
1 Кизеветтер А.А. Указ. соч.
2 Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 213.
1 Политология. Энциклопедический словарь. М., 1994. С. 380.
2 Советский энциклопедический словарь. М., 1990. С. 230.
3 Болл Г. Власть // Полис. 1993. № 5. С. 36—42. Есть ли логика в отечественной истории // Знание — сила. 1990. № 11. С. 19—27.
1 Там же.
2 Ашин А.К., Понеделков А.В., Игнатов В.Г., Старостин A.M. Основы политической элитологии. М., 1999.
3 Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1904. С. 400-401.
4 Игнатов В.Г., Понеделков А.В., Майборода С.О., Старостин A.M. Государственный служащий современной России. Ростов н/Д, 1997.
1 Очерки истории государственного управления в России. Ростов н/Д, 1997; История государственного управления в России. М., 1997; История государственного управления России. Ростов н/Д, 1999.
2 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений России. М., 1983.
3 Нелидов А.А. История государственных учреждений СССР. 1917— 1936. М., 1962.
4 Цикулин В.А. История государственных учреждений СССР. 1936— 1965. М., 1966.
5 Коржихина Т.П. История и современная организация государственных учреждений СССР. 1917—1972. М., 1974; Она же. История государственных учреждений СССР. М., 1986; Она же. Советское государство и его учреждения: ноябрь 1917 — декабрь 1994. М., 1994.
1 Судьба реформ и реформаторов в России. Ч. I—П. М., 1996.
2 Коржихина Т.П., Сенин А. С. История российской государственности. М., 1995; Архипова Т.Г., Румянцева М. Ф., Сенин А.С. История государственной службы в России XVIII—XX вв. М., 1999.
3 ^ Исаев И.А. История государства и права России. М., 1999.
4 Теория и история административно-политических элит России. Ростов н/Д, 1996; Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. М.—Ростов н/Д, 2000.
5 Исаев И.А. История государства и права России. М., 1999. С. 7.
1 Так, зимой 1544 г. крымским татарам удалось «полонить» многих русских людей, потому что воеводы «распрошася о местах».
2 Подробнее см.: Зимин А.Л. Реформы Ивана Грозного. М., 1960. С. 222-278.
3 Скрынников Р.Г. Иван Грозный. М., 1983. С. 25.
1 См.: Скрыннчков Р.Г. Указ. соч. С. 21—25.
2 Это почти в 2 раза больше, чем, например, в Англии того времени (4—5 млн. человек). Некоторые иностранцы, побывавшие в XVI в. в России, считали, что Москва больше Лондона с предместьями, Новгород значительно больше, чем Рим; Псков сравнивали по величине с Парижем.
3 См.: ^ Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV—XV веках. М., 1960.
4 Зимин А.А. Указ. соч. С. 222—224.
1 Зимин А.А. Россия на пороге нового времени. Очерки политической истории России первой трети XVI в. М., 1972.
2 Это название было переводом термина «Ближняя дума». Выделение Ближней думы было одним из следствий расширения состава боярской Думы в 40-е гг.
3 Талантливый дипломат, с 1549 г. глава Посольского приказа, с 1561 г. «ближайший думец» царя, печатник (хранитель государственной печати: иностранцы называли его канцлером), казнен в 1570 г. См.: Рогожкин Н.М., Висковатый И.М. Око всей России. М., 1989.
1 Подробнее о некоторой преемственности Земских соборов с предшествующими органами власти см.: Черепнин Л.В. Земские соборы Русского государства в XVI—XVII вв. С. 55—63, 67—68.
2 Черепнин Л. В. Земские соборы... С. 63.
3 Это совещания «думных людей» или думного собора (боярской Думы и освященного собора) с представителями отдельных групп феодалов или даже посадского населения.
4 Их список по годам и перечень обсуждаемых вопросов см.: Черепнин Л.В. Земские соборы... С. 382—384.
5 Там же. С. 64. Слово «земский» в XVI в. означало «государственный».
6 Там же. С. 66, 385.
1 Соучастие купечества в управлении государством Иван Грозный считал делом недопустимым, ронявшим «государственную честь». Однако потребность в его поддержке в борьбе с феодальной аристократией, финансовые нужды вынуждали царя привлекать к «великим государевым делам» и верхи посада. См.: Шмидт С.О. Становление российского самодержавства. М., 1973. С. 256—258.
2 Там же. С. 250—251.
3 Цит. по: Шмидт С.О. Указ. соч. С. 253.
4 Список приказов в XVI—XVII вв. с указанием функций и дат существования каждого из них см.: Советская историческая энциклопедия. Т. П. М., 1968. С. 563-566.
5 Губа — административный округ, с середины 50-х гг. соответствовал уезду.
1 Нестяжатели — церковное течение, последователи Нила Сорского, выступавшего против монастырского землевладения.
2 Название произошло от сборника принятых соборных решений, который содержит 100 глав, написанных в виде ответов на вопросы царя о церковном «строении».
3 Осифляне — церковное течение, последователи Иосифа Волоцкого, отстаивавшего незыблемость церковно-монастырского землевладения.
4 В отличие от многих историков Д.Н. Альшиц считает, что Избранная рада своей деятельностью объективно подготовила опричнину, а не была ее альтернативой. См. Он же: Начало самодержавия в России: государство Ивана Грозного. Л., 1988.
1 Подробнее о причинах, сущности, ходе и последствиях опричнины см.: ^ Зимин А.А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964.
2 Слово «опричнина» употреблялось лет за сто до Ивана Грозного. После смерти феодала поместье, пожалованное ему за службу великим князем, забиралось в казну, опричь (т.е. кроме) небольшого участка земли, достаточного для существования вдовы и сирот. Этот остаток поместья и назывался опричниной.
3 В работе «Начало самодержавия в России» Д.Н. Альшиц убедительно показал, что опричнина не была отменена в 1572 г.; она была переименована в «двор».
1 Германия и Италия, например, до XIX в. были раздроблены.