Эмпирическое исследование смысловой сферы творческой личности

Вид материала

Исследование

Подобный материал:

• К. С. Лисецкий Самыкина, Н. Ю., Серебрякова,, 1697.48kb.
• Потребность общества в творческой образованной личности, 180.95kb.
• Эминов Мадрудин Шамсудинович деятельностно-смысловой подход к психологической трансформации, 800.02kb.
• Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс:, 29.71kb.
• Тема: Психология агрессивности, 434.27kb.
• 1. Теоретические и методологические основы психологии беременности, 322.76kb.
• В IX областной творческой конференции школьников «Наука. Творчество. Исследование.», 98.59kb.
• Еств творческой личности у будущих инженеров-педагогов, как специалистов в сфере профессионально-технического, 147.92kb.
• Целостное понимание личности не означает, что она является чем-то аморфным, бесструктурным., 104.8kb.
• Учебное пособие Белово 2006 оглавление, 1063.9kb.

Эмпирическое исследование смысловой

сферы творческой личности

Леушканова С. В.,

старший преподаватель


Существует множество различных дефиниций понятия «смысл». Согласно БСЭ, «смысл – есть идеальное содержание, идея, конечная цель (ценность) чего-либо (смысл жизни, смысл истории и т. д.). Термин «смысл» может обозначать целостное содержание какого-либо высказывания... не сводимого к значениям составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения».¹ В «Словаре современного русского литературного языка» значение слова «смысл» раскрывается следующим образом: 1) «разум, рассудок, ум»; 2) «внутреннее содержание чего-либо, значение»; 3) «разумное основание, цель, назначение».² Таким образом, в первом значении слово «смысл» используют для обозначения идеализированного объекта. Во втором значении этого слова делается акцент на том, что смысл – есть интегральная целостность, не образующаяся путем комбинаций элементов или частей в составе целого.

В «Толковом словаре живого русского языка» В. Даля приводятся два основных определения понятия «смысл». Это способность понимания, постижения; разум и способность правильно судить и делать заключения³.

В феноменологии Гуссерля понятие «смысл» несет самую значительную теоретическую нагрузку. С одной стороны, смысл – это онтологическая характеристика самого бытия, с другой – конституирующий сознание элемент. Человек, по Гуссерлю, носитель смысловой специфики. Это означает, что факт любого сознательного переживания – есть событие смысла, заключенного в этом переживании. Только с человеком в мир вторгается, и тем самым изменяет его, реальность смысла. Только с учетом этого можно говорить о смыслах как онтологических основаниях мира.

В психологии к категории смысла жизни в своих исследованиях обращались Б. Г. Ананьев, Л. И. Анцыферова, К. А. Абульханова-Славская, Б. С. Братусь, А. Н. Леонтьев, Д. А. Леонтьев, И. С. Кон, К. Обуховский, В. А. Петровский, И. И. Резвицкий, С. Л. Рубинштейн, В. И. Слободчиков, В. Э. Чудновский и др.

• «В психологии смыслом (не только жизни, но и любого действия, поступка, события и т. д.) принято называть внутреннее мотивированное, индивидуальное значение для субъекта того или иного действия, поступка, события. Когда человек совершает то или иное действие, он понимает, осознает, зачем он это делает, и в этом для него заключается смысл. В более широком аспекте смысл – это ценность и одновременно переживание этой ценности человеком в процессе ее выработки, присвоения или осуществления»⁴.

• По мнению К. А. Абульхановой-Славской смысл жизни является критерием развития личности и определяется как способность субъекта переживать ценность жизненных проявлений своей индивидуальности, своего «Я», своей личности. «Смысл жизни – это психологический способ переживания жизни в процессе ее осуществления… Способность субъекта переживать ценность жизни, удовлетворяться ею и составляет ее смысл… Смысл жизни – это не только будущее, не только перспектива, не только жизненная цель, но и мера достигнутого человеком, оценка достигнутого своими силами по существенным для личности критериям, психологическая «кривая» постоянного ее осуществления. Поэтому, достигая конкретных целей в жизни, мы не утрачиваем ее смысла, а, напротив, усиливаем его, убеждаемся в нем, переживаем его. Способность субъекта переживать ценность жизни, удовлетворяться ею и составляет ее смысл»⁵. В. И. Слободчиков определяет смысловое отношение как ценностное отношение человека к миру, истории, обществу, другим людям, самому себе. Система смысловых отношений внутренне связана с ценностными ориентациями личности. «Самобытность человека вырабатывается относительно основных ценностей культурной, духовной, общественной жизни. Ответ на вопрос: ради чего? – предполагает определение ценностного отношения, лежащего в основе действия, поступка, деятельности, всей жизни в целом»⁶.

К. Обуховский развитие личности определяет как результат постоянной ее реорганизации для успешной реализации задач будущего, выступающих смыслом жизни человека⁷. К. Обуховский считает, что существенные изменения свойств личности, программирующих стереотипное поведение, служат условием прогрессивного развития человека, его качественного изменения.

Д. Б. Богоявленская отмечает, что «именно смысл жизни <…> через цепь нравственных выборов определяет способность личности к творчеству»⁸.

По В. Э. Чудновскому смысл жизни – это сложная многоуровневая, иерархическая структура, которая является динамической системой, обусловленной следующими факторами: социальными обстоятельствами, индивидуальными и возрастными особенностями человека, его субъективной активностью⁹.

Специфической особенностью субъектной активности является то, что она с необходимостью порождает психический образ. Отражая ситуацию, человек учитывает не только свое восприятие предмета, но и накопленный общественный опыт. Особенность этого уровня действия емко выразил С. Д. Смирнов: «Не мир образов, а образ мира регулирует и направляет деятельность человека»¹⁰.

Динамизм смысловой сферы личности иллюстративно проявляется через введение понятия «образа мира», раскрытого А. Н. Леонтьевым, который определил его как сложное многоуровневое образование, обладающее системой значений и полем смысла. «Функция образа: самоотражение мира. Эта функция «вмешательства» природы в самое себя через деятельность субъектов, опосредованную образом природы, или образом субъективности, то есть образом мира <…>. Мир, открывающийся через человека самому себе¹¹. А. Н. Леонтьев отмечал, что проблема психического должна ставиться в ракурсе построения в сознании индивида многомерного образа мира как образа реальности. Исходя из теоретических воззрений А. Н. Леонтьева, в сознаваемой картине мира можно выделить три слоя сознания: 1 – чувственные образы; 2 – значения, носителями которых выступают знаковые системы, формируемые на основе интериоризации предметных и операциональных значений; 3 – личностный смысл.

Первый слой составляет чувственная ткань сознания – это чувственные переживания, которые «образуют обязательную фактуру образа мира». Второй слой сознания составляют значения. Носителями значений выступают предметы материальной и духовной культуры, нормы и образы поведения, закрепленные в ритуалах и традициях, знаковые системы и, прежде всего, язык. В значении зафиксированы общественно выработанные способы действия с реальностью и в реальности. Интериоризация предметных и операциональных значений на основе знаковых систем приводит к зарождению понятий. Третий слой сознания образует личностные смыслы. То есть то, что индивид вкладывает в конкретные события, явления или понятия, осознание которых может существенно не совпадать с объективным смыслом. Личностный смысл выражает «значение для меня» жизненных объектов и явлений, отражает пристрастное отношение человека к миру. Таким образом, человек не просто отражает объективное содержание тех или иных событий и явлений, но одновременно фиксирует свое отношение к ним, переживаемое в форме интереса, эмоции. Система смыслов постоянно изменяется и развивается, определяя в итоге смысл любой отдельной деятельности и жизни в целом.

В. П. Зинченко¹² развил идею А. Н. Леонтьева об отражательной функции сознания, включающей построение эмоционально окрашенных отношений к миру, к себе, к людям. В. П. Зинченко выделил два слоя сознания: бытийное, включающее опыт движений, действий, а также чувственные образы; и рефлективное, объединяющее значения и смыслы. Со значениями, таким образом, соотносятся житейские и научные знания, со смыслом соотносится мир человеческих ценностей, переживаний, эмоций.

В трудах С. Л. Рубинштейна¹³, Б. Г. Ананьева¹⁴, К. А. Абульхановой-Славской¹⁵ и других образ мира рассматривается в контексте жизненного пути человека, через систему познания бытия в мире. Выявляется, что формирование образа мира происходит в процессе познания человеком окружающего его мира, осмысления значимых событий в своей жизни. Мир для человека предстает в конкретике реальности бытия и становящегося собственного «Я» человека.

С. Л. Рубинштейн характеризует человека как субъекта жизни, в своем собственном существовании и в отношении к миру и другому человеку, подчеркивая целостность, единство человека и мира. Мир, в его понимании, – это «общающаяся друг с другом совокупность людей и вещей, точнее, совокупность вещей и явлений, соотнесенных с людьми, <…> организованная иерархия различных способов существования»¹⁶; «совокупность вещей и людей, в которую включается то, что относится к человеку и к чему он относится в силу своей сущности, что может быть для него значимо, на что он направлен»¹⁷. То есть человек, как целостность, включается во взаимоотношения с миром, выступая, с одной стороны, как его часть, а с другой – как познающий и преобразующий его субъект. Именно через человека сознание входит в мир, бытие становится осознанным, приобретает значение, становясь миром – частью и продуктом развития человека. При этом важную роль играет не только активность человека, но и созерцание как деятельность по познанию мира. В качестве собственно человеческого способа существования человек выделяет «жизнь», проявляющуюся в двух формах: «как реальная причинность другого, выражающая переход в другое <…> и, во-вторых, как идеальное интенциальное «проектирование» себя – присущее уже лишь специфически человеческому образу жизни»¹⁸. С. Л. Рубинштейн выделил два слоя, уровня жизни: включенность в непосредственные взаимосвязи и рефлексия, осмысление жизни. С. Л. Рубинштейн подчеркивал важность не только отношения «человек – мир», но и отношения человека с другими людьми, в которых происходит становление сознания и самосознания. «Реально мы всегда имеем два взаимосвязанных отношения – человек и бытие, человек и другой человек <…>, эти два отношения взаимосвязаны и взаимообусловлены»¹⁹. В соотнесении содержания своей жизни с жизнью других людей человеку раскрывается смысл жизни. Мир в работах С. Л. Рубинштейна рассматривается в своей бесконечности и непрерывной изменчивости, что отражается на понимании специфики его познания и взаимодействия человека с ним. «Свойство мира выступает в их динамическом, изменяющемся отношении к человеку, и в этом отношении не последнюю, а основную, решающую роль играет мировоззрение, собственный духовный облик человека»²⁰. Идеи С. Л. Рубинштейна значимы для осмысления проблемы жизненного пути личности через контекст понимания ее образа мира и себя в мире.

Потребность выработать целостный взгляд на свою жизнь, обращенность внутрь себя, самосозерцание является, как утверждает К. Юнг, «долгом и необходимостью». Результатом этой психологической перестройки является появление новой жизненной позиции, рационального взгляда на свое существование и вместе с тем созерцательного устойчивого психического и нравственного равновесия. Принятие или непринятие человеком своей жизни является результатом особой внутренней деятельности личности, которая заставляет его подняться над своей жизнью, оглядеть ее в целостном контексте и оценить относительность своих индивидуальных, выработанных в процессе всей жизни ценностей. При этом самосозерцание, якобы «движение вспять не является регрессом, а механизмом обогащения личности латентными новообразованиями пройденных стадий, которые оцениваются и переосмысливаются ею с позиций актуального настоящего»²¹.

Осмысление своей жизни, по мнению исследователей (Ливехуд Б, Петровский В. А., Рубинштейн С. Л., Слободчиков В. И., Ш. Бюллер), становится возможным при достаточно развитом уровне рефлексии, который характеризуется как духовная активность личности.

Особое место для понимания феномена образа мира занимает концепция развития и бытия личности В. С. Мухиной²². Проблема образа мира рассматривается в контексте развития внутренней позиции личности и ее самосознания. Данная проблема обсуждается с позиции соотношения внутреннего пространства и самосознания личности с особенностями реалий бытия. Согласно концепции В. С. Мухиной, человек строит свое мировоззрение, свою идеологию на основе внутренней позиции, через становление системы личностных смыслов в контексте особенностей реалий своей жизни. Исторически и культурно обусловленные реалии бытия человека разделяются на: 1 – реальность предметного мира; 2 – реальность образно-знаковых систем; 3 – реальность социального пространства; 4 – природную реальность. Мировоззрение в этом отношении представляется как обобщенная система взглядов человека на мир в целом, на место человечества в мире и на свое индивидуальное место в нем. Мировоззрение В. С. Мухиной определяется как понимание человеком смысла его поведения, деятельности, позиции, а также истории и перспективы развития человеческого рода²³.

«Будучи личностью, человек выступает как автономный носитель и субъект общественно выработанных форм деятельностного отношения к миру»²⁴. Это качество с психологической точки зрения выступает как способность овладения собственным поведением, которая является порождением социального по своему характеру образа жизни человека. Целостность личности определяется степенью интегрированности ее отношений с миром, а не структурных ингредиентов.

Таким образом, личность как психологическое образование, как регуляторная система конституируется функциями выделения субъектом себя из окружающего мира, выделения, презентации и структурирования им своих отношений с миром и подчинения своей жизнедеятельности устойчивой структуре этих отношений, в противовес сиюминутным импульсам и внешним стимулам.

Эту систему функций осуществляет главная, конституирующая, подструктура личности – ее смысловая сфера. Смысловая сфера личности – это особым образом организованная совокупность смысловых образований (структур) и связей между ними, обеспечивающая смысловую регуляцию целостной жизнедеятельности субъекта во всех ее аспектах. Личность в своей основе представляет собой целостную систему смысловой регуляции жизнедеятельности, реализующую через отдельные смысловые структуры и процессы и их системы логику жизненной необходимости во всех проявлениях человека как субъекта жизнедеятельности.

Происходящие в мире перемены, трансформации реалий бытия человека содержательно изменяют наполнение структурных звеньев самосознания личности и модифицируют образ мира. При этом структура самосознания и образ мира выступают устойчивой системой связей человека с миром, позволяющей ему сохранять целостность и тождественность самому себе и миру вокруг.

Направлением исследований смысловой регуляции образа мира, далеко продвинувшихся в конкретном экспериментальном изучении смыслового слоя субъективной реальности человеческого сознания, является психология субъективной семантики, разрабатывавшаяся Е. Ю. Артемьевой на стыке психосемантики, с одной стороны, и теории образа мира А. Н. Леонтьева, с другой.

Динамические особенности смысловых образований получили операционализацию в разработанной Д. А. Леонтьевым методике предельных смыслов или МПС²⁵. Широте связей соответствуют такие структурные показатели МПС, как количество предельных смыслов и продуктивность, степени иерархизированности – количество узловых категорий и индекс связности, а общую структуру позволяет содержательно охарактеризовать качественный анализ МПС.

Д. А. Леонтьев²⁶, говоря об индивидуальных особенностях смысловой сферы, во-первых, выделяет систему гипотетических конструктов – конкретных диагностируемых (измеряемых) показателей, хотя бы частично отражающих индивидуальные характеристики механизмов смысловой регуляции, и, во-вторых, обсуждает, в какой мере эти различия связаны с уровнями возрастного развития, а в какой – отражают «истинные» индивидуальные особенности, не сводимые к возрастному измерению.

Первым конструктом, характеризующим индивидуальные различия смысловых механизмов, отражающим общую смысловую ориентацию, является склонность вообще ориентироваться на смысл своих действий, а не на их причину, ставя по отношению к ним вопрос «для чего» в противовес «почему». Этот конструкт Д. А. Леонтьев обозначает как телеологичность поведения в противовес его каузальности.

Вторым конструктом, существенным для характеристики смысловой сферы личности, является общий уровень осмысленности жизни. Осмысленность жизни можно рассматривать как энергетическую характеристику смысловой сферы, количественную меру степени и устойчивости направленности жизнедеятельности субъекта на какой-то смысл. Наполненность жизни субъекта каким-либо устойчивым смыслом феноменологически проявляется, в частности, в стеничности, энергии, жизнестойкости, а отсутствие смысла выражается в депрессии, легкой подверженности психическим и соматическим заболеваниям и аддикциям. Третий конструкт – соотношение ценностей и потребностей регуляции в рамках смысловой регуляции. Четвертой характеристикой индивидуальных особенностей смысловой регуляции является структурная организация смысловых систем. Пятой характеристикой индивидуальных особенностей смысловой регуляции является степень ее осознанности. Осознанность рассматривается как одно из двух базовых измерений жизненной позиции личности²⁷. Осознанность характеризует степень рефлексивного выделения себя личностью из потока своей жизни, осознания несовпадения своего «Я» и объективно разворачивающегося жизненного процесса; отсутствие осознанности характеризует людей, для которых их «Я» слито, неотделимо от того, что с ними реально происходит. По сути, в регуляции поведения осознание выполняет функцию механизма обратной связи. Осознание того, как и с каким эффектом, я как субъект управляю собственным поведением, является необходимой (но недостаточной) предпосылкой успешности этого управления. Другой предпосылкой является активность, являющаяся вторым базовым измерением жизненной позиции личности. Активность жизненной позиции характеризует способность личности управлять событиями своей жизни, активно в них вмешиваться. Личность с пассивной позицией не в состоянии воздействовать на свою собственную жизнь, она плывет по течению, подчиняясь потоку событий.

Если активность жизненной позиции связана больше с развитием экзистенциальных механизмов свободы и ответственности, принадлежащих к более высокому регуляторному уровню, то осознанность в гораздо большей мере характеризует индивидуальные особенности именно смыслового уровня регуляции²⁸.

Степень осознавания отражает, в частности, индекс рефлексивности упоминавшейся выше методики предельных смыслов (МПС). Высокие значения этого индекса отражают не только развитое осознание, но и трудности в осуществлении практической деятельности. Как показали исследования²⁹, человек с высоким значением индекса рефлексивности (ИР) испытывает трудности в переходе от планирования к воплощению замыслов, что может проявляться в избегании или затрудненности постановки целей в настоящем, ощущает свою неспособность строить жизнь в соответствии со своими целями и представлениями о ее смысле, он лишен целенаправленности, его намерения часто остаются нереализованными, но не из-за не реалистичности самих намерений, а из-за чрезмерной интеллектуализации, застревании на стадии обдумывания действий. Воспользовавшись терминологией В. Франкла³⁰, мы можем предположить, что человек с высоким ИР склонен реализовывать смысл своей жизни в ценностях переживания, наиболее насыщенной из которых является любовь. Наконец, шестым измерением индивидуальных особенностей смысловой регуляции выступает временная локализация ведущих смысловых ориентиров. Напомним, что восприятие мира как целого – в пространственной протяженности и временной перспективе – является одной из психологических предпосылок смысловой регуляции вообще.

Проведенное нами исследование было направлено на выявление особенностей смысловой сферы лиц, занимающихся творческой деятельностью. Проективный анализ данных МПС представляет собой содержательную интерпретацию полученных смысловых цепей и структур в аспекте отражения в них глубинных личностных особенностей смысловой сферы испытуемых.

По результатам проективного анализа по критерию А) «ориентация на изменение, сохранение», можно сделать заключение, что люди, избравшие в качестве основной творческую деятельность, имеют четкую направленность на изменение. В качестве примеров из числа узловых и предельных категорий, характеризующих данный критерий, можно привести следующие: «познать мир», «познать истину», «быть лучшим в своем деле», «создать нечто новое», «быть информированным», «изменить мир», «развивалось общество», «воспитать высококлассных специалистов», «самосовершенствоваться», «создать направление», «изменить жизнь к лучшему», «перейти на более высокий уровень развития», «создать грандиозный проект», «Сахалин развивался», «двигаться вперед». Исходя из того, что социум эволюционирует благодаря двум процессам: тенденциям к изменению и сохранению, носителями преобразований общества являются творческие личности, не позволяющие ему стоять на месте, задачей же сохранения того лучшего, что было создано ярчайшими представителями творцов, занимается остальная часть человечества.

По критерию Б) «ориентация на себя или на социум» творческий тип личности показал направленность на саморазвитие, независимость, самодостаточность, нонконформизм. В качестве примера критерия «ориентация на себя» приведем некоторые узловые и предельные категории: «ощущения творческого роста», «осуществить свою мечту», «познать мир», «быть независимым», «самореализоваться», «быть счастливым», «не чувствовать, что ты кому-то должен», «знать», «не решать чужих проблем», «избежать ошибок». В целом мировоззрение творческих личностей, ориентирующихся в своих смысложизненных устремлениях на саморазвитие, отличается наибольшей структурированностью и связностью, такие испытуемые более продуктивны в нахождении промежуточных смыслов своих действий, им свойственна активная и просоциальная мировоззренческая позиция.

Результаты проективного анализа по критерию В) «ощущение принадлежности к чему-либо» позволяют сделать следующие заключения: представители творческого типа личности имеют чувство принадлежности к месту, где проживают, а именно – острову Сахалину, признают себя частью Мира, Природы, Вселенной. Некоторые из них являются сознательной частью духовно-религиозных сообществ, что проявляется в расширении их образа мира и, как следствие этого, – ответственности за совершенные и планируемые действия, как возможности влияния на изменение общей сложной, многоуровневой системы мира. Именно через принятие Мира, его субъективирование возникает стремление к внутренней красоте и гармонии Мира, духовной и наполненной жизни. Эстетическое отношение человека к природе – это возможность отношения к ней не только как к сырью для производства. Она существует не только как объект практической деятельности человека, но и как объект человеческого созерцания, как нечто, что значимо для человека и само по себе, «в себе». Подобное духовное обогащение не может не окрасить личность позитивным отношением к событиям, принимаемым решениям. В связи с вышесказанным данный критерий представлен следующими узловыми и предельными категориями: «понять свое предназначение», «прогресса цивилизации», «жить в гармонии с миром, согласии с самим собой», «Сахалин ожил», «мир стал позитивным», «получить духовное удовлетворение», «наполнить жизнь смыслом», «слиться со Вселенной», «создание позитивной энергии», «радость», «быть экологичным с миром, собой», «разгадать смысл жизни», «красота», «жить в гармонии с Природой», «рос и развивался организм Вселенной», «испытать вдохновение», «ощущать духовный подъем», «быть как Боги», «всем было бесконечно хорошо», «люди радовались жизни».

Результаты проективного анализа по критерию Г) «стремление к альтруизму» позволяют сделать следующие заключения: представители творческого типа личности имеют потребность сделать что-либо для людей, внести свой вклад в развитие общества, поделиться с людьми знаниями и материальными благами. В качестве примера представляем следующие узловые и предельные категории, относящиеся к данному критерию: «оставить наследие», «подарить радость другим», «заниматься благотворительностью», «улучшить жизнь людей», «участвовать в развитии Сахалина», «приумножить хорошее», «вырастить профессионалов», «оставить добрые дела», «помогать другим». Ориентация на принесение пользы наиболее связана с практическим осуществлением целей. Наблюдается рассогласование между заявляемой испытуемыми при выборе критерия «стремление к альтруизму» ориентацией на других людей (все их высказывания касаются принесения пользы окружающим, а не себе) и результатами МПС по критерию «направленность на себя», свидетельствующими об эгоцентрической позиции. На первый взгляд это может показаться парадоксальным, однако известно, что на уровне зрелой, развитой личности дихотомия эгоизма и альтруизма преодолевается и снимается; направленность на свое развитие не противоречит, а, напротив, положительно коррелирует с учетом интересов других людей³¹.

Проведенное нами исследование показало, что индивидуальное мировоззрение творческих людей хорошо структурировано, внутренне связно и непротиворечиво. Цепи смысловых связей, как правило, достаточно длинны, имеют многоуровневое ветвление. Все эти показатели свидетельствуют о том, что при общей активности индивидуума наблюдается связность мировоззренческих представлений, их структурированность и интегрированность в смысловые системы. Таким образом, у творческой личности представления о предельных основаниях человеческих действий образуют достаточно сложную связную структурную целостность.

Исследование показало, что восприятие и осмысление человеком действительности находится под влиянием мировоззренческих структур, что в целом определяет его активность. Это влияние является осознанным для творческих личностей. Их мировоззренческие представления, относятся к разным сферам действительности, им присущ выход на Вселенские категории, размышления о смысле жизни, добре и зле с философской точки зрения, в то же время они являются активной действующей частью этого мира.