Республики Беларусь учреждение образования «гродненский государственный университет имени янки купалы» К. В. Карпинскии человек как субъект жизни гродно 2002

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 20

86

саморегуляции, пронизаны «сквозными» смысловыми процессами. Поэтому исследование смысловой регуляции в рамках системы осознанной саморегуляции - это не есть исследование места и роли частных психических функций в структуре сознания; это исследование личностной обусловленности всей системы психического регулирования деятельности; это исследование тех необходимых и достаточных оснований, без которых система саморегуляции никогда бы не сложилась, не актуализировалась и не была бы востребована.

Резюмируя вышеизложенное, необходимо подчеркнуть, что объяснение закономерностей осознанной регуляции деятельности без учета личностных функций вообще является ущербным. Главные вопросы, не находящие ответа при таком подходе, звучат следующим образом: Кто санкционирует, включает и выключает систему осознанной регуляции деятельности, если это делает не личность? Кто принимает решение о необходимости внесения поправок в эту систему и корректирует, доводит ее до функционального оптимума? Кому, наконец, принадлежит прерогатива использования или неиспользования регуляторных ресурсов сознания по отношению к актуально осуществляемой деятельности? Очевидно, что без принятия во внимание личностной регуляции вся система сознательного регулирования оказывается небезупречной. Если из описанной модели вычесть личность, то окажется, что сознание является самонастраивающейся и самодовлеющей системой. Но сознание - не «демиург» саморегуляции: оно суть средство для саморегуляции личности. Ведь именно личность активирует и дезактивирует, возводит и разрушает систему саморегуляции в своем сознании, заботясь о деятельной реализации своих жизненных отношений.

Наличие в структуре личности динамической смысловой системы, соотнесенной с определенной деятельностью, является главной психологической предпосылкой не только для онтологической самостоятельности, но также для эффективного осознанного регулирования этой деятельности. Напротив, выхолащивание личностного смысла препятствует эффективной осознанной саморегуляции деятельности и ведет к метаморфозе деятельности в безличное действие или операцию. Допустим, что личность осуществляет деятельность, которая не представляет для нее никакой субъективной ценности, то есть не имеет касательства к реализации ее смысловых структур - мотивов, ценностей, потребностей. Сможет ли личность при таком раскладе эффективно ре-

87

гулировать эту деятельность? Решительно, нет. Потому что в систему психической регуляции деятельности не будут ангажированы смысловые структуры личности, которые образуют функциональное «ядро» всей системы осознанного саморегулирования. Отвлеченность смысловых структур личности от регуляции деятельности составляет корень психологической проблемы отчуждения человека от труда. Доказано, что психологическая отчужденность человека от труда, возникающая на почве его смыслового обеднения, обусловливает падение продуктивности. Это в свою очередь свидетельствует о некоторой степени дизрегуля-ции деятельности и, следовательно, о ключевом значении смысловой регуляции в системе осознанного психического регулирования. По мнению О.А.Конопкина, именно высокая субъективная значимость деятельности или отдельного ее элемента, параметра по личностному смыслу определяет ее последовательное осознанное регулирование [120, с. 227].

Вообще возможны два случая, при которых деформируется система осознанной саморегуляции и ингибируется субъектная активность личности. Первый случай увязывается с деформацией самой деятельности, которую обслуживает субъектная активность. Деформация деятельности наблюдается при разрушении ее естественной структуры, когда субъект вынужден осуществлять отдельные действия, не имея доступа к управляющим функциям целеполагания, программирования, контроля всей деятельности целиком. В этом случае деятельность разрывается на части и не осмысливается личностью как единое целое. По словам К.А.Абульхановой-Славской, «происходит отчуждение деятельности от личности до такой степени, что она лишается возможности ее целостной организации» [8, с. 91]. Закономерно то, что личность не «реагирует» на бессмысленную, с ее точки зрения, деятельность своей субъектной активностью. Второй вариант деформации системы осознанной саморегуляции и угасания субъектной случается тогда, когда нарушается смысловая сфера личности. Сужение, деструкция и деиерархизация динамических смысловых систем личности, на которых основываются функциональные системы осознанной саморегуляции, препятствуют развитию субъектной активности. При этом происходит проградиентное обессмысливание деятельности и ее результатов, что, конечно же, автоматически обесценивает и блокирует субъектную активность личности. «Исчезает потребность совершенствования деятельности, своего мастерства» [8, с. 91]. Этот вариант психологической

88

деформации субъекта хорошо проанализирован в патопсихологических исследованиях личности, выполненных с позиций смыслового подхода [46; 90; 91; 92].

Кстати отметим, что становление социальной группы подлинным субъектом коллективной деятельности также достигается при условии включения в регуляцию этой деятельности совместного фонда смысловых образований. В исследованиях А.В.Петровского доказано, что совместная деятельность характеризуется наибольшей продуктивностью, если в социальной группе установилось ценностно-ориентационное единство [176]. Высокая продуктивность совместной деятельности указывает на функционирование группы как коллектива, а точнее сказать - как коллективного субъекта, в котором преодолена разобщенность индивидуальных субъектов деятельности. С позиций смыслового подхода ценностно-ориентационное единство - это психологический показатель того, что группа наработала общий фонд смысловых образований, которые регламентируют ее деятельность. В этих условиях группа способна быть настоящим субъектом совместной деятельности потому, что, реализуя общую смысловую необходимость, отдельные члены получают возможность оптимального согласования и координации своих действий. Коллективный субъект - это всегда ассоциация индивидуальных субъектов, у которых оптимальным образом совмещены, унифицированы системы осознанной саморегуляции деятельности. Слаженные процессы целеполагания, планирования, программирования, корректирования совместной деятельности способствуют успешной конвергенции усилий индивидуальных субъектов в деятельности коллективного субъекта. При этом необходимо помнить, что в группе, достигшей ценностно-ориентационного единства, индивидуальные системы саморегуляции деятельности становятся скоординированными, сбалансированными благодаря подведению под единую смысловую основу, за счет общего фонда смысловых образований.

Из этих положений логически вытекает, что от сформированное™ и сохранности смысловой регуляции во многом зависит полноценность всех функциональных структур осознанного регулирования деятельности. Более того, дифференциальные особенности смысловой регуляции, индивидуализирующие «мощность» основных ее функций, также существенным образом воздействуют на полноценную работу всех звеньев системы осознанного регулирования. Например, такой параметр смысловой регуляции,

89

как степень осознанности смысловых структур личности, неизбежно обусловливает параметры точности и полноты выдвигаемых личностью целей, аутентичности вырабатываемых критериев успеха. Временная локализация ведущих смысловых структур личности - это индивидуальный параметр смысловой регуляции, который непосредственно отвечает за долгосрочность целей, стратегичность программ исполнительских действий и, тем самым, детерминирует регуляторный потенциал всего контура осознанного регулирования деятельности.

Необходимо отдавать отчет, что система осознанной саморегуляции подчинена субъектной активности личности. Любое функциональное звено этой системы тем или иным образом обслуживает функциональные потребности субъекта. С учетом высказанных положений представляется необходимым детализировать понятие саморегуляции, уточнив его применительно к понятию субъектной активности. Личностная осознанная саморегуляция — это система психических феноменов, структур и механизмов сознания, обеспечивающая реализацию субъектной активности личности. Соотношение субъектной активности и саморегуляции личности диалектично. С одной стороны, система осознанной саморегуляции должна обеспечивать осуществление субъектной активности личности, с другой стороны, эта система является продуктом указанной активности в том смысле, что именно субъект конструирует и настраивает систему осознанной регуляции своей деятельности.

Нельзя сбрасывать со счетов еще одно важное обстоятельство: личность может осознанно регулировать свою деятельность, но при этом не быть ее субъектом, то есть порождающей причиной. Как отмечалось ранее, по отношению к реализуемой деятельности личность может занимать две принципиальные позиции - исполнителя и создателя деятельности. Настоящим субъектом личность является только тогда, когда она вступает в преобразующее познавательно-практическое отношение к собственной деятельности. Можно утверждать, что личность как носитель деятельности при помощи функциональных возможностей своего сознания обеспечивает ее осознанную произвольную саморегуляцию, а личность как создатель деятельности не просто регулирует, но к тому же детерминирует ее. В данном контексте важно на теоретическом уровне развести саморегуляцию и самодетерминацию личности. В структуре саморегуляции «регуляторами могут выступать

90

интроецированные нормы, конвенции, мнения и ценности авторитетных других, социальные или групповые мифы и т.п.; контролируя свое поведение, субъект не выступает его автором, как при подлинной самодетерминации» [143, с. 17]. Представление о самодетерминации органично встроено в методологический принцип детерминизма. Концептуальное значение этого представления заключается в «подчеркивании роли внутреннего момента самоопределения, верности себе, не одностороннего подчинения внешнему. Только внешняя детерминация влечет за собой внутреннюю пустоту» [192, с. 382]. Самодетерминация не сводится к произвольной саморегуляции поведения и деятельности личности. По нашему мнению, самодетерминация - это качественный уровень саморегуляции, на котором автором целей и способов построения, регуляторных программ и схем и, главное, решений о коррекции деятельности является сама личность.

Высшим уровнем саморегуляции следует признать самодетерминацию, при которой личность не просто транслирует аккумулированный социальный опыт, а самостоятельно строит весь контур саморегуляции, творчески модифицирует усвоенные регуляторные механизмы на основе собственного субъектного опыта. В этой связи весьма перспективной является разработка понятия «субъектный опыт», введенного в исследованиях А.К.Осницкого [169; 170]. По нашему мнению, субъектный опыт - это смысловой по своей природе опыт личности в области организации и налаживания субъектной активности, то есть в создании и поддержании контура личностной осознанной саморегуляции деятельности. Проще говоря, это опыт психической организации субъектной активности или опыт самодетерминации личности. Субъектный опыт, по определению И.С.Якиманской, есть опыт пережитого и переживаемого поведения, в котором сам человек может дать себе отчет о своих возможностях, который фиксирует значимые для него ценности и иерархию смысловых предпочтений. При этом подразумевается, что человек как субъект хотя бы приблизительно знает правила организации собственной деятельности [250, с. 74]. Основное содержание субъектного опыта наполняет личностное знание о способах эффективной организации деятельности путем создания оптимальных динамических систем сознательной саморегуляции. А.К.Осницкий выделяет компоненты субъектного опыта - ценностный опыт, опыт рефлексии, опыт привычной активизации, операциональный опыт и опыт сотрудничества, полагая, что ценностный

91

компонент играет среди них центральную роль [169, с. 17-18]. Резюмируя вышеизложенное, дадим субъектному опыту следующую формулировку: субъектный опыт - это знание об эффективных способах организации системы осознанного регулирования субъектной активности, обеспечивающее способность личности к самодетерминации.

Самодетерминация - не просто качественно отличный, а качественно более высокий уровень саморегуляции. Саморегуляция может осуществляться личностью под наставничеством и с помощью другого человека, а самодетерминация всегда предпринимается личностью самостоятельно. «Впервые мы наталкиваемся на явление само детерминации, услышав от ребенка знаменитое «Я сам!» [170, с. 27]. Именно в самодетерминации экстериоризируется весь «фонд» внутренних условий, который был накоплен в процессе интериоризации и социализации личности. По этому поводу Б.Ф.Ломов пишет: «В процессе развития на определенной его стадии она (личность) начинает сама организовывать свою собственную жизнь, а значит, и определять свое собственное развитие, в том числе и психическое» [153, с. 310].

Магистральная линия развития субъектности в онтогенезе пролегает через три основных этапа. На первом этапе, условно называемом досубъектным, собственная активность личности сравнительно низкая, в силу чего деятельность управляется в основном внешними факторами. Эти внешние факторы включены в контекст взаимодействия ребенка и взрослого по ходу выполнения совместной деятельности. На втором этапе личность выступает как субъект-исполнитель различных видов человеческой деятельности, что генетически связано со становлением и консолидацией внутренней системы психической саморегуляции. На этой условно выделяемой стадии в состав регуляторов преимущественно включены интериоризированные культурные образцы деятельности, отложившиеся благодаря участию индивида в совокупной деятельности группового субъекта. Роль собственной активности личности в построении деятельности по индивидуальным меркам относительно мала. В полную силу субъектная активность разворачивается тогда, когда личность начинает реформировать деятельность в соответствии со своей смысловой необходимостью. На этом этапе наблюдается переход к самодетерминации личности, вызванный возрастанием роли ее смысловых структур в саморегуляции деятельности. Обобщая сказанное, необходимо пометить ключевые «вехи» психического

92

развития субъекта: 1) индивид как участник совместной деятельности коллективного субъекта, еще не ставший индивидуальным субъектом; 2) индивид как субъект-носитель деятельности, овладевший культурными средствами и способами ее психической саморегуляции и экспроприировавший деятельность; 3) индивид как субъект-создатель деятельности, творящий ее по образу собственной смысловой необходимости в процессе самодетерминации. Подчеркнем, что психическое развитие субъекта пересекается с общей линией формирования личности, поскольку смысловые структуры личности вносят решающий вклад в порождение внутренней субъектной активности. Можно предполагать, что общий уровень зрелости субъекта коррелирует с общим уровнем развития и индивидуально-личностными особенностями смысловой регуляции.

Главная черта психического развития субъекта в том и заключается, что активность, возникающая в ответ на привходящие из внешней среды воздействия, по мере складывания смысловых структур личности сменяется внутренней «спонтанной» активностью самодетерминации. Этот момент теоретически осмыслен в работах В.Э.Чудновского [231] и А.В.Брушлинского [58]. Переход от социализации к индивидуализации личности в процессе индивидуального жизненного пути также хорошо прослежен в исследованиях Д.И.Фельдштейна [221]. С точки зрения смыслового подхода во всех обозначенных работах примечателен общий теоретический пункт: развитие самодетерминации (субъектной активности) генетически производно от созревания смысловых структур и процессов личности. Так, В.Э.Чудновский рассуждает о «ядре субъективности» - средоточии внутренней активности, квинтэссенции субъективного мира человека [231, с. 8-9]. Очевидно, что «ядро субъективности» - это та психическая инстанция, которую в рамках смыслового подхода определяют как «смысловая сфера личности» [142]. Ввиду данного обстоятельства разработки теоретических проблем психологии субъекта должны базироваться на смысловом подходе к личности.

На наш взгляд, помещение личностно-смыслового подхода в центр теории психологических исследований субъекта позволяет преодолеть двойственность понимания соотношения внешней и внутренней активности, объектной и субъектной детерминации. Эта двойственность заключается в том, что, с одной стороны, превозносится значимость субъектной детерминации деятельности, а с другой стороны, субъект по-старому воспринимается как

93

продукт социализации и трансляции общественного опыта, принижается роль субъектной активности личности [231, с. 6]. Следует признать, что источник субъектной активности коренится в смысловых структурах личности. Владея смысловыми структурами и процессами, личность управляет своей деятельностью: произвольно стимулирует и дестимулирует, мобилизует и демобилизует, активирует и дезактивирует ее. Смысловые структуры личности субстанциональны, в силу чего субъектная активность «отвязывается» от внешних побудителей, освобождается из-под власти сторонних стимулов. Для инициации и запуска активности личность не нуждается во внешнем принуждении или побуждении, поскольку она может это сделать в результате актуализации смысловых структур. Субстанциональность смысловых структур личности обусловливает то обстоятельство, что феномен субъекта является именно личностным проявлением. В этой же связи понятно, что животное и машина никогда не выступают как субъект, потому что они лишены личностного начала с его имманентной способностью к генерации субъектной активности. Животное, например, неспособно к инициации активности в отсутствие в непосредственном поле восприятия предметов с инстинктивным биологическим смыслом. Основное отличие смысловой регуляции в животной и человеческой психике в том, что биологический смысл, которым регулируется активность животного, является свойством объектов и явлений среды, а личностный смысл принадлежит личности и презентирован ей в форме смысловых структур. «Для животного всякий предмет окружающей действительности всегда выступает неотделимо от его инстинктивной потребности, то понятно, что и само отношение к нему животного никогда не существует для него как таковое, само по себе, в отделенности от предмета. Отсутствие отношения составляет противоположность тому, что характеризует сознание человека. Когда человек вступает в то или иное отношение к вещи, то он отличает, с одной стороны, объективный предмет своего отношения, а с другой - само свое отношение к нему. Такого именно разделения и не существует у животных» [134, с. 218].

Субъектность, таким образом, определяется субстанциональностью смысловых структур личности. Именно смысловые структуры личности задают способность к самодетерминации - произвольному развитию «спонтанной», «инициативной» (В.Э.Чудновский) или «спонтанейной» (С.Л.Рубинштейн) субъектной активности.

94

1.5. Niuneiaay баабёубёу aayoaeuiinoe ё noauaeoiay aeoeaiinou ёён-iinoe

Как выяснилось в ходе предыдущего изложения, проблема психической организации субъектной активности личности в психологической науке сводится к изучению системы осознанной психической саморегуляции деятельности. В контексте развиваемого здесь смыслового подхода следует определить принципиальную роль смысловых структур личности в детерминации субъектной активности, а также показать, что смысловая регуляция деятельности и субъектной активности суть структурно-функциональное единство, но не тождество.

В концептуальном плане смысловая регуляция рассматривается как функциональное ядро субъектности потому, что в смысловых структурах личности деятельность преподнесена целиком, во всей тотальности присущих ей жизненных отношений. Этого не скажешь про цели и задачи, которыми деятельность раздробляется на куски, сегментируется на отдельные отрезки. Цель или задача репрезентируют в психике всего лишь фрагмент жизненных отношений человека. Отсюда возникает специфический феномен личности как субъекта деятельности: ведь никто иной, кроме личности, не вооружен способностью к смысловой регуляции активности. Значит, личность незаменима при воспроизводстве жизненных отношений человека в целостной форме деятельности. Целостное воспроизводство жизненных отношений отличает субъекта деятельности от не субъекта, который ограничен воспроизводством отдельных звеньев деятельности. «Субъектом мы можем назвать того (неважно - ребенка или взрослого), кто осуществляет особые действия по развитию целостной деятельности. Субъект и есть та инстанция, на которой непосредственно разворачивается акт развития деятельности» [129, с. 28].

Личность как субъект владеет и распоряжается деятельностью в целом, а не какой-то ее частью или звеном. Это связано с тем, что на личностном уровне развивается принципиально новый аппарат психического отражения и регуляции. Таким новоприоб-ретением личностного уровня бытия является смысловая регуляция. Смысловые структуры личности запечатлевают и несут в себе те жизненные отношения, которые осуществляет единичная деятельность. Конкретным психологическим «мотивом» каждой отдельной деятельности является динамическая смысловая система, отражающая в субъективно превращенной форме опреде-

95

ленный сектор жизненных отношении и совокупность жизненных смыслов «предмета» деятельности [144]. Как пишет С.Л.Рубинштейн, «каждая сфера функций и каждая сфера деятельности, действий несет в себе соответствующую ей систему значимости» [192, с. 368]. Поэтому только личности жизненные отношения даны целиком и полностью; они ей подвластны, равно как и деятельность, которая их воплощает. Личность является поздним новообразованием филогенетического и онтогенетического развития человека. Объективная потребность в этом новообразовании возникает тогда, когда к человеку со стороны социальной ситуации развития (исторической или жизненной) предъявляются требования самостоятельного осуществления целостной деятельности, а не слагающего ее действия или дробной операции.

Далее можно предполагать, что прирост личностного начала был одной из главных тенденций психической эволюции человека в филогенезе. Личность с ее системой смысловой регуляции является довольно поздним, но решающим психическим образованием в антропогенезе потому, что развитие личности предрешило вопрос о сущности человека. Личность - это то, что отличает человека как субъекта деятельности от животных и новорожденных индивидуумов как субъектов активности. Необходимость в этом образовании встала тогда, когда индивид «откололся» от рода для самостоятельного выполнения деятельности. До этого момента деятельность целиком принадлежала роду, а индивид служил исполнителем одного из звеньев деятельности, но всей ее цепи в целокупности. В этом положении индивид не помышлял себя в отдельности от рода, ощущал свою полную принадлежность к нему. Истинным субъектом деятельности выступал род, община, а отдельный индивид им не был - он являлся частицей коллективного субъекта, реализатором его воли. Смысловые образования, которые регулировали деятельность, также изначально хранились родом в культурной обобществленной форме, в виде первобытных мировоззренческих систем. Эти мировоззренческие системы поставляли коллективному субъекту смысловое обоснование жизнедеятельности и депонировали его совокупный опыт. Этот момент хорошо раскрыт А.Н.Лобком в фундаментальном исследовании антропологии мифа [148].

Интериоризация коллективного фонда смысловых образований, выработанных родом, положила начало процессу персонали-зации индивида и персонификации общественных отношений, в которых он участвовал. Точкой антропогенеза, в которой произош-

Blog

Республики Беларусь учреждение образования «гродненский государственный университет имени янки купалы» К. В. Карпинскии человек как субъект жизни гродно 2002