Внешнеполитическая деятельность императрицы екатерины второй великой (1762-1796 гг.)

Вид материала

Диссертация

Содержание I. общая характеристика диссертации Степень научной разработанности проблемы В досоветском (первом) периоде В советской историографии Третий период Предмет исследования Цель исследования Хронологические рамки Первая группа – архивные документы. Вторая группа – опубликованные документы. Третья группа – личностные источники. Четвертая группа – эпистолярные источники. Пятая группа – справочные источники Методологической основой Метод системного анализа Метод компаративного анализа Внешнеполитическая деятельность Ii. структура диссертации Во введении В первой главе «Историография проблемы и характеристика источников» ... Полное содержание

Подобный материал:

• Главная причина дворцовых переворотов с. XVIII, 141.94kb.
• Москва в годы правления Екатерины II (1762-1796), 199.19kb.
• Тема. Страницы истории Отечества. Екатерина Великая, 45.91kb.
• Внешнеполитическая и диплом, 2102.9kb.
• Внешнеполитическая и диплом, 1673.18kb.
• Вечер русского общества г. Виноградово, посвященный, русской царице Екатерине Великой, 128.92kb.
• 1729 – 1796 гг. Годы правления, 257.87kb.
• Вторая половина XVIII столетия в России связана с имен императрицы, чье правление составило, 382.55kb.
• Документы 1762-1796 годов. Екатерина, 11161.99kb.
• Вторая половина XVIII столетия в России связана с имен императрицы, чье правление составило, 478.27kb.

ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


На правах рукописи

ЛЫЛОВА Марина Евгеньевна

ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ИМПЕРАТРИЦЫ ЕКАТЕРИНЫ ВТОРОЙ ВЕЛИКОЙ

(1762–1796 гг.)


Специальность 07.00.02 – Отечественная история


Автореферат на соискание учёной степени

доктора исторических наук


Москва 2011

Диссертация выполнена на кафедре истории Военного университета


Научный консультант: доктор исторических наук, профессор

Ястремский Анатолий Михайлович


Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Карноухов Виктор Александрович


доктор исторических наук, профессор

Ивашко Михаил Иванович


доктор исторических наук, доцент

Нэх Валерий Фёдорович


Ведущая организация: Рязанский государственный университет

им. С. А. Есенина


Защита состоится «___» _________ 2011 года в ___ часов на заседании диссертационного совета по историческим наукам (Д 215.005.06) при Военном университете (103107, г. Москва, Б. Садовая, 14).


С диссертацией и авторефератом можно ознакомиться в библиотеке Военного университета.


Автореферат разослан «28» января 2011 г.


Ученый секретарь диссертационного совета

по историческим наукам

кандидат исторических наук, профессор

А. М. Махров


^ I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ


Жизнь и деятельность Екатерины II вызывали необычайно живой интерес у ее современников. Не иссяк этот интерес и в настоящее время. Всякий новый этап истории общества, в котором историк живёт, дает ему богатую пищу для размышлений и пересмотра устоявшихся взглядов не только на современность, но и на дела давно минувших дней¹. Личность императрицы Екатерины II была как бы создана для престола: в истории мы не встречаем другой женщины, столь способной к управлению делами. На всех и каждого она производила глубокое впечатление².

Екатерина Великая была цивилизованной правительницей и играла решающую роль в определении и проведении в жизнь внешней политики России. Исходя из этого, по мнению автора, в большей мере вызывает интерес её дипломатическая деятельность. Как и современные ей правители, Екатерина считала, что внешняя политика есть истинное ремесло королей, и сама отдавала предпочтение укреплению военного могущества – непременному атрибуту внешней политики любого государства, без которого ни одно государство не может чувствовать себя в безопасности.

Всестороннее изучение всего комплекса внешнеполитических акций Российской империи во второй половине XVIII в. было и остается одной из важнейших задач отечественной исторической науки. В царствование императрицы Екатерины II Россия принадлежала к числу держав, решающих судьбы континента и, пожалуй, всего мира. Для правильного уяснения мотивов внешнеполитической деятельности Екатерины II необходимо рассматривать их в свете тех понятий и тех обстоятельств, которые царили во всем мире в ее время.

В наследство от своих предшественников Екатерина II получила три главных направления во внешней политике. Первое из них – северное. Шведы постоянно стремились вернуть утраченные в петровские времена земли. Об этом хорошо знали в Петербурге и были готовы к отпору.

Традиционным было и второе направление – западное, отражавшее стремление к воссоединению с Россией украинского и белорусского народов. Украинские земли по правому берегу Днепра и вся Белоруссия все еще находились под владычеством Речи Посполитой. В этой связи польский вопрос приобретал первостепенное значение.

На южном направлении Османская империя клонилась к упадку, в то время как Россия находилась на вершине славы и могущества. На смену осторожной оборонительной тактике пришли широкие наступательные замыслы и уверенность в скорой победе над некогда грозным неприятелем.

Внешняя политика Екатерины II принадлежит к числу наиболее разработанных аспектов истории России. Поэтому в диссертации не ставится задача исследовать все события, связанные с внешнеполитической деятельностью в период правления Екатерины II. Речь идет только о месте, роли и степени участия самой императрицы во внешней политике.

Актуальность темы исследования определяется следующими обстоятельствами:

– недостаточной научной разработанностью проблемы;

– обязательностью анализа внешнеполитической деятельности Екатерины Великой, так как в настоящее время нам не известно ни одного самостоятельного исследования дипломатии императрицы в целом в историографии. Почти все книги о Екатерине II принадлежали к жанру биографий или биографических романов. Между тем ее долгое царствование имело громадное значение в движении России к достижению национальных, политических и культурных целей, и сложно понять, почему историки так пренебрегали личной ролью императрицы в этом процессе, тем более, что Екатерина не принадлежала к числу коронованных бездельников, а весьма профессионально владела искусством управления;

– необходимостью изучения деятельности исторических персоналий для более глубокого осмысления прошлого нашего Отечества, уяснения роли личности государственного деятеля в развитии событий рассматриваемой эпохи. Одной из таких личностей и была Екатерина II, в которой оптимально сочетались черты ее характера с историческими обстоятельствами, в которые этот характер был поставлен, и ее личность предельно соответствовала потребностям времени, нуждам исторического момента;

– жизненностью для воспитания граждан современного российского общества примеров честного служения Отечеству многих выдающихся государственных и военных деятелей в сегодняшнее время, и особенно для военнослужащих. Изучение жизни и заслуг Екатерины II, дипломатов и военачальников ее времени, способствующих своей деятельностью расширению границ и укреплению мощи российского государства, существенно пополняет и расширяет арсенал патриотического воспитания молодого поколения российских граждан;

– важностью исследования внешнеполитической деятельности императрицы Екатерины II для значительного расширения знания о ней самой, о ее знаменитых сподвижниках в деле укрепления мирового положения России. Умение Екатерины окружить себя такими талантливыми людьми, как Н. И. Панин, Г. А. Потемкин, А. А. Безбородко и другими, дало значительные результаты в укреплении границ России и повышении авторитета России в мире;

– потребностью исправить некоторые искажения, допущенные отечественной историографией, дававшей лишь фрагментарные и порой необъективные представления о деятельности Екатерины II. За прошедшее с екатерининских времен присоединение тех или иных земель к России нашлось немало историков, осуждавших Екатерину за их захват и лишение независимости крымских татар и поляков;

– необходимостью всесторонне рассмотреть внешнеполитическую деятельность Екатерины II с целью извлечь ряд исторических уроков и сформулировать выводы, обобщив итоги ее царствования, ее служения России. Всю свою жизнь императрица Екатерина посвятила укреплению политического, экономического, военного могущества российского государства. Интересы России для нее были превыше всего остального. Исследование ее деятельности имеет важное значение для объективной оценки работы современных российских политических руководителей, военачальников и дипломатов по укреплению обороноспособности страны и повышению ее влияния в системе международных отношений.

Таким образом, актуальность темы вытекает из объективной необходимости обобщения основных направлений внешнеполитической деятельности Екатерины II, что позволит получить определенный материал для выработки и обоснования ориентиров дальнейшего развития современной внешней политики России.

^ Степень научной разработанности проблемы: историография по теме исследования не является обширной. Сведения, касающиеся деятельности Екатерины II во внешней политике, собраны автором из различных трудов. На основе системного анализа исторической литературы и уровня развития исторической научной мысли в разработке проблемы исследования автор считает необходимым условно выделить три периода: досоветский, советский и постсоветский. Важно отметить, что историография каждого из названных периодов находилась под воздействием ряда факторов социально-политического, научного и духовного характера. С изменением политической конъюнктуры расставлялись новые акценты в оценке внешнеполитической деятельности российской императрицы Екатерины II, ее роли и задач в повышении международного авторитета Российской империи.

^ В досоветском (первом) периоде (с конца XVIII в. по октябрь 1917 г.) первые работы, посвященные жизни и деятельности Екатерины II, появились еще при ее жизни. Обстоятельную и разностороннюю характеристику императрицы и ее политики обнаруживаем в памфлете известного историка и публициста второй половины XVIII в. князя М. М. Щербатова (1733–1790). Общая оценка Екатерины в сочинении с выразительным названием «О повреждении нравов в России»¹ (1786–1787 гг.) не могла быть положительной. Он негативно оценивал Кючук-Кайнарджийский мир и присоединение Крыма, полагая, что эти акции приведут к новым войнам с турками и вконец ослабят Россию. В то же время князь Щербатов, предполагая сочинить историю царствования Екатерины II, написал Введение, в котором представлял действия императрицы как служение России и её подданным².

Многочисленные описания екатерининского периода русской истории и биографии императрицы и в России, и за рубежом появились уже в первой половине XIX в.³ Сочинения российских авторов этого времени были достаточно далеки от научности и носили апологетический характер, а иностранные были скорее политическими памфлетами, чем научными трудами.

В 1801 г. Н. М. Карамзин написал «Историческое похвальное слово Екатерине II»⁴. В нем искусно передается видение екатерининской эпохи ее великим современником. В своей «Записке о древней и новой России» историк сосредоточил внимание на результатах царствования Екатерины II и высоко оценил ее внешнеполитические успехи⁵.

Выразителем другой точки зрения стал А. С. Пушкин, чьи довольно резкие высказывания в адрес Екатерины в «Заметках по русской истории XVIII века»⁶ нещадно, а подчас бездумно эксплуатировались затем многими поколениями историков. Поэт обозначил проблему соответствия политических деклараций императрицы ее реальной политике, выраженную им краткой, но ёмкой формулой «Тартюф в юбке и короне»¹. Отметим, что в зрелые годы мнение Пушкина о Екатерине изменилось, о чем, на взгляд автора, свидетельствует образ императрицы – матери отечества, созданный поэтом в «Капитанской дочке»².

В русской историографии внешней политикой Екатерины II основательно занимались С. М. Соловьев, В. О. Ключевский, В. А. Бильбасов, Н. Д. Чечулин, А. Н. Трачевский, А. Г. Брикнер и ряд других ученых.

Особенно пристальное внимание внешней политике второй половины XVIII в. уделял С. М. Соловьев. Его интерес к этой теме был в значительной степени обусловлен балканским кризисом 1860–1870-х гг. В этот период он написал специальное исследование «Восточный вопрос»³ (1867 г.). Также в «Истории России с древнейших времен»⁴ (1851–1879 гг.) два последних тома посвящены русско-турецкой войне 1768–1774 гг. Столкновения Российской империи и Порты рассматриваются Соловьевым как проявление исконной, вечной борьбы «между европейским и азиатским духом»⁵. Очень большое значение он придает Екатерине II, отстаивавшей независимость Крыма, а также греческому проекту, рассматриваемому автором не как порождение мыслей самой императрицы, не как ухищрения русских дипломатов, а как естественную и давнюю цель внешней политики огромной православной империи⁶.

В отличие от С. М. Соловьева резко негативно оценивал итоги политики Екатерины II в польском вопросе В. О. Ключевский⁷. В «Курсе русской истории» он отмечает, что основная ошибка екатерининской дипломатии состояла в том, что своими действиями она «увязала вместе» (возможно, не желая этого) два главных вопроса российской внешней политики – турецкий и польский. Это в значительной мере осложнило решение обоих вопросов, первый из которых носил, как полагал В. О. Ключевский, чисто экономический характер и был связан с необходимостью присоединения к России плодородных южнорусских степей, тогда как второй, польский, имел «национально-религиозную окраску, что предполагало совершенно различные подходы и методы их разрешения»⁸. С другой стороны, Ключевский признает, что «людям, стоявшим под более близким действием военных и дипломатических успехов Екатерины II, результатом их представлялся небывалый подъем международного значения России»⁹.

Явно полемизируя с Ключевским, Н. Д. Чечулин, автор остающейся наиболее обстоятельной отечественной монографии о внешней политике Екатерины II в 1762–1774 гг.¹⁰, видел «руководящую идею екатерининского царствования» в том, что ее правительство «постоянно и неуклонно преследовало выгоды русского государства и народа, что оно не подчинялось никаким посторонним влияниям, не жертвовало силами и средствами русского народа для достижения целей, ему совершенно посторонних»¹.

Серьезным вкладом в изучение сложной динамики внешнеполитических взаимоотношений во времена Екатерины II стали научные труды А. Н. Трачевского, В. А. Бильбасова, А. Г. Брикнера и др.² Авторы данных исторических и публицистических трудов в той или иной форме исследуют историю внешнеполитической деятельности Екатерины.

В конце ХIХ – начале ХХ в. появился ряд работ, посвященных европейской политике эпохи Екатерины II и ее русско-турецким отношениям. Среди них можно выделить работы С. М. Горяинова, В. А. Уляницкого, Д. Бухарова, Б. Э. Нольде, С. А. Жигарева, Я. Н. Бутковского и др.³ В данных работах делается вывод, что активная политика Екатерины II на Востоке была обусловлена не только громкими победами русско-турецкой войны 1768–1774 гг., но и являлась закономерным итогом усилий русской дипломатии, начиная, по меньшей мере, с петровских времен.

В зарубежной историографии в досоветский период главным источником при изучении истории Екатерины служили памфлеты, появившиеся тотчас же после кончины императрицы⁴, и сплетни в среде дипломатов, крайне недовольных самостоятельным и энергичным образом действий Екатерины II, что искажало объективную картину свойств и значения императрицы и ее царствования.

В целом в досоветской историографии фундаментальных работ, посвященных внешнеполитической деятельности Екатерины II, нет. Лишь в конце ХIХ в. историография стала располагать гораздо большим запасом данных для изучения деятельности и личности Екатерины. Необозримая масса архивных материалов, тысячи писем Екатерины, множество её записок, неисчерпаемое богатство отзывов и наблюдений ее современников дают возможность гораздо глубже прежнего взглянуть в самую суть личности и внешнеполитической деятельности Екатерины II Великой.

Историографию новейшей истории автор условно делит на советский (второй) и постсоветский (третий) периоды.

^ В советской историографии (с октября 1917 г. до конца 80-х – начала

90-х гг. ХХ в. – второй период) по изучаемой проблеме отдельных самостоятельных трудов нет. Особо нужно подчеркнуть, что в предшествующее время при изучении истории XVIII в. предпочтение отдавалось Петру I и его преобразованиям. До начала 40-х гг. XX в. в иерархии научных ценностей получили приоритет новые ориентиры. В итоге в широком объеме создавалась историография персоналий исторических личностей революционного и коммунистического движения, прославившихся в годы гражданской войны, коллективизации, индустриализации. Эта линия продолжалась и в дальнейшем.

Как уже отмечалось выше, одни дореволюционные историки именовали Екатерину Великой, другие скромно называли Екатериной II, но никто из них не давал ей столь суровой оценки, которая была распространена в советской историографии. В адрес императрицы, кажется, не раздалось ни одного похвального слова, и ее величали то беспардонной лицемеркой, умело скрывавшей свои подлинные чувства и мысли, пытаясь прослыть просвещенной монархиней, то ловкой дамой, втершейся в доверие к французским просветителям, то консерватором, стремившимся подавить Французскую революцию.

Истоки негативной оценки Екатерины следует искать в трудах основоположника советской историографии М. Н. Покровского. В середине 30-х гг. советские историки отказались от его исторической концепции, но предшествующее десятилетие Покровский был общепризнанным законодателем мод в исторической науке. Историк Н. Я. Эйдельман приводит слова известного архивиста Я. Л. Барскова, обнаруженные им в архиве последнего. Он так характеризовал Екатерину: «Ложь была главным орудием царицы, всю жизнь, с раннего детства до глубокой старости, она пользовалась этим орудием, владея им как виртуоз, и обманывала родителей, любовников, подданных, иностранцев, современников и потомков»¹. Хотя эти строки и не были опубликованы, они синтезируют существовавшую в литературе оценку Екатерины, в смягченном виде сохранившуюся до самого последнего времени.

В советской историографии внешняя политика Екатерины рассматривалась в общих чертах. В 1920 г. появилась книга историка М. Н. Коваленского «Путешествие Екатерины II в Крым»². Особенность этой книги состоит в том, что ее основу составляют исключительно свидетельства и впечатления самих участников знаменитого путешествия: графа Сегюра, принца де Линя, австрийского посланника Кобенцеля, Иосифа II и С. Понятовского – австрийского и польского монархов – и самой российской императрицы.

Вопросам внешней политики России во второй половине XVIII в. посвящено исследование Е. В. Тарле «Екатерина II и ее дипломатия», изданное в 1945 г.³ Расценивая правление Екатерины II в области внешней политики как период, полный блестящих успехов и громкой русской славы, Тарле считает, что «внешняя политика Екатерины II привела к огромным результатам, колоссально увеличила размеры России, материально ее обогатила и в большой степени повысила военный потенциал русского народа и его обороноспособность»⁴. Тарле называет Екатерину первоклассным дипломатом, умеющим отличать возможное и исполнимое от невозможного и фантастического.

События первой екатерининской войны с турками рассматривают Е. В. Тарле в работе «Чесменский бой и первая русская экспедиция в Архипелаг»⁵ и В. И. Синица в своих статьях⁶. Итогам этой войны посвящена монография Е. И. Дружининой о Кючук-Кайнарджийском мире¹, в которой наряду с предпосылками, обстоятельствами заключения и ратификации, а также текстом самого Кючук-Кайнарджийского договора анализируются и предшествовавшие ему проекты, выдвинутые, например, во время Бухарестского конгресса, и Айналы-Кавакская конвенция 1779 г. Большое внимание автор уделяет ситуации, сложившейся на рубеже 70–80-х гг. XVIII в. вокруг Крыма и приведшей в конечном итоге ко второй екатерининской войне с Турцией.

Необходимо указать на целый ряд появившихся в советский период исследований и архивных публикаций по истории международных отношений и внешней политики России, посвященных функционированию механизма принятия внешнеполитических решений в екатерининскую эпоху. Среди них хотелось бы особо выделить вышедшую в 1988 г. монографию Г. А. Нерсесова «Политика России на Тешенском конгрессе (1778–1779)»².

Данная монография посвящена анализу политики России в Европе в 70-х гг. XVIII в. и заключенного в 1779 г. Тешенского мирного договора. Признавая Восточный вопрос главным во внешней политике России в 70-80-х гг. XVIII в., автор прослеживает конкретные связи между германской политикой русской дипломатии и политикой России по отношению к Османской империи в этот период³. Тешенский мир, завершивший войну за баварское наследство, положил начало важнейшему этапу в возвышении России как великой европейской державы. На Тешенском конгрессе русская дипломатия выступила в качестве арбитра в урегулировании европейского конфликта.

При подготовке диссертации использовались фундаментальные исследования А. М. Станиславской⁴, О. П. Марковой⁵, М. М. Сафонова⁶, Н. Я. Эйдельмана⁷, осуществленные в советское время публикации переписки Екатерины с

П. В. Завадовским, депеш Н. М. Симолина из Парижа периода Великой французской революции, документов и переписки П. А. Румянцева и А. В. Суворова⁸. Определенный интерес представляет и фактический материал, собранный А. В. Гаврюшкиным в монографии «Граф Никита Панин»⁹.

Существенно, что эти публикации в определенной степени отражают и некую полемику, подспудно продолжавшуюся относительно узловых моментов внешней политики Екатерины II.

В 50-х гг. XX в. в СССР появился фундаментальный труд Е. И. Дружининой о внешней политике России екатерининского царствования и развитии экономики на присоединенных землях. В монографии «Северное Причерноморье в 1775–1800 годах»¹⁰ автор исследует борьбу России с Турцией за Крым после Кючук-Кайнарджи, условия, в которых Крым был присоединен к России, и энергичные меры, предпринятые правительством Екатерины II для освоения присоединенных территорий.

В 1950–60-е гг. вышли в свет работы обобщающего характера, посвященные внешней политике России XVIII в. Среди них «Очерки истории СССР»¹ (тома, охватывающие XVIII в., вышли в 1954–1957 гг.) и «История СССР с древнейших времен до наших дней»² (тома III и IV, посвященные XVIII в., изданы в 1967 г.). Коллективная работа историков МГУ «Восточный вопрос во внешней политике России», вышедшая в 1978 г.³, также носит обобщающий характер. Авторы книги в своем анализе русско-турецких отношений в царствование Екатерины II исходят из экономических мотиваций.

Следует отметить, что для советской историографии характерно стремление придать внешней политике Екатерины II намеренно реакционный характер.

^ Третий период – постсоветский (с конца 80-х – начала 90-х гг. ХХ в. по настоящее время), по мнению диссертанта, характеризуется ликвидацией жестких идеологических рамок, открытостью архивов и доступностью новых источников. Ситуация в отечественной историографии кардинально изменилась с наступлением перестройки.

Одним из главных исследователей екатерининской эпохи этого времени является А. Б. Каменский, который в своих работах⁴ обозначил новые, учитывающие точки зрения не только отечественной, но и зарубежной «екатеринистики», подходы к внутренней политике, идеологии и, в меньшей степени, к внешнеполитической проблематике царствования Екатерины II. Характерной особенностью его взгляда является решительный отказ от идеологизированных стереотипов, сложившихся как в советское время, так и в досоветский период, на формирование внешнеполитического курса Екатерины.

В этом плане важна общая характеристика задач и целей екатерининской внешней политики, в которой наряду с устоявшимися оценками проставлены и новые акценты, отражающие архивно-документальный материал, введенный в научный оборот в последние годы. В первую очередь это относится к оценке итогов русско-турецкой войны 1768–1774 гг. как не вполне удовлетворительных для интересов России⁵, характеристик «Греческого проекта», диаметрально расходящихся со считавшейся много лет «базовой» концепцией О. П. Марковой⁶, а также других аспектов дипломатии Екатерины.

В «Истории дипломатии»⁷ особый интерес вызывает глава «Дипломатия европейских государств в XVIII в.» и раздел «Дипломатия Российской империи в XVIII веке», написанные профессорами С. В. Бахрушиным и С. Д. Сказкиным и включающие в себя параграфы «Дипломатия Екатерины II», «Дипломатические методы Екатерины II» и «Дипломатические учреждения России в 1726–1796 гг.». Авторы отмечают, что «с первых же шагов большое и активное участие во внешней политике своего государства принимала Екатерина II. Ни один серьезный вопрос в этой области не проходил мимо неё, ни одно ответственное решение не принималось без непосредственного ее вмешательства»¹.

Следует отметить коллективную монографию Института российской истории РАН «История внешней политики России. В 5 т. XVIII век»². В 5 томе рассматривается превращение русского государства в великую державу. На основе обширного архивного и опубликованного исследовательского материала авторы анализируют внешнюю политику Петра I, его преемников, Екатерины II и Павла I. Авторами показаны отношения России со странами Европы и Азии, освещена позиция Екатерины в американском вопросе. Отдельная глава повествует об изменениях в деятельности Коллегии иностранных дел в царствование Екатерины II. В имеющихся работах для нас представляет интерес материал о внешней политике Екатерины II. Авторы отмечают, что в царствование Екатерины II меняется место России в системе международных отношений³.

Следует отметить ряд работ по истории внешнеполитической дея­тельности Екатерины II таких авторов, как Р. Т. Дейников⁴, Н. Ф. Шахма­гонов⁵, А. В. Шишов⁶. Авторы рассказывают о тернистом пути Екатерины к трону, об укреплении власти «просвещенной самодержицы», о намеченных и реально проведенных ею внешнеполитических акциях. Значительное ме­сто в книгах уделено войнам, которые вела Россия в Екатерининскую эпоху, рассмотрены такие страницы военно-политической и военно-дипломатиче­ской истории, как присоединение Крыма, разделы Польши, Архипелагские экспедиции, Персидский поход. Отмечается удивительная способность Екатерины находить себе надежных и талантливых помощников из плеяды великих государственников, таких как Г. А. Потемкин и Н. И. Панин, А. В. Суворов-Рымникский и П. А. Румянцев-Задунайский, братья Г. и А. Орловы.

В 2005–2006 гг. вышли в свет три книги из серии «Военные тайны России»

военного историка полковника А. Б. Широкорада: «Тысячелетняя битва за Царьград»⁷, «Адмиралы и корсары Екатерины Великой: Звездный час русского флота»⁸ и «Четыре трагедии Крыма»⁹, в которых автор рассматривает борьбу за Константинополь и за контроль над Черноморскими проливами не как амбициозные политические действия российских политиков, а как неизбежные события этой тяжелой тысячелетней войны.

Вопросы внешней политики правительства Екатерины II и ее ближайших последствий нашли отражение в работе И. А. Заичкина и И. Н. Почкаева¹⁰,

П. В. Стегния¹, А. Б. Каменского². По мнению авторов, Екатерина II, расширяя границы, проводя многовекторную территориальную экспансию, строила империю, руководствуясь политическими и нравственными понятиями своего времени.

Среди работ постсоветского периода, посвященных дипломатической деятельности Екатерины Великой и ее сподвижников, видное место занимают работы Г. Л. Кессельбреннера, А. П. Боковой, А. М. Панченко, Л. А. Ефанова и др.³ Авторы отмечают, что Екатерина II обладала дипломатическим талантом, который позволял ей с успехом противостоять опытным противникам, а иногда, в случае необходимости, и умело расставлять им хитроумные сети. Екатерина II умело создавала выгодные империи системы союзов и энергично вмешивалась во все важнейшие события международной политики.

Среди работ, раскрывающих внешнеполитическую историю рассматриваемой эпохи, научными достоинствами выделяются труды Н. И. Павленко, А. Б. Каменского, П. П. Черкасова, М. А. Рахматуллина и др.⁴

Существенно, что «екатерининский бум» 90-х гг. XX в. сопровождался двумя важными тенденциями, позволившими в сравнительно короткий срок качественно изменить положение дел в отечественной «екатеринистике». Первая из них связана с появлением большого количества репринтных и переводных изданий. Среди них – известные работы А. Г. Брикнера, Н. К. Шильдера, К. Валишевского⁵, мемуарная литература екатерининской эпохи, прежде всего, несколько изданий «Мемуаров», «Записок» самой Екатерины, а также Е. Р. Дашковой, В. Н. Головиной, С. Понятовского⁶, беллетризированные биографии Екатерины II А. Труайя, К. Эриксон и других авторов⁷.

Вторая из этих тенденций связана с широким введением в научный оборот ранее неизвестных архивных документов. Публикации В. С. Лопатина, П. П. Черкасова, О. И. Елисеевой, В. Н. Виноградова⁸ и целого ряда отечественных исследователей, базирующиеся на материалах российских и зарубежных архивов, внесли серьезный вклад в историографию темы.

В последние годы появился еще целый ряд серьезных исследований. В первую очередь стоит назвать по-своему уникальное издание «Дипломатия Екатерины II и разделы Польши. 1772. 1793. 1795»¹ П. В. Стегния, монографии

О. А. Омельченко «Законная монархия» Екатерины Второй»² и Н. В. Бессарабовой «Путешествия Екатерины II по России»³. Следует назвать и работы о Екатерине II О. Г. Чайковской «Императрица. Царствование Екатерины II» и О.И. Елисеевой «Екатерина II»⁴.

Авторы считают, что царствование Екатерины II по праву занимает особое место в истории русской дипломатии. Впервые после эпохи Петра I выдающиеся победы русской армии были подкреплены не менее блестящими успехами дипломатов.

За последние два года у нас в стране появился ряд книг о Екатерине II. Среди них «Мемуары Екатерины II и их время» М. А. Крючковой⁵. Автор исследует «Записки» Екатерины II – уникальный памятник истории и литературы XVIII в., которому трудно найти аналогию. В книге «Екатерина II без ретуши» А. Фадеевой⁶ собраны воспоминания, фрагменты переписки, документы, позволяющие взглянуть на императрицу непредвзято – вне установившихся штампов и стереотипов, узнать, какой она была в повседневной жизни, и по-новому оценить итоги ее царствования.

В 2010 году вышли в свет две книги о Екатерине II из серии «Россия – путь сквозь века». Первая книга, «Матушка Екатерина»⁷, посвящена началу правления Екатерины II и внешней политике, проводимой ею. Автор считает, что Екатерина оказалась деятельной правительницей. Она успешно решала государственные задачи, прежде всего, внешнеполитические: расширение и укрепление южных границ государства и воссоединение украинских и белорусских земель в результате разделов Польши. Книга «Екатерина Великая»⁸ является ее продолжением и посвящена деятельности императрицы по укреплению абсолютизма в России.

Книга известного историка и писателя О.И. Елисеевой «Молодая Екатерина»⁹ рассказывает о молодых годах Екатерины – будущей «владычицы полумира». В книге «Тайна смерти Петра III»¹⁰ О. И. Елисеева показала, что короткое царствование внука Петра Великого – вовсе не досадное недоразумение в русской истории. Оно продемонстрировало необходимость новой волны европеизационных реформ и дало понять власти предержащей, как их не надо проводить. Впереди лежало почти четыре десятилетия долгого, стабильного правления Екатерины II, когда многое удалось сделать. Автор задается вопросом: мог Петр III сам совершить деяния своей супруги и стать таким же великим? Более великим, чем она! «Нет. Для реформ нужно терпение, твердая воля, ясный ум, знание своей страны и не в последнюю очередь любовь к ней. Умение находить компромисс. Добиваться поддержки подданных. Всего этого не хватило Петру III»¹. И было предостаточно у Екатерины Великой. И действительно, принимая во внимание изложенное выше, автор приходит к выводу, что даже по прошествии более чем двух столетий имя Екатерины Великой остается одним из величайших в истории России.

В целом, в новейших отечественных исторических работах процесс формирования внешнеполитической деятельности екатерининских времен, вклад самой Екатерины II во внешнюю политику не нашли отражения.

Что касается зарубежных историков, они большое внимание уделяют внешнеполитическим акциям российской императрицы. В иностранной историографии екатерининской эпохи существует два направления. Одно, восходящее еще к Г. А. Гельбигу, крайне пристрастно и отличается русофобством. Особенно показательны в этом отношении произведения К. Валишевского, А. Труайя и Г. фон Римша.

В 1797 г. в гамбургском журнале «Минерва» началась публикация биографии Г. А. Потемкина, автором которой был секретарь саксонского посольства в России Г. А. Гельбиг. Этот памфлет способствовал распространению слухов о «потемкинских деревнях». В 1811 г. книга Гельбига была издана на русском языке в России². Для нее характерно то, что в ней мало сказано о внешнеполитических задачах в политике Екатерины II³. Гельбигу вторил швед И. А. Эрнестрем. Он писал свои воспоминания уже после выхода памфлета и, возможно, будучи знакомым с ним, перенес «потемкинские деревни» и в свои мемуары⁴.

Особенно показательны в этом отношении произведения широко известного на Западе польского историка К. Валишевского «Екатерина Великая», который полагал, что «все дело завоевания и заселения Крыма, например, было только колоссальной и блестящей феерией, поставленной на сцене гениальным режиссером Потемкиным, где было так много мечтаний, безумия и детского самообольщения», и что единственная выгода от союза с Иосифом – «это моральная поддержка Австрии при оккупации Россией Крыма»⁵.

Немецкий историк Г. фон Римша⁶ назвал «потемкинские деревни» пропагандистским трюком, цель которого – ввести в заблуждение путешествующее общество, включая и императрицу, а также писал, что Потемкин приказал строить фальшивые деревни, дома без окон и дверей, а также «тиранством и террором» пригонял сюда все население губернии.

Второе направление иностранной историографии предполагает обстоятельное освещение событий и стремление к их справедливой оценке. К ним относятся Э. Лённрут, В. Кронин, К. Эриксон, Дж. Александер, Дж. Хаслип, Р. С. Уортман, И. де Мадариага, С. Себаг-Монтефиоре, Э. Доннерт, К. Шарф, П. Мурузи¹.

Значительное влияние на понимание европейскими и российскими историками внешней политики России в царствование Екатерины II оказали работы французского историка А. Сореля². В своей работе «Восточный вопрос в XVIII веке», вышедшей в 1878 г., во время очередной русско-турецкой войны, автор основное внимание уделил истокам русско-прусско-австрийского союза. К сожалению, несмотря на значительное количество введенных им интересных и разнообразных фактов и документов, автор закончил свою книгу традиционным для французских историков выводом об экспансионизме русской внешней политики³.

В книге специалиста по истории России в современной Франции Каррер де Анкосс Э. «Екатерина II. Золотой век в истории России»⁴ в энергичной, иногда романтической манере описывается жизненный путь Екатерины II. Автор отмечает: «К середине ее правления они были такими, что даже Людовик XV и Мария-Терезия, сдержанно относившиеся к признанию за Россией реального места на шахматной доске европейской политики, вынуждены были это сделать, а их преемникам – Людовику XVI и Иосифу II – пришлось учитывать в своих оценках и политических расчетах сложившиеся реалии»⁵.

Шведский историк Э. Лённрут рассматривал взаимоотношения Густава III и Екатерины II, отмечая, что экспансионистские намерения шведского короля по отношению к Дании могли бы быть реализованы только с согласия русской императрицы, которого ему не удалось добиться во Фридрихсгамме⁶.

Англоязычная историография представлена работами В. Кронина, К. Эриксон, Дж. Александера, Дж. Хаслип, Р. С. Уортмана, И. де Мадариаги, М. Раеффа, П. Дьюка и Д. Рансела, С. Себаг-Монтефиоре и В. Роундинг. Все авторы признавали дипломатические способности императрицы, а достижения Екатерины II во внешней политике считали весьма основательными⁷.


Следует особо остановиться на монографии «Россия в эпоху Екатерины Великой»¹ И. де Мадариаги – главы британской школы историков-славистов. Указанное исследование, впервые вышедшее в свет более 25 лет назад в Лондоне, давно уже стало классикой современной историографии. Переведенная на ряд европейских языков, монография является фундаментальным обобщающим трудом, без обращения к которому на сегодняшний день невозможно ни одно исследование по истории России второй половины XVIII века. Книга И. де Мадариаги остается лучшим западным исследованием екатерининской эпохи в том числе и потому, что ее «автор сумела достаточно органично ввести в свою книгу сюжеты, которые по различным причинам остерегались затрагивать российская и советская историография (династические мотивы во внешней политике, роль внутреннего и внешнего масонства, личные качества Екатерины как фактор формирования ее внутренней и внешней политики)»².

В целом в зарубежной историографии изучению эпохи Екатерины II посвящено немало работ. Внешнеполитическая деятельность России рассматривается во многих трудах. В зарубежной историографии вплоть до конца ХХ в. господствовала точка зрения об агрессивной политике России. Со временем в зарубежной историографии проявилась тенденция к более объективному рассмотрению личности и внешнеполитической деятельности Екатерины II.

Проведенное автором исследование историографии не претендует быть полным – это лишь анализ малой части от огромного потока издающейся литературы. Но уже и эта проведенная работа, несомненно, демонстрирует огромный интерес исследователей разных стран к екатерининской России. И это не случайно: наше сегодняшнее время связано с той эпохой тысячью незримых нитей, и чем больше мы о ней знаем, тем больше у нас шансов понять самих себя сегодняшних.

Таким образом, мы видим, что в обширной исторической литературе, посвященной Екатерине Великой, императрица хотя и привлекала некоторое внимание исследователей, но часто являлась сопутствующей для освещения других важных политических проблем и никогда не была предметом углубленного изучения.

Подводя итоги историографического обзора, отметим, что для учёных-историков 34-летняя история царствования Екатерины II была, остается и еще долгое время будет оставаться одним из важнейших объектов исследований. В отечественной историографии личность Екатерины II рассматривалась как в специальных монографиях и статьях, посвященных исключительно преобразованиям ее царствования или ее биографии, так и в работах обобщающего характера, касающихся истории ХVIII в., истории дипломатии, культуры, или в трудах, посвященных деятелям ее царствования или фаворитам.

К началу ХХI в. историография по этой проблематике насчитывает почти 600 названий³. Нам не известно ни одного самостоятельного комплексного исследования, посвященного внешней политике Екатерины II.

Анализ состояния отечественной и зарубежной историографии позволяет утверждать, что в целом проблема рассмотрения внешнеполитической деятельности императрицы Екатерины II за все время ее правления до сих пор не была предметом специального научного исследования.

Исходя из актуальности и степени научной разработанности проблемы мы определили в качестве объекта исследования внешнюю политику Российского государства в XVIII в.

^ Предмет исследования составляет внешнеполитическая деятельность императрицы Екатерины II Великой в 1762–1796 гг.

Научная проблема исследования заключается в обобщении основных направлений внешнеполитической деятельности Екатерины II, определении места и роли императрицы в решении важных проблем внешней политики в избранный для исследования период, выявлении тенденций и закономерностей в работе российской дипломатии того времени, которые определяли деятельность императрицы Екатерины II, формулировании научных выводов, уроков и практических рекомендаций для их использования в современных условиях.

^ Цель исследования заключается в том, чтобы с позиций требований современной исторической науки, при использовании уже опубликованных и новых архивных материалов провести комплексный анализ внешнеполитической деятельности Екатерины II, связанной с решением важных проблем внешней политики, выяснить участие в ней императрицы в избранный для исследования период, принятых ею мерах, направленных на разрешение международных конфликтов, а также определить влияние внешнеполитической деятельности Екатерины II на дальнейшее развитие Российского государства.

Исходя из указанной цели исследования сформулированы его основные задачи:

– рассмотрение историографии проблемы, характеристики основных источников и их отражения во внешнеполитической деятельности Екатерины II;

– определение теоретико-методологических и организационных основ исследования деятельности Екатерины II во внешней политике России, связанных с отстаиванием российских интересов внешнеполитического характера;

– изучение процесса возникновения крымской и польской проблем и оценка их значения в политике императрицы Екатерины II в начале ее царствования;

– выявление связи внешней политики правительства Екатерины II с проблемами государств Западной Европы, Ближнего Востока и Северной Америки;

– установление особенностей внешнеполитического курса России в последние годы царствования Екатерины II;

– формулирование выводов и научно-практических рекомендаций, выработанных диссертантом в результате проведенного исследования, извлечение исторических уроков, актуальных в современных условиях для развития теории и практики внешнеполитической деятельности России.

^ Хронологические рамки исследования: с 1762 г., со времени вступления Екатерины II на престол, и до её кончины в 1796 г.

Источниковая база исследования представляет собой несколько групп документов и материалов.

Источники, послужившие основой при написании диссертации, весьма многочисленны и разнообразны. Часть их опубликована, но богатый неизданный материал содержится в фондах ряда архивов. Нами использованы документы, хранящиеся в АВПРИ, РГАДА, ГАРФ, РГИА и РГА ВМФ.

^ Первая группа – архивные документы. Важнейшими среди них являются документы и материалы, хранящиеся в Архиве Внешней политики Российской империи МИД России (далее – АВПРИ). Значительная часть архивных документов – подлинники на французском языке (официальном дипломатическом языке того времени), некоторые из них – на польском, английском, немецком, татарском, турецком, но почти все эти документы содержат русский перевод¹.

Ценные документы по теме исследования хранятся в Российском Государственном архиве древних актов (далее – РГАДА) – в фондах «Секретные пакеты» (ф. 1), «Дела, относящиеся до внутренней и внешней политики России» (ф. 3), «Кабинет Екатерины II и его продолжение» (ф. 10), «Дипломатический отдел» (ф. 15), «Военные дела» (ф. 20)².

Среди использованных при подготовке диссертации документов Государственного архива Российской Федерации (далее – ГАРФ) следует отметить, прежде всего, фонд «Коллекция документов рукописного отделения библиотеки Зимнего дворца»³. Среди них – «Записки Екатерины II, начатые в 1790 году»⁴. Важные для историографии документы хранятся и в коллекции материалов личного происхождения ГАРФ. В частности, в фонде А. П. Лобанова-Ростовского⁵, императрицы Екатерины Алексеевны⁶, П. Г. Дивова⁷ (записные книжки о Екатерине II и ее реформах) и особенно в фонде Г. В. Есипова⁸. В этом же фонде содержатся выписки из мемуаров прусского дипломата графа Герца за 1779–1786 гг.⁹

В определенной степени в диссертации автором использован ряд документов о внешнеполитической деятельности Екатерины II Российского государственного исторического архива (далее – РГИА)¹⁰ и Российского государственного архива Военно-морского флота (далее – РГА ВМФ)¹¹.

^ Вторая группа – опубликованные документы. В данной группе документы государственных и военных органов (указы, манифесты, своды законов, сборники документов), делопроизводственные документы.

Собранный и обобщенный отечественными историками фактический материал, впервые введенный в научный оборот С. М. Соловьевым, архивные документы, отражающие линию действий дипломатии Екатерины II, в значительной мере сохраняют свою ценность и в наше время¹².

^ Третья группа – личностные источники. Эта группа источников включает записки, дневники, воспоминания и мемуары известных персоналий. Данные источники отличаются тем, что в них имеются ценные сведения фактологического характера. Но при этом необходимо учитывать, что в записках, мемуарах чаще всего положительно освещаются те факты или сюжеты, которые выгодны автору. А характеристики и оценки историческим личностям мемуаристы могут давать под влиянием слухов и сплетен. Часто субъективная позиция автора, его пристрастное отношение к описываемым событиям искажают реальную картину прошлого¹.

^ Четвертая группа – эпистолярные источники. Переписка является весьма ценным повествовательным источником, не менее ценным, чем дневники и мемуары. Письма, как правило, более искренни, пишутся под впечатлением происходивших событий. Однако на письма может влиять ряд факторов: настроение, состояние здоровья, правдивая или основанная на домыслах информированность автора писем. Отметим большую роль исторических журналов «Русский архив» (далее – РА) П. И. Бартенева и «Русская старина» (далее – РС) М. И. Семевского в публикации эпистолярного наследия прошлого².

^ Пятая группа – справочные источники. В эту группу автором включены всевозможные известные справочники, справочные материалы энциклопедических изданий и словарей, информационные указатели, ряд энциклопедических справочников и словарей, опубликованных со времени Екатерины II по настоящее время и имеющих справочную информацию о внешнеполитической деятельности исследуемого исторического периода³.

Таким образом, подводя итоги обзора источников, отметим, что при работе над диссертацией автор располагал обширной и разнообразной документацией. Тщательное изучение содержания всех видов источников, входящих в сферу, окружающую объект исследования, сопоставление их с известными достоверными фактами, относящимися к рассматриваемой проблеме, дало автору возможность раскрыть поставленные задачи.

^ Методологической основой исследования являются фундаментальные положения теории и философии научного познания, труды видных отечественных и иностранных ученых¹. Автор диссертации опирался также на научные принципы и методы исторического познания. При этом диссертант руководствовался такими принципами исторической науки, как принцип научности, объективности и принцип историзма. Это означает, что в ходе работы автор стремился:

– выявлять объективные закономерности, определяющие цели и направленность внешнеполитической деятельности Екатерины II в годы ее царствования;

– опираться на конкретные факты и события в их истинном содержании и значении, не искажая и не подгоняя их под заранее подготовленные схемы и концепции;

– рассматривать каждое явление не в отдельности, а во взаимосвязи с другими, анализировать исторические факты в их совокупности;

– изучать все аспекты проблемы с учетом конкретно-исторической обстановки и социально-политической ситуации как в России, так и в мире в целом;

– исследовать проблему комплексно и всесторонне во всей ее многогранности и противоречивости;

– учитывать при анализе внешнеполитической деятельности Екатерины II не только политические, но и военные, экономические, социальные, личностные факторы.

Рассматривая методологию не только как учение об основах научного познания, но и как совокупность, систему определенных методов, способов, приемов изучения поставленной научной проблемы, диссертант применил наиболее актуальные из них для данного исследования. При этом соискатель исходил из того, что существует общая методология, определяющая методы познания в целом, и собственно историческая методология.

Диссертант стремился достичь оптимального сочетания исторических и общенаучных методов. Если исторические методы исследования способствовали раскрытию содержания внешнеполитической деятельности Екатерины II, то общенаучные методы способствовали осуществлению анализа ее внутренней сути, побудительных причин, движущих сил и самого механизма внешней политики того времени в различных аспектах.

Диссертант опирался на следующие общенаучные методы.

Следуя методу «от конкретного к абстрактному» в изучении проблемы, на основе конкретных документов, фактов, событий диссертант стремился определить направленность, содержание и общую динамику внешнеполитической деятельности Екатерины II в рассматриваемый период.

^ Метод системного анализа позволил рассматривать процесс деятельности Екатерины II во внешней политике как систему, процесс развития которой отражает сложный механизм взаимовлияния и взаимопроникновения политических, военных, экономических, социальных и других факторов.

^ Метод компаративного анализа позволил выделить отдельные периоды внешнеполитической деятельности императрицы и их особенности.

При выявлении практической значимости проблемы исследования был использован метод экстраполяции, позволивший сделать определенные выводы из исторического опыта и сформулировать некоторые рекомендации для выработки и обоснования ориентиров дальнейшего развития современной внешнеполитической деятельности России.

Собственно специально-исторические методы исследования, нашедшие применение в диссертации, таковы:

- сравнительно-исторический метод, обусловливающий сопоставление друг с другом различных тезисов и положений для выявления противоречий между ними, определенного сходства и различий между исследуемыми событиями или процессами, а также позволяющий анализировать процесс внешнеполитической деятельности Екатерины II;

- историко-типологический метод, в основе которого лежит расчленение объекта и предмета исследования и их группировка с помощью обобщенной модели, что позволяет объективно подойти к оценке перспектив их развития;

- типологический метод, означающий необходимость обобщений или типологизации факторов, влияющих на развитие внешнеполитической деятельности Екатерины II;

- хронологическо-проблемный метод, требующий рассмотрения исторических событий с точки зрения их последовательности, движения и изменения.

При использовании общеисторических методов диссертантом применялись такие общенаучные методы, как индукция, дедукция, анализ, синтез, контент-анализ, метод обобщения и др.

Важным методологическим инструментом являются ключевые понятия, отражающие объект и предмет исследования, фиксирующие его результаты, дающие возможность перейти от эмпирического описания исторических явлений к теоретическому объяснению закономерностей. Поэтому соискатель обратился к таким понятиям, как «политика», «внешняя политика», «внешнеполитическая деятельность» и «субъекты внешнеполитической деятельности».

Понятие «политика» неоднократно подвергалось различным трактовкам, в том числе и в зависимости от политической конъюнктуры.

К XIX в. понимание данного термина приобретает научный характер, хотя имеющий соответствующее политическое проявление. Так, в словаре В. И. Даля политика определяется как «наука государственного управленья; виды, намеренья и цели государя, немногим известные, и образ его действий при сем, нередко скрывающий первые»¹.

Позже, в советский период, понимание категории «политика» обретает более расширенное толкование и связывается с конкретными лидерами государства. Д. Н. Ушаков дает определение термина следующим образом: политика [греч. politikē] – 1. Деятельность государственной власти в области управления и международных отношений; деятельность той или иной общественной группировки, партии, класса, определяемая их целями и интересами. …Внешняя


политика. Внутренняя политика…; 2. Общий характер, отличительные черты деятельности или поведения (государства, общественной группы, отдельного лица в той или иной области)¹.

Выделение из понятия политики термина «внешняя политика» определяется ее составной частью объекта исследования.

Внешняя политика – деятельность государства на международной арене, регулирующая отношения с другими субъектами внешнеполитической деятельности: государствами, зарубежными партиями и иными общественными организациями, всемирными и региональными международными организациями. Она опирается на экономический, демографический, военный, научно-технический и культурный потенциалы государства. Геополитическое положение государства исторически доминировало в выборе его партнеров и определении взаимоотношений с его противниками².

Внешняя политика – понятие весьма широкое. Оно включает в себя внешнеполитический курс государства, внешнеполитические доктрины, концепции, органы, осуществляющие внешнеполитические функции, и, главное – внешнеполитическую деятельность или внешнеполитическое поведение государства. Именно в процессе внешнеполитической деятельности государств создаются и реализуются нормы международного права³.

^ Внешнеполитическая деятельность – это часть международных отношений, то есть часть динамично изменяющейся системы отношений между народами и ими образованными государствами в различных сферах.

Внешнеполитическая деятельность, не отражающая реальные общественные потребности, не находит прочной поддержки со стороны общества и поэтому обречена на неудачу. Кроме того, ложно понятые и неадекватные потребностям общества интересы могут стать причиной международных конфликтов и обернуться огромными потерями.

Внешнеполитическая деятельность государства непосредственно определяется не только внутренними факторами, но и состоянием международной системы, которое, с одной стороны, налагает ограничения на внешнюю политику, а с другой – предоставляет возможности для определенных внешнеполитических акций⁴.