Внешнеполитическая деятельность императрицы екатерины второй великой (1762-1796 гг.)

Вид материалаДиссертация

Содержание


Ii. структура диссертации
Во введении
В первой главе «Историография проблемы и характеристика источников»
В первом параграфе «Историография проблемы»
Во втором параграфе «Характеристика источников»
Во второй главе «Теоретические и организационные основы внешнеполитической деятельности Екатерины II»
В первом параграфе «Теоретические основы внешней политики Екатерины как российской императрицы»
Во втором параграфе «Организационные основы внешнеполитической деятельности Екатерины Великой в качестве главы государства»
В третьей главе «Внешняя политика Екатерины II в начале ее царствования (1762–1774 гг.)»
В первом параграфе «Екатерина II во внешней политике России в первые годы своего царствования (1762–1768 гг.)»
Во втором параграфе «Внешнеполитическая деятельность Екатерины II в ходе Русско-турецкой войны 1768–1774 гг. и первого раздела П
В четвертой главе «Внешнеполитические устремления Екатерины II во второй половине 70-х – начале 80-х гг. XVIII в.»
В первом параграфе «Деятельность Екатерины II по укреплению позиций России в Европейско-азиатском регионе и Северной Америке (17
Во втором параграфе «Особенности внешнеполитического курса Екатерины II в начале 80-х гг. XVIII в.»
В пятой главе «Внешнеполитическая деятельность Екатерины II в конце 80-х – начале 90-х гг. XVIII в.»
В первом параграфе «Внешнеполитическая деятельность Екатерины II в годы Русско-турецкой войны 1787–1791 гг.»
Во втором параграфе «Внешняя политика Екатерины II в последние годы её царствования (1792–1796 гг.)»
В заключении
Iii. научная новизна
На защиту выносятся
...
Полное содержание
Подобный материал:
1   2   3   4

^ II. СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ


Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами исследования. Она показывает, на каких главных проблемах автор сосредоточил свое внимание. Рассматриваемые вопросы объединены во введение, пять глав и заключение. Диссертация имеет список источников и использованной литературы, а также список сокращений и пять приложений.

^ Во введении дается общая характеристика темы исследования, обосновывается ее актуальность, раскрываются причины внимания к ней российских историков, определяется степень научной разработанности проблемы в отечественной и зарубежной историографии, объект и предмет исследования, формулируется научная проблема и основные положения, выносимые на защиту. Во введении обосновываются также методологические основы исследования, высказывается мнение автора о его научном и практическом значении, приводятся сведения об апробации диссертации.

^ В первой главе «Историография проблемы и характеристика источников» рассмотрены основные черты, тенденции и периоды развития отечественной историографии по проблеме исследования, а также дается характеристика использованных при написании диссертации работ зарубежных авторов. Здесь же приводится характеристика источниковой базы исследования, основных групп документальных источников, дается описание использованных архивных фондов, называются наиболее интересные документы, раскрывается содержание других элементов источников.

^ В первом параграфе «Историография проблемы» на основе анализа исторической литературы выделено три крупных историографических периода: досоветский, советский и постсоветский. В рамках данных периодов исследуются научные работы российских историков, а также зарубежных авторов как по проблеме внешнеполитической деятельности Екатерины II в целом, так и по отдельным узким проблемам.

^ Во втором параграфе «Характеристика источников» представлена источниковая база исследования несколькими группами документов и материалов. Источники, послужившие основой при написании диссертации, весьма многочисленны и разнообразны. Данный материал содержится в фондах ряда архивов. В диссертации использованы документы, хранящиеся в АВПРИ, РГАДА, ГАРФ, РГИА и РГА ВМФ.

^ Во второй главе «Теоретические и организационные основы внешнеполитической деятельности Екатерины II» анализируются, в первую очередь, теоретические основы данной работы, включающие в себя понимание исследуемой деятельности, систему основных идей соответствующей ей отрасли знания, научное знание, дающее целостное представление о закономерностях и существенных связях ее с действительностью в современных рамках, определяются основные пути повышения ее эффектив­ности с уче­том проведения внешнеполитической деятельности российским государством, его главой, соответст­вующими структурами.

^ В первом параграфе «Теоретические основы внешней политики Екатерины как российской императрицы» дается анализ тенденций внешнеполитической деятельности российского государства и его лидера, показаны формы международных отношений с различными группами стран, в том числе осуществляемые первыми лицами страны, которые формируются под воздействием глобальных международных процессов.

^ Во втором параграфе «Организационные основы внешнеполитической деятельности Екатерины Великой в качестве главы государства» исследуется методология внешних отношений, внешнеполитическая деятельность по направлениям, осуществляется анализ субъектов внешней политики, которые определяют цели и задачи ее реализации, формулируются функции и устанавливаются средства проведения данной политики.

^ В третьей главе «Внешняя политика Екатерины II в начале ее царствования (1762–1774 гг.)» раскрывается процесс проведения Екатериной после вступления на престол внешней политики, направленной на ликвидацию Крымского ханства и включение его территории в состав Российской империи. В начале царствования Екатерины «независимость» Крымского ханства фактически являлась лишь переходным состоянием, а участие России в разделе Польши – началом длительного русско-польского конфликта.

^ В первом параграфе «Екатерина II во внешней политике России в первые годы своего царствования (1762–1768 гг.)» сделан вывод о том, что, хотя к моменту начала Русско-турецкой войны Екатерина II царствовала уже шесть лет, Россия еще не была достаточно подготовлена к войне и вступала в нее без особого энтузиазма, тем более, что военный конфликт с Турцией предвещал России неприятные последствия.

^ Во втором параграфе «Внешнеполитическая деятельность Екатерины II в ходе Русско-турецкой войны 1768–1774 гг. и первого раздела Польши» показывается, что независимость Крымского ханства в этих обстоятельствах была лишь временной и условной, а сам Крым не мог не стать причиной нового русско-турецкого конфликта. Первый раздел Польши (1772 г.) и Кючук-Кайнарджийский мир (1774 г.) положили начало новому этапу во внешнеполитической истории России ХVIII в.

^ В четвертой главе «Внешнеполитические устремления Екатерины II во второй половине 70-х – начале 80-х гг. XVIII в.» определено, что указанный период ознаменован серьезными успехами Екатерины II в дипломатической и военной сферах. Расстановка сил на внешнеполитической арене способствовала укреплению позиций России в Европе. Отказ от союза с Англией, провозглашение Декларации о вооруженном нейтралитете, предложение мирного посредничества, фактическое признание Соединенных Штатов недвусмысленным образом показывает отношение России к американской войне за независимость.

^ В первом параграфе «Деятельность Екатерины II по укреплению позиций России в Европейско-азиатском регионе и Северной Америке (1775–1779 гг.)» анализируются внешнеполитические действия Екатерины II по присоединению Крыма, Тамани и Кубани, склонение на свою сторону Англии и Австрии, с помощью которых удалось нейтрализовать влияние Пруссии и Франции на позицию Порты в отношении Крыма. Также показывается, что во внешнеполитической деятельности позиция Екатерины II в отношении любой части Северной Америки диктовалась исключительно собственными интересами Российской империи.

^ Во втором параграфе «Особенности внешнеполитического курса Екатерины II в начале 80-х гг. XVIII в.» анализируется необходимость решения внешнеполитических проблем на южном направлении, что определяло для России сосредоточение здесь основных усилий. Показывается, что позиция российского правительства в отношении Порты и Польши диктовалась его собственными интересами: оно рассчитывало, что борьба между европейскими державами приведет к взаимному их ослаблению и это даст возможность укрепить международное положение России.

^ В пятой главе «Внешнеполитическая деятельность Екатерины II в конце 80-х – начале 90-х гг. XVIII в.» дается анализ внешнеполитических действий Екатерины II в конце 80-х гг. XVIII в. и в последние годы ее царствования, которые были в основном связаны с окончательным завершением присоединения Крыма к России, решением проблемы самостоятельности Польши и Франции. Внешнеполитические результаты последних лет царствования Екатерины Великой были направлены на участие в борьбе с французской революцией и польской независимостью, что определило окончательное закрепление за Россией статуса великой державы.

^ В первом параграфе «Внешнеполитическая деятельность Екатерины II в годы Русско-турецкой войны 1787–1791 гг.» показывается, что, не успев освободиться от приятных впечатлений от увиденного во время путешествия в Крым, Екатерина была вынуждена вступить в войну с Турцией. Поручив Г. А. Потемкину «защиту и славу империи», Екатерина победоносно для России завершила войну с Портой. В результате, согласно условиям Ясского мирного договора, заключенного в декабре 1791 г., Османская империя окончательно признала принадлежность Крыма к России.

^ Во втором параграфе «Внешняя политика Екатерины II в последние годы её царствования (1792–1796 гг.)» раскрываются внешнеполитические результаты последних лет пребывания Екатерины на троне: участие в борьбе с французской революцией и польской независимостью. Россия стала играть одну из ведущих ролей в мировой политике, позволявшую воздействовать в своих интересах на решение практически любых международных вопросов.

^ В заключении диссертации подводятся итоги исследования, делаются основные теоретические выводы, формулируются исторические уроки и практические рекомендации.


^ III. НАУЧНАЯ НОВИЗНА

И ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ


Учитывая степень разработанности проблемы, ее актуальность, можно говорить о научной новизне исследования. Она обусловлена тем, что:

– на основе всестороннего и комплексного изучения литературы и источников исследуется крупная и самостоятельная проблема, имеющая важное значение для дальнейшего развития современной внешней политики России;

– в научный оборот впервые введено значительное количество архивных документов и материалов высших российских политических и дипломатических органов, практически неизвестных ранее научной общественности;

– в исторической науке впервые проводится комплексный анализ всего процесса более чем тридцатилетней внешнеполитической деятельности первого лица государства в досоветской отечественной истории;

– проведенное исследование дало возможность определить факторы и закономерности внешнеполитической деятельности государства в рассматриваемый период;

– исследование способствует уточнению и конкретизации основных направлений внешнеполитической деятельности России изучаемого периода, которые не рассматривались в целом в отечественной историографии;

– работа над проблемой позволила выявить характерные черты внешнеполитической деятельности дипломатических органов XVIII в., тенденции ее развития в рамках реализации имевшихся на то время функций;

– автором сделаны обобщения и выводы, сформулированы уроки развития внешнеполитической деятельности в исследуемый период, разработаны научно-практические рекомендации, позволяющие по-новому увидеть проблему актуализации исторического опыта в условиях современного развития данной деятельности российского государства и его лидера, а также выделены новые перспективные направления исследований в области истории дипломатии, требующие углубленной разработки российскими историками.

^ На защиту выносятся:

1. Результаты комплексного анализа источников и литературы, в которых освещается внешнеполитическая деятельность Екатерины II в 1762–1796 гг.

2. Итоги аналитического осмысления теоретических аспектов и организационных основ исследования деятельности Екатерины II во внешней политике России, связанных с отстаиванием интересов России внешнеполитического характера.

3. Авторская оценка процесса возникновения крымской и польской проблем и оценка их значения в политике императрицы Екатерины II в начале ее царствования.

4. Итоги выявления связи внешнеполитической деятельности Екатерины II и дипломатических органов России с проблемами государств Западной Европы, Ближнего Востока и Северной Америки во второй половине 70-х и начале 80-х гг. XVIII в.

5. Обоснование особенностей внешнеполитического курса России в конце 80-х и начале 90-х гг. XVIII столетия.

6. Теоретические выводы, исторические уроки и практические предложения, выработанные диссертантом в результате проведенного исследования, актуальные в современных условиях для развития теории и практики внешнеполитической деятельности и направленные на улучшение деятельности государственных органов по руководству внешней политикой России.

^ Основное содержание диссертации и обоснование положений, выносимых на защиту.

Екатерине II – дипломату и руководителю внешней политики великой державы – удавалось все или почти все, что она предпринимала, и удавалось не только потому, что она была первоклассным дипломатом и не только потому, что у нее были Румянцев, Суворов, Потемкин, но и потому, что она задолго до Талейрана и Бисмарка поняла, что дипломатия – это искусство отличать возможное и исполнимое от невозможного и фантастического. И если политика есть «наука», то это наука о возможном.

Обобщение опыта организации и проведения Екатериной II внешнеполитической деятельности в интересах российской империи, анализ применяемых форм и методов в достижении ее целей позволяют сделать ряд выводов.

Во-первых, свидетельством внешнеполитической деятельности Екатерины Великой, ее места и роли в решении задач внешней политики России являются отчетные и аналитические материалы, руководящие доку­менты, различные пуб­ликации и исследования, с помощью которых автор дис­сертации сделал объективный анализ состояния данной ра­боты российской императрицы и сформулировал предложения по ее улучшению в конкретный период времени истории России. Анализ и система­тизация исторических исследований и документов по внешнеполитической деятельности первого лица государства составили основу научного поиска в области изучаемой проблемы.

Как показывает анализ историографии, всю жизнь императрицу критиковали, причем она относилась к этому терпимее всех своих предшественников, но зато все критические отзывы о ней всегда сопровождались долей восхищения достоинствами государыни. Ведь никто не мог отрицать, что императрица прилежна, серьезна, разумна, хорошо разбирается в людях, наделена душевной щедростью, умеет раскрывать лучшие черты своих сподвижников и слуг.

Н. М. Карамзин дал выход чувству восхищения как в панегирике Екатерине, изданном в 1802 г., так и в «Записке о древней и новой России», которую он составил для Александра I в 1810 г. С консервативно-аристократических позиций Карамзин осуждал слабости Екатерины, подчеркивал несоответствия между ее целями и достижениями, однако не мог не одобрять того, что высшие классы общества перестали при ней чувствовать себя рабами. Карамзин заключил, что, «сравнивая все известные нам времена России, едва ли не всякий из нас скажет, что время Екатерины было счастливейшее для гражданина российского…»1.

Позднейшие авторы судили Екатерину строже. Тон здесь задал А. С. Пушкин, имевший все основания ненавидеть и презирать распущенность двора и называвший Екатерину «Тартюфом в юбке и короне»2. С тех пор все историки XIX–XX столетий воспринимали ее диалог с французскими философами как чистое лицемерие, а ее «Наказ» – как фарс, написанный, чтобы снискать аплодисменты на Западе, оставив своих подданных прозябать в беззаконии и бесправии. К тому же за Екатериной не признавали права считаться великой правительницей: хотя она и провела крупные преобразования почти во всех сферах управления в России, но все же так и не дала волю крепостным и даже не урегулировала их отношения с помещиками.

В послеоктябрьское время при изучении истории XVIII в. никто из ученых не давал Екатерине II столь суровой оценки, которая была распространена в советской историографии. В адрес императрицы, кажется, не раздалось ни одного похвального слова, и ее величали то беспардонной лицемеркой, умело скрывавшей свои подлинные чувства и мысли, пытаясь прослыть просвещенной монархиней, то ловкой дамой, втершейся в доверие к французским просветителям, то консерватором, стремившимся подавить Французскую революцию.

Российским публикациям постсоветского времени принадлежит приоритет в разработке одного из самых запутанных вопросов внешней политики Екатерины II, связанного с планами реализации Греческого проекта3. Это позволяет на новой документальной базе, следовательно, с большей достоверностью исследовать «связь между турецким и польским вопросами». К весьма основательным выводам на этот счет приходит О. И. Елисеева, изучившая конфиденциальные записки, направлявшиеся Г. А. Потемкиным Екатерине по крымским и польским делам, и установившая «сугубо реалистический» характер мер, предлагавшихся Светлейшим накануне присоединения Крыма4.

В зарубежной историографии изучению эпохи Екатерины II посвящено немало работ. Внешнеполитическая деятельность России рассматривается во многих трудах. В зарубежной историографии вплоть до конца ХХ в. господствовала точка зрения об агрессивной политике России. Со временем в зарубежной историографии проявилась тенденция к более объективному рассмотрению личности и внешнеполитической деятельности Екатерины II1.

Приведенный выше список научных трудов не претендует быть полной историографией; это основная часть потока издающейся литературы. Но уже и этот список демонстрирует огромный интерес исследователей самых разных стран и направлений к екатерининской России. И это не случайно: наше сегодняшнее время связано с той эпохой тысячью незримых нитей.

Осуществленный диссертантом источниковедческий анализ проблемы позволяет сделать некоторые выводы. Систематизация в ходе исследования исторических источни­ков и до­кументов по внешнеполитической деятельности Екатерины II стала одной из основопола­гающих частей научного поиска объективного состояния внешней политики в период ее царствования.

Исходным этапом данного исследования стало изучение сущности и осо­бенностей основных типов и видов внешнеполитических источников. Их классификация позволила разобраться в сложном, а порой противоречивом многообразии исследований проблемы, значении каждого вида источников, выяснить, насколько полно они представлены по изучаемому во­просу, устано­вить их достоверность и научную ценность2.

Выявленные источники определили уровень и содержание научного поиска, правильность избранной концепции освещения исторического опыта по проведению внешнеполитической деятельности.

Рассмотрение источников внешней политики, осуществляемой первым лицом государства через источни­коведение, позволяет подходить к ним как к явлениям, сло­жившимся в конкретных исторических условиях, оказавшим влияние на со­держание и предназначение этой работы.

Имеющаяся источниковая база отличается полнотой, репродуктивностью, что способствовало раскрытию темы диссертации. Классификация источников позволила автору уяснить зна­чение каждого из видов источников в изучении рассматриваемой проблемы, выяснить, насколько полно они представлены. Она помогла автору разо­браться в привлекаемых источниках, установить их полноценность и определить, какие их виды позволили полнее и глубже изу­чить проблему.

Свидетельством важности места и роли внешнеполитической деятельности императрицы в решении задач по отстаиванию интересов России явился внушительный перечень документов внешнеполитического и во­ен­ного ведомств за подписью Екатерины, мемуарной литературы, дневников, писем, материалов личной переписки императрицы с первыми лицами государств и ее подданными, прежде всего архивных фондов, связанных с внешней политикой. Эти ис­точники позволили дать объективный анализ состояния нашей работы в иссле­дуемый период, выработать определенные рекомендации по ее улучшению в ходе дальнейшего разви­тия внешнеполитической деятельности России.

Во-вторых, при рассмотрении теоретических и организационных основ изучаемой проблемы докторант уделил особое внимание рассмотрению положений теории и методологии, отражающих процесс внешнеполитической деятельности екатерининского времени. В теоретических основах упор сделан на уточнение таких важных для исследования внешнеполитической деятельности Екатерины II категорий, как «внешнеполитическая деятельность», «международные отношения», «внешняя политика», «дипломатия», «международное право» и др. Методологические основы исследования обеспечили реализацию авторской концепции, способствовали раскрытию содержания внешней политики Екатерины Великой и определили ее роль в отстаивании международных интересов России.

На основании проведенного анализа исследователь считает, что внешнеполитическая деятельность Екатерины II – это важнейшая составная часть государственного функционирования во внешней политике как части международных отношений, где происходит перманентное изменение политических связей между государствами и их объединениями в различных сферах. Она представляет исторический процесс формирования и реализации стратегического курса самодержавия, направленного на непрерывное отстаивание различных интересов России.

Внешнеполитическая деятельность, как и всякое геополитическое явле­ние, имеет относительную самостоятельность, ее развитие подчинено действию определенных закономерностей.

На каждом историческом этапе внешнеполитическая деятельность осуществля­лась и развивалась в конкретных политических условиях. Специфичность конкретной историче­ской эпохи со всеми ее свойствами, общими закономерностями развития дипломатии отражалась на процессе понимания роли внешнеполитической деятельности в России1. Такого рода закономерности внешнеполитической деятельности на сегодняшний день имеют объективное представление у российских историков, которые видят в них определенную совокупность устойчивых политических отношений, вытекающих из закономерностей всемирной истории2.

В развитии внешнеполитической деятельности Екатерины II имелись две группы закономерностей. Во-первых, закономерности развития внешнеполитической деятельности как социально-политического института, сущест­вующего со времени возникновения истории как науки. Эти закономерности активно действуют и в нынешних усло­виях развития России. Во-вторых, развитие внешнеполитической деятельности было подчинено дейст­вию особой группы закономерностей, присущих только ей в конкретно-исто­рических условиях. Эти закономерности отражают устойчивые, необходимые связи между ее различными (основными) направлениями и обеспечивают ей высокую эффективность.

Все закономерности внешнеполитической деятельности екатерининского периода истории также проявлялись в ходе дальнейшего исто­рического развития внешней политики России. Некоторые из них являлись основными в одном


периоде исторического процесса, иные – в другом. При этом некоторые закономерности, имея прежнюю сущность, приобретали новое содер­жание под влиянием новшеств во внешнеполитической сфере.

Под воздействием данных закономерностей на протяжении всего иссле­дуемого периода сформировались, по мнению автора, основные требования к внешнеполитической деятельности и ее орга­низа­ции: актуальность, новизна, высокий теоретиче­ский и методологи­ческий уровень исследований, обоснованность проведенных исследований и выводов, их практическая значимость, опера­тивное внедрение результатов внешнеполитических исследо­ваний в практику внешней политики России.

Как показывает анализ, деятельность Екатерины Великой имела две тенденции развития во внешней политике. Первая тенденция определялась стремлением расширить границы России через целенаправленное укрепление южной и северо-западной границ посредством установления естественной пограничной черты по побережьям Балтийского и Черного морей. Вторая тенденция включала последовательное отстаивание интересов Российской империи в Европе и в целом в мире через гибкую и сбалансированную внешнюю политику с ведущим мировыми государствами, и со странами, не имеющими сильного влияния на мировое развитие.

По мнению диссертанта, характерные черты внешнеполитической деятельности Екатерины II вытекают из непосредственного понимания и восприятия императрицей процесса осуществления внешней политики, ее характера и внутренней интуиции. Исходя из этого, следует выделить следующие обстоятельства деятельности Екатерины в области внешней политики: личность российской императрицы предельно соответствовала потребностям времени, нуждам исторического момента и историческим обстоятельствам, основами которой являлись живой ум, житейская мудрость и политический опыт, ставший со временем политическим искусством; наличие в Екатерине Великой беспредельного честолюбия, которое определяло чрезмерное желание быть первой среди равных, царствовать в более могущественном государстве, чем у других императоров и королей; российская внешняя политика во время правления Екатерины II отличалась сбалансированностью в решении стоящих перед Россией задач по достижению и отстаиванию интересов российского государства, что обеспечивалось стабильностью ее 34-летнего правления; Екатерина, несмотря на живой темперамент, на некоторую склонность к увлечению – стоит только вспомнить о ее резких отзывах о королях Швеции и Пруссии – вполне владела собой и в решении особенно внешнеполитических вопросов проявляла холодную расчетливость и твердую выдержку.

Анализ внешней политики Екатерины Великой показывает, что она продолжала решать внешнеполитические задачи, имевшиеся у ее предшественников. Из трех вопросов русской внешней политики XVII в., стоявших на очереди при Петре, – шведского, польского и турецкого – Петр разрешил только первый, на северном направлении. Его ближайшие преемники не разрешили ни второго, ни третьего. Их разрешила Екатерина II, которая поняла и успешно закончила то, чего не успел сделать Петр Великий.

В целом, внешняя политика России при Екатерине II имела три основные внешнеполитические задачи, жизненно важные для России. Первая задача сводилась к тому, чтобы выйти к берегам Черного моря и закрепиться там, обезопасить свои южные границы от Турции и Крыма. Окончательная задача России состояла в том, чтобы отвоевать у Турции Крым и северные берега Черного моря, иначе говоря, достичь на юге естественных географических границ империи до северной береговой линии Черного моря с Крымом и Азовским морем и до Кавказского хребта, то есть решить турецкий вопрос1. Российская империя, нуждающаяся в выходе к Чёрному морю, решила эту задачу в результате двух победоносных русско-турецких войн 1768–1774 и 1787–1791 гг.

^ Вторая задача состояла в том, чтобы объединить в составе Российской империи все земли, населенные близкородственными русским народами – украинцами и белорусами, освободить православное население Польши от католическо-польского владычества, продолжить воссоединение украинских и белорусских земель, то есть отвоевать у Польши старорусские земли и достичь с этой стороны этнографических границ русской народности, то есть решить польский вопрос2. Итогом решения этой задачи явилась конференция 13 октября 1795 г. трех держав (России, Пруссии и Австрии) о падении польского государства, его суверенитета3.

^ Третья задача представляла собой противостояние с Францией и Австрией, то есть решение французско-австрийского вопроса. Одержав победу над Портой, Екатерина получила преимущества в борьбе с французским королем и австрийским императором. К завершению этого противоборства привели французская буржуазная революция 1789–1794 гг. и ее последствия для Европы.

Помимо основных задач внешней политики, Екатерине приходилось уделять внимание и второстепенным задачам, требующим также своего решения, но не являющимся судьбоносными для России.

Одной из внешнеполитических задач был грандиозный план Екатерины решить византийский вопрос, так называемый «Греческий проект» –совместные планы России и Австрии по разделу турецких земель, изгнанию турок из Европы и возрождению Византийской империи. Проект был разработан в начале 1780-х гг., однако не был осуществлён из-за противоречий союзников и отвоевания Россией значительных турецких территорий самостоятельно4.

Другой внешнеполитической задачей был североамериканский вопрос, который подразделялся на дальний североамериканский вопрос (касавшийся нового государства – Североамериканских Соединенных штатов) и ближний североамериканский вопрос (относительно освоения северных американских земель и определения их принадлежности).

В ряду задач внешней политики был также шведский вопрос. Шведы постоянно стремились вернуть утраченные в петровские времена земли, но без успеха. Летом 1788 г. Швеция без объявления войны напала на Россию. Начало военных действий вскрыло полную несостоятельность и даже нелепость шведских притязаний: в ожесточенном сражении 6 июля у о. Готланда Балтийский флот одержал победу, вынудив к бегству шведские корабли.

Как показал авторский анализ решения внешнеполитических задач во второй половине XVIII в., Екатерина  II проводила весьма энергичную внешнюю политику, в итоге оказавшуюся успешной для Российского государства. Россия при ней завоевала Крым и берега Черного моря и присоединила от Польши все русские области, кроме Галиции, заключила с Грузией Георгиевский трактат и др. В этом заключались важнейшие результаты внешней политики Екатерины.

Для раскрытия исторических процессов во внешнеполитической деятельности Екатерины Великой исследователь акцентировал внимание на методологических основах исследования, обеспечивающих реализацию авторской концепции и способствующих выявлению сущности внешней политики императрицы, определению ее места и роли в российской истории XVIII в.

Исходя из целей, деятельность во внешнеполитической сфере государства имеет ряд функций: охранительную, экономическую, информационно-представительскую, регулирующую, а также выделяемую некоторыми учеными интеграционную функцию1.

На цели и содержание внешнеполитической деятельности Екатерины II влияли исторические условия и совокупность различных факторов2. Проводимая высшей государственной властью внешняя политика в XVIII в. формировалась и осуществлялась под воздействием множества явлений и процессов, происходивших в самой России и различных регионах мира3. Такими факторами, по мнению автора, были: геополитический, военно-политический, социокультурный, социальный, экономический, религиозный, субъективный4. Данные факторы оказывали различное влияние на формирование государственной внешней политики. В социально-историческом контексте это означает, что каждый из них имеет собственное значение. А все в целом внутренние и внешние факторы обладали большим весом.

Вступив на престол, Екатерина II применила новые методы взаимодействия с другими государствами, которые обеспечивали создание необходимой внешнеполитической системы. Данные методы представляли собой следующее: умение занять нейтральную позицию в европейских делах и в дальнейшем использовать ее в интересах России; стремление создавать союзы с другими государствами для решения общих внешнеполитических задач; желание решать вопросы внешнеполитического характера, отражавшие сразу несколько интересов России через достижение компромиссов; проведение эффективных военных операций, которые обеспечивали уверенность отстаивания Россией своих интересов в Европе; решение внешнеполитических вопросов проводилось через локализацию и разделение их, то есть стремление Екатерины разрешать проблемы внешней политики без постороннего вмешательства, без участия третьих сторон, и не вместе, а порознь; с первых же шагов большое и активное участие во внешней политике своего государства принимала сама Екатерина II1.

В-третьих, автор смог всесторонне показать роль императрицы во внешней политике, связанной с решением проблем внешнеполитического характера в начале ее царствования.

Международное положение Российской империи в момент вступления на престол Екатерины II было далеко не простым. Дипломатические успехи царствования Елизаветы, подкрепленные отвагой русских солдат на полях сражений Семилетней войны, были фактически сведены на нет импульсивной политикой Петра III. Старая внешнеполитическая доктрина была разрушена, а новая никуда не годилась. Нелегким было и финансовое положение; уставшая армия восемь месяцев не получала жалованья. Однако и другие страны в результате войны были ослаблены не меньше и им также предстояло заново определять свою внешнюю политику. У Екатерины II была редкая возможность почти без оглядки на прошлое заново выработать свой собственный внешнеполитический курс. При этом Россия по сравнению с другими странами имела определенные преимущества: она была победительницей в войне, ее армия все еще находилась в Европе и в любой момент могла снова развернуться походным маршем. Не случайно весть о перевороте в Петербурге 28 июня 1762 г. повергла европейские дворы, в особенности прусский, в состояние шока2.

Свою внешнеполитическую деятельность Екатерина II начала с того, что вернула домой русские войска, находившиеся за границей, подтвердила мир с Пруссией, но отвергла заключенный с ней Петром III военный союз. После этого внимание прусского правительства было привлечено к Курляндии – небольшому герцогству на территории современной Латвии, формально находившемуся под властью польской короны, но с правами автономии и выборным герцогом во главе. Екатерина поставила цель присоединить Курляндию к России и потому считала необходимым посадить на герцогский престол своего ставленника, не связанного какими-либо отношениями с польским королем. Ее кандидатом стал Бирон – фаворит Анны Иоанновны, избранный курляндским герцогом еще в 1739 г. В осуществлении намеченного Екатерина II продемонстрировала жесткость и решительность, как бы показывая всему миру, какой будет ее внешняя политика. Для обеспечения Бирону короны в Курляндию были введены русские войска; в результате сложилась столь благоприятная для России ситуация, что Курляндия уже тогда, в 1762 г., могла бы стать частью России. Но Екатерина хотела показать себя еще и справедливой правительницей, поэтому она мудро удовлетворилась достигнутым, сделав Бирона своим вассалом и обеспечив будущее вхождение Курляндии в состав империи (окончательно в 1795 г.)1.

В том же 1762 г. Екатерина задумала посадить своего ставленника и на польский престол. Ждать пришлось до октября 1763 г., когда умер король Август II (тоже русский ставленник) и Россия сразу же приступила к решительным действиям. Новая задача была более сложной, и для ее решения необходимо было заручиться невмешательством других европейских держав. В марте 1764 г. был подписан новый союзный договор с Пруссией, по которому стороны договорились о совместных действиях в целях сохранения в Польше существующего политического строя, дававшего возможность влиять на польскую политику.

Союз с Пруссией обеспечил невмешательство Австрии и Франции, у которых были свои кандидаты на польский престол. Намерения России были вновь подкреплены введением русских войск, в результате чего в августе 1764 г. королем Польши был избран бывший фаворит Екатерины Станислав Понятовский. Это было большой победой, но лишь на первый взгляд, так как именно после этих событий Россия надолго увязла в польских проблемах2.

Могущественная партия князей Чарторыйских, племянником которых был вновь избранный король, добивалась изменения государственного строя Польши путем введения наследственной монархии, а за поддержку России обещала улучшить положение польских православных, так называемых диссидентов. В результате страна оказалась в весьма сложном положении: общественное мнение в самой России давно настаивало на помощи диссидентам, но согласиться с планами Чарторыйских – значило изменить основным принципам своей политики в Польше. В итоге Россия потеряла в Польше поддержку серьезной политической силы, а в 1768 г. против нее выступила так называемая Барская конфедерация польских магнатов, для борьбы с которой в Польшу вновь были введены русские войска под командованием А. В. Суворова. И хотя действия Суворова были в целом успешными, решение польской проблемы удалось лишь отсрочить3.

Между тем активные действия России в Польше стали все больше беспокоить Австрию и Францию. Их тревогу усиливала и задуманная Н. И. Паниным, руководителем русского внешнеполитического ведомства того времени, «северная система» договоров России с протестантскими государствами Европы, направленная на усиление ведущей роли России в мировой политике. Требовалось отвлечь внимание России от европейских проблем, и это было достигнуто в результате сложной интриги, когда Франции и Австрии удалось побудить Турцию объявить России войну (осень 1768 г.). К этому моменту Екатерина II царствовала уже более шести лет, но Россия еще не была достаточно подготовлена к войне и вступала в нее без особого энтузиазма, тем более, что военный конфликт с Турцией вызывал неприятные воспоминания4.

Вступая в войну с Турцией (1768–1774 гг.), правительство Екатерины II определило основными целями получение права на свободу мореплавания на Черном море, приобретение на черноморском побережье удобного порта, а также установление безопасных границ с Польшей. Начало войны сложилось для России достаточно благополучно. Уже весной 1769 г. русские войска заняли Азов и Таганрог, а в конце апреля разбили два крупных соединения турецких войск под Хотином. Тогда же, в сентябре–октябре 1769 г., от турок была освобождена Молдавия. В ноябре русские войска заняли Бухарест. Успешно сражался и русский корпус, посланный в Грузию. Наконец, 24–26 июня 1770 г. русский флот под командованием А. Г. Орлова и адмирала Г. А. Спиридова одержал полную победу над превосходящим его почти вдвое турецким флотом в Чесменской бухте. Чесменская победа произвела большое впечатление на Европу и послужила укреплению славы русского оружия1.

Спустя короткое время столь же блестящие победы были одержаны и сухо­путными войсками. В первых числах июля русская армия под командованием П. А. Ру­мянцева разбила соединенные силы турок и крымских татар у реки Ларги, а 21 июля – на реке Кагул. В июле–октябре 1770 г. русским войскам сдались крепости Килия, Аккерман. В сентябре генерал П. И. Панин взял Бендеры. В 1771 г. русские войска под командованием князя В. М. Долгорукого вступили в Крым и в течение нескольких месяцев захватили основные его пункты2.

Казалось, все складывалось удачно, но реальное положение дел было непростым. Во-первых, войны одновременно в Польше (с Барской конфедерацией), в Молдавии, Крыму и на Кавказе требовали громадного напряжения сил и легли на Россию почти непереносимым бременем. Во-вторых, стало ясно, что европейские державы не допустят значительного усиления России за счет Турции и потому рассчитывать на удержание и присоединение всех захваченных в ходе войны земель не приходилось. Уже с 1770 г. Россия прощупывала почву для заключения мира, но Турция, активно поддерживаемая Австрией, не желала идти ни на какие соглашения. Отказаться от поддержки Турции Австрию побудило лишь участие в первом разделе Польши в 1772 г.3

Идея поживиться за счет Польши возникла еще в первые годы царствования Екатерины II. С подобными предложениями в 60-е гг. неоднократно выступала и Пруссия. Однако до поры до времени Россия надеялась заполучить территории Литвы и Белоруссии, которые считались исконно русскими, сохраняя номинально самостоятельную Польшу как буфер между Россией и Пруссией. Но когда война с конфедератами, поддержанными австрийской стороной, приняла затяжной характер, стала ясна необходимость договора с Австрией, чтобы сразу развязаться и с польской, и с турецкой проблемами.

В этих условиях и родился подписанный 25 июля 1772 г. договор о разделе Польши, согласно которому Россия получила польскую часть Ливонии, а также Полоцкое, Витебское, Мстиславское и часть Минского воеводств; к Австрии отошла Галиция (ныне Западная Украина), к Пруссии – Поморское, Хельмское и Мальборкское воеводства, часть Великой Польши и Багемия.

На первый взгляд доля России была самой значительной: она приобретала территории размером в 92 тыс. кв. км с населением 1 млн. 300 тыс. человек. Но реально в стратегическом и экономическом отношении добыча России была достаточно скромной, ибо в руках Австрии, например, оказался такой важнейший экономический и торговый центр, как Львов, а в руках Пруссии – районы с наиболее развитым сельским хозяйством1.

В 1774 г. после долгих переговоров России удалось заключить мир с Турцией. Согласно Кючук-Кайнарджийскому договору Россия получила, наконец, право на свободный проход своих судов через проливы Босфор и Дарданеллы, крепости Керчь и Еникале и значительную контрибуцию. Турция обязалась восстановить автономию Молдавии и Валахии, не притеснять православных в Закавказье, а также признала независимость Крыма, что, по замыслу русского правительства, должно было обеспечить в дальнейшем его вхождение в состав Российской империи2.

В-четвертых, в представленном исследовании автор смог на основе выявленных материалов о внешнеполитической деятельности Екатерины Великой особенно ярко показать причины, условия и ход борьбы России с Османской империей за Крым в 1775–1783 гг., определить геополитическое и историческое значение присоединения Крымского полуострова и территорий Польши к Российской империи. Также диссертант дал оценку значения принимаемых Екатериной решений во второй половине 70-х и начале 80-х гг. XVIII в. в отношении тех или иных государств Западной Европы, Ближнего Востока и даже далекой Северной Америки.

Данный период также был ознаменован серьезными успехами в дипломатической и военной сферах. Расстановка сил на внешнеполитической арене в это время несколько изменилась. Земли, приобретенные Россией по договору с Турцией, вклинивались между владениями Оттоманской империи, Польши и Крымского ханства, что уже само по себе делало неизбежным новые столкновения. Было ясно, что Россия и далее будет стремиться закрепиться в Северном Причерноморье, а Турция станет всячески противиться этому. Действительно, приободренные внутренними неурядицами в России, турки значительно укрепили гарнизоны своих крепостей на северном побережье Черного моря, наводнили Крым и Кубань агентами, а турецкий флот демонстрировал свою мощь вблизи крымских берегов. При этом Турция рассчитывала на поддержку европейских держав – противниц России и, в первую очередь, Англии. Однако в 1775 г. Англия начала затяжную войну с северо–американскими колониями и даже вынуждена была обратиться к России с просьбой предоставить ей 20 тыс. русских солдат для борьбы с повстанцами. Екатерина отказала, но внимательно следила за развитием конфликта, стремясь использовать его в своих интересах3.

Между тем в декабре 1774 г. в Крыму произошел государственный переворот, в результате которого на ханском престоле оказался Девлет-Гирей, пытавшийся наладить контакт одновременно и с Турцией, и с Россией. Однако русскому правительству нужен был в Крыму однозначный сторонник, такой, как Шагин-Гирей. Для возведения его на ханский престол весной 1776 г. русские войска стали готовиться к вторжению в Крым.

Поддержка действий России в Крыму была обеспечена укреплением союза с Пруссией, новое соглашение с которой было подписано в августе 1776 г., а уже в ноябре русские войска вошли в Крым. В марте следующего года был продлен договор о дружбе с Пруссией, а в апреле Шагин-Гирей был возведен на ханский престол. Когда спустя год против него вспыхнул мятеж, он был подавлен опять же при помощи русских войск1.

Одновременно с этими событиями в центре Европы вспыхнул новый конфликт между Австрией и Пруссией, на этот раз из-за Баварии, которую австрийский император Иосиф попытался присоединить к своим владениям. Пруссия попросила помощи России, а Австрия обратилась к Франции. Последняя же находилась на пороге войны с Англией и поэтому не была заинтересована в раздувании военного пожара на континенте. И когда летом 1778 г. все же началась война между Австрией и Пруссией, а турки в то же время предприняли неудачную попытку высадиться в Крыму, Франция предложила свое посредничество в урегулировании обоих конфликтов. Пруссия согласилась на это предложение с условием, что вторым посредником будет Россия. Так у Екатерины II появилась уникальная возможность значительно укрепить положение на международной арене.

В марте 1779 г. в г. Тешен открылся мирный конгресс, проходивший фактически под председательством русского посланника князя Н. В. Репнина. В мае конгресс закончился подписанием Тешенского мира, ставшего серьезным успехом русской дипломатии. По этому договору Россия именовалась не только посредником, но и гарантом мира, что давало возможность беспрепятственно вмешиваться в германские дела. Немаловажно было и достигнутое взаимопонимание с Францией, отношения с которой в течение долгого времени (царствования Елизаветы Петровны) оставались прохладными. При посредничестве Франции было подписано русско-турецкое соглашение – «Изъяснительная Айналы-Кавакская конвенция», подтверждавшая независимость Крыма и права Шагин-Гирея на ханский престол2.

В 1780 г. Екатерина II выступила с важной международной инициативой: была подготовлена знаменитая ^ Декларация о вооруженном нейтралитете3, согласно которой суда нейтральных стран, не участвующих в военных конфликтах, имели право защищаться в случае нападения на них. Декларация была направлена против Англии, пытавшейся воспрепятствовать развитию русской морской торговли с её противниками. Вскоре к Декларации присоединились Швеция, Дания, Голландия и Пруссия (всего 11 государств). Создалась фактически антианглийская коалиция, которая, не вмешиваясь в войну с североамериканскими колониями, в сущности, оказала серьезную поддержку Соединенным Штатам.

В это же время в русских правительственных кругах родилась идея так называемого «греческого проекта» по восстановлению Византийской империи со столицей в Константинополе. Подобное развитие российской внешнеполитической доктрины диктовалось самой логикой событий.

Уверенность в возможности осуществления проекта придавало новое положение России на международной арене, обретенное в результате успехов на Тешенском конгрессе. Но для того чтобы претворить замыслы в жизнь, необходимо было вернуться к союзу с Австрией. Дело в том, что все возможные выгоды от союза с Пруссией уже были извлечены. Первый шаг к сближению с Австрией был сделан Екатериной II весной 1780 г., когда во время поездки императрицы по западным губерниям состоялось ее свидание с императором Иосифом. Именно тогда к удовлетворению обоих монархов и было достигнуто соглашение об антитурецком союзе, включая, по крайней мере, в общих чертах, и «греческий проект».

Спустя год Екатерина II и Иосиф II обменялись посланиями со взаимными обязательствами на случай войны с Турцией, а также по сохранению политического режима в Польше. Подобный обмен письмами, изобретенный Екатериной, был новинкой в международных отношениях, дававшей возможность хранить соглашения в секрете. Тогда же состоялся и обмен письмами непосредственно по проекту восстановления Греческой империи.

Однако никакого официального соглашения по «греческому проекту» так и не было заключено. План был слишком смелым, чтобы сделать его общеизвестным. По сути, этот проект был дальней целью России, мечтой императрицы и многих ее предшественников и во многом служил основой внешнеполитической доктрины Российского государства. События не заставили себя долго ждать1.

Уже в начале 1780-х гг. вновь обострилась обстановка в Крыму, зашатался трон Шагин-Гирея, и весной 1782 г. хан вынужден был бежать в Керчь под защиту русских войск. Турция уже готовилась посадить на ханский трон своего ставленника, когда Екатерина отдала Г. А. Потемкину приказ о введении в Крым русских войск. После восстановления Шагин-Гирея на престоле войска на сей раз не ушли. А через несколько месяцев, получив полную поддержку Австрии и покончив с колебаниями, 8 апреля 1783 г. Екатерина подписала манифест о «принятии полуострова Крымского, острова Тамана и всей Кубанской стороны под Российскую державу»2.

Аннексия Крыма стала возможной, конечно, благодаря политической помощи Австрии и невмешательству других европейских держав, которые, не будучи заинтересованы в это время в русско-турецком конфликте, всячески уговаривали Турцию смириться. Между тем аннексия подтолкнула летом 1783 г. к восстанию живших в Прикубанье ногайцев. Но уже в августе русский отряд под командованием А.В. Суворова нанес численно превосходившим его ногайцам тяжелое поражение. В октябре 1783 г. в устье реки Лабы ногайцы были полностью разгромлены, чем окончательно завершилось присоединение Кубани к России3.

К этому времени границы Российской империи вплотную приблизились к Кавказу. Проживавшие здесь народы оказались зажатыми с трех сторон Россией, Турцией и Ираном, что делало существование небольших самостоятельных царств практически невозможным. Было ясно, что в грядущем военном столкновении России и Турции Кавказ может стать театром военных действий, но до этого горцам необходимо было выбрать ту или иную сторону. Последние события показали, что выгоднее было примкнуть к России как более сильной державе. Немаловажным было и то, что народы Грузии и Армении, исповедовавшие православие, получали в случае присоединения к России гарантированную защиту от религиозного угнетения. В результате переговоров русского правительства с представителями царя Ираклия II 24 июля 1783 г. был подписан Георгиевский трактат, по которому Картлийско-Кахетинское царство поступало под протекторат России, гарантировавший его неприкосновенность и территориальную целостность4.

Своеобразным итогом деятельности Екатерины стали слова А. Г. Брикнера: «она действовала успешно в качестве посредницы между прогрессом и культурой Западной Европы, с одной стороны, и бытом России – с другой. При ней значительно упрочилось могущество и влияние России во всемирной системе государств; во время царствования Екатерины и благодаря ее инициативе, Россия быстро продвинулась вперед на пути прогресса, европеизации»1.

В проводимой внешней политике императрица была последовательна и в рамках представлений ее времени честна. В этой связи особый смысл приобретает ее признание, что она «сохранила на всю жизнь обыкновение уступать только разуму и кротости» и что только «на всякий отпор я отвечала отпором»2.

Екатерина в управлении сложным государственным механизмом была весьма гибким политиком, демонстрируя обстоятельную взвешенность при выборе того или иного подхода: «Действовать нужно не спеша, с осторожностью и рассудком»3. Она относила себя «к таким людям, которые любят всему знать причину»4, и в соответствии с этим старалась принимать адекватные ситуации решения5.

В-пятых, диссертант определил, что в последние годы царствования Екатерины II произошли определенные изменения во внешнеполитическом курсе России. Эти годы в русской дипломатии отмечены активностью, направленной на упрочение своего положения. При этом вследствие дальнейшего сближения с Австрией и отчасти с Францией возросло напряжение в отношениях с Пруссией и Англией. В январе 1787 г. Екатерина II, сопровождаемая двором и иностранными дипломатами, отправилась в свое известное путешествие в Крым. Поездка, прежде всего, имела международное значение: в Крыму императрица должна была встретиться с австрийским императором и польским королем и продемонстрировать им русскую военную мощь, устрашив этой демонстрацией Турцию. Все это пышное празднество в сочетании с демонстрацией военной силы произвело неизгладимое впечатление на иностранцев. Присутствие на торжествах Иосифа II подчеркивало единство замыслов Вены и Петербурга. Приступить к их реализации пришлось, однако, раньше, чем предполагалось. Уже в середине июля 1787 г. началась новая Русско-турецкая война (1787–1791 гг.)6.

В начале войны русские войска под командованием А. В. Суворова смогли нанести поражение туркам на суше. В то же время действия вступившей в войну Австрии были малоэффективны, и рассчитывать на особую ее помощь не приходилось. Между тем медлительность и нерешительность союзников были приняты за слабость, и летом 1788 г., подталкиваемая Англией и Пруссией, в войну с Россией ввязалась Швеция, мечтавшая о реванше еще со времен Ништадтского мира. Решающие морские сражения привели к победе русского флота и вынудили Швецию в 1790 г. заключить мир7.

1789 г. оказался решающим и в русско-турецкой войне, он ознаменовался новыми победами. Войска под командованием Суворова нанесли туркам сокрушительное поражение. Однако международная ситуация в целом складывалась для Австрии и России неудачно. России в Европе противостояла Швеция, а Австрии – Пруссия. Рассчитывать на поддержку Франции, где в июле 1789 г. произошла революция, не приходилось. Пруссия между тем заключила договоры с Польшей и Турцией. В марте 1790 г. Австрия, опасаясь войны с Пруссией, заключила с Турцией соглашение о прекращении военных действий. Россия фактически осталась со своими противниками один на один.

Несмотря на это, к концу 1790 г. русская армия одержала над турками ряд убедительных побед, самой блестящей из которых было взятие Измаила.

Турецкие войска потерпели поражение и на Северном Кавказе. Наконец, 31 июля 1791 г. русский флот под командованием Ф. Ф. Ушакова разбил турок у мыса Калиакрия, что привело к подписанию в конце декабря 1791 г. Ясского мира, по которому Турция окончательно признала аннексию Крыма Россией и новую границу между двумя странами по Днестру1.

Между тем в течение всей русско-турецкой войны постоянно обострялась польская проблема. Еще в 1787 г. король Станислав Август попытался укрепить польскую государственность за счет внутриполитических реформ. В обмен на поддержку этих реформ он предлагал России помощь в борьбе с Турцией, но против заключения соглашения выступала Пруссия. Сильная антикоролевская оппозиция в сейме добилась переориентации польской политики с России на Пруссию, результатом чего и явился польско-прусский договор 1790 г.

Усиление самостоятельности Польши никак не устраивало Екатерину. Дождавшись урегулирования австро-прусских и русско-турецких отношений, Екатерина вновь двинула в Польшу войска, и уже к лету 1792 г. русская армия контролировала всю территорию Речи Посполитой. В декабре Петербург дал положительный ответ на предложение Пруссии о новом разделе Польши, официально объявленном в апреле следующего 1793 г.2

Второй раздел Польши породил масштабное патриотическое движение во главе с Т. Костюшко. Поначалу восставшим удалось добиться некоторых успехов, но русские войска под командованием А. В. Суворова разгромили восстание. Европейские державы в октябре 1795 г. осуществили третий раздел Польши, который положил конец польской государственности3.

Внешнеполитическая деятельность Екатерины II последних лет ее царствования в значительный мере была обусловлена революционными событиями во Франции. Поначалу эти события вызывали у императрицы нечто вроде злорадства, поскольку она всегда относилась к политическому режиму Франции весьма критично, а ее Наказ Уложенной комиссии в царствование Людовика XVI даже был запрещен там к распространению. Однако к 1792 г. императрица все больше стала воспринимать французские события как бунт против самой идеи власти и увидела в них опасность для монархической Европы. Екатерина активно участвовала в создании антифранцузской коалиции, помогала французским эмигрантам, в особенности после получения в начале 1793 г. известия о казни короля и королевы. Однако вплоть до смерти Екатерины русская армия не принимала непосредственного участия в военных действиях против Франции. Императрица рассчитывала втянуть во французские дела Австрию и Пруссию, чтобы освободить себе руки для осуществления собственных замыслов.

Автор считает, что Екатерина никогда не произносила «я» без понимания того, что за ней вся Россия.

Когда, например, после заключения мира со Швецией в 1790 г. Г. А. Потемкин в искреннем порыве поздравил императрицу, как он написал, «с плодом неустрашимой твоей твердости», она без тени ложной скромности так оценила свое место в этом событии: «… хотя может показаться, что в словах много лести, я отвечала ему, что русская императрица, у которой за спиной 16 тыс. вёрст, войска, в продолжении целого столетия привыкшие побеждать, полководцы отличаются дарованиями, а офицеры и солдаты храбростью и верностью, не может без унижения своего достоинства не выказывать «неустрашимой твердости»1. Но здесь надо помнить и о стремлении Екатерины II к самоутверждению в силу особенностей ее политической судьбы и восшествия на престол, о чем она, думается, не забывала никогда2.

Но каким бы умом и талантами ни была наделена Екатерина II, без знающих и инициативных помощников, верных сподвижников годы ее правления едва ли могло быть успешными. Екатерина была убеждена в том, что «в замечательных людях никогда не бывает недостатка», она признавалась, что ей «никогда не приходилось отыскивать людей», что «всегда под рукой находились люди, которые мне служили и всегда служили хорошо»3.

Однако с годами, особенно к концу царствования, Екатерине II становилось все труднее, все чаще на ответственные должности попадали люди случайные. Это ее угнетало. В октябре 1791 г. в связи с кончиной Г. А. Потемкина она пишет, что князь «своею смертью сыграл со мной злую шутку. Теперь вся тяжесть правления лежит на мне одной… Ну как же быть? Надо действовать… Ах, Боже мой! Опять нужно приняться и все самой делать»4.

В целом, вся деятельность Екатерины II была подчинена формуле: «последовательность в поступках». Эта формула раскрывается в следующих словах императрицы, относящихся к одному из последних лет ее жизни (1794 г.): «Счастье и несчастье зависят от характера человека; характер определяется нравственными правилами, а успех зависит от умения найти надлежащие средства для достижения цели. Как скоро у человека нет твердых убеждений, и он ошибся в средствах, тотчас пропадает всякая последовательность в поступках»5.

И это было главной причиной, отличительной чертой и особенностью ее 34-летнего правления, хотя, как писал В. О. Ключевский, из этого периода семнадцать лет борьбы «внешней или внутренней» приходилось на «семнадцать лет отдыха!»1.

Екатерине II были присущи и столь важные для политического и государственного деятеля глубина и проницательность мысли, необыкновенное трудолюбие, постоянное стремление к самосовершенствованию и учет особенностей

Российского государства, русского народа2. С. М. Соловьев вовсе не стремился абсолютизировать личные качества Екатерины II, когда давал их обобщенную характеристику: «…необыкновенная живость ее счастливой природы, чуткость ко всем вопросам, царственная общительность, стремление изучить каждого замечательного человека, исчерпать его умственное содержание, его отношения к известному вопросу, общение с живыми людьми, а не с бумагами, не с официальными докладами, только эти драгоценные качества Екатерины поддерживали ее деятельность, не давали ей ни на минуту упасть духом, и эта-то невозможность ни на минуту сойти нравственно с высоты занятого ею положения и упрочили ее власть; затруднения всегда заставали Екатерину на ее месте, в царственном положении и достойною этого положения, потому затруднения и преодолевались»3.

Современники екатерининского века подчеркивают, что в основе устремлений и действий Екатерины II были заботы о благе России, путь к которому, в ее представлении лежал через торжество разумных законов, просвещение общества, воспитание добрых нравов и законопослушание. Главное же средство и надежная гарантия успеха реформаторских начинаний виделись Екатерине II в неограниченной самодержавной власти монарха, который всегда, повсюду и во всем направляет общество на разумный путь. Но для достижения этого императрице надо было обладать особой твердостью. И она это ясно осознавала: «Может быть, я добра, обыкновенно кротка, но по своему знанию я должна крепко хотеть, когда чего хочу…»4.

Оценивая в целом внешнюю политику Екатерины, следует признать, что в полном соответствии с самим духом эпохи, ее основными представлениями, а также конкретными обстоятельствами международного положения эта политика носила выраженный имперский характер и отличалась экспансионизмом, небрежением интересами других народов, а в определенной мере и агрессивностью. Екатерина II успешно продолжила и с триумфом завершила начатое Петром I создание Российской империи как великой мировой державы. Внешнеполитическими результатами 34-летнего пребывания Екатерины на троне были значительные территориальные приобретения и окончательное закрепление за Россией статуса великой державы. Страна стала играть одну из ведущих ролей в мировой политике, позволявшую воздействовать в своих интересах на решение практически любых международных вопросов. Все это дало возможность в XIX столетии еще более раздвинуть границы империи. По существу, именно в екатерининскую эпоху была создана «единая и неделимая» империя с неисчерпаемыми людскими и экономическими ресурсами и бескрайними просторами, поглощавшими любого завоевателя. Это было многонациональное государство с неповторимым этническим, экономическим, культурным, природным и социальным обликом.

В то же время успехи екатерининского царствования во внешней политике обернулись для России и ее народов серьезными проблемами. Империя складывалась как унитарное государство с сильной центральной властью, ибо только такая сильная власть была в состоянии удерживать эту огромную страну в повиновении. Очевидно, что при этом игнорировались интересы и личности, и отдельных народов. Ущемление национальных интересов распространялось на все населявшие империю народы, включая русский, – народ метрополии, который не только не получал никаких выгод от своего положения, но и нес на своих плечах основные тяготы по обеспечению страны. Однако колонизаторская политика правительства ассоциировалась для народов империи именно с русским народом, что способствовало разжиганию национальной розни.

Следует отметить, что в конце царствования Екатерины II Россия ненадолго стала ближе к Западной Европе: сблизились их границы и уменьшилось отставание во времени. А после смерти императрицы их пути снова разошлись. В XIX в. Россия и Европа постепенно уходили друг от друга всё дальше. Темпы развития России замедлялись, а Европа двигалась все быстрее, пока Крымская война не обнажила зияющую пропасть между ними. И тогда те, кто помнил о царствовании Екатерины II, оглянулись на него, как на время, когда самодержавие было «очищено от примесов тиранства»1, когда деспотизм был превращён в монархию, когда люди подчинялись власти не из страха, а из чувства чести. Надо признать, что в последующей истории России все венценосные монархи в своем понимании собственной страны, возможностей народа и способов действия не могут быть сравнимы с Екатериной Второй Великой2.

В-шестых, изложенные выводы дают возможность определить исторические уроки исследования и сформулировать для сегодняшнего дня рекомендации по внешнеполитической деятельности главы государства.

Проведенное исследование и изложенные выводы дают возможность определить исторические уроки:

^ Урок первый. Екатерина II в своих практических действиях исходила из убеждения, что «истинное величие империи состоит в том, чтобы быть великою и могущественною не в одном только месте, но во всех своих местах, всюду проявлять силу, деятельность и порядок»3. Последнему она придавала особое значение, не раз подчеркивая, что «мы любим порядок, добиваемся порядка, обретаем и утверждаем порядок». Именно благодаря порядку, считала она, «государство стоит на прочных основаниях» и не может пасть.

^ Урок второй. Осмысление своего места Екатериной Великой, основа ее мировоззрения состояла в следующем: «Столь великая Империя, как Россия, погибла бы, если бы в ней установлен был иной образ правления… Итак, будем молить Бога, чтобы давал Он нам всегда благоразумных правителей, которые подчинялись бы законам и издавали бы их лишь по зрелом размышлении и единственно в виду блага их подданных»4.

^ Урок третий. Понимание Екатериной Великой «истинного величия империи» прямо относилось и к проводимому ею внешнеполитическому курсу страны. Здесь она с полным правом считала себя «неподатливой», жестко придерживалась раз и навсегда выработанного правила: «Дела свои она поведет не иначе, как по своему разумению», и никто «на свете не заставит ее поступить иначе, чем как она поступает»1.

^ Урок четвертый. Вся внешнеполитическая деятельность Екатерины Великой – это показательный пример последовательной и непрерывной личной мыслительной и организаторской работы первого лица государства по решению всевозможных проблем внешней политики в интересах России, в которой он руководствуется в большинстве случаев здравым смыслом и практичностью, опирается на глубокое понимание своего персонального долга перед Россией.

^ Урок пятый. Фундаментальные исторические исследования не только несут знания специалистам и должностным лицам внешнеполитической деятельности, но и питают литературу, искусство, средства массовой информации яркими конкретными фактами и примерами, воспитывающими у народа патриотизм, другие высокие нравственные качества. Реализация задач внешней политики первым лицом страны требует объек­тивного освещения всех сторон исторических процессов как в России, так и во всем мире.