Geum.ru

Учебник для вузов материал подготовлен с использованием правовых актов по состоянию на 1 июня 2005 года Второе издание, переработанное и дополненное

Вид материалаУчебник

Содержание


В европейском суде по правам человека
Подобный материал:
1   ...   36   37   38   39   40   41   42   43   ...   47
Глава 34. ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ И ПРОИЗВОДСТВО

^ В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА


§ 1. Европейский Суд по правам человека:

история создания, общая характеристика


Государственная Дума Российской Федерации 20 февраля 1998 г. приняла ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", одобренный Советом Федерации 13 марта 1998 г. и подписанный Президентом РФ 30 марта 1998 г. <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1514.


С принятием этого Федерального закона Россия стала полноправным членом Совета Европы, признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов.

Совет Европы был основан десятью странами-учредителями 10 мая 1949 г.

Цель Совета Европы - достижение большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием, и содействие экономическому и социальному прогрессу.

Эта цель достигается усилиями органов Совета Европы посредством рассмотрения вопросов, представляющих общий интерес, заключения соглашений и проведения совместных действий в экономической, социальной, культурной, научной, правовой и административной областях, равно как и путем поддержания и дальнейшего осуществления прав человека и основных свобод.

Главные органы Совета Европы - Комитет министров и Парламентская ассамблея.

Основными документами, обеспечивающими осуществление прав человека и основных свобод, являются Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Европейская социальная хартия <*>.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 2001. N 2. Ст. 163.


Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция, Европейская конвенция) была принята 4 ноября 1950 г. и вступила в силу 3 сентября 1953 г. Впоследствии к ней были приняты одиннадцать Протоколов, дополняющих ее и вносящих в нее изменения.

Европейская конвенция определяет основополагающие права и свободы, носящие гражданский и политический характер, соблюдение которых государства - участники Конвенции обязаны гарантировать. В соответствии со ст. 1 Конвенции Высокие Договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 Конвенции.

В целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя сторонами по Конвенции, был образован контрольный механизм Конвенции, состоящий из Европейской комиссии по правам человека и Европейского Суда по правам человека (далее - Суд, Европейский Суд).

Европейский Суд по правам человека был учрежден в 1959 г., тогда и состоялись первые выборы судей. Ранее выборы судей не могли состояться по той причине, что в соответствии со ст. 56 Конвенции первые выборы членов Суда могли быть проведены после того, как восемь Высоких Договаривающихся Сторон признали обязательную юрисдикцию Суда по правам человека. Восьмым государством - участником Конвенции, признавшим юрисдикцию Суда, стала в 1958 г. Австрия. Европейский Суд по правам человека находится во Франции, в г. Страсбурге.

Деятельность контрольных органов Конвенции - Европейской Комиссии и Европейского Суда - была направлена на достижение одной цели - защиты нарушенного права, свободы.

Первоначально жалоба лица рассматривалась Комиссией по правам человека. Последствием рассмотрения было либо отклонение жалобы по основаниям, определенным Конвенцией, либо принятие жалобы. В последнем случае Комиссия была обязана предпринять меры для дружественного урегулирования конфликта.

Если стороны при посредничестве Комиссии не могли мирно разрешить конфликтный вопрос, то Комиссия составляла доклад, в котором излагались факты и содержалась оценка того, являются ли данные факты свидетельством нарушения обязательств, принятых на себя государством-ответчиком в соответствии с Конвенцией. Доклад направлялся Комитету министров Совета Европы, после чего по истечении трех месяцев Комиссия или заинтересованное государство-участник Конвенции могли обратиться в Суд по правам человека. Если этого не происходило, то решение по вопросу, имело ли место нарушение Конвенции, принимал Комитет министров.

При положительном ответе Комитет министров устанавливал срок, в течение которого государство - участник Конвенции должно было принять предусмотренные в решении Комитета министров меры. В случае, когда соответствующее государство - участник Конвенции в установленный срок не принимало удовлетворительных мер, Комитет министров решал, каким образом будет выполняться его первоначальное решение, о чем публиковал соответствующий доклад.

Европейский Суд по правам человека мог принять дело к рассмотрению только лишь после того, как Комиссия по правам человека констатировала безрезультатность усилий по дружественному урегулированию конфликта и в течение трех месяцев, после направления соответствующего доклада Комитету министров Совета Европы.

Суд осуществлял свою деятельность на сессионной основе.

Регламент и правила процедуры устанавливались самим Судом. Первый регламент был принят в 1959 г.

В соответствии с Протоколом N 9, вступившим в силу 1 октября 1994 г., право передавать дело в Суд, когда Комиссия по правам человека пришла к выводу о необходимости принятия жалобы и ее последующего рассмотрения Судом, было предоставлено также физическому лицу, группе лиц или неправительственной организации.

В этом случае комитет из трех судей, один из которых судья, избранный от государства, против которого подана жалоба, был вправе принять единогласное решение о том, что дело не будет передаваться в Суд. В данной ситуации решение по делу необходимо было принимать Комитету министров.

В целях повышения эффективности правовой защиты, сокращения процессуальных сроков рассмотрения дел была осуществлена реформа контрольного механизма защиты прав человека в Европе.

11 мая 1994 г. был открыт для подписания Протокол N 11 к Конвенции "О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией" <*>, предусматривающий создание единого постоянного Европейского Суда по правам человека.

--------------------------------

<*> СЗ РФ. 1998. N 44. Ст. 5400.


Протокол вступил в силу 1 ноября 1998 г. и стал неотъемлемой частью Конвенции. С этой же даты прекратил свое действие Протокол N 9.

В соответствии с Протоколом N 11 была изменена нумерация статей и введены заголовки статей Конвенции.

Раздел II Конвенции именуется "Европейский Суд по правам человека" и включает статьи с 19 по 51.

Созданный единый Суд заменил два ранее действующих контрольных органа: Европейскую комиссию по правам человека и Европейский Суд по правам человека.

Комитет министров Совета Европы утратил право решать вопросы о наличии нарушений Конвенции. В соответствии со ст. 32 Конвенции все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть ему переданы в предусмотренных конвенциями случаях, находятся в ведении Европейского Суда по правам человека.

Вместе с тем Комитет министров Совета Европы сохранил за собой полномочия по осуществлению надзора за исполнением решений Суда.

Судьи Европейского Суда. Как и прежде число судей, входящих в состав Суда, равно числу государств - участников Конвенции. На сегодняшний день Конвенцию ратифицировало 45 государств.

Вместе с тем если ранее судьи избирались сроком на девять лет, то в соответствии с новой редакцией Конвенции судьи избираются сроком на шесть лет. При этом установлено, что срок полномочий судей истекает по достижении ими 70 лет.

Судьи должны обладать самыми высокими моральными качествами, удовлетворять требованиям, предъявляемым при назначении на высокие судебные должности, или быть правоведами с общепризнанным авторитетом.

Пребывая в должности, судьи не должны осуществлять никакой деятельности, несовместимой с их независимостью, беспристрастностью или с требованиями, вытекающими из характера их работы в течение полного рабочего дня. Судьи участвуют в работе Суда в личном качестве.

Судья от каждого государства - участника Конвенции избирается Парламентской ассамблеей большинством поданных за него голосов из списка, включающего трех кандидатов, представляемых государством - участником Конвенции.

Судья может быть отстранен от должности только в случае, если другие судьи большинством голосов (в две трети) принимают решение о том, что он перестает соответствовать предъявляемым требованиям.

Компетенция Европейского Суда. Компетенция суда основана исключительно на Европейской Конвенции. Суд компетентен рассматривать все вопросы, касающиеся толкования и применения положений Конвенции и Протоколов к ней, которые могут быть переданы ему путем обращения заинтересованного лица, утверждающего о нарушении государством - участником Конвенции его прав, признанных Конвенцией и Протоколами к ней.

Среди прав, закрепленных Конвенцией: право на жизнь; право на справедливое судебное разбирательство; право на уважение частной и семейной жизни; право свободно выражать свое мнение; право на эффективное средство правовой защиты и другие гражданские и политические права.

Трудовые, пенсионные и иные социальные права, жилищные права находятся вне компетенции Суда, поскольку защищаются Европейской социальной хартией, предусматривающей свою систему контроля.

К компетенции Европейского Суда относится не только рассмотрение конфликтов, но и вынесение консультативных заключений. Такие заключения выносятся по просьбе Комитета министров по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней. Консультативные заключения Суда не должны затрагивать ни вопросы, относящиеся к содержанию и объему прав или свобод, определенных в разделе 1 Конвенции и Протоколах к ней, ни другие вопросы, которые Суду или Комитету министров, возможно, потребовалось бы затронуть при рассмотрении какого-либо обращения, предусмотренного Конвенцией. Консультативные заключения суда должны быть мотивированными.

Европейский Суд не рассматривает вопросы, связанные с применением и толкованием внутреннего права государства-участника Конвенции, с выявлением ошибок фактического и правового характера, допущенных, по мнению заявителя, государственным судом, если такие ошибки не являются нарушением положений Конвенции и Протоколов к ней.

Организация и работа Суда. Европейский Суд по правам человека работает на постоянной, а не на сессионной, как ранее, основе.

Местонахождение Суда установлено в г. Страсбурге (Франция) по месту нахождения Совета Европы.

Руководит работой Суда Председатель. Председателю Суда оказывают помощь его заместители, которые в необходимых случаях замещают его, а также возглавляют Секции Суда. Председатель и заместители Председателя избираются сроком на три года на пленарном заседании Суда.

Содействие Председателю Суда в выполнении его обязанностей по руководству Суда и обслуживающих его подразделений оказывает Бюро.

Бюро образуется из Председателя Суда, заместителя(-ей) Председателя Суда и председателей Секций Суда.

Председатель Суда может передать Бюро любой административный или внесудебный вопрос, входящий в его компетенцию. По переданному Председателем Суда вопросу Бюро может сделать доклад на пленарном заседании Суда.

На пленарных заседаниях решается и ряд иных организационных вопросов: образуются Палаты Суда; избираются Председатели Палат, Секретарь - канцлер Суда, один или несколько его заместителей; принимается регламент Суда <*>.

--------------------------------

<*> Действующий Регламент был принят 4 ноября 1998 г. В период за 2000 - 2003 гг. в Регламент вносились поправки, дополнения и изменения. См. подробнее: Регламент Европейского Суда по правам человека // Совет Европы и Россия. 2000. N 3. С. 30 - 50; Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Новые правила обращения в Европейский Суд по правам человека: текст Регламента, новеллы, комментарии. М., 2004.


У Суда имеется Секретариат, права, обязанности и организация которого определяются Регламентом Суда.

Суд пользуется услугами правовых референтов.

В соответствии с Регламентом Европейский Суд образует: комитеты в составе трех судей, Палаты в составе из семи судей, Секции, Большую палату в составе 17 судей.

Комитет рассматривает вопросы о приемлемости индивидуальных жалоб. Секции создаются по предложению Председателя Суда сроком на три года. Каждый судья является членом какой-либо секции. На постоянной основе действуют четыре Секции Суда. Из числа членов Секции образуются Палаты. Палаты рассматривают и разрешают дела. Большая палата выносит решения по делам, рассматривает запросы о консультативных заключениях.

Судья, избранный от государства, всегда будет заседать в Палатах или Большой палате при рассмотрении жалобы, поступившей из его страны. Если такой судья отсутствует или если он не может участвовать в заседании, то государство назначает лицо, которое выступает в качестве судьи.

Все расходы, связанные с деятельностью Европейского Суда по правам человека, несет Совет Европы.


§ 2. Порядок обращения в Европейский Суд по правам человека


Заинтересованные лица. В Суд с жалобой или индивидуальной жалобой могут обратиться:

любое государство - участник Конвенции в случае предполагаемого нарушения положений Конвенции и Протоколов к ней другим государством-участником Конвенции <*>;

--------------------------------

<*> "В 1982 г. скандинавские страны, Франция и Нидерланды подали жалобу на Турцию в связи с положением, сложившимся при военном режиме. Это дело закончилось мирным урегулированием, в соответствии с которым правительство Турции согласилось, в частности, регулярно представлять Европейской Комиссии доклады о мерах по обеспечению эффективного осуществления ст. 3 в своем внутреннем праве и практике Турции" (Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1998. С. 55 - 56).


физическое лицо, неправительственная организация, группа частных лиц, утверждающих, что они явились жертвами нарушения <*> одним из государств - участников Конвенции их прав, признанных в Конвенции и Протоколах к ней.

--------------------------------

<*> Статус жертвы должен быть подтвержден Судом.


Как правило, интересы заявителя при рассмотрении дела представляет адвокат.

От имени государства-ответчика в суде выступает представитель - Уполномоченный государства, который вправе пользоваться помощью адвокатов и советников.

В Российской Федерации Указом Президента РФ N 310 от 29 марта 1998 г. была учреждена должность Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека <*> и утверждено Положение об Уполномоченном Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека <**>.

--------------------------------

<*> Помимо Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека в России существует институт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, основной задачей деятельности которого является контроль за соблюдением органами государства законодательства РФ в области прав человека.

<**> СЗ РФ. 1998. N 14. Ст. 1540.


Основными задачами деятельности Уполномоченного РФ при Европейском Суде являются: защита интересов Российской Федерации при рассмотрении в Суде дел, возбужденных против Российской Федерации. Для реализации этой задачи Уполномоченный вправе привлекать представителей Генеральной прокуратуры Российской Федерации, соответствующих федеральных органов исполнительной власти, а также адвокатов; принятие мер по совершенствованию законодательства РФ, если исполнение решений Суда связано с внесением изменений и дополнений в нормативные правовые акты Российской Федерации; обеспечение взаимодействия органов государственной власти Российской Федерации при исполнении решений Суда и Комитета министров по восстановлению нарушенных прав, включая выплату заявителю справедливой денежной компенсации.

Одной из важнейших задач Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека является принятие мер по досудебному урегулированию конфликта. Если из заявления усматривается нарушение положений Конвенции и Протоколов к ней, то Уполномоченный предлагает заявителю дружественный путь урегулирования спора, включающий, в том числе и выплату справедливой денежной компенсации.

К концу 2004 г. в Европейский Суд поступило почти 18 тыс. обращений из России. "По этому показателю страна занимает третье место среди всех государств - членов Совета Европы... Значительное количество обращений в Европейский Суд отклоняется им без рассмотрения по существу. К концу 2004 г. число российских дел, принятых Судом к производству, немногим превысило сотню, а рассмотрено их до 1 октября 2004 г. всего 13" <*>.

--------------------------------

<*> Российская газета. 2005. 31 марта.


Большинство обращений отклоняется по причине несоответствия условиям приемлемости жалоб, нарушения правил их оформления и направления.

Условия приемлемости жалобы заинтересованного лица определены в ст. 35 Конвенции. К ним относятся исчерпание внутренних средств правовой защиты, соблюдение срока обращения и правил подачи жалобы.

Исчерпание внутренних средств правовой защиты. Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты.

Данное требование основано на ст. 13 Конвенции, согласно которой каждый, чьи права и свободы, признанные в Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Европейский Суд неоднократно отмечал, что вопрос о том, какие средства защиты должны быть исчерпаны, определяется внутригосударственным правом и разрешается государственными органами. Если для устранения нарушений права имеется несколько средств защиты, то заявитель должен объяснить, почему он выбрал то или иное средство защиты. Выдвигать возражения относительно того, что заявитель не исчерпал внутренних средств защиты, и доказывать наличие имеющихся и достаточных внутренних средств защиты должно государство-ответчик <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. С. 72 - 77.


Если государственные органы (административные органы, государственные суды) не восстанавливают нарушенного права лица или не присуждают потерпевшей стороне справедливую компенсацию, Европейский Суд по правам человека вправе рассмотреть этот вопрос, приняв соответствующую жалобу заявителя.

Если потерпевшая сторона не использовала все внутренние средства правовой защиты, то ее заявление не может быть рассмотрено Судом, поскольку механизм защиты прав человека, предусмотренный Конвенцией, является дополнительным по отношению к внутреннему механизму защиты тех же прав.

Для гражданина Российской Федерации исчерпание внутренних средств правовой защиты означает, что его дело в зависимости от правил подсудности должно быть рассмотрено сначала мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции первой инстанции затем судом апелляционной или кассационной инстанций.

Поскольку Европейский Суд по правам человека не рассматривал и не рассматривает производство в порядке надзора в качестве эффективного средства правовой защиты, которое необходимо исчерпать <*>, то обращение заинтересованного лица в суд надзорной инстанции для подачи надзорной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление не является обязательным.

--------------------------------

<*> Решение от 8 февраля 2001 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47936/99 "Галина Питкевич против Российской Федерации"; решение по вопросу приемлемости жалобы N 69582/01 "Александр Сардин против Российской Федерации"; решение по вопросу приемлемости жалобы N 33408/03 "Анатолий Денисов против Российской Федерации".


В связи с этим внутренние средства правовой защиты, предусмотренные ГПК РФ, считаются исчерпанными после принятия постановления суда второй (апелляционной или кассационной) инстанции.

Соблюдение срока обращения. Обращение в Европейский Суд по правам человека должно последовать в течение шести месяцев с даты вынесения, применительно к Российской Федерации, окончательного судебного решения по делу - апелляционного решения, кассационного определения, определения суда второй инстанции.

Правила подачи жалобы. Порядок подачи жалобы, требования, которым должна отвечать жалоба, определены Регламентом Европейского Суда по правам человека.

Первоначально подать индивидуальную жалобу заявитель вправе самостоятельно или через представителя. Жалоба представляется в письменной форме подписывается заявителем или его представителем. Обращение в Суд может быть направлено факсом, телеграммой, в которых кратко излагается предмет индивидуальной жалобы. В течение пяти дней после такого обращения заявитель должен направить в Суд подписанный оригинал жалобы.

Для составления жалобы в Секретариате Суда имеется формуляр, который может быть выслан заявителю для заполнения. Направление первого сообщения, в котором был изложен предмет будущей жалобы, важно для соблюдения шестимесячного срока обращения в Суд.

Жалоба должна содержать данные о заявителе; его представителе; краткое изложение фактов, краткое изложение нарушений Конвенции, имевших место, по мнению заявителя, и соответствующих доводов; указание на соблюдение требований приемлемости жалобы; предмет жалобы. К жалобе прилагаются копии соответствующих документов, связанных с предметом жалобы. Жалоба может быть составлена на русском языке. После того как будет решен вопрос о приемлемости жалобы, состязательные бумаги должны подаваться на одном из официальных языков Суда - французском или английском. Председатель Суда может разрешить продолжать использовать официальный язык одного из государств - участников Конвенции и после того, как жалоба была объявлена приемлемой.

Порядок подачи жалобы четко определен в практической инструкции "Подача жалобы", дополняющей ст. ст. 45 и 47 Регламента Суда и предписанной Председателем Суда 1 ноября 2003 г.

Подача жалобы - бесплатная процедура.

Жалоба не должна быть анонимной, она подписывается заявителем или его представителем. Суд не принимает к рассмотрению жалобу, если она аналогична уже рассмотренной Судом или является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования и если она не содержит новых относящихся к делу фактов (п. 2 ст. 35 Конвенции).

Если заинтересованное лицо претендует на присуждение ему Судом справедливой компенсации за допущенное государством нарушение его прав, то соответствующее требование должно быть изложено письменно. Регламентом не предусматривается указание на требование о компенсации в индивидуальной жалобе. Такое требование может быть изложено в письменных объяснениях или в отдельном процессуальном документе. Заявитель должен представить расчет и необходимые подтверждающие требование документы.


§ 3. Порядок принятия жалобы и рассмотрения дела


Принятие жалобы. Индивидуальная жалоба заинтересованного лица сначала рассматривается судьей-докладчиком, который вместе с докладом направляет ее в Комитет.

Комитет судей может объявить жалобу неприемлемой или исключить ее из списка подлежащих рассмотрению дел. Такое решение Комитета является окончательным.

Если Комитет не принял решения о приемлемости жалобы, то этот вопрос решается Палатой.

Решения о приемлемости или неприемлемости жалоб должны быть мотивированными.

Суд объявляет неприемлемой индивидуальную жалобу, если сочтет ее несовместимой с положениями Конвенции или Протоколов к ней. "Несовместимость" означает отсутствие компетенции Суда рассматривать поставленный в жалобе вопрос.

Неприемлемой объявляется явно необоснованная жалоба: например, заявитель просит пересмотреть и отменить судебный акт, принятый национальным судом.

При констатации Судом злоупотребления правом подачи жалобы, жалоба также объявляется неприемлемой. Как злоупотребление правом Суд рассматривает такие случаи, когда в жалобе содержатся оскорбительные заявления относительно государства-ответчика, когда жалоба подана в целях пропаганды или желания заявителя добиться известности, заявитель не отвечает на ряд запросов секретариата Суда в связи с рассмотрением его жалобы <*>.

--------------------------------

<*> См.: Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Указ. соч. С. 85.


Индивидуальная жалоба, не объявленная Комитетом неприемлемой либо направленная судьей-докладчиком непосредственно в Палату, рассматриваются Палатой, образованной Председателем Секции для рассмотрения дела.

Рассмотрение дела. Объявив жалобу приемлемой, Суд рассматривает дело с участием представителей заинтересованных сторон и, если это необходимо, исследует обстоятельства дела, для чего заинтересованное государство создает все необходимые условия. Палата или ее Председатель могут предложить сторонам предоставить дополнительные доказательства и письменные объяснения. Срок предоставления объяснений одинаков для обеих сторон, если не принято иного решения.

Прежде чем рассматривать дело, Суд принимает меры для мирного (дружественного) урегулирования конфликта. Данная процедура носит конфиденциальный характер. Если мировое соглашение достигнуто, то дело исключается из списка путем вынесения постановления, в котором кратко излагаются факты и достигнутые решения.

Заседания Суда являются открытыми, если в силу исключительных обстоятельств Суд не примет иного решения. Производство по делу может быть по назначению Председателя Палаты устным или письменным.

Если Суд придет к выводу о том, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право государства-участника Конвенции допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд в случае необходимости присуждает потерпевшей стороне справедливую компенсацию.

Как правило, справедливая компенсация предоставляется Судом для возмещения материального ущерба, нематериального ущерба, судебных расходов и издержек.

Рассмотрение дела завершается вынесением Палатой постановления, содержание которого должно соответствовать требованиям ст. 74 Регламента Суда. Все постановления Суда выносятся на французском или английском языках, публикуются в официальных сборниках Суда.

В течение трех месяцев с даты вынесения постановления, в исключительных случаях, любая из сторон по делу вправе подать в Секретариат Суда обращение (прошение) о передаче дела на рассмотрение Большой Палаты с целью его пересмотра <*>.

--------------------------------

<*> Прошения о передаче дела в Большую Палату с целью пересмотра Постановления Суда от 18 ноября 2004 г. по делу "Праведная против Российской Федерации" в настоящее время подано обеими сторонами: Л.А. Праведной и Российской Федерацией.


Коллегия из пяти членов Большой Палаты принимает обращение, если дело касается серьезного вопроса общей значимости, толкования или применения положений Конвенции или Протоколов к ней.

Если Коллегия принимает обращение, то Большая Палата выносит по делу свое постановление, которое является окончательным.

В случаях, когда стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату или срок на подачу такого обращения истек, или Большая Палата отклонила обращение, постановление Палаты является окончательным.

Возможны ситуации, когда дело, принятое Палатой к рассмотрению, может быть передано для рассмотрения в Большую Палату - уступка юрисдикции в пользу Большой Палаты. Такая уступка может быть тогда, когда затрагивается серьезный вопрос, касающийся толкований положений Конвенции или Протоколов к ней, когда решение вопроса может войти в противоречие с ранее вынесенным Судом постановлением. Одним из условий уступки юрисдикции является согласие сторон на передачу дела для рассмотрения в Большую Палату.

Постановления Суда по делу должны быть мотивированными. Если постановление в целом или в части не выражает единогласного мнения судей, то судья вправе представить свое особое мнение.

Окончательные постановления являются обязательными для исполнения соответствующими компетентными органами государства-ответчика. Надзор за исполнением постановления Суда осуществляет Комитет министров Совета Европы.

Прекращение производства по делу. На любой стадии разбирательства Суд может принять решение о прекращении производства по делу, если:

заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы;

спор был урегулирован;

по любой другой причине, установленной Судом, дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным.

Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней.

В определенных случаях суд может принять решение о восстановлении жалобы в списке подлежащих рассмотрению дел, если сочтет, что это оправдано обстоятельствами.


§ 4. Исполнение постановлений Европейского Суда

по правам человека


Начатая подачей жалобы процедура защиты прав и свобод не заканчивается вынесением постановления Суда, она продолжается до момента его исполнения ответчиком - государством - участником Конвенции.

Надзор за исполнением постановления Суда осуществляется Комитетом министров Совета Европы (п. 2 ст. 46 Конвенции).

Надзор может осуществляться в форме контроля за проведением законодательных работ, если было установлено нарушение прав человека и свобод, и путем обеспечения выплаты заявителю присужденной судом справедливой денежной компенсации. Ни Суд, ни Комитет министров не вправе обязать государство изменить или отменить действующее законодательство, пересмотреть судебное решение. Суд лишь констатирует нарушение положений Конвенции и Протоколов к ней и налагает на государство-ответчика обязательства по устранению последствий нарушения.

Например, в Постановлении по делу "Бурдов против России" от 7 мая 2002 г. Суд констатировал: заявитель может утверждать, что он является жертвой нарушения государством-ответчиком п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции; имеет место нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции, поскольку, "не принимая на протяжении нескольких лет необходимых мер по исполнению вступивших в законную силу судебных решений по делу, власти Российской Федерации лишили положения п. 1 ст. 6 Конвенции какого-либо полезного смысла", и нарушение ст. 1 Протокола N 1; государство-ответчик обязано выплатить заявителю в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу 3000 евро в качестве компенсации морального вреда и простые проценты по годовой ставке в 23% за период с момента истечения трехмесячного срока до момента фактической уплаты <*>.

--------------------------------

<*> Дело "Бурдов против России" по жалобе N 59498/00 от 7 мая 2002 г. (Постановление Суда по существу дела и в отношении справедливой компенсации).


Определенные Судом выплаты производятся Российской Федерацией из федерального бюджета.

Комитет министров контролирует исполнение постановления Суда. Если государство-ответчик не исполняет своих обязательств, то Комитет министров может принять решение о том, какие меры следует принять. В свою очередь государство информирует Комитет министров о том, что соответствующие обязательства исполнены, например присужденная денежная компенсация заявителю выплачена. Факт и дата выплаты регистрируются Секретариатом, и если все установленные в постановлении Суда условия выплаты выполнены, то постановление снимается с контроля Комитета министров.

Как правило, Комитет министров редко рассматривает вопросы, связанные с выплатой государством-ответчиком справедливой денежной компенсации, поскольку государства своевременно исполняют в этой части постановление Суда. Сложнее обстоит дело в случаях, когда единственным эффективным средством исполнения постановления Суда является проведение законодательных реформ.

Комитет министров не может принудить изменить законодательство государства-ответчика, сложившуюся судебную практику. Такие действия должно предпринять само государство-ответчик в целях предотвращения возникновения аналогичных правовых ситуаций, которые будут рассмотрены Европейским Судом не в пользу государства-ответчика.

В настоящее время большая часть обращений российских граждан в Европейский Суд по правам человека связана с неисполнением судебных решений. Поскольку по делу "Бурдов против России" Судом была высказана соответствующая правовая позиция, а решения национальных судов (судов общей юрисдикции) по-прежнему длительное время не исполняются, то перспектива принятия аналогичных постановлений Европейского Суда против Российской Федерации очевидна.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 5 от 10 октября 2003 г. "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" <*> обратил внимание на то, что выполнение постановлений Европейского Суда, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений (п. 11).

--------------------------------

<*> БВС РФ. 2003. N 12.


Конвенция не предусматривает каких-либо санкций за неисполнение постановлений Суда. Устав Совета Европы такие санкции предусматривает. В соответствии со ст. 3 Устава уважение прав человека является основным принципом, лежащим в основе участия в Совете. Статья 8 предоставляет Комитету министров право приостановить членство в Совете Европы или даже исключить из Совета Европы любое государство-член, виновное в нарушениях прав человека. Неисполнение постановления Суда, отказ исполнить постановление Суда может рассматриваться Комитетом министров как нарушение государством-ответчиком прав человека, что, в свою очередь, может повлечь наложение указанных санкций.

Как свидетельствует практика, до настоящего времени не было зафиксировано ни одного случая отказа государства-ответчика исполнить постановление Европейского Суда по правам человека. В случаях, когда государство-ответчик не могло исполнить постановление Суда, оно извещало Суд, Комитет министров Совета Европы о том, что аналогичные нарушения будут иметь место "до завершения внутренней законодательной реформы" <*>.

--------------------------------

<*> Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Указ. соч. С. 114.


§ 5. Значение решений и постановлений Европейского Суда

по правам человека


Обращение граждан и иных заинтересованных лиц в Европейский Суд по правам человека является дополнительной международной гарантией обеспечения прав человека и гражданина, дополнительным механизмом защиты прав человека и основных свобод в случае, если граждане не удовлетворены решениями соответствующих судов Российской Федерации.

Возможное обращение граждан в Европейский Суд по правам человека повышает ответственность российских судов в разрешении дел, в которых имеет место нарушение положений Конвенции и Протоколов к ней.

Решения и постановления суда, принятые в отношении России, способствуют совершенствованию нормативно-правового регулирования прав человека и свобод граждан Российской Федерации.

Важное значение имеют решения и постановления, принятые не только в отношении России, но и в отношении других государств-участников Конвенции, поскольку принятое Европейским Судом решение или постановление в отношении одного государства будет таким же по аналогичной жалобе против другого государства - участника Конвенции.

В этой связи государству - участнику Конвенции важно знать практику Европейского Суда, чтобы принимать ее во внимание при реформировании внутреннего законодательства, рассмотрении национальными судами гражданских дел.

Влияние практики Европейского Суда на рассмотрение и разрешение дел судами общей юрисдикции. Верховный Суд в Постановлении N 5 от 10 октября 2003 г. отметил, что судам надлежит учитывать практику Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 10). Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 11).

В Постановлении Пленума Верховного Суда N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении" <*> также содержится указание судам учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции, подлежащих применению в данном деле (п. 4).

--------------------------------

<*> БВС РФ. 2004. N 2.


Судебная практика свидетельствует, что суды при рассмотрении и разрешении дел ссылаются на прецеденты Европейского Суда <*>.

--------------------------------

<*> Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2004 г. по делу N 49-Г04-48 // БВС РФ. 2004. N 11. С. 4.


Пленумом Верховного Суда РФ даются указания не только общего характера относительно необходимости учитывать прецедентную практику Европейского Суда, но и указания конкретного характера. В Постановлении Пленума N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обращается внимание судов на то, что в соответствии "с позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет их соответствия действительности" <*>.

--------------------------------

<*> Российская газета. 2005. 15 марта.


Деятельность судов направлена также и на предупреждение нарушения прав человека и свобод гражданина.

Если при судебном рассмотрении дела были выявлены обстоятельства, которые способствовали нарушению прав и свобод граждан, гарантированных Конвенцией, суд вправе вынести частное определение (или постановление), в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на обстоятельства и факты нарушения указанных прав и свобод, требующие принятия необходимых мер (п. 11 Постановления Пленума N 5 от 10 октября 2003 г.).

Решения и постановления Европейского Суда по правам человека принимаются во внимание государством - участником Конвенции при реформировании своего законодательства.

Влияние практики Европейского Суда на процесс реформирования внутреннего законодательства Российской Федерации.

Принимая 22 июня 1999 г. решение по вопросу о приемлемости жалобы Л. Тумилович против Российской Федерации, Европейский Суд констатировал, что производство в порядке надзора, урегулированное нормами ГПК РСФСР, не является эффективным средством судебной защиты, поскольку представляет собой чрезвычайное средство судебной защиты, использование которого зависит от дискреционных полномочий должностных лиц <*>.

--------------------------------

<*> Решение по вопросу приемлемости жалобы N 47033/99, поданной Л.Ф. Тумилович против Российской Федерации // Журнал российского права. 2000. N 9. С. 58.


В решении от 8 февраля 2001 г. по вопросу приемлемости жалобы N 47936/99, поданной Г. Питкевич против Российской Федерации, Суд снова пришел к выводу о том, "что пересмотр дела в порядке надзора в Российской Федерации не может инициироваться частным лицом, что относится к сфере дискреционного усмотрения определенных законом должностных лиц. Таким образом, пересмотр дела в порядке надзора не является эффективным средством судебной защиты по смыслу п. 1 ст. 35 Конвенции" <*>.

--------------------------------

<*> Решение по вопросу приемлемости жалобы N 47936/99, поданной Галиной Питкевич против Российской Федерации // БВС РФ. 2001. N 7.


В Постановлении Большой Палаты Европейского Суда по делу "Брумареску против Румынии" от 28 октября 1999 г. была высказана позиция, согласно которой "отмена вышестоящим судом в порядке рассмотрения протеста прокурора или представления иного должностного лица судебного решения, которое стало окончательным и обязательным для исполнения, может сделать право лица на обращение в суд иллюзорным и нарушить принцип правовой определенности" <*>.

--------------------------------

<*> Вестник ВАС РФ. 2001. N 7.


Правовая позиция Европейского Суда, высказанная в приведенных решениях и постановлении, не могла быть не принятой во внимание при проведении реформирования российского процессуального законодательства.

Содержание норм, регулирующих производство в порядке надзора, в ГПК РФ было принципиальным образом изменено: дискреционное начало данного производства было заменено на диспозитивное, зависящее от воли лиц, участвующих в деле, и лиц, не участвовавших в деле, чьи права были нарушены судебными постановлениями.

Несмотря на эти изменения, производство в порядке надзора по-прежнему не рассматривается Европейским Судом эффективным средством судебной защиты. В решении от 6 мая 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы "Анатолий Александрович Денисов против Российской Федерации" Суд, проанализировав нормы ГПК о производстве в суде надзорной инстанции, пришел к выводу, что инициированное рассмотрение дела в порядке надзора может длиться неопределенный период времени. Если считать данное производство средством правовой защиты, которое необходимо исчерпать, то созданная таким образом неопределенность сделает шестимесячный срок для подачи жалобы в Европейский Суд бесполезным. В связи с этим средством правовой защиты, которое необходимо исчерпать, прежде чем обратиться в Европейский Суд по правам человека, является кассационное или апелляционное производство.

Данный вывод Суда требует от Российской Федерации как государства - члена Совета Европы, государства - участника Конвенции проведения дальнейших работ по совершенствованию норм о производстве в порядке надзора с учетом судебной практики Европейского Суда по правам человека.

Постановление Суда по делу "Бурдов против России" выступает в роли прецедента при обращениях российских граждан в Европейский Суд в случаях неисполнения или существенной задержки исполнения судебных решений, поскольку речь идет о нарушении государством-участником Конвенции п. 1 ст. 6 Конвенции.

Пункт 1 ст. 6 Конвенции предусматривает право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях на справедливое разбирательство дело судом. Однако, как отмечает Европейский Суд, такое право было бы иллюзорным, если бы правовая система государства - участника Европейской конвенции допускала, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам. Немыслимо, чтобы п. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон - справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство, - не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений. Исполнение решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу ст. 6 Конвенции.

Принимая во внимание данную позицию Европейского Суда, Верховный Суд РФ обратил внимание судов на то, что сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления и заканчиваются в момент исполнения судебного акта. По смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки <*>.

--------------------------------

<*> Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 г.


Приведенное разъяснение Верховного Суда РФ направлено на решение проблемы исполнения судебных решений, но является достаточным для преодоления в целом сложившейся ситуации с исполнением в Российской Федерации решений судов. Для этого необходимо принятие мер по совершенствованию порядка исполнения судебных решений, урегулированного нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Для обеспечения выполнения обязательств, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, совершенствование внутреннего законодательства Российской Федерации, правоприменительной деятельности организаций и должностных лиц должно происходить с учетом положений Конвенции и практики их применения Европейским Судом по правам человека.

Справедливое, публичное разбирательство дела в разумный срок судами Российской Федерации позволит правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела, осуществляя эффективную защиту гражданских прав национальными судами и предупреждая тем самым приведение в действие контрольных механизмов Конвенции о защите прав человека и основных свобод.