87 Гражданского
| Вид материала | Статья |
- Балтийский русский институт, 93.13kb.
- Конституция Российской Федерации и гражданское закон, 42.11kb.
- Ii мэо 2011/2012 учебный год Вопросы итоговой аттестации, 27.19kb.
- Записки гражданского общества, 1118.72kb.
- Пояснительная записка Составитель: доцент кафедры гражданского права и процесса Булгакова, 129.48kb.
- План мероприятий по реализации Концепции содействия органами исполнительной власти, 102.69kb.
- Должность: Заведующий кафедрой гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургского, 16.45kb.
- Курс понятие гражданского права как отрасли права. Предмет и метод гражданско-правового, 28.49kb.
- Фгоу впо «академия гражданской защиты мчс россии» перечень вопросов аттестационного, 579.07kb.
- Учебный план курса гражданского права Программа курса гражданского права, 554.34kb.
Комментарий к статье 85. Обязанности и права эксперта
Непосредственное обращение эксперта в суд может иметь место при назначении экспертизы вне государственного судебно-экспертного учреждения. В иных случаях эксперт обращается к руководителю учреждения, который опосредует отношения между экспертом и судом по поводу способов решения названных проблем.
Если эксперт установит факт непригодности, а равно недостаточности представленных для производства экспертизы материалов (образцов), то он обращается с соответствующим запросом об их предоставлении в количестве и состоянии, пригодном и достаточном для проведения исследования и составления заключения.
Если отсутствуют препятствия к принятию поручения по производству исследования, то эксперт обязан провести его в полном объеме.
Методы исследования выбираются экспертом по своему усмотрению с учетом предмета экспертного исследования, его видения способов достижения поставленной цели. Во всех случаях они должны быть научно обоснованными, безопасными, эффективными и законными.
Экспертное исследование проводится в условиях сохранения государственной и коммерческой тайны, конфиденциальной и иной информации, полученной в связи с выполнением порученной работы, разглашение которой может нарушить права и охраняемые законом интересы граждан.
В Федеральном законе "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"* закреплены обязанности эксперта по соблюдению прав и свобод человека и гражданина при осуществлении им необходимых исследований, по соблюдению этических правил поведения экспертов и выбора ими методов познания, неразглашению результатов судебной экспертизы третьим лицам (ст. 6, 16 Закона).
________________
* СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291; 2002. N 1. Ст. 2.
Все перечисленные запреты направлены не только на защиту конституционных прав и свобод граждан, но и на преодоление личной заинтересованности экспертов в получении того или иного результата исследования.
К обязанностям эксперта относится сохранность представленных для исследования материалов и документов, обеспечение возврата их в суд одновременно с экспертным заключением или сообщением о невозможности дать заключение (ч. 1 ст. 85 ГПК).
Уничтожить или изменить свойства материалов, переданных для экспертного исследования, эксперты вправе только с разрешения суда, назначившего экспертизу (ст. 16 названного Закона).
Обеспечение сохранности переданных экспертам материалов и документов необходимо для их последующей оценки судом в качестве доказательств по делу, для обеспечения возможности проведения повторной или дополнительной судебной экспертизы.
Обеспечение сохранности документов и материалов предполагает необходимость составления их описи, надлежащей упаковки, условий хранения и передачи в опечатанном виде.
Требования о сохранности материалов не могут распространяться на те образцы и пробы, которые взяты для проведения лабораторных и иных исследований, влекущих их полное разрушение.
2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы.
Результаты экспертного исследования, полученные с использованием материалов, собранных экспертом самостоятельно, а равно при содействии лиц, участвующих в деле, без ведома суда, назначившего экспертизу, подлежат исключению из экспертного заключения как полученные с нарушением установленного законом порядка (ч. 2 ст. 85 ГПК, ст. 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").
Речь идет о материалах неизвестного происхождения, которыми могут быть подменены ранее переданные в установленном порядке материалы, обнаруженные, изъятые и опечатанные в присутствии незаинтересованных лиц.
Указанные запреты не имеют отношения к выездам экспертов к месту нахождения объекта исследования, изъятию проб и образцов с соблюдением установленных правил.
3. Эксперт вправе знакомиться с материалами дела в части, относящейся к предмету экспертного исследования. Важно предупредить ошибку эксперта, связанную с забвением собственных задач и анализом судебных версий, основанных на документах, собранных по делу.
К важным условиям, обеспечивающим независимость эксперта и объективность проводимого им исследования, относится закрепленное в законе право ходатайствовать перед судом о предоставлении ему дополнительных материалов и документов, необходимых для ознакомления и изучения, а также ходатайствовать о привлечении к проведению необходимых работ других экспертов, если это требуется для проведения исследования и дачи заключения.
Последнее ходатайство из числа названных адресуется руководителю государственного судебно-экспертного учреждения, если ему поручена организация проведения экспертизы.
Участие экспертов в судебном заседании инициируется судом, назначившим проведение экспертизы по собственному усмотрению либо по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Проведение экспертизы предполагает использование специальных познаний, которыми не располагают суд и иные участники судебного разбирательства, поэтому вероятность необходимого уточнения каких-либо вопросов является значительной.
Кроме того, несмотря на подробное изложение экспертного заключения, в нем всегда присутствуют элементы авторского почерка, которые понятны одним участникам процесса и могут быть недостаточно понятны другим его участникам.
Поэтому во многих случаях участие эксперта (экспертов) в судебном заседании является оправданным. Лица, участвующие в деле, и их представители при наличии эксперта в судебном заседании имеют возможность уточнить вопросы, связанные с предметом исследования, устранить формальные противоречия, которые возникли между экспертным заключением и другими доказательствами, собранными по делу. Часто личное участие эксперта в судебном заседании разубеждает суд и лиц, участвующих в деле, в необходимости назначения повторной или дополнительной экспертизы.
Для обеспечения полноты и объективности разбирательства по делу, по которому была назначена судебная экспертиза, необходимо активное участие экспертов в судебном разбирательстве, ограниченное предметом экспертного исследования, направленное на проверку и защиту его результатов. Они имеют право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и их представителям, а также свидетелям, обращаться с заявлениями и ходатайствами. Вопросы, задаваемые экспертам, не могут выходить за пределы предмета экспертного исследования.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт имеет право обращаться к суду с заявлением по поводу неправильного толкования участниками процесса его заключения или показаний. Такое заявление подлежит внесению в протокол судебного заседания.
Заявления, возражения и уточнения эксперта могут иметь место при любых обстоятельствах, а именно во время дачи им показаний, ответов на вопросы, заслушивания свидетельских показаний, объяснений лиц, участвующих в деле.
Поскольку все уточнения эксперта, относящиеся к предмету проведенного исследования, для адекватной оценки экспертного заключения и перспектив рассмотрения заявленного спора имеют актуальность, поступившую от него информацию целесообразно с необходимой степенью подробности зафиксировать в протоколе судебного заседания.
^
Статья 86. Заключение эксперта
1. Эксперт дает заключение в письменной форме.
2. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
4. На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
^
Комментарий к статье 86. Заключение эксперта
1. Письменная форма заключения эксперта необходима по многим причинам.
Во-первых, только письменное заключение обеспечивает полноту информации, которая должна содержаться в экспертном заключении.
Во-вторых, письменное заключение позволяет адекватно понять изученные экспертом (экспертами) вопросы, описание проведенного исследования, ответы на вопросы, содержащиеся в заключении, дополнительную информацию о предмете исследования, которую эксперт представляет по своей инициативе (ч. 2 ст. 86 ГПК), и общие выводы с учетом тех специальных познаний и навыков, которые были задействованы при проведении экспертизы.
В-третьих, письменное заключение необходимо для суда, деятельность которого основана на сочетании письменных и устных начал, и только письменных в части представляемых документов.
В-четвертых, письменное заключение необходимо для лиц, участвующих в деле, которые анализируют документ во вводной его части, исследовательской части и содержащихся в нем выводов.
В-пятых, письменная форма заключения необходима для контроля выполненных экспертных работ руководителем судебно-экспертного учреждения.
В-шестых, письменное заключение необходимо для исправления допущенных счетных ошибок, текстовых описок, иных устранимых погрешностей, а также для решения вопроса о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы.
2. Заключение экспертов по любому делу состоит из вводной части, исследовательской (включая синтезирующую часть в комплексном исследовании) и выводов по вопросам, поставленным перед экспертами.
Во вводной части указываются все необходимые реквизиты, а именно: номер дела с указанием сторон и других лиц, участвующих в деле; наименование суда, назначившего экспертизу; определение суда о ее назначении; род и вид назначенной судебной экспертизы; краткое изложение обстоятельств дела; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении и назначенных его руководителем исполнителях (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности и экспертной работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность) либо аналогичные сведения об экспертах, назначенных не из числа сотрудников государственного судебно-экспертного учреждения; предупреждение экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные судом перед комиссией экспертов; вопросы, рассмотренные экспертом по собственной инициативе; объекты исследования и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы, способ доставки, вид упаковки, ее сохранность при транспортировке; сведения о лицах, участвующих в деле, если они присутствовали при проведении судебной экспертизы; указания эксперта на то, какие вопросы выходят за границы его познаний либо разрешение которых возможно без их привлечения.
Судебные эксперты не уполномочены на изменение поставленных перед ними вопросов, но они могут сообщить руководителю государственного судебно-экспертного учреждения и суду о необходимости их корректировки для целенаправленного поиска необходимой при названных обстоятельствах информации.
Исследовательская часть экспертного заключения содержит в достаточной степени подробное описание объектов и методов исследования, порядок проведения исследовательских работ, направленных на обнаружение и идентификацию искомых признаков, объяснение их происхождения, которые позволяют сформулировать достоверные выводы.
Комплексное экспертное исследование отличается тем, что традиционное описание исследовательской части завершается обобщением всей информации, полученной экспертами разного профиля, что позволяет приблизиться к общим выводам по ее результатам.
Выводы-заключения экспертов содержат ответы на вопросы, поставленные судом.
Если эксперты не могут дать ответ на тот или иной из числа поставленных вопросов, то они указывают причины отказа от дачи заключения в его исследовательской части.
При изложении выводов необходимо принимать во внимание их научно-практическую классификацию и не подменять одну группировку другой.
Выводы могут быть определенными (категорическими), альтернативными, вероятными и условными.
Определенные (категорические) выводы свидетельствуют о достоверном наличии или отсутствии исследуемого факта. Например, выводы о принадлежности подписи установленному лицу либо исключающие принадлежность ему исследуемой подписи. Поэтому среди определенных (категорических) выводов различают как положительные, так и отрицательные.
Альтернативные выводы указывают на наличие двух и более вариантов, каждый из которых может быть достоверным, но один вариант исключает все остальные. Они являются для суда менее информативными, но позволяют оценить все иные доказательства в их совокупности с учетом той альтернативы, которая установлена экспертом.
Вероятные выводы всегда являются предположительными. Предположительные итоговые суждения экспертов также имеют известную ценность для судебного разбирательства уже потому, что с учетом недостатков в развитии научных знаний, недостаточного количества образцов исследуемого объекта, недостаточного их качества они содержат предельно возможную осведомленность экспертов об исследуемом объекте.
Условные выводы являются достаточно определенными с оговоркой, что исследуемый объект в последующий после известного события период не был изменен, заменен и др.
Схемы, диаграммы, чертежи, фототаблицы и другие приложения являются иллюстрацией выводов и составной частью экспертного заключения.
3. Экспертное заключение является в судебной практике одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Вместе с тем разумная доля сомнений, критическое отношение ко всем установленным фактам всегда уместны. Отсюда проистекает вывод о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы.
Поэтому экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Экспертное заключение представляет для суда и лиц, участвующих в деле, интерес с точки зрения установления фактов, имеющих значение для рассмотрения и разрешения заявленного спора. В этих целях необходимо детальное изучение заключения экспертов всеми лицами, участвующими в деле, предварительное ознакомление с ним до начала судебного заседания, тщательное обсуждение всех вопросов, направленных на уяснение смысла тех выводов, к которым пришли эксперты.
Если суд не согласен с заключением эксперта (экспертов) полностью или в части, то он обязан в судебном акте (решении, определении) указать мотивы его непринятия.
4. Сроки проведения экспертизы устанавливаются заинтересованными ведомствами, к которым относятся государственные экспертные учреждения, в инструктивных указаниях и исчисляются, в зависимости от сложности и объема работ, периодом в 10, 20 или 30 рабочих дней. Тридцатидневный срок пребывания в стационаре при проведении судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы может быть продлен судом по ходатайству эксперта еще на 30 дней.
Срок проведения экспертизы сопоставим со сроком рассмотрения дела в суде, поэтому имеется необходимость в приостановлении процессуального срока.
Требования, предъявляемые к экспертному заключению с точки зрения его оформления, полноты описания и изложения выводов, не позволяют надеяться на короткий срок составления заключения. Судебная практика свидетельствует о том, что производство по делу приостанавливается всякий раз, когда суд назначает проведение экспертизы вне судебного заседания.
^
Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.
2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. *87.2)
3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.
^ Комментарий к статье 87. Дополнительная и повторная экспертизы
1. Дополнительная судебная экспертиза может выходить за пределы первоначальных исследований, но она всегда относится к тому же роду и виду судебных экспертиз, что и основная.
Выводы экспертов не всегда могут быть категоричными и определенными. Само по себе наличие вероятного вывода не может являться основанием для проведения дополнительной экспертизы, поскольку при заданных условиях, специфике предмета исследования либо уровне развития научного знания вероятный вывод является предельно достижимым.
Дополнительная экспертиза назначается при неясности и непредсказуемости выводов по результатам ознакомления с исследовательской и заключительной частями, когда неизвестным остается положительная или отрицательная оценка искомых фактов. Назначение дополнительной экспертизы необходимо в том случае, когда допрос эксперта в судебном заседании не восполнил необходимую информацию.
Экспертное заключение будет отличаться неполнотой при наличии в исследовательской части заключения сведений о проведении изучения не всех представленных эксперту (экспертам) образцов, а только их части.
Основанием для назначения дополнительной экспертизы является рассмотрение и разрешение экспертом не всех поставленных перед ним вопросов, а только некоторых из них, независимо от того, какую значимость эксперт придает каждому из числа поставленных вопросов.
Дополнительная экспертиза может быть назначена при появлении новых вопросов, ранее упущенных судом или лицами, участвующими в деле. Поводом для новых вопросов может послужить ознакомление с результатами проведенной ранее экспертизы.
Дополнительная экспертиза по своей природе не направлена на то, чтобы конкурировать с основной экспертизой. Поэтому дополнительная экспертиза может быть беспрепятственно поручена тому же эксперту (экспертам), который (которые) были заняты проведением основной экспертизы.
При временном отсутствии, временной нетрудоспособности, занятости прежних экспертов дополнительная экспертиза может быть поручена иным экспертам.
2. Основания для назначения повторной экспертизы, указанные в комментируемой статье, принципиально отличаются от оснований к назначению дополнительного экспертного исследования.
Сомнения в правильности или обоснованности экспертного заключения не могут иметь исключительно субъективную природу. Они должны находить объективное подтверждение.
Примером объективного подтверждения сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения могут служить:
факты, которые нашли достоверное подтверждение совокупностью доказательств, но находятся в противоречии с экспертным заключением, и никакое объяснение не может их примирить;
заключение эксперта (экспертов) противоречит другим доказательствам, собранным по делу;
выводы эксперта (экспертов) сформированы не только без учета обстоятельств дела, но и вопреки им;
некорректные с точки зрения науки методы, используемые экспертом при проведении исследования;
некомпетентность (недостаточная компетентность) в определенной области знаний лица, которому поручена экспертиза;
явные процессуальные нарушения, допущенные при назначении экспертизы (несоблюдение установленного законом порядка, поручение руководителем экспертного учреждения производства экспертизы заинтересованному лицу и др.).
3. Несмотря на принципиальные различия между дополнительной и повторной судебными экспертизами, при их назначении имеет место ревизия результатов экспертных работ и их предметная критика. Поэтому при назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы в определении излагаются мотивы несогласия суда с ранее представленным заключением эксперта (экспертов).
Названные мотивы несогласия суда с первоначальным экспертным заключением служат не только процессуальными гарантиями обоснованности назначения дополнительной или повторной экспертизы, но и руководством для экспертов при направлении им документов и материалов на дополнительное или повторное исследование.