Статья Законодательство о гражданском судопроизводстве 21 Статья Задачи гражданского судопроизводства 23
| Вид материала | Статья |
- Статья Законодательство об уголовном судопроизводстве 26 Статья Задачи уголовного судопроизводства, 13304.72kb.
- Статья Законодательство об актах гражданского состояния, 727.59kb.
- Тематика курсовых работ по гражданскому процессуальному праву принципы состязательности, 75.37kb.
- А. М. Гатин Шпаргалка по гражданскому процессуальному праву, 1777.55kb.
- Статья Законодательство Российской Федерации о рекламе Статья Общие требования к рекламе, 578.78kb.
- Статья Основные термины и понятия, 412.78kb.
- О налогах и других обязательных платежах в бюджет, 13628.78kb.
- Статья 02. 01. Назначение Правил 19 Статья 02. 02. Порядок внесения изменений и дополнений, 2999.45kb.
- Пленума Верховного Суда Российской Федерации в гражданском судопроизводстве. Понятие, 50.91kb.
- Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы), 966.67kb.
^ Статья 52. Порядок выполнения судебного поручения
Выполнение судебного поручения производится в судебном заседании по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к выполнению поручения.
Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.
Если лица, участвующие в деле, или свидетели, дававшие объяснения или показания суду, выполнявшему поручение, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения и показания в общем порядке.
^ Комментарий к статье 52:
1. Судебное поручение выполняется судом с учетом действия принципов гласности, устности, непосредственности и др.
В судебное заседание судебной повесткой вызываются лица, в отношении которых нужно совершить процессуальные действия. Эти лица, их адреса указываются в определении суда, давшего поручение.
2. Судебное заседание должно быть открыто в точно назначенное время (ст. 150). Суд обязан выполнить предписание ст. 144 - 146, 150, 155 и др.
Если процессуальные действия совершаются в отношении истца, ответчика и других лиц, участвующих в деле, то суд обязан разъяснить им право отвода суда. Свидетели правом отвода суда не обладают, поэтому такого разъяснения им не дается.
В соответствии с принципами гражданского процесса председательствующий должен доложить содержание поручения. Судебное заседание протоколируется. В протоколе должны быть полно и правильно отражены все существенные обстоятельства, которые суду поручено выяснить.
При выполнении поручения суду могут быть представлены письменные, вещественные доказательства, даны письменные и устные объяснения сторон, показания свидетелей. Об этом обязательно должна быть внесена запись в протоколе. Все собранные доказательства и протокол немедленно пересылаются в суд, рассматривающий дело.
3. Суд, рассматривающий дело, обязан известить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения и разрешения дела по существу. Истец, ответчик и другие лица, участвующие в деле, имеют право явиться в суд и дать объяснения в общем порядке. Не исключается также возможность явки в суд свидетелей, давших показания в порядке выполнения судебного поручения. В этом случае они допрашиваются по правилам, установленным ГПК.
4. Протокол и другие доказательства, полученные в порядке выполнения судебного поручения, оглашаются в судебном заседании, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.
Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении" разъяснил, что если отдельные доказательства по делу собирались на основании судебного поручения, либо путем обеспечения доказательств, допроса свидетелей по месту их пребывания, осмотра на месте или при отложении разбирательства дела, решение не может быть мотивировано ссылкой на эти доказательства лишь при условии, что протоколы и другие собранные в таком порядке материалы были оглашены и рассмотрены в судебном заседании, содержащиеся в них фактические данные были в предусмотренном законом порядке исследованы судом в совокупности с другими доказательствами. С этими материалами должны быть ознакомлены лица, участвующие в деле, их представители, а в необходимых случаях - эксперты и свидетели. Лица, участвующие в деле, вправе дать объяснения по поводу сведений, содержащихся в названных материалах (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 92).
5. Суд, которому дано поручение заслушать объяснения ответчика по делу о взыскании алиментов, может применить в случае его неявки те же меры, что и при рассмотрении дела по существу (штраф и привод), если явка ответчика будет признана обязательной (ст. 159).
^ Статья 53. Относимость доказательств
Суд принимает только те из представляемых доказательств, которые имеют значение для дела.
Комментарий к статье 53:
1. Суд вправе принимать к рассмотрению лишь те доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть юридические факты, относящиеся к данному делу. Относящиеся к делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного решения.
Полнота судебного познания фактических обстоятельств по делу означает, с одной стороны, привлечение всех нужных доказательств, а с другой - исключение излишних, загромождающих процесс фактических данных. Принятие доказательств, не имеющих значения для дела, недопустимо.
Руководствуясь правилом относимости доказательств, суд определяет объем доказательственного материала по каждому делу, а также обеспечивает всестороннее и полное выяснение фактических обстоятельств дела с наименьшей затратой сил и средств.
В основе данного правила лежит объективная связь между содержанием доказательств (фактическими данными) и фактами, подлежащими установлению.
2. Изучение судебной практики показывает, что нередко судебные решения отменяются в кассационном и надзорном порядке по тем основаниям, что суды первой инстанции не собирают в полном объеме относящиеся к делу доказательства (Бюл. ВС СССР, 1980, N 6, с. 22; 1981, N 4, с. 5; 1984, N 5, с. 36). Вместе с тем, как отметил Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении", имеются случаи, когда в решениях приводятся данные, не относящиеся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 90 - 91).
3. Исполнение нормы об относимости доказательства обеспечено рядом процессуальных гарантий. В стадии возбуждения гражданского дела истец, а равно заявитель или лицо, подающее жалобу, должно указать, какие, по его мнению, доказательства относятся к делу. Сторона должна описать индивидуальные свойства доказательства, сообщить судье место нахождения доказательства, откуда оно может быть истребовано. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение по делу, способен подтвердить данный свидетель.
4. В стадии возбуждения гражданского дела судья может не усмотреть связи между представленным доказательством и фактами, подлежащими установлению, и отказать в приобщении доказательства к делу. Отказ судьи в приобщении к делу доказательства не лишает заинтересованное лицо права заявить аналогичное ходатайство в ходе судебного разбирательства.
5. Основное внимание по предъявлению относимых доказательств должно быть уделено судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. В ст. 141 говорится о ряде процессуальных гарантий, выполнение которых обеспечивает наполнение дела доказательствами, имеющими значение для дела. К числу таких гарантий относятся: опрос истца, выяснение возможных возражений ответчика, вызов и беседа судьи с ответчиком, осмотр доказательств на месте и др.
6. Доказательства с точки зрения их относимости изучаются судами в процессе исследования доказательств. Соблюдение процессуального порядка исследования доказательств (ст. 168 - 180) обеспечивает получение относящегося к делу доказательственного материала. Например, ходатайства об истребовании новых доказательств разрешаются судом с учетом мнения всех участвующих в деле лиц и заключения прокурора. Закон (ч. 2 ст. 194) предусматривает возобновление рассмотрения дела по существу после удаления суда в совещательную комнату, если суд признает необходимым исследовать новые доказательства.
7. Неспособность доказательства, исследованного судом, подтвердить или опровергнуть подлежащие доказыванию факты, отражается в мотивировочной части решения в качестве довода, по которому суд отвергает данное доказательство (ч. 4 ст. 197).
^ Статья 54. Допустимость доказательств
Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.
^ Комментарий к статье 54:
1. Хотя комментируемая статья и называется "Допустимость доказательств", фактически в ней содержится норма о недопустимости использования по отдельным категориям гражданских дел определенных средств доказывания или о допустимости для подтверждения факта только предписанного законом средства доказывания. Если согласно закону какие-либо обстоятельства не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, свой вывод о наличии или отсутствии этих обстоятельств суд вправе обосновать в решении ссылкой лишь на иные средства доказывания, предусмотренные законом (ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении" - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 91).
Верховный Суд СССР разъяснил, что по делам об освобождении имущества от ареста важно иметь в виду следующее. Если принадлежность истцу имущества может быть подтверждена лишь определенными средствами доказывания (ст. 17 Основ гражданского судопроизводства), суд должен принимать во внимание только допустимые средства доказывания, в частности, нотариально удостоверенные документы, когда право на имущество может быть по закону доказано только такими документами (Постановление Пленума Верховного Суда СССР N 4 от 31 марта 1978 г. "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума N 7 от 12 мая 1988 г., N 14 от 30 ноября 1990 г. - Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 51).
2. Правило допустимости доказательств применяется по отдельным делам, чаще всего связанным с применением норм гражданского права, регулирующих различного рода сделки. Норма ст. 54 носит общий характер, и ее правильное применение может иметь место только в соединении с конкретной нормой права и той или иной отрасли, регулирующей правоотношение, подлежащее судебному познанию.
3. Исторически допустимость доказательств в качестве правила доказывания сложилась под воздействием наличия различных форм сделок и последствий их нарушения. В зависимости от последствий нарушения формы все сделки могут быть разделены на две группы: 1) сделки, для которых законом установлена простая письменная форма (ст. 160 ГК РФ). Ее нарушение лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, но могут быть использованы другие письменные доказательства; 2) сделки, совершаемые в нотариально удостоверенной форме, нарушение которой влечет их недействительность (п. 2 ст. 163 ГК РФ).
К первой группе сделок относятся: договор дарения гражданином имущества, договор займа, договор найма имущества на срок свыше одного года между гражданами, уступка требования и перевод долга, договор безвозмездного пользования имуществом, договор поручения, договор комиссии и т.д. В случае нарушения формы указанных сделок они являются действительными, но в суде стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания.
Ко второй группе сделок относятся: договор поручительства, соглашение о неустойке, договор купли - продажи недвижимости, договор о залоге, завещание. При разрешении споров, вытекающих из указанных сделок, не допускаются свидетельские показания в подтверждение сделки и доказательства, не соответствующие ее квалифицированной форме.
Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 10 от 1 декабря 1983 г. "О применении процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел в суде первой инстанции" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлением Пленума N 3 от 3 апреля 1987 г., записал: факт заключения сделки, подлежащей в силу закона нотариальному удостоверению, может быть подтвержден лишь нотариально оформленным документом. При доказанности, что такая сделка хотя и не была нотариально оформлена, но полностью или частично исполнена одной из сторон и ничего противозаконного не содержит, она может быть признана действительной со ссылкой на средства доказывания, предусмотренные ч. 2 ст. 17 Основ гражданского судопроизводства (кроме показаний свидетелей) (п. 9) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 101).
4. По ряду категорий гражданских дел суду приходится устанавливать юридические факты с помощью строго определенных средств доказывания, но без исключения других, предусмотренных ч. 2 ст. 49, средств доказывания. Так, по делам о возмещении вреда, причиненного здоровью, если он причинен не работодателем потерпевшего, процент утраты трудоспособности устанавливается заключением судебно - медицинской экспертизы; если же он причинен работодателем - заключением ВТЭК.
В соответствии со ст. 258, 261 психическое состояние гражданина, дающее суду право признать его недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия, а также факт выздоровления доказываются с помощью заключения судебно - психиатрической экспертизы.
При разрешении споров, связанных с правом на воспитание детей, органы опеки и попечительства должны представлять суду в качестве обязательных доказательств акты обследования условий жизни и воспитания детей. Акт должен быть утвержден руководителем отдела (управления) народного образования и закреплен печатью.
В перечисленных случаях без средства доказывания, предписанного законом, обойтись нельзя, его нельзя заменить другим, но для подтверждения факта или его опровержения можно использовать дополнительно и другие доказательства.
^ Статья 55. Основания освобождения от доказывания
Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица.
Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско - правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
^ Комментарий к статье 55:
1. Три вида фактов не требуют процессуальной деятельности по доказыванию и могут быть положены в основание решения суда как истинные: а) признанные судом общеизвестными; б) преюдициальные (предрешенные), то есть установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда; в) презюмируемые (предполагаемые в силу нормы права существующими).
2. Общеизвестность юридического факта (обстоятельства) может быть признана судом лишь при наличии двух условий: объективном - известность факта широкому кругу лиц; субъективном - известность факта всем членам суда.
Как правило, общеизвестными признаются такие факты предмета доказывания, как засуха, землетрясение, наводнение, война и т.п. Общеизвестность того или иного обстоятельства относительна и зависит от времени, истекшего после события, распространенности информации о нем. Общеизвестные факты освобождаются от доказывания ввиду очевидности, и их доказывание излишне. Признать факты общеизвестными может суд первой инстанции, а также вышестоящий суд.
Если известность факта носит ограниченный характер, то суд в мотивировочной части решения должен указать, что факт в данной местности общеизвестен, иначе вышестоящему суду, проверяющему дело в кассационном или надзорном порядке, не будут ясны основания освобождения данного факта от доказывания.
3. Преюдициальными считаются факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда по другому делу.
Вопрос освобождения от доказывания фактов, установленных решением суда по другому гражданскому делу, связан с учением о субъективных и объективных пределах законной силы судебного решения.
Объективные пределы законной силы судебного решения распространяются на факты и правоотношения и означают, что они не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в надлежащем порядке. Субъективные пределы законной силы решения означают, что выводы суда о фактах имеют значение истинных лишь при условии, что заинтересованные лица были привлечены в процесс и могли участвовать в деле.
Поэтому в ч. 2 ст. 55 подчеркивается, что факты, установленные решением суда, не доказываются вновь при рассмотрении других гражданских дел, если участвуют те же лица. Для лиц, не привлеченных в процесс, подобные факты не имеют преюдициального значения. Следовательно, эти лица могут в новом процессе опровергать факты, установленные судом по ранее рассмотренному делу.
4. Уголовно наказуемые действия часто влекут гражданско - правовые последствия. Вопрос о таких последствиях может решаться при рассмотрении гражданского иска в уголовном деле либо в отдельном гражданском деле. Между приговором суда и выводами суда, рассматривавшего гражданское дело о правовых последствиях уголовного правонарушения, может существовать преюдициальная связь.
При рассмотрении и разрешении гражданского дела освобождаются от доказывания только два вида фактов, отраженных в приговоре суда: 1) факт совершения действий; 2) совершение действий конкретным лицом. Все другие факты, установленные приговором суда, преюдициального значения для гражданского дела не имеют.
Например, для суда, рассматривающего дело о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, приговор суда обязателен только по вопросам причинения ущерба и виновности осужденного. Все иные обстоятельства (размер ущерба, имущественное положение ответчика и т.д.), установленные приговором суда, должны доказываться при разрешении гражданского дела на общих основаниях.
Может ли суд, рассматривающий иск о снятии ареста с имущества, пересмотреть вывод приговора о конфискации имущества как орудия преступления или добытого преступным путем?
Поскольку в силу ст. 55 при рассмотрении гражданского дела для суда обязательны только два факта, отраженные в приговоре, суд может на основании новых доказательств в порядке гражданского судопроизводства решить вопрос об исключении имущества из описи, если достоверно будет подтверждено право собственности на это имущество.
5. Если у суда возникнут сомнения в правильности преюдициальных фактов, он может поставить вопрос о пересмотре в порядке надзора судебного решения или приговора, которым они установлены.
Факты, установленные административными актами или актами прокурорско - следственных органов, не являются преюдициальными. Они должны устанавливаться в общем порядке.
^ Статья 56. Оценка доказательств
Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
^ Комментарий к статье 56:
Статья 56 в новой редакции не содержит норм, указывающих, что суд оценивает доказательства, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Эти два положения оценки доказательств исключены законодателем.
Изъятие из ст. 56 указанных понятий объясняется тем, что оценка доказательств - это протекающая в логических формах мыслительная деятельность судей, заключающая в себе постановку задачи, процесс ее решения и результат решения. Правосознание судей может быть различным, зависящим от уровня подготовки судей, отношения к делу и т.д., то есть это категория субъективная и не может быть зафиксирована в качестве принципа оценки доказательств. Однако трудно признать правильным исключение закона как основы для оценки доказательств.
Правильная оценка судом доказательства имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения. Под оценкой доказательств понимается протекающий на основе логических законов мыслительный процесс суда, направленный на определение их относимости, допустимости, достоверности, достаточности, взаимной связи и достижения на этой основе верных выводов.
Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении" (п. 3) записал: "Решение является обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон... Решение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела" (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 91).
Оценка доказательств по внутреннему убеждению суда состоит в том, что только сами судьи решают вопросы достоверности доказательств, истинности или ложности содержащихся в них сведений, достаточности для правильного вывода. Внутреннее убеждение судей отражает их собственное отношение к своим знаниям, решениям, действиям. Это не безотчетное мнение или впечатление, а основанный на доскональном и кропотливом изучении всех доказательств в совокупности верный вывод. Оценка доказательств по внутреннему убеждению гарантируется тем, что окончательно проводится в условиях тайны совещательной комнаты; при отмене решения вышестоящие суды не вправе давать нижестоящему указания относительно достоверности или недостоверности того или иного доказательства, каждый судья может свободно высказывать в совещательной комнате свои взгляды относительно ценности доказательств.
Воздействие в какой бы то ни было форме на судей с целью воспрепятствовать всестороннему, полному и беспристрастному рассмотрению конкретного дела либо добиться вынесения незаконного судебного решения влечет ответственность в соответствии с законодательством.
Доказательства оцениваются в полном объеме, всесторонне и беспристрастно. Требование полноты предполагает необходимость получения и исследования их в таком объеме, который является достаточным для истинного вывода. У судей не должно оставаться сомнений или колебаний в обоснованности решения. Принцип всесторонности и беспристрастности означает, что должны быть сопоставлены доказательства, обосновывающие требования как истца или заявителя, так и защиты.
При оценке доказательств суд должен оценивать только те, которые соответствуют требованиям ст. 53 ГПК РСФСР, непосредственно им восприняты. Во время оценки доказательств должен проверяться весь ход вовлечения последних, соблюдение норм, регламентирующих процесс их получения и изучения. Особое внимание при этом уделяется устранению противоречий между доказательствами. Если устранить эти противоречия не представляется возможным, суд, признав во время совещания необходимым выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ст. 193 ГПК РСФСР).
Принцип непредустановленности судебных доказательств означает, что ни в законе, ни в каких-либо подзаконных актах не должны содержаться указания, предрешающие доказательственную силу и значение доказательства; никакие органы и должностные лица не вправе давать суду указания о доказательственной силе и значении того или иного доказательства; доказательства должны оцениваться по их свойствам. Ни одно доказательство заранее не имеет для суда большей доказательственной силы. Это особенно важно учитывать при оценке заключения экспертов. Нельзя считать, что данный вид доказательств имеет преимущества, и без должной оценки и учета всех доказательств в совокупности обосновывать им решение.
Результаты оценки судом доказательств излагаются в мотивировочной части решения, где суд должен указать доказательства, на которых основаны выводы суда, и доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда СССР в Постановлении N 7 от 9 июля 1982 г. "О судебном решении", если суд, оценив доказательства, установит, что те или иные представленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основание своих требований и возражений, он должен в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", с. 91).