Статья Законодательство о гражданском судопроизводстве 21 Статья Задачи гражданского судопроизводства 23
| Вид материала | Статья |
- Статья Законодательство об уголовном судопроизводстве 26 Статья Задачи уголовного судопроизводства, 13304.72kb.
- Статья Законодательство об актах гражданского состояния, 727.59kb.
- Тематика курсовых работ по гражданскому процессуальному праву принципы состязательности, 75.37kb.
- А. М. Гатин Шпаргалка по гражданскому процессуальному праву, 1777.55kb.
- Статья Законодательство Российской Федерации о рекламе Статья Общие требования к рекламе, 578.78kb.
- Статья Основные термины и понятия, 412.78kb.
- О налогах и других обязательных платежах в бюджет, 13628.78kb.
- Статья 02. 01. Назначение Правил 19 Статья 02. 02. Порядок внесения изменений и дополнений, 2999.45kb.
- Пленума Верховного Суда Российской Федерации в гражданском судопроизводстве. Понятие, 50.91kb.
- Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве (теоретико-прикладные проблемы), 966.67kb.
^ Статья 145. Председательствующий в судебном заседании
В заседании районного (городского) народного суда председательствует председатель этого суда или народный судья, в заседаниях других судов - председатель, заместитель председателя или член суда.
Председательствующий руководит судебным заседанием, обеспечивая полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, воспитательное воздействие судебного процесса и устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к рассматриваемому делу. В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в деле, представителей, свидетелей, экспертов, переводчиков против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания и вопрос разрешается всем составом суда.
Председательствующий принимает необходимые меры к обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.
^ Комментарий к статье 145:
1. Руководство ходом судебного разбирательства возложено на председательствующего. Функции председательствующего при рассмотрении дела в суде первой инстанции выполняются председателем суда, судьей; в вышестоящих судах - председателем суда, его заместителем, судьей этого суда.
Действия председательствующего по управлению ходом судебного разбирательства имеют специфику в зависимости от того, рассматривается ли дело в коллегиальном составе либо им единолично. В первом случае председательствующий в рамках управления ходом заседания руководит также и коллегией судей. Учитывая, что народные заседатели при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи и равны с председательствующим в решении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и постановлении решения, на председательствующем лежит обязанность создать условия, при которых реализация прав народных заседателей была бы полностью обеспечена. От председательствующего прежде всего зависит налаживание необходимого делового контакта с непрофессиональными судьями, предоставление им возможности предварительно ознакомиться с материалами дела, с законодательством и практикой его применения относительно категории рассматриваемого дела, а также обеспечение их активного участия в исследовании доказательств в ходе судебного заседания.
Чтобы авторитет председательствующего не мог повлиять на позицию народных заседателей, при решении составом суда каждого вопроса председательствующий голосует последним (см. комментарий к ст. 16). В случае разногласия между судьями, возникшего в зале судебного заседания, целесообразно возникший вопрос окончательно разрешить в совещательной комнате.
Действия председательствующего, ограничивающие права народных заседателей, свободу их суждений и выражения своего мнения по делу, недопустимы. Так, в частности, председательствующий не вправе снимать вопросы, поставленные народными заседателями сторонам, свидетелям, экспертам, ограничивать их во времени при опросе сторон и допросе свидетелей, сужать пределы исследования доказательств, устранять заседателей от участия в совершении каких-либо процессуальных действий.
Руководство судебным заседанием председательствующий осуществляет от имени суда, независимо от того, рассматривается ли дело судьей единолично или в коллегиальном составе.
Единоличное рассмотрение дела, освобождающее председательствующего от ряда обязанностей, характерных для разрешения дела коллегиально, не означает упрощения процесса, а, напротив, требует от профессионального судьи большей четкости и внимательности в работе, строжайшего соблюдения требований процессуального законодательства, повышенной ответственности за принимаемые решения по всем возникающим в ходе заседания вопросам.
2. Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Участники процесса: лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, переводчики - вправе высказать свои возражения относительно действий председательствующего. Эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Вопрос разрешается всем составом суда, при этом народные заседатели вправе получить от председательствующего объяснения своим действиям. При единоличном рассмотрении дела председательствующий публично дает разъяснения относительно своих действий и может отказаться от их совершения.
^ Статья 146. Непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства
Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.
Разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство дела должно быть произведено с самого начала.
Судебное заседание по каждому делу происходит непрерывно, кроме времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не вправе рассматривать другие дела.
^ Комментарий к статье 146:
1. Непосредственность судебного разбирательства заключается прежде всего в прямом общении (соприкосновении) судей с источниками доказательств и в личном восприятии ими той информации об обстоятельствах дела, которую эти источники содержат. Суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно опросить лиц, участвующих в деле, допросить свидетелей, заслушать заключение эксперта, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства. Непосредственность является необходимым условием беспристрастного, всестороннего и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности, что в свою очередь формирует внутреннее убеждение суда об относимости и допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и взаимной связи, то есть касательно того, что входит в оценку доказательств (см. комментарий к ст. 56).
Однако в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом невозможно либо нецелесообразно. Такие исключения из требования непосредственности предусмотрены, в частности, ст. 51, 52, 162. Отсутствует непосредственность и при исследовании доказательств, обеспечение которых произведено в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 57.
В то же время протоколы и иные материалы, полученные в результате выполнения судебного поручения либо путем обеспечения доказательств, непосредственно исследуются при рассмотрении дела по существу и оцениваются в совокупности со всеми иными собранными по делу доказательствами.
Решение суда подлежит отмене, если в его основу были положены показания свидетелей, которые не допрашивались в судебном заседании, а ранее данные ими показания в предыдущих судебных заседаниях не оглашались.
С тем, чтобы доказательства непосредственно воспринимались судом от начала до конца судебного заседания, разбирательство дела происходит при неизменном составе судей. В случае замены одного из них рассмотрение дела производится сначала.
2. Устная форма общения суда с участниками процесса и между ними согласуется с требованием гласности судопроизводства и создает наилучшие условия для непосредственного восприятия исследуемых материалов и надлежащей их оценки.
На устность совершения процессуальных действий указывают многие нормы Гражданского процессуального кодекса, в частности ст. 2, 164, 166, 170, 180 и др.
Так, все участники процесса дают объяснения и показания в устной форме, вопросы, возникающие в ходе судебного разбирательства, обсуждаются устно. Словесно заявляются отводы, ходатайства, делаются заявления, ставятся вопросы, высказываются доводы, мнения, произносятся речи, заключения, оглашаются судебные постановления и т.д.
Устность судебного разбирательства не исключает существования в гражданском процессе письменного начала. Напротив, все важнейшие процессуальные действия (например, возбуждение дела, подготовка его к судебному разбирательству, распорядительные действия лиц, участвующих в деле, замечания на протокол судебного заседания, фиксация процессуальных действий) требуют своего письменного оформления с целью обеспечения точного изложения и сохранения их содержания.
3. До тех пор, пока начатое дело не было окончательно разрешено в конкретном судебном заседании, не допускается в перерывах этого судебного заседания рассматривать другие дела. Требование непрерывности судебного разбирательства продиктовано необходимостью обеспечения целостного восприятия судом собранных по делу доказательств и тех фактических данных об обстоятельствах дела, которые были получены в результате исследования доказательств.
Сосредоточение внимания только на одном деле позволяет суду сохранить живость впечатления о только что рассмотренном деле, избежать смешения обстоятельств одного дела с другим, не упустить из виду ни одного из обстоятельств, имеющих значение для дела, что в конечном итоге способствует вынесению законного и обоснованного решения.
4. Закон не содержит расшифровки того, какое дело не должно рассматриваться в перерыве судебного заседания по другому делу. Следовательно, к ним относятся дела, рассматриваемые судами в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
5. Рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, производимое без судебного разбирательства (см. комментарий к ст. 125.7), не является рассмотрением дела и не может относиться к случаям нарушения принципа непрерывности.
^ Статья 147. Участие общественности в судебном разбирательстве
Представители общественных организаций и трудовых коллективов, не являющихся стороной в деле, допускаются по определению суда к участию в судебном разбирательстве для изложения суду мнения уполномочивших их организаций или коллективов по поводу рассматриваемого судом дела.
Представители общественных организаций и трудовых коллективов имеют право знакомиться с материалами дела, присутствовать на всех судебных заседаниях, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы участвующим в деле лицам, свидетелям и экспертам, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, участвовать в судебных прениях.
Полномочия представителей общественных организаций и трудовых коллективов удостоверяются выписками из постановления общего собрания или выборного органа общественной организации или коллектива, принятого в связи с рассматриваемым судом делом.
^ Комментарий к статье 147:
1. Законодательством предоставляется право общественным организациям и коллективам трудящихся высказать при рассмотрении дела в суде свое суждение относительно того, как это дело должно быть разрешено. Имеются в виду все общественные организации, созданные и действующие в соответствии с Законом РФ от 14 апреля 1995 г. "Об общественных объединениях".
2. Что касается трудового коллектива, то он может быть как всего предприятия (учреждения, организации) в целом, так и отдельной его части (структурного подразделения, цеха, отделения). При этом не имеет значения ни вид собственности, ни организационно - правовая форма предприятия (учреждения, организации).
3. Участие общественности допускается по просьбе самой общественной организации или коллектива трудящихся. Такая просьба должна иметь место и в случае, когда ходатайство о привлечении общественности к участию в деле будет исходить от лиц, участвующих в деле, либо когда судья в стадии подготовки дела в соответствии с п. 5 ст. 142 извещает общественную организацию или коллектив трудящихся о деле, имеющем общественное значение.
Решение об участии в рассмотрении дела принимает орган управления общественной организации в пределах своей компетенции, предусмотренной уставом (положением), и общим собранием коллектива трудящихся. В принятом решении указывается лицо, которое уполномочивается представлять в суде общественность, и та позиция, которой он должен придерживаться в судебном заседании.
4. Допуск представителя общественности осуществляется по определению суда в судебном заседании после проверки его полномочий и выслушивания мнения участвующих в деле лиц. Не исключается вынесение определения о допуске и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству с тем, чтобы представитель общественной организации или коллектива трудящихся имел возможность заранее ознакомиться с материалами дела, заявить ходатайства, представить доказательства и т.п. Возможно, что в процессе предварительного ознакомления с материалами дела мнение представителя относительно разрешения дела будет расходиться с позицией уполномочившей его организации. Об этом он должен поставить в известность общественную организацию или коллектив трудящихся.
Представитель общественности должен быть ознакомлен со своими правами, перечисленными в ч. 2 ст. 147.
Определение о допуске представителя общественности к участию в деле в кассационном порядке не обжалуется. В случае удовлетворения отвода представителя в соответствии со ст. 21 общественная организация или коллектив трудящихся решают вопрос о наделении другого лица полномочиями представителя.
^ Статья 148. Порядок в судебном заседании
При входе судей в зал заседания все присутствующие в зале судебного заседания встают. Решение суда все находящиеся в зале заседания лица выслушивают стоя.
Лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, переводчики обращаются к суду и дают свои показания и объяснения стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего.
Лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, переводчики, а также все находящиеся в зале судебного заседания граждане обязаны соблюдать в судебном заседании установленный порядок и беспрекословно подчиняться соответствующим распоряжениям председательствующего.
^ Комментарий к статье 148:
1. Задачи правосудия требуют от участников процесса, а также от всех граждан, присутствующих в зале судебного заседания, строгого соблюдения установленного ст. 148 порядка и иных правил поведения, обусловленных необходимостью создания деловой обстановки, целенаправленностью и последовательностью всех совершаемых в ходе судебного разбирательства процессуальных действий. Любое поведение, мешающее нормальному течению судебного заседания, недопустимо и должно пресекаться.
В то же время создание нормальной деловой обстановки в зале судебного заседания во многом зависит от культуры ведения председательствующим процесса, от того, насколько полно и неукоснительно будут соблюдаться процессуальные нормы, от уважительного отношения всех лиц, участвующих в процессе, и прежде всего юристов - профессионалов, к требованиям судебной этики, от умения судей быстро, четко и правильно реагировать на все происходящее в зале.
Немалую роль в обеспечении должного порядка играет вид помещения, в котором рассматривается дело, наличие атрибутов судебной власти, строгость и удобство специальной мебели, торжественность совершения ряда процедур. Все это внушает уважение к суду как органу, осуществляющему свои полномочия от имени государства.
2. Учитывая возросший интерес общественности, средств массовой информации к судебной деятельности и желание, в том числе отдельных лиц, запечатлеть происходящее в зале судебного заседания, проект Гражданского процессуального кодекса предусмотрел возможность киносъемки, звуко- и видеозаписи во время судебного заседания, но только по разрешению суда, с учетом мнения лиц, участвующих в деле. При этом действия по запечатлению происходящего не должны мешать нормальному ходу судебного заседания и могут быть ограничены во времени.
В проекте ГПК также указывается, что в целях обеспечения безопасности присутствующих в зале судебного заседания граждан председательствующий может распорядиться о проведении проверки лиц, включая проверку документов, удостоверяющих их личность, и досмотр проносимых ими вещей.
^ Статья 149. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
Лицу, нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий от имени суда делает предупреждение.
При повторном нарушении порядка участники процесса могут быть удалены из зала судебного заседания по определению суда, а граждане, присутствующие при разбирательстве дела, - по распоряжению председательствующего. Кроме того, на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, по определению суда может быть наложен штраф в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки преступления, судья возбуждает уголовное дело и направляет материалы соответствующему прокурору.
При массовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстве дела, суд может удалить из зала судебного заседания всех граждан, не участвующих в деле, отложить разбирательство дела.
^ Комментарий к статье 149:
1. Нарушение порядка, влекущее за собой применение мер воздействия, перечисленных в ст. 149, выражается в действиях, мешающих нормальному ходу судебного разбирательства, свидетельствующих о явном неуважении к суду, а также в противодействии или игнорировании распоряжений председательствующего, в нежелании соблюдать регламент заседания, в недостойном, оскорбительном для окружающих поведении и т.п.
В то же время действия участников процесса в рамках предоставленных им процессуальных прав, например повторное, без достаточных оснований, заявление ходатайств, отводов, неоднократные замечания относительно действий председательствующего и других участвующих в деле лиц, желание вновь задать вопрос, на который уже был получен ответ либо который был отведен судом, не являются нарушением порядка в судебном заседании.
2. Лицу, впервые нарушившему порядок, если эти действия не содержат признаков преступления (ч. 3 ст. 149), председательствующий делает предупреждение о недопустимости совершенного. Здесь же целесообразно указать на последствия повторного нарушения - удаление из зала судебного заседания и возможное одновременное наложение на виновного штрафа в размере до десяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
3. Предупреждение председательствующего, а также его распоряжение об удалении из зала судебного заседания лиц, присутствующих при разбирательстве дела, заносятся в протокол судебного заседания с кратким изложением характера нарушения, времени его совершения, фамилии, имени, отчества нарушителя.
Удаление из зала судебного заседания участников процесса оформляется определением. О вынесении такого определения, если оно изготовлено в виде отдельного документа, делается запись в протоколе.
4. Во всех случаях наложение штрафа производится отдельным определением, в котором указывается наименование и состав суда, дата и место вынесения, при рассмотрении какого дела оно постановлено, кем и какие действия были совершены, оценка содеянного как повторное нарушение порядка в зале судебного заседания, норма закона, предусматривающая ответственность.
Подробные сведения о привлеченном к ответственности лице и о размере подлежащего взысканию с него штрафа содержатся в постановочной части определения. Копия определения вручается нарушителю либо направляется по месту жительства. На основании определения выписывается исполнительный лист.
Сложение или уменьшение штрафа производится в порядке, установленном ст. 98 (см. комментарий к ст. 98).
5. Постановление судьи о возбуждении уголовного дела оформляется в виде определения. Материалы, направляемые соответствующему прокурору, включают в себя копию определения судьи, а также иные документы, содержащие данные относительно совершенного (выписка из протокола судебного заседания, описание действий нарушителя порядка, список очевидцев по возможности с письменными их объяснениями и заявлениями, объяснения нарушителя, оформление, если они от него были получены, и т.д.).
На определение судьи о возбуждении дела может быть принесена частная жалоба или принесен частный протест.
Участвующие в деле лица, удаленные из зала судебного заседания, могут обратиться к суду с просьбой об их допуске. При удовлетворении просьбы председательствующий знакомит лиц, вновь допущенных в зал судебного заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие.
^ Статья 150. Открытие судебного заседания
В назначенное для разбирательства дела время судьи входят в зал заседания, где председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.
Если рассматриваемое дело в соответствии с частью третьей статьи 6 настоящего Кодекса может быть рассмотрено судьей единолично или судом в составе судьи и двух народных заседателей, то председательствующий выясняет у сторон, согласны ли они на рассмотрение дела судьей единолично. Согласие или возражение фиксируется в протоколе судебного заседания. В случае возражения хотя бы одной из сторон объявляется перерыв, после которого дело рассматривается судом коллегиально.
^ Комментарий к статье 150:
1. Судебное заседание начинается с его открытия председательствующим. С этого момента участники процесса начинают пользоваться всеми процессуальными правами и нести обязанности, которыми они наделяются в стадии судебного разбирательства.
Весьма важно обеспечить начало судебного заседания в установленное время. Открытие судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 150, должно происходить независимо от явки участвующих в деле лиц. Отложение рассмотрения дела в связи с отсутствием кого-либо из участников процесса без соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 151 - 166, ущемляет процессуальные права явившихся лиц, поскольку лишает их возможности официально с занесением в протокол судебного заседания высказать свое отношение к возникшей ситуации, заявить ходатайство, в частности, об истребовании или приобщении дополнительных доказательств, о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, воспользоваться правом отвода.
2. Часть 2 ст. 150 предусматривает порядок постановки и разрешения вопроса о рассмотрении дела одним профессиональным судьей или в составе с народными заседателями. Однако это не означает, что указанные действия следуют непосредственно после открытия судебного заседания.
Логическая последовательность отдельных процедур подготовительной части судебного заседания указывает на целесообразность совершения предусмотренных ч. 2 ст. 150 действий после разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей (ст. 155). Действительно, представляется нелогичным выяснять отношение к этому вопросу лиц, явка и личность которых еще не устанавливалась (ст. 151), без разъяснения их прав, в том числе и права на решение этого важного вопроса процесса, до включения в работу переводчика (ст. 152) и обсуждения вопроса о доверии к судье (ст. 154), определением которого в конечном итоге устанавливается - единолично или коллегиально подлежит рассмотрению данное дело.
В связи с этим Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении N 3 от 14 апреля 1988 г. "О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции" с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума N 19 от 22 декабря 1992 г.; N 11 от 21 декабря 1993 г.; N 9 от 26 декабря 1995 г.; N 10 от 25 октября 1996 г., в п. 13 указал, что согласие либо возражение против единоличного рассмотрения дела выясняется председательствующим после разъяснения лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей (ст. 155) (Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, "Спарк", ст. 241).