Учебник Под редакцией члена-корреспондента Академии правовых наук Украины, Заслуженного юриста Украины, профессора В. В. Комарова гражданский процесс: учебник

Вид материала

Учебник

Содержание Доказывание и доказательства в гражданском процессе

Подобный материал:

• Учебники, учебные пособия Н. В. Середина, Д. А. Шкуренко Основы медицинской психологии:, 6039.28kb.
• А. Ю. Ерофеев Лекция составлена по материалам лекций, учебник, 394.81kb.
• Е. В. Землянская юридическая психология допущено Департаментом по работе с персоналом, 8985.41kb.
• В. И. Иванова-Дятлова под редакцией члена-корреспондента Российской Академии Архитектуры, 1180.65kb.
• Учебник. 2-е изд., испр и доп, 6130.49kb.
• Учебник. 2-е изд., испр и доп, 4820.5kb.
• Н. М. Тищенко административный процесс допущено как учебник, 5542.63kb.
• Теория государства и права учебник, 231.61kb.
• Учебник под редакцией, 9200.03kb.
• Владимира Георгиевича Маранцмана. Она собрала 137 участников из 27 городов России,, 62.38kb.

Глава XIV

^ ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ


§ 1. Понятие судебного доказывания

Доказывание составляет основную часть процессуальной деятельности, направленную на получение данных, необходимых для правильного разрешения дела и выполнения задач гражданского судопроизводства.

Судебное доказывание охватывает процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, несмотря на то, что их функции в доказывании разные (например, суд может при определенных условиях истребовать доказательства, стороны предъявляют доказательства и т.п.).

Суд и лица, участвующие в деле, в той или иной форме оценивают доказательства. Обязанность суда — правовая оценка фактов и вывод по сути дела. Однако это не означает, что другие лица, участвующие в деле, лишаются права высказывать суду свои мнения по поводу квалификации фактов, правоотношений и того, как, по их мнению, должно быть разрешено дело. Мнения эти для суда не обязательны, однако их анализ способствует принятию правильного решения.

Таким образом, судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленная на установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора между сторонами.

Судебное доказывание как сложная процессуальная Деятельность имеет определенные этапы и состоит из определенных элементов.

В доказательной деятельности следует различать такие этапы: 1) выяснение фактических обстоятельств; 2) выводы о правовой квалификации установленных судом фактов и отношений; 3) правовой и фактический вывод по делу в целом. Установление обстоятельств дела на каждом этапе доказывания достигается в процессе использования тех или иных элементов доказывания, которые составляют его структуру. В качестве элементов доказывания принято выделять собирание, исследование и оценку доказательств.

Собирание доказательств осуществляется судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. Собирание доказательств может осуществляться путем передачи запросов заинтересованному лицу для получения доказательств и последующего их представление в суд и путем истребования письменных или вещественных доказательств от лиц, участвующих в деле, организаций, отдельных граждан.

Представление доказательств осуществляется сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и означает передачу их в распоряжение суда. Исследование доказательств — непосредственное восприятие, изучение доказательств. Оно осуществляется в судебном заседании с соблюдением принципов устности и непосредственности.

Наконец, оценка доказательств как самостоятельный элемент доказывания состоит в определении достоверности и достаточности доказательств.


§ 2. Понятие судебных доказательств

Доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются такими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов (ст. 27 ГПК).

Согласно приведеной статье основной признак судебных доказательств сводится к тому, что они — фактические данные, то есть сведения о фактах. Однако в правовой литературе, вопреки действующему законодательству, некоторые авторы рассматривают судебные доказательства как известные факты, с помощью которых возможно установление неизвестных фактов. Например, С.В. Курылев утверждал, что доказательство — это известный суду факт, который находится в определенной связи с неизвестным.

Кроме этого, судебные доказательства имеют и. другие признаки. С помощью доказательств устанавливаются не любые факты и обстоятельства, а лишь те, которые подлежат установлению по тому или иному гражданскому делу. Поэтому важным признаком доказательств является то, что ими признаются не фактические данные вообще, а лишь те, с помощью которых могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения гражданского дела.

Важным признаком судебных доказательств является и то, что с их помощью устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, которые обосновывают требования или возражение сторон или другие обстоятельства, имеющие значение для дела, только в предусмотренных законом процессуальных формах, то есть в определенном законом порядке.

Процессуальным законодательством предусмотрено, что обстоятельства по гражданскому делу устанавливаются не произвольным путем, а лишь теми средствами доказывания, которые названы самим законом, — объяснениями сторон и третьих лиц, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов. Кроме этого, закон предусматривает также порядок получения доказательств, соблюдение которого необходимо для того, чтобы полученные в суде сведения о фактах имели доказательственную силу. Так, закон предусматривает порядок допроса свидетелей (ст.ст. 182-184 ГПК), порядок исследования заключений эксперта (ст. 190 ГПК) и т.п.

Таким образом, доказательства в гражданском процессе — это единство фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела, и их процессуальной формы.

Судебные доказательства, как отмечает М.К. Треушников, — единое понятие, в котором взаимосвязаны как содержание и процессуальная форма фактические данные и средства доказывания. Действительно, если сведения о фактах не предоставлены в соответствующей процессуальной форме, то есть не получены из предусмотренных законом средств доказывания, то они не могут быть использованы как судебные доказательства.

Итак, ни сведения о фактах в отдельности от средств доказывания, ни средства доказывания в отдельности от сведений о фактах не могут быть доказательствами. Статья 27 ГПК, разделяя сведения о фактах и средства доказывания, предполагает то, что они в отрыве один от другого теряют значение.


§ 3. Классификация судебных доказательств

Классификация доказательств имеет научно-практическое значение и может осуществляться по различным основаниям.

В зависимости от характера связи содержания доказательств с теми фактами, которые необходимо установить по делу, доказательства делятся на прямые и косвенные. Доказательства являются прямыми, если они непосредственно указывают на тот или иной факт, имеющий значение для дела. Прямыми доказательствами являются: показания свидетеля-очевидца, расписка, акт о несчастном случае, который произошел на производстве, и т.п.

К косвенным относятся доказательства, которые прямо не указывают на обстоятельства, лежащие в основе требований или возражений сторон, а устанавливают побочные факты и которые лишь в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать правильный вывод об обстоятельствах дела. Косвенными доказательствами могут быть: квитанция о почтовом переводе, признание ответчиком отцовства и др.

Значение деления доказательств на прямые и косвенные состоит в том, что их различия должны учитываться судом при собирании доказательств. Суд должен стремиться к тому, чтобы обстоятельства дела подтверждались прямыми доказательствами. Если прямые доказательства собрать невозможно, то суд должен стремиться расширить круг косвенных доказательств, что позволило бы сделать однозначные выводы о правах и обязанностях сторон и исключить все предположения.

В зависимости от способов образования доказательств, они делятся на первоначальные и производные. Первоначальными являются доказательства, полученные из первоисточника. Например, первоначальными будут первичные документы, вещественные доказательства. Доказательства, получейные не из первоисточников и содержащие сведения, полученные из других источников, называются производными. Например, производными будут копии документов, свидетельские показания со слов других лиц и др.

Значение деления доказательств на первоначальные и производные состоит в том, что производные доказательства подтверждают обстоятельства дела не непосредственно, а опосредовано. При использовании производных доказательств повышается вероятность неправильного установления фактов, поэтому они требуют более тщательной проверки.

Вместе с тем законодательство не содержит ограничений в использовании производных доказательств, хотя в соответствии со ст. 50 ГПК письменные доказательства, как правило, представляются в оригинале. Если представлена копия документа, суд в случае необходимости может потребовать оригинал документа.

Доказательства могут классифицироваться и по их источнику. В зависимости от того, является ли источником доказательств человек или материальный объект, выделяют личные и вещественные доказательства. Такая классификация непосредственно связана с процессуальной формой, то есть с средствами доказывания.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, заключения экспертов, а к вещественным — письменные и вещественные доказательства.

При классификации доказательств по их источнику некоторые ученые, кроме личных и вещественных, выделяют и смешанные доказательства. Обосновывается это тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из двух частей и информация о фактах поступает из двух источников — личного и вещественного.


§ 4. Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию

Продолжительное время в юридической литературе под предметом доказывания понималась совокупность обстоятельств (юридических фактов), установление которых необходимо для разрешения дела судом, вынесения законного и обоснованного решения. Вместе с тем некоторые авторы полагают, что содержание предмета доказывания необходимо дифференцировать в зависимости от лиц, участвующих в деле, и формирующих его. Предметом доказывания истца будет основание иска, предметом доказывания ответчика — обстоятельства, положенные им в основу возражений против иска. Предмет доказывания других лиц, участвующих в деле, также подлежит дифференциации. Содержание предмета доказывания каждого лица предопределяется целью его участия в процессе. Что касается суда, то его предмет доказывания охватывает все обстоятельства дела, необходимые для вынесения законного и обоснованного решения.

Иногда в структуре предмета доказывания выделяют юридические факты материально-правового характера и процессуально-правовые юридические факты, на которые стороны ссылаются в своих требованиях и возражениях; юридические факты, включенные в предмет доказывания по инициативе суда; обстоятельства, не имеющие юридического значения, но предложенные сторонами или судом для их установления путем доказывания с целью правильного разрешения дела.

Представляется, что выделение предметов доказывания для лиц, участвующих в деле, или включение в предмет доказывания всех обстоятельств (фактов), которые так или иначе устанавливаются при рассмотрении гражданского дела, является неправильным. Предмет доказывания — специфическая категория, которая очерчивает круг фактов материально-правого значения, которые необходимо установить для разрешения гражданского дела по существу, то есть только для решения вопроса о правах и обязанностях сторон. Именно такое определение предмета доказывания позволяет суду правильно осуществить подготовку дела к судебному разбирательству, совершить другие действия, направленные на обеспечение всестороннего и полного исследования обстоятельств гражданского дела. Круг обстоятельств, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений или на которые указывают другие лица, может быть разнообразным, а предмет доказывания по конкретному гражданскому делу достаточно определенный. Состав предмета доказывания определяет та норма материального права, которую следует применить по тому или иному делу.

Таким образом, предмет доказывания — это круг фактов материально-правового значения, необходимых для разрешения дела по существу. Факты, относящиеся к предмету доказывания, необходимо отличать от других фактов, которые устанавливаются при рассмотрении дела, однако не связаны с разрешением вопроса о правах и обязанностях сторон.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает основания освобождения от доказывания. В соответствии со ст. 32 ГПК обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не подлежат доказыванию. Факты, установленные судебным решением, вступившим в законную силу по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при рассмотрении других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Факты, которые согласно закону предполагаются установленными, не доказываются при рассмотрении дела. Такое предположение может быть опровергнуто в общем порядке.

Таким образом, к обстоятельствам, не подлежащим доказыванию, относятся: общеизвестные факты, преюдициальные факты, то есть факты, установленные решением или приговором суда; презюмируемые факты, то есть факты, которые по закону предполагаются существующими.

Общеизвестные факты не требуют доказывания лишь в том случае, если они признаны таковыми судом. Чаще общеизвестными фактами могут быть различные события (землетрясение, засуха и т.п.). Общеизвестность того ли иного факта имеет определенные пределы. Он может быть известен в пределах страны, отдельной области, населенного пункта. Это — объективные пределы общеизвестности юридического факта.

Кроме объективных пределов, общеизвестность юридического факта имеет и субъективные пределы: данный факт должен быть известен не только тем или иным лицам (например, жителям населенного пункта), но и всему составу суда, который рассматривает дело.

Общеизвестные юридические факты нельзя смешивать с событиями, которые общеизвестны, однако не имеют юридического значения для конкретного гражданского дела, или с календарными фактами.

Признание общеизвестности того или иного факта при рассмотрении гражданского дела должно быть оформлено определением суда.

Преюдициальными фактами признаются юридические факты, установленные ранее решением или приговором суда. Поскольку они установлены решением или приговором суда в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным или уголовно-процессуальным законодательством, законодатель обосновано исходит из того, что они не должны доказываться вторично. Преюдицильная связь решений и приговоров может иметь место постольку, поскольку одни и те же юридические факты могут иметь различные правовые последствия. Например, факт причинения вреда источником повышенной опасности может входить в предмет доказывания и по делу по иску о возмещении вреда, и по делу по иску собственника источника повышенной опасности к непосредственному причинителю вреда. Факт хищения является и основанием привлечения лица к уголовной ответственности, и гражданско-правовой ответственности по делу о возмещении вреда потерпевшему от преступления.

Закон установил разные правила преюдиции судебных решений и приговоров. В соответствии со ст. 31 ГПК приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

То есть другие обстоятельства, кроме названных в данной статье, не являются преюдициальными и подлежат доказыванию (например, причинная связь между юридическим действием и последствиями, вина, размер вреда и т.п.).

Иначе решается вопрос о преюдиции судебных решений. Их преюдиция более широка. Факты, установленные судебным решением, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица (ч. 2 ст. 32 ГПК).

В соответствии с ч. 3. ст. 32 ГПК основанием освобождения от доказывания являются и призюмируемые факты, то есть факты, которые согласно закону предполагаются установленными.

Правовые презумпции — специфические нормы права, которые предусматривают соответствующие факты и правила поведения, основанные на большей степени достоверности. Так, например, ст. 440 ГК предусматривает презумпцию вины лица, причинившего вред. Характерным признаком презюмируемых фактов, в отличие от общеизвестных и преюдициальных, как элементов предмета доказывания, является то, что презюмируемые факты могут быть опровергнуты заинтересованными лицами.

Кроме правил, которые регулируют основания освобождения от доказывания, законодательство предусматривает правила распределения обязанностей по доказыванию. В соответствии со ст. 30 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Если истребование доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, представляется затруднительным, суд по их ходатайствам оказывает содействие в истребовании таких доказательств.


§ 4. Относимость доказательств и допустимость средств доказывания

Судебное решение как акт правосудия должно быть обоснованным, то есть постановлено с учетом выясненных в судебном заседании обстоятельств дела и собранных доказательств. В судебном решении суд должен указать обстоятельства дела, установленные судом, и доказательства, на которых основаны выводы суда (ст. 203 ГПК).

Формирование доказательного материала по гражданскому делу требует привлечения всех необходимых доказательств. Статья 28 ГПК предусматривает, что суд принимает к рассмотрению лишь те доказательства, которые имеют значение для дела, то есть в ней сформулировано правило об относимости доказательств.

Относимость доказательств иногда трактуют не как правило с определенным содержанием, а как признак самих судебных доказательств и как условие использования доказательств по делу. Представляется, что относимость доказательств — это правило поведения, адресованное и суду, и иным субъектам доказывания — лицам, участвующим в деле.

Суд в соответствии с правилом относимости должен регулировать процесс формирования доказательств, необходимых для обоснования судебного решения, ибо в законе "не содержится указания на круг доказательств, которые должны быть собраны по тому или иному делу. Лица, участвующие в деле, обязаны также руководствоваться правилом относимости доказательств и предоставлять доказательства, необходимые и достаточные для разрешения дела.

Вопрос об относимости доказательств разрешается судом, однако, принимая такое решение на основании усмотрения, суд все-таки руководствуется объективными критериями. При разрешении вопроса об относимости доказательств суд принимает во внимание предмет доказывания, то есть круг тех юридических фактов по конкретному делу, которые предусмотрены нормой материального права, на основе которой будет разрешено гражданское дело. Предмет доказывания — тот критерий, который помогает правильно применить правило об от-носимости доказательств. Ошибка суда в определении относимости доказательств приводит к сбору ненужных доказательств или к тому, что не исследуются предоставленные доказательства, имеющие значение для дела.

В гражданском процессуальном праве содержится немало норм, направленных на реализацию правила относимости доказательств в гражданском процессе. Так, в соответствии со ст. 137 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, которыми истец обосновывает свои требования, и доказательства, которые подтверждают изложенные истцом обстоятельства. Статьи 43, 47, 53 ГПК предусматривают, что лица, заявляющие ходатайства об истребовании или исследовании письменных, вещественных доказательств, вызове свидетеля, обязаны указать обстоятельства, которые могут быть установлены этими доказательствами.

Кроме относимости доказательств, гражданское процессуальное законодательство предусматривает и правило допустимости средств доказывания (доказательств). В соответствии с гражданским процессуальным законодательством наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются следующими средствами: объяснениями сторон и третьих лиц, свидетельскими показаниями, письменными доказательствами, вещественными доказательствами и заключениями экспертов (ст. 27 ГПК). Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания (ст. 29 ГПК).

Допустимость средств доказывания является одним из важнейших условий, обеспечивающих законность и обоснованность судебных решений.

Допустимость судебных доказательств, как вытекает из приведенных статей ГПК, — это их соответствие процессуальной форме. Допустимость судебных доказательств необходимо рассматривать в широком и узком значении.

Правило допустимости доказательств в широком значении закреплено в ч. 2 ст. 27 ГПК и предусматривает наличие определенного круга средств доказывания, в которых могут содержаться фактические данные и которые могут быть судебными доказательствами. Это требование имеет исключительный характер, поскольку установленный законом круг средств доказывания не может быть расширен или сужен по усмотрению суда. Так, суд не может положить в обоснование выводов по делу фактические данные, полученные по телефону или во время личной беседы и, наоборот, не может отказать в использовании перечисленных в ч. 2 ст. 27 ГПК средств доказывания, если такое ограничение не предусмотрено законом.

Правило допустимости в узком значении закреплено в ст. 29 ГПК и касается в первую очередь тех случаев, когда по делу могут быть допустимы только определенные средства доказывания из числа предусмотренных законом. Они конкретизируются в нормах материального права. Например, в соответствии со ст. 46 ГК несоблюдение простой письменной формы сделки лишает сторону возможности в случае спора ссылаться в ее подтверждение на свидетельские показания. Несоблюдение судом этого требования и использование свидетельских показаний влечет отмену постановленного на основе таких доказательств судебного решения.

В соответствии с п. 5 Правил возмещения собственником предприятия, учреждения и организации или уполномоченным им органом вреда, причиненного работнику повреждением здоровья в связи с выполнением им трудовых обязанностей, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 23 июня 1993 г. № 472, степень утраты трудоспособности определяется медико-социальной экспертной комиссией (МСЭК). Поэтому для установления степени утраты трудоспособности при рассмотрении и разрешении гражданских дел по искам рабочих и служащих о возмещении вреда суд может принять только выводы МСЭК и не может использовать ни свидетельские показания, ни иные средства доказывания. Если пострадавший не относится к категории лиц, освидетельствование которых в соответствии с указанным положением возложено на МСЭК, то установление причин инвалидности, степени утраты трудоспособности определяется судебно-медицинской экспертизой по правилам, предусмотренным для МСЭК.

Правила допустимости судебных доказательств, которые предусматривают для установления отдельных обстоятельств дела использование определенных средств доказывания, не освобождают суд от обязанности оценивать достоверность таких доказательств с учетом всей совокупности собранных по делу доказательств.

Чтобы правильно определить допустимость доказательства, необходимо проверить не только соответствие процессуальной формы доказательств требованиям закона, но и соблюдение предусмотренного законом процесса их формирования. Нарушение требований закона, относящихся к порядку формирования средств доказывания как процессуальной формы судебных доказательств, является причиной недопустимости этих средств доказывания, невозможности их использования при рассмотрении дела. Так, одним из средств собирания доказательств является судебное поручение. Оно должно быть исполнено с соблюдением всех требований закона. В соответствии со ст. 33 ГПК исполнение судебных поручений осуществляется судом с соблюдением всех установленных законом процессуальных правил. Недопустима передача выполнения судебного поручения техническим работникам, а также отобрание письменных объяснений вместо выяснения поставленных в определении вопросов в судебном заседании с составлением протокола. Свидетели должны предупреждаться об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств осуществляется всем составом суда, проведение экспертизы — в порядке, предусмотренном законом.

Кроме того, что фактические данные должны быть получены с помощью определенных средств доказывания, с соблюдением установленного законом порядка их формирования, закон содержит определенные требования, которые относятся к самим носителям фактических данных и к процессуальной форме восприятия фактических данных. Так, ст. 42 ГПК содержит положение относительно лиц, которые не могут быть свидетелями: ими не могут быть представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; лица, не способные в силу своих физических или психических недостатков правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания. В первом случае преследуется цель усиления гарантий реальности и допустимости защиты или судебного представительства, во втором — необходимость исключения возможности попадания в сферу доказательной деятельности безусловно недействительных или недостоверных фактических данных. Соблюдение данных условий содействует более быстрому и правильному рассмотрению и разрешению дела.