Конкурс творческих работ старшеклассников «Идеи Д. С. Лихачева и современность»
| Вид материала | Конкурс |
- Д. С. Лихачева и современность Российская Академия образования, Конгресс петербургской, 63.96kb.
- Конкурс творческих работ старшеклассников «Идеи Лихачева и современность», 96.55kb.
- Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 2011 года №587 Об увековечении памяти, 19.25kb.
- Конкурс творческих работ по книге Д. С. Лихачева «Письма о добром и прекрасном», 175.66kb.
- Указом Президента Российской Федерации от 23. 05. 2001 №587 «Об увековечении памяти, 111.3kb.
- Дмитрия Сергеевича Лихачёва Санкт-Петербургским Гуманитарным университетом профсоюзов, 61.81kb.
- Конкурс творческих работ Историческая викторина «Я помню! Ягоржусь!», 316.27kb.
- Конкурс творческих работ учащихся «Спасибо не курю!», 66.67kb.
- Конкурс исторических исследовательских работ старшеклассников «человек в истории. Россия, 315.16kb.
- Конкурс исследовательских работ старшеклассников «Человек и война. Цена Победы», 253.63kb.
Всероссийский конкурс творческих работ старшеклассников
«Идеи Д.С. Лихачева и современность»
«Честь – это достоинство нравственно живущего человека»
Работу выполнила:
Николаева Елена Александровна,
МОУ «Гуманитарный лицей» г. Пскова.
Педагог- руководитель:
Першина Лилия Владимировна
МОУ «Гуманитарный лицей» Г. Пскова
учитель русского языка и литературы,
заслуженный учитель РФ
Псков
2009
Введение.
Дмитрий Сергеевич Лихачев, российский ученый-литературовед, историк культуры, текстолог, публицист, общественный деятель, родился двадцать восьмого ноября тысяча девятьсот шестого года в Петербурге, в семье инженера. Многие проблемы, которыми был озабочен Д.С. Лихачев в годы своей деятельности, – это вечные проблемы, которые актуальны и по сей день, так как он всегда был убежден в том, что «добро... во много раз ценнее и весомее зла. И культура строится на добре, а не на зле, выражает доброе начало в народе». Отсюда и неразрывная связь литературы и нравственности: «Литература, — подчеркивал Д. С. Лихачев, — не только богатство, но и нравственная сила народа». И еще более категорично: «Русская литература — совесть русского народа».
А совесть - есть высший нравственный критерий, что Д. С. Лихачев постоянно подчеркивал: «Совесть не только ангел-хранитель человеческой чести — это рулевой его свободы, она заботится о том, чтобы свобода не превращалась в произвол, но указывала человеку его настоящую дорогу в запутанных обстоятельствах жизни, особенно современной». И культура строится на добре, а не на зле, выражает доброе начало в народе».
Дмитрий Сергеевич – фигура весьма неоднозначная. Доброта и скромность едва ли не самые глубокие основы характера Д. С. Лихачева. Обычно о нём говорили, как о совести русской нации, как о хранителе русской культуры.
Работы Лихачева могут быть рассмотрены как глобальный проект духовного исцеления российской культуры и общества. После кончины о нем писали: «Мир Лихачева ушел в небытие, а его смерть вырвала ключевое звено в нравственной преемственности русской культуры». Ведь именно нравственные качества человека определяют суть интеллигентности человека, а не образованность — которая может быть лишь «образованщиной». И Д. С. Лихачев подчеркивает, что, когда в официальном языке исчезли понятия чести, совести, человеческого достоинства, верности своим принципам, правдивости, порядочности и благородства», их хранителями оставались те, кто были интеллигентами и подверглись преследованиям и репрессиям.
Дмитрий Сергеевич – не только выдающийся ученый, но и великий гражданин. Он прекрасно понимал, что без воздействия высокой культуры, интеллектуалов на общество жизнь не изменится в лучшую сторону.
Для своей работы я выбрала цитату: «Честь – это достоинство нравственно живущего человека». Считаю, что данная цитата Лихачева поможет раскрыть актуальность таких проблем, как проблема нравственности и безнравственности, совести и чести, духовности и бездуховности и раскроет вклад Д. С. Лихачева в их развитие.
Что же такое честь? Почему существует проблема чести в наше время? Каждый человек в своей жизни хоть раз, но столкнулся с данной проблемой, ведь понятие чести идет обычно в связке с понятием «достоинство». Честь, порядочность, совесть – это качества, которыми дорожить нужно так же, как мы дорожим своим здоровьем, ибо без этих качеств и человек не человек. Совесть – подсказывает, честь – действует.
Честь у человека бывает истинная, ложная и внутренняя. Честь истинная – всегда в соответствии с совестью. Честь ложная – мираж в нравственной пустыне человеческой души. И мираж этот вредный, созидающий ложные цели, ведущий к расточительству, а иногда и к гибели подлинных ценностей.
Внутренняя честь человека выражается в том, что он держит данное им слово и как официальное лицо, и просто как человек, ведет себя порядочно – не нарушает этических норм, соблюдает человеческое достоинство, не сводит личные счеты, наконец, умеет отличать личное от государственного, субъективное от объективного.
Поэтому честь должна быть в гармонии с совестью. Ведь если человек совершает добрые поступки, как это чаще всего бывает, не за свой счет, то это уже не доброта, не бескорыстие, а делячество и хитрость.
Да, правду говорят: Береги честь смолоду». Но если даже не удалось сберечь ее, то нужно вернуть ее себе и в зрелом возрасте суметь переломить себя, найти в себе смелость и мужество признать свои ошибки. Путь к раскаянию может быть долгим и трудным. Но как же украшает мужество признать свою вину – украшает и человека и общество.
^ Основная часть
1.1. Еще один день в истории…
Значительное место в научной биографии Дмитрия Сергеевича занимают его работы, посвященные полемике со скептиками. До настоящего времени не утратила своего значения его работа «Изучение „Слова о полку Игореве” и вопрос о его подлинности» (1962). Большой вклад внес Д.С. Лихачев в создание шеститомного «Словаря-справочника „Слова о полку Игореве”» (1965–1984), активно участвуя в его редактировании и обсуждении, пополняя его статьи материалами собственных разысканий.
Д.С. Лихачев всегда стремился к тому, чтобы достижения научной мысли становились достоянием самых широких читательских кругов. Помимо популярных изданий «Слова о полку Игореве», Дмитрий Сергеевич публикует книгу очерков о классических произведениях литературы Древней Руси — «Великое наследие» (1975). Он был инициатором и участником монументальной серии «Памятники литературы Древней Руси», выходившей с 1978 года в издательстве «Художественная литература» и получившей в 1993 году Государственную премию Российской Федерации. Стремление донести результаты научных разысканий последних десятилетий до высшей школы побудило Д.С. Лихачева предпринять издание курса «История русской литературы X–XVII веков» (1980), в котором он выступает как автор Введения и Заключения и как редактор, приложивший немало усилий, чтобы этот вузовский учебник сочетал научность и методологическую цельность с доступностью изложения.
Д.С. Лихачев придавал огромное значение гуманитарным наукам, их общественному значению, их огромной роли в воспитании патриотизма. Дмитрий Сергеевич выдвинул особое понятие — «экология культуры», поставил задачу бережного сохранения человеком среды, созданной «культурой его предков и им самим». Этой заботе об экологии культуры в значительной мере посвящен цикл его статей, вошедших в книгу «Заметки о русском» (1981). К этой же проблематике Дмитрий Сергеевич неоднократно обращался в своих выступлениях по радио и телевидению; ряд его статей в газетах и журналах остро и нелицеприятно поднимает вопросы охраны памятников старины, их реставрации, уважительного отношения к истории отечественной культуры.
О необходимости знать и любить историю своей страны, ее культуру говорится во многих статьях Дмитрия Сергеевича, обращенных к молодежи. Этой теме посвящены в значительной своей части его книги «Земля родная» (1983) и «Письма о добром и прекрасном» (1985), специально адресованные молодому поколению.
Науку и культурные ценности творят люди. Благодарная память о них не должна предаваться забвению. Дмитрий Сергеевич создал целую серию очерков о своих товарищах — выдающихся ученых. Это не только воспоминания мемуарного характера, это одновременно и очерки истории науки, это как бы небольшие гимны лучшим качествам ученых — их увлеченности, трудолюбию, эрудиции и таланту. Естественно примыкает к этим воспоминаниям об ученых подборка афоризмов и суждений, названная автором «Мысли о науке». Очерки и афоризмы Дмитрия Сергеевича об ученых и науке вошли в книгу «Прошлое — будущему» (1985).
Огромен вклад Дмитрия Сергеевича в различные области научного знания — литературоведение, историю искусства, историю культуры, методологию науки. Но многое сделал Дмитрий Сергеевич для развития науки не только своими книгами и статьями. Значительна его преподавательская и научно-организационная деятельность. В 1946–1953 годах Дмитрий Сергеевич преподавал на историческом факультете Ленинградского государственного университета, где вел спецкурсы — «История русского летописания», «Палеография», «История культуры древней Руси».
Научный авторитет Д.С. Лихачева был признан и зарубежными славистами. Большой резонанс имели выступления Дмитрия Сергеевича на международных съездах славистов, на конференциях, в научных обществах и университетах ряда зарубежных стран. В 1985 году он принимал участие в проводившемся в Венгрии Культурном форуме государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Многие книги и статьи Дмитрия Сергеевича, опубликованные в советских изданиях, переводились на болгарский, польский, немецкий, английский, французский и другие языки.
За выдающиеся достижения в области гуманитарных наук Президиум Российской Академии Наук награждает Д.С. Лихачева в 1993 году Большой Золотой медалью имени М.В. Ломоносова, в том же году ему присвоено звание Первого почетного гражданина Санкт-Петербурга. В 1996 году он награжден орденом «За заслуги перед Отечеством» второй степени, в 1997 году Международный Литфонд присуждает ему премию «За честь и достоинство таланта». В 1998 году за вклад в развитие отечественной культуры Д.С. Лихачев становится первым кавалером учрежденного Российским правительством ордена апостола Андрея Первозванного «За веру и верность Отечеству», в том же году он награждается Международным серебряным памятным знаком «Ласточка мира» (Италия) за большой вклад в пропаганду идей мира и взаимодействия национальных культур.
Общественный авторитет Д.С. Лихачева в эти годы велик, и он пытается максимально использовать его для защиты библиотек, музейных ценностей, учреждений культуры от посягательств на их целостность и достоинство. У него еще много научных и творческих планов, но силы постепенно оставляют его. Дмитрий Сергеевич Лихачев скончался 30 сентября 1999 года в Санкт-Петербурге.
^ 1.2 Филологические труды Лихачева.
Научный труд крупного ученого-филолога имеет большое значение не только как исследование определенной поставленной в этом труде проблемы истории или теории литературы, но и как образец принципов и методов литературоведческого анализа, присущих данному ученому. Поэтому начинающим свой научный путь филологам очень важно ознакомиться с наиболее характерными трудами выдающихся филологов, что очень поможет их становлению как самостоятельных исследователей истории и теории литературы. Именно такую цель прежде всего преследует Дмитрий Сергеевич Лихачев.
Так кто же он такой, Дмитрий Сергеевич Лихачев? Ученый, филолог, историк, искусствовед, хранитель старины и культуры, общественный деятель, патриот – ведь все эти определения вполне ему подходят. Но в первую очередь Лихачев – человек высокой нравственности. Выражая свои мысли понятным языком, он обращается к людям с призывом принять ценности, признаваемые порядочными людьми, хранить и ценить то, что всегда ими хранилось. Он пишет: «Не существует маленькой или большой лжи», так как правду нельзя поделить – она неделима и абсолютна. Он призывает людей быть честными к себе и друг к другу в слове и деле.
Хорошо известно, что академик Лихачев не был профессиональным философом. Но он является ярким представителем той отечественной традиции, для которой фундаментом философской жизни была литература.
Эта традиция возникла еще в Киевской Руси, и самыми яркими примерами являются такие произведения, как «Слово о законе и благодати», «Поучения Мономаха». В древнерусской литературе всегда присутствовал философский аспект. Глубокое взаимопроникновение философии и литературы характерно для XIX – начала XX века, когда философия была почти вытеснена из университетов, нашла пристанище в литературных журналах. В своих текстах Лихачев большое внимание уделяет философам этого периода – П. А. Флоренскому, Н. А. Бердяеву и другим.
Особого внимания заслуживает небольшая по объему книга Дмитрия Сергеевича «Без доказательств» (1996), которую он предлагает читать с любой ее страницы и до самого конца и наоборот. Основной предмет рассмотрения в этом произведении – философия и методология в неразрывной связи с научной этикой.
Задача выделения философской тематики в трудах Лихачева достаточно сложная. Ведь это очень трудно – разносить живые мысли по разным научным разделам: философии, этике, истории, культурологии. Но это обращение к научному обращению академика плодотворно, поскольку может обогатить отечественную философию и культуру.
Дмитрий Сергеевич первым в истории России обосновал культуру как духовную базу общенационального бытия, а ее сохранение – как залог морально - нравственного здоровья нации. « Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь важна для его «духовного мира», нравственной дисциплины и социальности. «Убить человека биологически может несоблюдение законов биологической экологии, убить человека нравственно может несоблюдение экологии культурной», - писал Дмитрий Сергеевич.
Лихачев подчеркивал значение культурного диалога как ведущего условия саморазвития культурной системы – чем больше у культуры внешних и внутренних связей с другими культурами, тем богаче она становится, тем выше поднимается в своем историческом развитии.
Научный путь Д. С. Лихачева начался в Петроградском университете на романо-германской секции. Он не ограничился деятельностью только в названной секции, одновременно занимался в славяно-русской секции и при окончании университета защитил два диплома: один по основной специальности – «Шекспир в России в XVII веке», а другой - по славяно-русской секции – «Повести XVII века о патриархе Никоне». В некрасовском семинаре В. Е. Евгеньева-Максимова Дмитрий Сергеевич подготовил работу о забытых текстах Некрасова, отредактировал около тридцати неизвестных ранее фельетонов, рецензий и статей поэта, печатавшихся в тысяча восемьсот сороковых годах.
Дмитрием Сергеевичем Лихачевым впервые рассмотрена история древнерусской литературы с точки зрения стилей эпох, которые им были определены и охарактеризованы: X- XIII века – стиль монументального историзма, XIV – XV века – экспрессивно-эмоциональный стиль, XV век – стиль психологической умиротворенности, XVI век – стиль второго монументального историзма. В тесной связи со стилями эпох исследуется специфика изображения человека в древнерусской литературе. Подробно анализируются художественные особенности литературы первых семи веков ее существования, жанры древнерусской литературы. Поэтика литературы Древней Руси изучается им в сопоставлении с поэтикой литературы нового времени, а также с поэтикой фольклора. Разносторонний и глубокий анализ специфики литературы не только раскрывает художественную сущность искусства слова Древней Руси, но и дает возможность современному читателю воспринять произведения далекого прошлого как бы глазами человека того времени. Открывать современному человеку художественность средневековой литературы – одна из существеннейших сторон научных трудов Д. С. Лихачева, благодаря которым так сильно возрос интерес в наше время к искусству Древней Руси. Древнерусские литературные памятники стали привлекать к себе внимание не только как образцы исторического прошлого, но и как живое эстетическое явление.
Особое место в деятельности ученого занимают вопросы текстологии и источниковедения. Свой опыт над древнерусскими источниками он обобщил и теоретически осмыслил в монографии «Текстология: На материале русской литературы X-XVII вв.». Эта книга стала настольной для всех медиевистов. Д. С. Лихачев определяет текстологию не как вспомогательную, а как самостоятельную научную дисциплину, цель которой заключается не в том, чтобы изучить правила издания текстов, как считали очень многие раньше, а в том, чтобы овладеть правилами изучения истории текста. Текстолог должен изучить историю текста памятника на всех этапах его существования. Таким образом, основной научный пафос книги Лихачева – подход к текстологии не с формальных позиций, а с позиций историзма: целью исследования должно быть установление истории текста изучаемого произведения. Анализу любого художественного произведения древнерусской литературы должно предшествовать текстологическое изучение этого произведения по всем сохранившимся до нашего времени его спискам. Текстологические принципы, изложенные Д. С. Лихачевым применительно к древнерусским литературным памятникам, имеют не меньшее значение и для текстологии литературных произведений нового и новейшего времени.
Работы Д. С. Лихачева по истории древнерусской литературы, по истории литературы нового времени, по истории русской культуры являются классическим образцом современных литературоведческих исследований и обращение к ним начинающих филологов, независимо от того хронологического периода истории литературы, которому собирается посвятить себя тот или иной филолог, - отличная филологическая школа.
^
1.3 Академик Д. С. Лихачев — выдающийся культуролог ХХ века.
Академик Д. С. Лихачев, занимаясь вопросами текстологии, литературоведения и искусствознания, с первых своих печатных работ выходит на многоуровневый и универсальный контекст отечественной культуры. Его интересуют, прежде всего, судьбоносные для становления отечественной культуры эпохи и периоды, привлекает человеческое, гуманистическое содержание и смысл русской литературы, искусства, философии, религии.
Культурологические идеи академика Лихачева неисчерпаемы, более того, в новом историческом контексте они открывают все новые и новые грани смысла.
Дмитрий Сергеевич первым в новейшей истории России обосновал культуру как духовный базис общенационального бытия, а ее сохранение — как залог душевной безопасности нации. Вне культуры, неустанно подчеркивал он, настоящее и будущее народов и государств лишается смысла.
Он раскрыл особую роль национального языка, мир которого удерживает культуру как системную целостность, концентрирует культурные смыслы на всех уровнях бытия — от нации в целом до отдельной личности.
Д. С. Лихачев обосновал значение культурного диалога как ведущего условия саморазвития культурной системы: — чем больше у культуры внутренних и внешних связей с другими культурами, тем богаче она становится, тем выше поднимается в своем историческом развитии.
Подчеркивая европейский характер тысячелетней русской культуры, вобравшей в себя христианские идеалы, Дмитрий Сергеевич в то же время раскрывает природу национальной самобытности России, проявляющейся в духовных исканиях народа, в канонах русской эстетики, в религиозном опыте русского православия — в опыте благоговейного отношения к земле, к природе.
Не только работы, но и сам культурологический метод академика вносит существенный вклад в становление и развитие методологии культурологического знания, позволяя уточнить сферу научной компетенции, скорректировать категориальный и исследовательский аппарат.
Глубокий научный потенциал и высочайший нравственный пафос имеет идея Дмитрия Сергеевича о целостности культурных и природных систем, где целое предшествует части, определяя ее сущность и функции. Культура в его понимании есть некое «органическое целостное явление», «духовная среда», «сакральное пространство», утрата какой-либо части которого неизбежно ведет к общему падению культуры. Академик отмечал, что культурология в этой ипостаси близка экологии: и та, и другая наука должны изучать всю взаимосвязанность системы, понимая мир природы и культуры как целое, которое предшествует бытию каждой части, определяет все ее проявления. При этом академик конструирует свое особое видение внутреннего морфологического строения культуры, выделяя своего рода культурные комплексы и исследуя их взаимовлияние и эволюции.
Фундаментальной культурологической идеей Дмитрия Сергеевича, важной для сегодняшнего самосознания духовной уникальности России, является его утверждение о том, что модели национального будущего коренятся в прошлом. Новое — в старом, но не стареющем, в ушедшем, но бессмертном, в забытом, но актуальном. Академик Лихачев показывает, как в различные времена, когда надо было определить или скорректировать духовные основания национального возрождения, Русь обращалась к минувшим эпохам.
В текстах академика целостность культурного мира разворачивается в многообразии включаемых в понятие культуры явлений, в богатстве их взаимосвязей и взаимовлияний. Русская культура как бы открывает свои неизведанные ранее грани ученому-филологу, историку, литературоведу, философу культуры.
Для текстов академика характерна их экзистенциальная направленность, насыщенность этической проблематикой. Эта линия является естественным продолжением центральной традиции русской философской мысли, которая всегда исповедовала принцип онтологического реализма, глубокого проникновения познания в реальность, сосредоточенности на «вечных» вопросах бытия, в том числе и на основе религиозной интуиции.
Попытка выявить в историческом процессе ту его составляющую, которая определяет нравственный смысл истории народа, его «божий замысел». Гуманизм культуры — это мера ее человечности, утверждения в качестве высшей ценности человека как личности, его права на свободное развитие. Дмитрий Сергеевич в своих работах убедительно показывает, что развитие культуры осуществляется через хаос к гармонии, через просветление высшего смысла, через возрастание организованности культурных форм, увеличение личностного, гуманистического начала — «сектора свободы».
Дмитрий Сергеевич выводит принцип высочайшей ответственности человека за прочность сложившихся в мире взаимоотношений – как материальных, так и духовных. На базе этой философии ученый обосновал идею духовной и стилистической целости культуры, которая впоследствии позволила обосновать приоритеты государственной культурной политики.
^ 1.4. Дмитрий Лихачев о русском языке.
Становление Дмитрия Сергеевича как ученого происходило в эпоху, когда вопросы языкознания перестали быть прерогативой узкого круга академических специалистов, и, выйдя за пределы университетских аудиторий, весьма громко зазвучали в религии, философии, общественно-политической деятельности. В связи с этим формировались и взгляды Лихачева на природу языка в целом и на русский язык в частности. С юных лет и до конца жизни он пронес стойкое убеждение о том, что «каждый интеллигентный человек должен быть хотя бы немного филологом», «ибо слово стоит в начале культуры и завершает ее, выражает ее».
Д. С. Лихачев писал: «Количество наук действительно возрастает, но появление новых идет не только за счет их дифференциации и «специализации», но и за счет возникновения связующих дисциплин. Сливаются физика и химия, образуя ряд промежуточных дисциплин, с соседними и несоседними науками вступает в связь математика, происходит математизация в промежутках между традиционными науками. Роль филологии именно связующая и поэтому особенно важная. Она связывает историческое источниковедение с языкознанием и литературоведением. Она придает широкий аспект изучению истории текста. Она соединяет литературоведение и языкознание в области изучения стиля произведения – наиболее сложной области литературоведения. По своей сути филология антиформалистична, ибо учит правильно понимать смысл текста, будь то исторический источник или художественный памятник. Она требует глубоких знаний не только по истории языков, но и знание реальностей той или иной эпохи, эстетических представлений своего времени и истории идей.
О силе слова в тысяча девятьсот десятые – тысяча девятьсот двадцатые годы заговорили наследники символистов – акмеисты и футуристы, равно оглядывающиеся на «ересь имябожцев» в своих спорах о природе слова как такового. Самым знаменитым отголоском «имябожества» в русском искусстве XX века стали стихи О. Э. Мандельштама, написанные в тысяча девятьсот пятнадцатом году и затем вошедшие во второе издание его «Камня» (1916).
Выступая в последние годы жизни по проблеме сохранения стилистически «высокого» русского языка, Д. С. Лихачев утверждал именно «имяславское» понимание слова как первичного начала в бытии. Для него существование слова было тесно связано с существованием относимого к слову феномена, причем второй оказывался подчиненный первому. Сказать что-либо означает «сделать», «вызвать к жизни» то, о чем говорится. И, наоборот, сказать «неправильно» или вовсе «промолчать» - в его мировосприятии – оказать разрушительное воздействие на окружающую нас реальность.
Ученый заявлял: «Трагические несообразности тогдашнего российского быта отчасти объясняются деформацией лексикона русского языка в «новорусскую эпоху» «слова исчезли вместе с явлениями, часто ли мы слышим «милосердие» «доброжелательность»? Этого нет в жизни, поэтому нет и в языке. Или вот порядочность. А «любезность»? Это добрая услуга, не оскорбляющая своим покровительством лицо, которому она оказывается. Целый ряд слов исчезли с понятиями. Скажем, «воспитанный человек». Это прежде всего раньше говорилось о человеке, которого хотели похвалить. Понятие воспитанности сейчас отсутствует, его даже не поймут. Общая деградация нас как нации сказалось на языке прежде всего. Без умения обратиться друг к другу мы теряем себя как народ. Как жить без умения «назвать»?»
В первой половине XX века возникла борьба с традиционными основами русского национального бытия. Важным моментом этой борьбы было искоренение целого стилистического пласта русского языка, связанного с церковно-славянским языком.
В России церковнославянский язык объединял культуру Древней Руси и культуру Нового времени, делая понятными высокие духовные ценности, которыми жива была Русь первых семи веков своего существования. Это способствовало сохранению самосознания русских, живших на территории других государств, и теперь объединяет Русскую зарубежную церковь и Родиной.
Если мы откажемся от языка, который великолепно знали и вводили в свои сочинения Ломоносов, Державин, Пушкин, Лермонтов, Тютчев, Достоевский, Толстой, Бунин и многие-многие другие, утраты в нашем понимании русской культуры начала веков будут невосполнимы. Церковно-славянский язык – постоянный источник для понимания русского языка, сохранения его словарного запаса. Это язык благородной культуры: в нем нет грязных слов, на нем нельзя говорить в грубом тоне, браниться. Это язык, который предполагает определенный уровень нравственной культуры. «Отказ от употребления его в церкви, изучение в школе приведет к дальнейшему падению культуры в России», - утверждает Дмитрий Сергеевич.
Академик считает: у церковнославянского стилистического слоя в современном русском языке есть «антидвойник», претендующий на замещение в современной русской речи церковнославянизмов. Это – матерная лексика, которой пользуется в качестве «опознавательного» стилистического средства люди, отвергающие базовые, культурные ценности России.
Итак, можно с полной уверенностью согласиться с мыслью академика о том, что даже самый поверхностный взгляд на русский язык открывает богатство русской культуры, созданной в разных слоях русского народа в различных соотношениях с другими национальными культурами через язык, искусство. Позволим себе предположить, что богатство, глубина и уникальность того или иного художественного произведения может быть одним из показателей масштаба его создателя.
^ 1.5. О совести и чести.
Дмитрий Сергеевич Лихачев в последние годы упорно возвращался к теме совести. Его интересовало понятие совести, которую он считал таинственным явлением. До Дмитрия Сергеевича этим вопросом занимался Владимир Соловьев, который считал, что стыд был первым чувством, с которого началось ощущение разницы между человеком и животным. Стыд было первое, что обнаружил Господь как примету человека у Евы и Адама. А Лихачев развил эту идею, показав, что, кроме стыда – фундамента или источника совести, - в понятие совести сегодня должна включаться память. «Память – основа совести». В статье «Будущее литературы как предмет изучения» Лихачев писал: «Для того чтобы протянуть очень длинную мысленную линию в будущее, нужно иметь ей достаточно длинный противовес в прошлом – линию столь же протяженную в прошедших столетиях. Если протянуть мысленные линии из прошлого в настоящее, то некоторые из этих линий окажутся столь устойчивыми по своему направлению, что их можно будет продолжить и в будущее. Память не имеет выбора, не занимается расчетами, она нечто спонтанное и странное».
Конечно, совесть – явление таинственное и странное. Зачем она вообще нужна человеку? Ведь ничего, кроме неприятностей и неприятных ощущений, она не доставляет: ты что-то не так сделал, не так сказал, нарушил какие-то моральные основы своего бытия. Это отмечено во всех народных пословицах и поговорках.
Можно много говорить и спорить о проблемах нравственности, но «нравственность», в понимании Д. С, Лихачева, изначально противостоит идеологии как тому, что подчиняет человека, превращая его в марионетку, которую, пожалуй, можно назвать принципиально безнравственной.
Высший смысл мироустройства тождественен нравственности. И если мы отказываемся от нее в своей жизни, то все остальное, к чему мы стремимся и чего добиваемся, - начинает терять всякий смысл и работает против нас самих. Если мы в своем повседневном поведении не храним память о предках, не чувствуем долга и ответственности перед близкими и родными людьми, не сопереживаем бедам и радостям собственной страны и собственного народа, не уважаем окружающих, то на что после этого мы можем рассчитывать сами? Мы собственными руками лишаем себя той теплой, одухотворяющей и сопереживающей атмосферы личного бытия, которая, в сущности, и есть единственная подлинная ценность человеческого существования.
Главная черта гражданского общества – способность граждан государства судить о нем и влиять на его действия, изменения социальных отношений и на общественные события, поэтому и необходимы общественные моральные авторитеты. Они не избираются, не назначаются и не покупаются. Они рождаются благодаря личным усилиям человека, олицетворяющим своими действиями, своей жизнью высокие нравственные ценности. Путь к гражданскому обществу в России лежит через образование и через «высокую» культуру, преемницу и продолжательницу великой российской культуры.
Сегодня мы снова сталкиваемся с проблемой утраты историко-культурной целостности, а точнее, – духовной независимости нации. Академик Лихачев предлагает нам путь обретения культурной миссии России: это прежде всего понимание и принятие прошлого – в том числе и трагического, постыдного прошлого – оно должно войти в актуальное пространство самосознания.
Научное слово академика – образец подлинного гуманитарного знания, то есть знания о собственных духовных основаниях, пронизанное верой, болью и надеждой самого автора. «Многие убеждены, - писал он, что любить Родину – это гордиться ею. Нет! Я воспитывался на другой любви – любви-жалости».
Стала исчезать у нас и совестливость. В жизни не бывает малого обмана и большого обмана – есть просто обман, ложь. Недаром же говориться: верен в малом – и в большом верен. Отсутствие совестливости у людей наносит большой ущерб обществу и народу и государству в целом, который порой может быть невосполним. Ведь если человек не умеет отстаивать сове мнение, а умеет только слушаться, он может послушаться дурного человека, забыв о совести и чести.
Сегодня Россия в очередной раз на перепутье, а общество – в расколе. Какой путь выберем мы, народ, - как справедливо заметил ученый – «непредсказуемой истории»?
Совесть – понятие очень сложное и, конечно, сложно требовать от каждого человека совестливости. Но требовать чести можно, потому что бесчестный поступок на виду, он явно замечается общественным мнением. Бесчестные поступки рождают разные обстоятельства.
Советь всегда исходит из глубины души, и совестью человек в той или иной мере очищается. Совесть «грызет», она не бывает ложной, она бывает приглушенной или слишком преувеличенной. Но представления о чести бывают ложными, и эти ложные представления наносят колоссальный ущерб обществу.
Литература – это совесть общества, его душа. Честь и достоинство писателя состоит не в том, чтобы написать правду, а в том, чтобы право на эту правду отстаивать при самых неблагоприятных обстоятельствах.
Что человеку важно? Как прожить жизнь? Прежде всего - не совершить никаких поступков, которые бы роняли его достоинство. Можно не очень много сделать в жизни, но если ты не делаешь ничего, даже мелкого, против своей совести, то уже этим самым ты приносишь колоссальную пользу. Человек должен уметь жертвовать собой. Конечно, такая жертва - это героический поступок. Но на него нужно идти. Тревоги совести… Они подсказывают, учат, они помогают не нарушать этических норм, сохранять достоинство - достоинство нравственно живущего человека.
^ 1.6 Разрушение памятников архитектуры.
Научное наследие Д. С. Лихачева чрезвычайно обширно и разнообразно. Среди его произведений академические монографии, посвященные различным аспектам истории культуры, от поэтики древнерусской литературы до садово-паркового искусства XVIII–XIX веков, научные статьи и публицистические заметки, комментарии к различным литературным памятникам, включая горячо любимое ученым «Слово о полку Игореве», редакторские предисловия, рецензии, переводы и многое другое.
Однако при всем разнообразии все труды Д. С. Лихачева выражают некую единую, глубоко осмысленную и прочувствованную историческую концепцию. История России рассматривается им, в первую очередь, как история культуры. Неслучайно тема докторской диссертации Д. С. Лихачева, опубликованной с некоторыми сокращениями в 1947 году, сформулирована следующим образом: «Русские летописи и их культурно-историческое значение». Исследователь анализирует в первую очередь художественные элементы летописания и его роль в русской культуре. Памятники культуры, и в том числе литературные произведения, по убеждению Д. С. Лихачева, являются не только отражением, но и своеобразным проявлением действительности. Эта функция налагает на них характерный отпечаток, определяет их национальный колорит. «Русская литература — часть русской истории, — писал Лихачев, — она отражает русскую действительность, но и составляет одну из ее важнейших сторон. Без русской литературы невозможно представить себе русскую историю и, уж конечно, русскую культуру». Включенность литературных памятников в культурно-исторический контекст эпохи делает их, по мнению Д. С. Лихачева, особым, важным историческим источником. Субъективизм авторских оценок и суждений ценности этого источника не снижает, ибо «само произведение — “осколок” прошлого, и в качестве такового является свидетельством ошибочных или недостаточных представлений, существовавших о прошлом, памятником общественной мысли прошлого…». Наиболее ценной в памятниках литературы, шире — культуры в целом, для Д. С. Лихачева является созидательная сила человеческого таланта. В различных работах Дмитрия Сергеевича настойчиво звучит мысль, что успешное развитие общества и отдельной личности возможно только на основе культуры. Можно сказать, что Д. С. Лихачев предлагает культуроцентричную модель истории. Соответственно в качестве главного двигателя истории ученый предлагает признать волю человека-творца, волю свободной личности. «Я лично верю в случайность в истории, то есть я верю в волю человека, — утверждал Д. С. Лихачев, выступая в 1998 году в дискуссии в стенах нашего Университета. — От нас зависит, станем мы проводниками добра или не станем. Поэтому такие вопросы, как “Что ждет нас в будущем?”, не имеют смысла. Нас ждет то, что мы сделаем сами, потому что таких законов, которые бы вели нас по строго определенному пути и не давали отклониться, в истории нет».
Обычая тактика наших градостроителей – внезапность и темпы. Когда общественность поднимает свой голос в защиту памятников старины, которые предназначаются к сносу, градостроители делают вид, будто прислушались к этому голосу. Всячески успокаивают, что бы усыпить бдительность – и нанести внезапный удар. Успешная, беспроигрышная тактика.
Кинотеатр «Октябрь» в Пскове построили так, чтобы он отвлекал старушек, идущих в церковь Троицы. Этакий громоотвод от религиозного дурмана. Так начальство понимало исключительную важность киноискусства.
При строительстве погибли бесценные, не исследованные никем пласты культурного слоя, а в них – псковские древние водоотводы. Сегодня кинотеатр «Октябрь» проседает. Планируется его снести.
Но когда он проектировался и строился в 50-е годы, Псков был еще красив, он еще был старым Псковом. А потом его застроили.
Застройка Пскова равнялась его уничтожению, потому что, если городской чиновник снесет древний храм, ему никто слова не скажет сверху, а если он сроет стоящее на балансе панельное «человекохранилище» десятилетней давности, его будут судить.
Красоту Пскова убили панельной застройкой. Она велась даже на берегу реки Великой, даже на площади перед Кремлем.
Застройка сводила на нет все усилия реставраторов. Они восстановят, а восстановленное обнесут пятиэтажками, как забором.
Вообще современная застройка наших городов – это унылое однообразие гигантских трехмерных заборов…
Все сказанное не значит, что надо приостановить строительство новых сооружений в старых городах, держать их «под стеклянным колпаком» - так искаженно хотят представить позицию защитников исторических памятников некоторые не в меру рьяные сторонники перепланировок и градостроительных «улучшений».
А это значит только, что градостроительство должно основываться на изучении истории развития городов и на выявлении в этой истории всего нового и достойного продолжать свое существование, на изучении корней, на которых оно вырастает. И новое должно так же изучаться с этой точки зрения. Иному архитектору, может, и кажется, что он открывает новое, в то время как он только разрушает ценное старое, создавая лишь некоторые «культурные мнимости».
Не все то, что воздвигается нынче в городах, есть новое по своему существу. Подлинно новая ценность возникает в старой культурной среде. Новое ново только относительно старого, как ребенок, – по отношению к своим родителям. Нового самого по себе, как самодовлеющего явление, не существует.
Так же точно следует сказать, что простое подражание старому не есть следование традиции. Творческое следование традиции предполагает поиск живого в старом, его продолжение, а не механическое подражание иногда отмершему.
Русское законодательство начинается с философского рассуждения о том, что каждый новый дом в городе влияет на облик города в целом. «Новое дело творит некто, когда хочет или разрушить или изменить прежний вид». Поэтому новое строительство или перестройка существующих ветхих домов должны производиться с разрешения местных властей города.
А как же все-таки строить, если это необходимо, рядом со старыми зданиями? Единого метода предложено быть не может, одно бесспорно: новые здания не должны заслонять собой исторические памятники, как это случилось в Пскове: громадное здание кинотеатра поставлено вплотную в Кремлю. Невозможна также никакая стилизация. Стилизуя, мы убиваем старые памятники, «вульгаризуем», а иногда даже невольно пародируем подлинную красоту.
Культурную экологию не следует смешивать с наукой реставрации и сохранения отдельных памятников. Культурное прошлое нашей страны должно рассматриваться не по частям, как повелось, а в его целом. Речь должна идти и о том, чтобы сохранить самый характер местности, «ее лица не общее выражение», архитектурный и природный ландшафт. А это значит, что новое строительство должно возможно меньше противостоять старому, гармонировать с ним, сохранять бытовые навыки народа (это ведь тоже «культура») в своих лучших проявлениях. Чувство плеча, чувство ансамбля и чувство эстетических идеалов народа – вот чем необходимо обладать и градостроителю, и в особенности строителю сел. Архитектура должна быть социальной. Культурная экология должна быть частью экологии социальной.
Заключение.
Подведём итоги. Действительно, Д.С.Лихачёв – выдающийся учёный, историк литературы, философ, литературовед-новатор в контексте современной ему филологической науки. Открытия, совершённые Лихачёвым, поражают своей простотой и, главное, нестандартностью в подходе к решению проблемы. Если применить известную цитату «Поэт в России больше, чем поэт» к оценке научного наследия Д.С.Лихачёва, то оказывается, что литературовед в России может быть больше, чем литературовед. Дмитрия Сергеевича в последнее время готовы признать своим представителем едва ли не все области гуманитарных знаний.
Д. С. Лихачев развивал литературоведение как органическую часть универсального гуманитарного знания охватывающего все пространство человеческого бытия. Чем бы не занимался ученый, везде он выходил за узкопрофессиональные литературоведческие границы на широкий социально-исторический простор, в многомерность культурного пространства, вписывал изучаемые явления в контекст целого культуры. По меткому замечанию В. Л. Янина, Д. С. Лихачев являет собой пример одного из главных основоположников современной интеграции гуманитарных наук. Именно Дмитрий Сергеевич помог решить обществу такие проблемы, как проблема нравственности и безнравственности, проблема чести и совести. Этот великий человек внес огромный вклад в поддержание, а самое главное – в развитие нашей русской культура и в развитие нашего общества.
Трагедия современного мира заключается в том, что в наши дни большое количество людей проживают свою жизнь и умирают, так и не реализовав своих возможностей, не добившись всего того, чего они когда-то хотели добиться, не раскрыв всех своих талантов и не найдя своего места в жизни. Каждому человеку необходимо чувствовать и понимать, что он в определенном смысле единственный и неповторимый. Ведь чувство собственного достоинства как отдельной личности, так и общества в целом основано на осознании ценности каждого человека данного общества, на признании права на исключительность, самобытность и неординарность. Человек может не судить и не понимать себе подобных, но он обязан относиться к ним с уважением.