Источниковедческие исследования в литературно-мемориальных музеях (по материалам сборников Государственного литературно-мемориального музея-заповедника Карабиха)

Вид материала

Документы

Содержание Таблица 1. Состав публикаций в сборниках "Карабиха"

Подобный материал:

• Издания Государственного литературно-мемориального музея-заповедника Н. А. Некрасова, 149.45kb.
• Выставка работает до 12 июня 2011, 100.5kb.
• Туристическая Компания «альянс -тур», 200.3kb.
• Ф. М. Достоевского XXXV международные чтения «Достоевский и мировая культура», 225.51kb.
• И. Х. Аюпова Начальник управления планирования и финансирования, 1360.8kb.
• «Электронный путеводитель по литературно-краеведческому музею Игоря Киселева», 37.32kb.
• Литературно-художественный журнал редакционный совет: Елизавета Данилова Михаил Лубоцкий, 3942.84kb.
• Меркулова Галина Петровна Место работы : учитель моу сош №15, руководитель литературно-краеведческого, 65.04kb.
• Положение о конкурсе, посвященном 200-летию со дня рождения выдающегося литературного, 41.57kb.
• Георгия Васильевича Краснова, профессора Коломенского педагогического института; Юрия, 101.58kb.

Н.Г. Самарина, г. Москва


Источниковедческие исследования

в литературно-мемориальных музеях (по материалам сборников Государственного литературно-мемориального музея-заповедника "Карабиха)


Государственный литературно-мемориальный музей-заповедник Н.А. Некрасова "Карабиха" с начала 1990-х гг. концентрирует научно-исследовательскую работу вокруг двух тем: Некрасов в контексте русской культуры и русская усадьба XVIII-начала ХХ вв. (проблемы изучения, реставрации и музеефикации). Эти темы включают в себя следующие основные направления: определение стратегии развития и комплектования с учетом специфики и задач музея; обработку фондовых материалов – описание, систематизацию, создание фондовой информационно-справочной системы (картотеки, каталоги, паспорта); введение материалов в научный оборот (экспозиции, выставки, публикации).

"Выбор тем объясняется профилем музея – литературно-мемориальным; два таких значительных явления русской культуры как жизнь и творчество художника в обобщенном смысле и усадьба оказывают взаимное влияние друг на друга. Среда идеального, нематериального, способствует развитию творческого начала, погружает, отражается, материализуется в предметном пространстве усадьбы" ¹.

Одновременно с проведением конференций с 1991 г. начали выходить в свет историко-литературные сборники "Карабиха" под редакцией Б.В. Мельгунова, центральное место в которых занимают исследования и материалы, посвященные жизни и творчеству Н.А. Некрасова². Однако сборники не ограничиваются некрасовской тематикой, значительную часть материалов составляют малоизученные литературные, личные, семейные источники по истории Ярославля и Ярославского края. Необходимо отметить довольно устойчивую рубрикацию сборника: Новое о Некрасове, Размышления о Некрасове (Размышляя о Некрасове, О Некрасове), Некрасов и русские писатели, Вокруг Некрасова (Некрасов и другие: Новые и забытые прочтения), Из семейных архивов и реликвий (Из семейного архива, Семейный архив Некрасовых: воспоминания и хроники, Некрасовские реликвии), Ярославская старина, в третьем выпуске – приложения.

Проведенный нами ранее анализ материалов "Толстовского ежегодника", издаваемого Государственным музеем Л.Н. Толстого, продемонстрировал значимость источниковедческих исследований в литературном музее в самом широком диапазоне: от публикации традиционных для филологических изысканий источников до постановки сложных теоретических проблем, характеризующих современное состояние гуманитарных наук.

76% публикаций историко-литературного сборника "Карабиха" имеют источниковедческий характер, более трети из них (33,3%) являются публикациями источников. Состав опубликованных источников определяется профилем музея: уверенно преобладают вербальные нарративные источники (66,7%), которые представлены частной перепиской, мемуарами, литературными произведениями и критикой, книжными и периодическими изданиями, историческими повестями. Публикация источников в музейных сборниках – явление закономерное. Во-первых, постоянная экспозиция и временные выставки не могут вместить всего богатства музейного собрания; во-вторых, музейные предметы, обладающие высоким информационным потенциалом, не всегда достаточно аттрактивны и экспрессивны, чтобы стать экспонатами. В-третьих, презентации музейного предмета всегда предшествует кропотливая научно-фондовая работа источниковедческого характера, методика которой интересна специалистам и может быть представлена только в научных публикациях.

^ Таблица 1. Состав публикаций в сборниках "Карабиха"


Таблица 2. Состав источниковедческих публикаций в сборниках "Карабиха"

Несомненным достоинством историко-литературных сборников "Карабиха" является наличие двух типов публикаций: текстов и каталогов, – что свидетельствует о владении научными сотрудниками музея как палеографическими, текстологическими и герменевтическими методиками, так и методом классификации музейных предметов. Публикация текста, начиная с третьего выпуска, сопровождается развернутой вступительной статьей, но, к сожалению, не всегда комментариями, которые особенно важны при интерпретации и презентации источников личного происхождения, составивших 46,7% от общего количества опубликованных музейных предметов. Весьма субъективные и опосредованно отражающие социокультурный контекст, переписка, мемуары и дневники требуют грамотного комментирования не только упомянутых лиц и уточнения дат, но и характеристики социокультурной среды³. Наиболее интересными представляются публикации писем Леонида Николаевича Трефолева к Филиппу Диомидовичу Нефедову⁴, писем Селины Поттше-Лефрен к Николаю Некрасову⁵, воспоминаний Елизаветы Алексеевны Ивановой (Фохт-Рюмлинг)⁶. Объектом комментирования переписки стали особенности личности и стиля корреспондентов, развитие взаимоотношений между ними, общественная и литературная деятельность, их роль в жизни представителей рода Некрасовых. При комментировании воспоминаний учитываются не только личностные и возрастные характеристики мемуаристки, но и их вписанность в общий контекст воспоминаний о Н.А. Некрасове. Комментарий демонстрирует предварительную исследовательскую деятельность Н.В. Капустиной, Л.Л. Смирновой, М.Ю. Стёпиной и О.А. Замареновой по установлению происхождения источников и их сравнительному анализу, установление фактов событий и дат, основывается на источниковедческом синтезе.

Знаменателен интерес публикаторов к делопроизводственным источникам, как в связи с историей рода и усадьбы Некрасовых, так и в связи с деятельностью представителей рода, их ближнего и дальнего окружения (16,7% опубликованных источников). Полностью соответствуют археографическим требованиям и являются результатом полноценного источниковедческого анализа публикации описей дворянских имений Ярославской губернии первой четверти XIX в.⁷, послужного списка губернатора Ивана Семеновича Унковского⁸.

Несомненным достоинством публикаций источников в историко-литературном сборнике "Карабиха" является непосредственная связь решения источниковедческих проблем с решением проблем музеефикации, комплектования музейного собрания, экспозиционного проектирования. В.И. Яковлев рассматривает описи поместий как источники, отражающие состояние архитектурной и предметно-бытовой среды провинциального дворянства и позволяющие "продвинуться вперед в разрешении той кризисной в музеефикационном смысле ситуации, которая сложилась в бывшем родовом имении семьи Некрасовых в ярославском Заволжье (практическое отсутствие мемориальных архитектурных объектов и, соответственно, экспозиционных площадей; неосвоенность-неорганизованность музейными средствами и в функциональном отношении мемориальных территорий грешневской усадьбы, утрата сопутствующей мемориальной инфраструктуры, агрессивное воздействие современных техногенных и социокультурных факторов на мемориальную среду и исторические ландшафты), и одним из факторов, могущих способствовать искомому решению, остается поиск источников для комплексной (или хотя бы частичной) реконструкции мемориального пространства" ⁹.

Музееведческие проблемы стремятся разрешить авторы публикаций источников второго типа – каталогов, включающих, как вербальные (книжные издания и периодика)¹⁰, так и вещественные, изобразительные¹¹, знаковые источники¹². Так, Л.Б. Зуева, составитель каталога литературных сборников 1843-1925 гг., включающих произведения Н.А. Некрасова, рассматривает его как шаг по изучению коллекции редких книг ГЛММЗ Н.А. Некрасова (свыше 13 тысяч единиц хранения) и определению направления научного комплектования книжного фонда в соответствии с профилем музея, его научной, просветительской и выставочной работой. "Наличие данного каталога поможет в работе по комплектованию фонда, при строительстве новых экспозиций, тематических выставок и проведении обзоров и лекций. В научный оборот вводится коллекция сборников, содержащих произведения Н.А. Некрасова и имеющихся в музее-заповеднике "Карабиха"¹³. Вводный текст представляет пояснительную записку с краткой характеристикой коллекции редких книг, обоснованием принципа отбора сборников и организации каталога, перечнем обязательных сведений об изданиях и алфавитных указателей, сопровождающих публикацию каталога. Аналогичные задачи решает при публикации каталога экслибрисов частных лиц О.А. Тарасова, рассматривающая экслибрис как знаковый источник, требующий отдельного исследования, промежуточным результатом которого и стал каталог. С соблюдением всех требований к научному изданию выполнен каталог мемориальных предметов Н.А. Некрасова в собрании ГЛММЗ "Карабиха" И.А. Пономаревой. Ряд вещей, связанных с именем поэта легендой и приобретенных как принадлежавших ему без документальных подтверждений, выделен в особую группу.

Эффективным средством введения в научный оборот комплексов источников является публикация проблемных исследовательских статей, основанных на архивных и музейных собраниях. Авторы 23% источниковедческих статей, опубликованных в историко-литературном сборнике "Карабиха", систематически изучают, как фонды центральных архивов и музеев, так и фонды архивов и музеев Ярославской и Владимирской областей. Их источниковедческие изыскания целиком находятся в русле заявленных с начала 1990-х гг. направлений научно-исследовательской работы, связаны с проблемами музеефикации мемориальных комплексов, определения объектов комплектования, развитием экспозиционно-выставочной и педагогической деятельности.

Проблемы музеефикации мемориальных объектов и комплексов не могут быть решены без выявления и квалифицированной интерпретации делопроизводственных источников. Применение традиционных методик источниковедческого анализа блестяще продемонстрировано В.И. Яковлевым применительно к судебной документации¹⁴. Будучи специальной системой делопроизводства, судебные материалы до сих пор остаются малоизученным, сложным для интерпретации массовым источником, обработка которого методами математической статистики затруднена проблематичностью содержательной формализации в дореволюционный период и ограниченной доступностью в советский и постперестроечный периоды. Кроме того, интерес к истории рода и земельных владений Некрасовых необходимо предполагает полистный просмотр судебных дел с целью выявить те конкретные сведения, которые представляют ценность для развития ГЛММЗ "Карабиха". Методика установления нового мемориального адреса Некрасовых в Ярославле, дома на углу улиц Угличской и Володарского, на основе списков, описей имущества, оценочных актов на имения в городе, эффективно использована И.И. Быстровой¹⁵.

Определение объектов комплектования и развитие всех форм деятельности в литературно-мемориальном музее, безусловно, невозможно без введения в научный оборот литературных (в том числе поэтических) и публицистических источников¹⁶ и развития методики литературного источниковедения¹⁷. Весьма плодотворным представляется обращение гуманитариев, в частности ученых-филологов, к анализу вербальных художественных произведений как источника. Опыт подобных источниковедческих исследований очень скромен в силу крайней его разрозненности и интердисциплинарности и не подлежит обобщению, тем более эффективно изучение этого опыта в серийных и повременных изданиях литературных музеев. Можно рассматривать три подхода к трактовке художественной литературы как источника. Во-первых, прозаическое или поэтическое произведение может интерпретироваться как любой другой вербальный письменный источник, отражающий социокультурную действительность, а значит, конкретные реальные события, явления, лица, рассматриваемые как прототипы. Во-вторых, художественное произведение является воплощением социокультурной действительности, фактом духовной жизни, личности самого творца, его художественного метода. В-третьих, художественный текст, в особенности с постмодернистских позиций, встраивается в некий гипертекст художественного творчества, следовательно, не может рассматриваться изолированно, но в связи с архетипами, бессознательно воспроизведёнными писателем или поэтом, сознательным или бессознательным цитированием тех или иных образов и фрагментов текстов его предшественников, которые приобретают значимость в силу влияния устойчивых ментальных структур. В сборниках "Карабиха" теоретико-методологические основы литературного источниковедения и проблемы герменевтики литературных источников рассматриваются в 27,6% статей, и должны стать предметом отдельного изучения вне рамок данной статьи.

Самостоятельным направлением в формировании источниковой базы научных исследований стало для авторов историко-литературных сборников ГЛММЗ "Карабиха" выявление архивов редакций периодических изданий, мемуаров и переписки, отражающих журнальную деятельность и взаимоотношения редакторов и издателей с цензурными органами, выявление полных комплектов периодики, установление рубрикации, состава редакции и авторов, тематики публикаций и литературной полемики¹⁸. Л.Г. Ченакал справедливо отмечает, что объектом изучения должны быть не только литераторы и ученые, бывшие сотрудниками журналов, но и представители других сфер журнальной деятельности, например, метранпаж "Отечественных записок" в 1868-1884 гг. Егор Яковлевич Чижов. Статья указанного автора представляет блестящий образец выявления, анализа и синтеза полноценного круга источников, позволяющего охарактеризовать и личность Е.Я. Чижова, и его роль в судьбе "Отечественных записок".

Значительная часть статей, опубликованных в историко-литературных сборниках "Карабиха", вводит в научный оборот не отдельные виды, а комплексы источников, как вербальных, так и невербальных. Так, Я.В. Волков и В.П. Марченков рассматривают, как целостный объект музеефикации архитектурно-парковый ансамбль усадьбы "Карабиха" в сочетании с природным ландшафтом, используя для его научной реконструкции изобразительные источники (фотографии и планы), мемуары и переписку, делопроизводственные материалы по реставрации усадьбы 1946, 1971, 1986, 1990 гг.¹⁹ Г.В. Красильников реконструирует повседневную жизнь карабихской усадьбы, опираясь на документальный архив Н.А. Некрасова в РГАЛИ и делопроизводственные фонды Государственного архива Ярославской области, состоящие их различных по родовой и видовой принадлежности источников²⁰. Эффективным с точки зрения ряда авторов статей является сравнительный анализ и синтез литературных произведений, частной переписки и мемуаров, периодики и делопроизводственных источников²¹. Интересен опыт использования устных вербальных источников (бесед с очевидцами событий)²².

В целом, серийное научное издание ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха" свидетельствует о плодотворности и высоком профессиональном уровне источниковедческих исследований в литературно-мемориальных музеях, проводимых с учетом специфики музея, составом и структурой музейного собрания и основных форм деятельности.

Примечания: ¹ Яновская Е.В. Русская усадьба XVIII-начала XXI вв. Проблемы изучения, реставрации и музеефикации" – одно из направлений научной работы Государственного литературно-мемориального музея-заповедника Н.А. Некрасова "Карабиха" //Научно-исследовательская работа в музее: Доклады на X международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и преподавателей кафедры музееведения МГУКИ 29 ноября-1 декабря 2007 года: Рукопись. М.: МГУКИ, 2008. С. 44. ² Карабиха: Историко-литературный сборник /Сост. Б.В. Мельгунов. Ярославль: Верхне-Волжское книжное издательство, 1991. – 224 с. (далее – Карабиха); Карабиха /Сост. Б.В. Мельгунов. Вып. 2. Ярославль: ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха", 1993. – 355 с.; Карабиха: 175-летию со дня рождения поэта посвя-щается /Сост. Б.В. Мельгунов. Вып. 3. Ярославль: изд-во ТОО "Лия", 1997. – 368 с.; Карабиха /Сост. Б.В. Мельгунов; ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха". Вып. 4. Ярославль: изд-во Александра Рутмана, 2002. – 344 с.; Карабиха /Ред. кол. Б.В. Мельгунов, Н.Н. Пайков, Е.В. Яновская. ГЛММЗ Н.А. Некрасова "Карабиха". Вып. 5. Ярославль: изд-во Александра Рутмана, 2006. ³ Письма из Карабихи. А.Ф. Тарасов – С.И. Великановой (Публикация Н.М. Сорокиной) //Карабиха. Вып. 5. С. 225-254. ⁴ Трефолев Л.Н. Письма к Н.Д. Нефёдову (Публикация Н.В. Ка-пустиной и Л.Л. Смирновой) //Карабиха. Вып. 3. С. 309-325. ⁵ Письма Селины Поттше-Лефрен к Николаю Некрасову (публикация и комментарии М.Ю. Стёпиной) //Карабиха. Вып. 5. С. 187-195. ⁶ Иванова Е.А. (Фохт-Рюмлинг). Воспоминания сестры поэта (Публикация О.А. За-мареновой) //Карабиха. Вып. 3. С. 208-221. ⁷ Яковлев В.И. Описи дворянский имений Ярославской губернии первой четверти XIX в. (К проблеме поиска источников по музеефикации Грешнева) //Карабиха. Вып. 4. С. 221-241. ⁸ Марасанова В.М. Иван Семёнович Унковский – ярославский губернатор в 1861-1877 годах //Карабиха. Вып. 5. С. 271-278. ⁹ Яковлев В.И. Указ. соч. С. 221. ¹⁰ Зуева Л.Б. Литературные сборники 1843-1925 гг., включающие произведения Н.А. Некрасова, в собрании музея "Карабиха" //Карабиха. Вып. 4. С. 143-163; Каталог книг и периодики гражданской печати в собрании библиотеки музея-заповедника Н.А. Некрасова "Карабиха" (Сост.: Е.А. Маленкина, В.А. Михайлова, В.С. Станюлис, А.В. Тюмин (отв.); под ред. А.А. Севастьянова и Т.И. Гулиной) //Там же. С. 183-217. ¹¹ Пономарёва И.А. Каталог мемориальных предметов Н.А. Некрасова в собрании музея "Карабиха" //Карабиха. Вып. 4. С. 133-142; Филатов Ф.Н. Ружья Некрасова //Карабиха. Вып. 5. С. 196-208. ¹² Экслибрисы частных лиц в собрании фонда редкой книги музея Н.А. Некрасова "Карабиха": Каталог (Публикация О.А. Тарасовой) //Карабиха. Вып. 5. С. 209-225. ¹³ Зуева Л.Б. Указ. соч. С. 144. ¹⁴ Яковлев В.И. Род и наследственные владения дворян Некрасовых в XVIII-первой трети XIX вв. //Карабиха. Вып. 2. С. 225-260. ¹⁵ Быстрова И.И. Ярославский дом Некрасовых //Карабиха. Вып. 1. С. 216-222. ¹⁶ Дубровская Е.Ю. Поэты из народа: российские военнослужащие в Финляндии в годы Первой мировой войны //Карабиха. Вып. 5. С. 166-181; Ермакова З.П. Русские крестьяне – чита-тели Н.А. Некрасова (конец XIX-начало XX века) //Карабиха. Вып. 2. С. 340-353; Ермолин Е.А. Единственные собеседники (О своеобразии поздней лирики Юлии Жадовской) //Карабиха. Вып. 4. С. 303-310; Ильин Л.А. К поэтическим откликам на смерть Н.А. Некрасова (Стихотворный цикл С.Д. Дрожжина, посвящённый кончине поэта) //Там же. С. 97-113; Илясова Т.А. Некрасов и московский Английский клуб //Карабиха. Вып. 3. С. 127-136; Мельгунов Б.В. Некрасов в творческой судьбе Трефолева //Карабиха. Вып. 5. С. 157-166; Смирнова Л.Л. Из архива Л.Н. Трефолева. Вып. 2. С. 332-339; Талашов Г.П. Некрасов в пародии Елизаветы Улыбышевой //Карабиха. Вып. 3. С. 158-163 и т.п. ¹⁷ Самарина Н.Г. Литературное источниковедение: объект, предмет, методика //Наследие Д.С. Лихачева в культуре и образовании России: Сборник материалов научно-практической конференции. В 3-х т. Т. 1. М.,: МГПИ, 2007. С. 275-281; она же. Литературное источниковедение и перспективы его изучения //Социальная история российской провинции: Материалы Всероссийской научной конференции. Ярославль: ЯрГУ, 2007. С. 49-56. ¹⁸ Алдонина Н.Б. А.В. Дружинин в "Современнике" Н.А. Некрасова (по новым материалам) //Карабиха. Вып. 4. С. 52-82; Громов В.А. Н.А. Некрасов – инициатор и руководитель издания "Для лёгкого чтения" (1856-1859) //Карабиха. Вып. 2. С. 174-181; Краснов Г.В. Некрасов и литературная братия ("Современник", 50-е годы) //Карабиха. Вып. 1. С. 53-67; Мустафина Е.А. Американская тема в журнале "Современник" в 1850-1860-х годах //Карабиха. Вып. 3. С. 163-172; Талашов Г.П. "Литературная газета" А.А. Краевского, Ф.А. Кони и Н.А. Некрасова в литературной полемике 1840-1845 годов //Карабиха. Вып. 2. С. 200-224; Теплинский М.В. "Отечественные записки" Н.А. Некрасова и цензура (по новым материалам) //Там же. С. 192-199; Ченакал Л.Г. "Вот Чижов, жаждущий оригиналу..!" (О метранпаже "Отечественных записок", сотруднике Н.А. Некрасова и М.Е. Салтыкова-Щедрина) //Карабиха. Вып. 3. С. 172-194. ¹⁹ Волков Я.В., Марченков В.П. Проблемы охраны и реставрации мемориального ландшафта музея-усадьбы Н.А. Некрасова "Карабиха" //Карабиха. Вып. 3. С. 273-288. ²⁰ Красильников Г.В. Семейство Фёдора Алексеевича Некрасова (Материалы к хронике карабихской жизни) //Карабиха. Вып. 3. С. 231-257. ²¹ Мельгунов Б.В. Константин Алексеевич Некрасов //Карабиха. Вып. 2. С. 261-282; Мельгунов Б.В. Мадам Буткевич и её женский благородный пансион в Ярославле //Там же. С. 323-330; Салова Ю.Г. Экскурсионно-краеведческая работа ярославских школ в первой трети XX века // Карабиха. Вып. 5. С. 306-315; Яновс-кая Е.В. Деятельность К.Ф. Некрасова в 1-й Государственной думе России по письмам //Там же. С. 278-293. ²² Сорокина Н.М. Церковь во имя иконы Казанской Божьей Матери села Богородского, что на Карабитовой горе //Карабиха. Вып. 3. С. 261-270.