Ю. Ю. Булычев история русской культуры

1   ...   14   15   16   17   18   19   20   21   22

Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Избр. произв. в четырех книгах. Кн. 2. М.: Мысль, 1965.С.452.

2 Бунаков И. О ближайших путях развития России // Заветы.1914.№ 6. С. 26.

1 См.: Павлов Н.М. Наше переходное время. М.,1888. С 372-377.

1 См.:Успенский Г.И. Власть земли. Не случись. Старый бурмистр. Л.: Худ. лит-ра, 1967. С. 43, 51-52, 194.

2 См.: К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Т.19. С. 409-410.

1 Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. СПб., 1992. С. 381.

2 О простоте петербургских нравов, чем-то напоминавших патриархальность отношений между народом и царем в Московский период, красноречиво свидетельствовали новогодние народные маскарады в Зимнем дворце в Александровскую эпоху. На торжества в царский дворец пускались все “прилично одетые” подданные из всех сословий и всех земель империи, которых набиралось многие сотни. Причем они свободно разгуливали по залам, в изобилии содержащим всякого рода украшения и ценности, могли видеть царя и непосредственно с ним общаться.

1 См.: Кузнецов Ф.Ф.Круг Д.И.Писарева. М.: Худ. лит-ра, 1990. С. 255.

1 См.:Волынский А.Л. Русские критики. Литературные очерки. СПб., 1896. С. 65, 315.

1 Изгоев А.С. Об интеллигентной молодежи // Вехи. 2 - е изд. М., 1909. С. 116-117.

1 Герцен А.И.Письма из Франции и Италии. Сочинения в восьми томах. Т.3. М.:Правда, 1975. С.197.

1 Напомним, что Герцен горячо приветствовал отмену крепостного строя Александром II, протянув ему руку примирения со словами: «Ты победил, галилеянин!» Герцен полагал, что, поскольку русское императорство родилось из революционной потребности развития народных сил при общечеловеческом образовании, царизм силен до тех пор, пока ведет страну вперед. Для русской царской власти есть только два исторических исхода: переделаться в демократическое и социальное самовластье, что возможно, но что совершенно изменило бы его характер, - или окаменеть в Петербурге, теряя свое влияние, и наконец сделаться жертвою возмущения крестьян или бунта солдат. Бакунин же писал в 1861 году о реальной перспективе для Александра - Освободителя стать первым русским земским царем, «могучим не страхом и не гнусным насилием, но любовью, свободою, благоденствием своего народа. Опираясь на этот народ, он мог бы стать спасителем и главою всего славянского мира... Он, и только он один, мог совершить в России величайшую и благодетельнейшую революцию, не пролив капли крови». Он может еще и теперь понять единственный путь к спасению себя и России. «Остановить движение народа, пробудившегося после тысячелетнего сна, - заключал мыслитель, - невозможно. Но если бы царь стал твердо и смело во главе самого движения, тогда бы его могуществу на добро и на славу России не было бы меры...» (Цит. по кн.: Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. Избр. произв. в 4-х книгах. Кн. 2. М.: Мысль, 1965.-С. 407-408.)

1 Чичерин Б.Н. Задачи нового царствования // К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. Т. 1.М.-П.,1934.С. 109.

1 Победоносцев К.П.Великая ложь нашего времени. М.: Русская книга, 1993. С. 340 -341

² Там же. С. 349.

2

3 К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. Т. 1.М.-П.,1934. С. 145.

1 Победоносцев К.П.Великая ложь нашего времени. С. 20-21.

2 Там же.

1 Там же. С. 9.

2 Победоносцев К.П.Великая ложь нашего времени. С.12.

1 Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II Т. 1. Белград, 1939. С. 24.

1 К.П.Победоносцев и его корреспонденты. Письма и записки. С. 67

2 Цит по кн.: К.П.Победоносцев. Великая ложь нашего времени. С.27-28.

1 Епископ Игнатий Брянчанинов. Слово о смерти. Репринтное издание. М.,1991.С. 183.

1 См.: Святитель Феофан Затворник. О православии. С предостережениями от погрешений против него. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995.С. 84.

2 См.:Святитель Феофан. О храме Божием. Устроение в себе духовного храма по образу видимого храма. Изд-во Правило веры, 1995. С. 348-359.

1 “Мелочей для Старца не существовало, - говорит известный описатель оптинской жизни. - Он знал, что все в жизни имеет цену и свои последствия; и потому не было вопроса, на который бы он не отвечал с участием и желанием добра. Однажды остановила Старца женщина, которая была нанята помещицей ходить за индюшками, но индюшки у нее почему-то колели и хозяйка хотела ее рассчитать. “ Батюшка! - обратилась она к нему со слезами, - сил моих нет; сама над ними не доедаю, - пуще глаз берегу, а колеют. Согнать меня барыня хочет. Пожалей меня, родимый.” Присутствующие смеялись над ней. А Старец с участием спросил ее, как она их кормит, и дал ей совет как их содержать иначе, благословил ее и отпустил. Тем же, которые смеялись над ней, он заметил, что в этих индюшках вся ее жизнь. После сделалось известным, что индюшки у бабы уже не колели”. (Концевич И.М. Оптина пустынь и ее время. Репринтное издание. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1995.С. 269).

1 См.: Концевич И.М.Оптина пустынь и ее время. С. 25-26.

2 См.: Там же. С.377.

1 См. Лосский Н.О. Достоевский и его христианское миропонимание // Бог и мировое зло. М.: Республика, 1994. С. 244.

2 Там же. С. 247- 248.

1 Гончаров И.А.. Предисловие к роману «Обрыв». Собр. соч. в шести томах. Т. 6. М.: Правда, 1972. С. 495.

1 См.: Зеньковский В.В.История русской философии.Т. 2, Часть 1. Л.: Эго, 1991.С. 11-12.

1 Цит. по кн.: Прот. Георгий Флоровский. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.С.320.

1 Маковский С.К. Последние годы Владимира Соловьева // Книга о Владимире Соловьеве. М.: Советский писатель, 1991. С.247.

1 Соловьев Вл. Очерк из истории русского сознания // Вестник Европы. Кн. 5, 1889. С. 290-291.

1 Соловьев Вл. Россия и Европа // Вестник Европы. Кн 4. 1888. С. 767.

1 Леонтьев К.Н.Цветущая сложность. Избр. статьи.-М.: Мол.Гвардия, 1992. С. 246.

1 Эгалитаризм - учение о социальном равенстве.

2 Там же.С. 291.

3 Там же.С. 261

4 Там же. С. 260-261

1 Цит. по кн. Россия перед вторым пришествием. Материалы к очерку русской эсхатологии.-Издание Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, 1993. С. 48-49.

2 Там же. С. 51.

1 Дебольский Н.Г. О высшем благе или о верховной цели нравственной деятельности. СПб., 1886. С. 272.

2 Астафьев П.Е. Национальность и общечеловеческие задачи. М., 1890. С. 3.

1 Страхов Н. Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки. Кн.1. СПб.,1882. С. XI.

2 Там же. С. Х.

3 Страхов Н. Борьба с Западом в нашей литературе. Исторические и критические очерки. Кн. 2. СПб., 1883.С.202-205.

1 Каблиц И.(Юзов). Основы народничества. Часть 1. Изд. 2-е, дополненное.СПб.,1888.-С. 265.

2 Каблиц И.(Юзов). Интеллигенция и народ в общественной жизни России. СПб.,1886.С.43.

1 См.: Белый Андрей. Между двух революций. - М.: Худ. Литература, 1990. С.189-190.

1 О содержании этого идеала можно было судить по распространенному в то время среди столичной богемы “мистическому анархизму”. Один из видных теоретиков названного течения Г.Чулков учил, что “последовательный анархист должен отрицать не только всякое государство, но и самый мир, поскольку он хаотичен, множественен и смертен”. С точки зрения “мистического анархизма” последние цели человеческого освобождения лежат в области мистической борьбы. Ее, стремящаяся к свободе личность, призвана вести против всяческой власти, не во имя нравственного долга, а во имя утверждения полноты своего “Я”. “Социальная революция, которую должна в ближайшем будущем пережить Европа, является лишь малой прелюдией ко всемирному прекрасному пожару, в котором сгорит старый мир, - предрекал Чулков. - Старый буржуазный порядок необходимо уничтожить, чтобы очистить поле для последней битвы: там, в свободном социалистическом обществе, восстанет мятежный дух великого Человека-Мессии, дабы повести человечество от механического устроения к чудесному воплощению Вечной Премудрости”. (Чулков Г. О мистическом анархизме. СПб., 1906. С. 78.)

1 Хюбнер Курт. Истина мифа.- М.: Республика, 1996. С. 278.

2 Футуризм (от латинского слова futurum - будущее) - анархическая доктрина культурного развития, возникшая в первом десятилетии ХХ века в Италии и проповедующая смелый разрыв с прошлым, свободу творчества, героизм, переоценку традиционных ценностей и деформацию художественных образов мира. Русский футуризм был проникнут отрицанием буржуазно-обывательских начал общественной жизни, революционной настроенностью на создание нового общества и новой культуры и делился на два направления: более радикальное – кубофутуризм и менее радикальное – эгофутуризм.

1 См.: Малевич К.С. Собрание сочинений в 5 томах. Т.1. Статьи, манифесты, теоретические сочинения и другие работы. 1913-1929. М.: Гилея, 1995. С. 23.

1 Там же. С. 33.

2 Там же. С. 54.

3 См.: Горячева Т.В. Супрематизм как утопия. Соотношение теории и практики в художественной концепции К.Малевича. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата искусствоведения. М.,1996. С. 8-9.

1 Там же. С.10-11.

1 Кандинский В. О Духовном в искусстве. М.: Архимед, 1992.С. 99.

2 Там же. – С. 108.

1 Уварова И. Мейерхольд: новейшие искания, заветы древности // Театр. 1994.№ 5-6. С. 116.

1 Эрнст Неизвестный. Говорит Неизвестный. – Посев., 1984. - С. 132.

1 Записки Петербургских Религиозно-Философских Собраний (1902-1903 гг.). СПб., 1906. С. 21-22.

1 Там же. - С. 63.

* После захвата власти большевиками Мережковские уже окончательно покинули свою страну, отличаясь в среде эмиграции крайней ненавистью к коммунистам. Когда Германия напала на Советский Союз Мережковский выступил по парижскому радио с приветствием этого события, уподобив Гитлера Жанне Д`Арк. Через полгода после передачи он скончался. Проводить его пришло всего несколько человек.

1 Иванов Вячеслав. По звездам. Статьи и афоризмы. СПб., 1909. С. 313.

1 См.: Алферьев Е.Е. Император Николай II как человек сильной воли. Джорданвилль.Свято-Троицкий Монастырь, 1983. С.71, 80, 85.

1 История Русской православной Церкви. От восстановления Патриаршества до наших дней. Т. 1: 1917-1970. СПб.:Воскресение, 1997. С. 63

1 Кн. Жевахов Н.Д. Воспоминания. Т. 2. М.: Родник, 1993. С.300-301.

1 Флоренский П.А. Детям моим. Воспоминания прошлых дней. Генеалогические исследования. Из соловецких писем. Завещание. М., Московский рабочий, 1992.С. 278.

1 Там же. С. 153-154.

2 Там же. С. 158.

1 Белый Андрей. Между двух революций. М.: Худ. лит-ра, 1990. С. 416-417.

1 Прот. С.Булгаков. Философия имени.- Париж, 1953. С.56.

1 Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения.-М.:Республика, 1994.С. 3.

2 Павловский А. Анна Ахматова // Анна Ахматова. Стихотворения и поэмы. Л.: Советский писатель, 1984. С.11-12.

1 См.: Шечков Г.А. Об истинном значении некоторых слов. Харьков, 1906. С. 15-17.

2 Шечков Г.А. О русской России. Харьков, 1908. С.13.

1 Шечков Г.А. Как само население России понимает свое участие в государственных делах. Харьков, 1908. С.13.

2 Шечков Г.А. Государственная Дума и несостоятельность начала большинства, как принципа государственно-общественного строительства. Харьков, 1911. С. 5.

1 Шечков Г.А. Обязанность или привилегия? Харьков, 1906. С. 3.

1 Вехи; Интеллигенция в России: Сб. ст. 1909-1910.-М.:Мол.гвардия, 1991. С. 80.

2 Там же. С. 45.

1 См.: Базоль Б.Л. Царствование императора Николая II (1894-1917) в цифрах и фактах. Изд. 2-е. Нью-Йорк, 1968.

2 См.: Исчерзнувшая Россия: Воспоминания княгини Лидии Леонидовны Васильчиковой (1886-1919). СПб.: Петербургские сезоны, 1995. С. 260.

3 Цит. по кн.: Ольденбург С.С.Царствование императора Николая II. Т. 2. С.114.

1 Цит. по кн.: Ольденбург С.С. Царствование императора Николая II. Т. 2. С.110.