Содержание Когда увидим наши нанокорабли?
| Вид материала | Документы |
- Конкурс «Родительский дом начало начал» моу «Петровская средняя общеобразовательная, 9.65kb.
- Откуда, товарищ, монгольская грусть…, 59.97kb.
- Анализ и религия ocr: Адаменко Виталий Проблема Никогда еще человек не подходил так, 1233.01kb.
- Молодежь против наркотиков” (автор Кулешова Е. Н., педагог-организатор сш №72), 61.56kb.
- Содержание курса содержание, обеспечивающее формирование языковой и лингвистической, 312.39kb.
- 4 июля 1054 года, день, когда взорвалась одна из звезд в крабовидной туманности! Наши, 8556.02kb.
- Когда-то очень давно наши предки научились ходить на двух ногах. Вдальнейшем эволюционном, 225.4kb.
- Духовная Основа Склонности часть вторая решение, 1981.79kb.
- Мы и наши дети Содержание, 4076.26kb.
- То, чем мы гордимся и что является отличительной нашей особенностью, это наша фамилия., 466.39kb.
Содержание
Когда увидим наши нанокорабли?
«Сельская жизнь» 25.03-31.03.2010 г.
Не из зерна, так из водорослей! Татарстан не отказывается от идеи создания собственного биотоплива
«Время и деньги» 31.03.2010 г.
Трансформация национальных техрегламентов в единые межнациональные регламенты может привести к колоссальному удорожанию зерновой продукции - эксперт
ИА "Альянс-Медиа" 30.03.2010 г.
Вернется ли молоко в школьную столовую
«Российская газета» 1.04.2010 г.
Частное молочное дело
«АгроИнвестор» 29.03.2010 г.
Юрий Ковалев: «Ввоз живых свиней лишал нас 15 млрд руб. выручки»
«АгроИнвестор» 29.03.2010 г.
Болезнь «Докторской»
«Известия» 31.03.2010 г.
Алачак ала каргадан түгел
«Ватаным Татарстан» 30.03.2010 г.
Смотрите, кто ушел
«АгроИнвестор» 29.03.2010 г.
20 лет. Аграрная реформа. Александр Зареченский: На старте все были равны. Но стать хозяином смог не каждый...
«Крестьянин» 30.03.2010 г.
Статистика наука тонкая
«Сельская жизнь» 25.03-31.03.2010 г.
Чем архитектор поможет селу
«Крестьянин» 31.03.2010 г.
“Исемсез” авыл
«Ватаным Татарстан» 31.03.2010 г.
Копии материалов, представленных в обзоре, прилагаются
«Сельская жизнь» 25.03-31.03.2010 г.
Когда увидим наши нанокорабли?
В Госдуме РФ состоялся "круглый стол" на тему "Проблемы коррупции
и монополизма при внедрении и финансировании инновационных проектов", сопредседателями которого были зампредседателя Комитета по безопасности, член Комиссии ГД по законодательному обеспечению противодействия коррупции
Г. Гудков, председатель Общественного антикоррупционного комитета А. Беляков, член Комитета по экономической политике и предпринимательству К. Бесчетнов.
Ученого учить только портить, говорят в народе. "Круглый стол" обращен к властным структурам. Его модератор Антон Беляков провел заседание в духе времени - инновационно, дискуссионно, без "говорящих голов".
- Сегодня инновационно ориентированных предприятий в России всего
10 процентов, - с ходу задал он тон. - В то время как в развитых странах этот процент колеблется от 40 до 60. В ФРГ показатель равен 73, Бельгии - 58, Эстонии -
47 процентов. В Великобритании 40 тысяч малых предприятий создают добавленную стоимость, которая сопоставима с бюджетом половины государства. В основном наш процент инновационных предприятий - это старые советские научно-производственные кооперативы, которые стало выгоднее сдавать в аренду.
Существует негативная связь между инновационной активностью
и монополистами, которые контролируют примерно 20 процентов экономики страны - каждое пятое предприятие. Они абсолютно не заинтересованы в инновациях. Никто никогда не вложит денег в российскую экономику, пока не будет свободного рынка,
в котором на конкурсе побеждает товар самый дешевый и самый качественный, а не тот, что предложили через магарыч тому или иному представителю конкурсной комиссии.
- Не очень понимаю, как можно реализовать политику инвестиций и инноваций в нашей стране при таком уровне засилья чиновников и гигантской коррупции, - отреагировал Геннадий Гудков. - Совсем недавно у меня была беседа с двумя руководителями крупнейших НИИ. Они изобрели нанометр, запатентовали ряд других разработок, которые за рубежом готовы купить с потрохами, вместе с их институтами. Но старой школы люди, патриоты, считают, что страну можно еще мощным рывком двинуть вперед, и они сетуют: подавляющее большинство российских изобретений - небольшие, не требующие гигантских первоначальных затрат, а "Роснанотехнологии" требуют: а) проект должен стоить не меньше 5 миллиардов; б) должны быть сделаны определенные заделы; в) должна быть курирующая коммерческая компания, которая доведет до ума реализацию проекта.
Что делать этим докторам наук, академикам, которым, допустим, до доведения опытного нанометра до серийного образца нужно всего порядка 1-2 миллионов долларов? Другой пример: разговаривал с учеными, которые изобрели лампочку, горящую... от одного провода. Это не фантастика, можно сейчас внедрять и вдвое экономить количество проводов, которые развешены по всей России. И таких изобретений куча, но они не требуют... 5-миллиардных затрат.
Сама по себе организация, на мой взгляд, выталкивает за пределы инноваций мелкие и средние изобретения, потому что с авторов требуют откаты. Есть определенные сложившиеся, в том числе коррупционные связи, и сегодня не выгодно сотрудничать с этими изобретателями, которые удешевляют, устраняют проблему. Чиновнику, чем сложней, тем больше проблем, чем больше инстанций, тем гуще навар.
Значит, в государстве необходима защита изобретателей. Не только формально создать условия для реализации их идей, но вести ученых от начала разработки до воплощения идеи. Поэтому у нас в стране из 100 тысяч человек, ежегодно уезжающих заграницу на учебу, на различные виды квалифицированной деятельности, возвращается 6-7 тысяч. Сейчас налажен бизнес невозвратных кредитов, там откат уже составляет 50-60 процентов. Как можно привлекать на таких условиях средства для каких-то инновационных разработок? Надо навести порядок на рекламном рынке, который поделен между несколькими крупными игроками. Нужно создавать специализированный канал на ТВ для малых предприятий, для их разработок.
Поэтому, если мы говорим об инновациях, то должны быть созданы мощнейшие стимулы: в организации обучения, подготовке молодых кандидатов наук, стажировок. У нас стипендиаты отсутствуют. Вот так и живем. Особенно задели слова Гудкова: "Тотальная бюрократизация страны, превращение любого бизнеса
в доходное место, гигантское количество инстанций, препятствий, губят инновационную деятельность. Стратегический проигрыш государства в этом случае неизбежен. Мы ставим амбициозную задачу догнать Португалию по ВВП. По-моему, эту задачу, при моей жизни, наверное, уже не решим. Может быть, по уровню коррупции сравняемся с Гондурасом".
Да, все мы плывем в одной лодке, и надо четко понимать: либо мы набираемся политической мудрости, проявляем политическую волю, создаем механизмы защиты будущего своей страны, либо нам грозит перспектива отсталой, прозябающей в своих ошибках страны. Мы сейчас уже, к сожалению, самый слабый игрок даже среди С-20. И пора от слов переходить к делу.
Грустно стало после слов Белякова: "Я помню, как в школе мечтали, что доживем до 2000 года, и дальше начнется другая жизнь. Теперь, видимо, мы должны мечтать о том, как увидим наши нанокорабли, бороздящие наноморя. Наступит ли это, не знаю?"
Счетная палата проверяла программу "Национальная технологическая база". По словам замдиректора департамента контроля расходов в области национальной экономики Счетной палаты РФ Сергея Матюшкина, показатели по объемам работ, финансирования, количеству НИОКР перевыполнены, но показатели по внедрению отсутствуют. Отсутствие ответственности государственных заказчиков
за организацию серийного производства как раз и создает условия для проявления коррупции, так называемые откаты. В этом смысле понятия "коррупция"
и "неэффективность"- синонимы.
Иван Грачев, зампредседателя Комитета ГД по энергетике, посмотрел
в перспективу:
- Вот добились бы мы макроэкономической стабилизации, заработали рыночные механизмы. И что? Инвестиции пойдут в знания, что ли? Да ничего подобного. Потому что на сырье триллион долларов годового спроса, а на знания -
10 миллиардов. Если мы хотим, чтобы половина экономики была экономикой знаний, то придется вкладывать в нее, перераспределять разными способами примерно столько, сколько инвестиционный потенциал сырьевых отраслей. То есть порядка ста миллиардов долларов в год в перспективе надо вкладывать в инновационную отрасль.
И еще: какие бы мы ни придумывали советы, они будут один раз из ста находить действительно инновационный проект. Пример "Роснанотехнологий". Им дали 130 миллиардов рублей. Сколько реально за 3 года найдено инновационных проектов? Они отчитывались на 6 миллиардов. Но сколько из них внедрено? Отсюда ответ: надо придумывать автоматические варианты перераспределения денег в пользу инноваций.
Необходимо создать систему по поддержке малого наукоемкого бизнеса, предложила гендиректор "Академия Gra" Светлана Соколова, создать систему предоставления грантов средним предприятиям, реализующим инновационные проекты, налоговые льготы, длинные и дешевые займы, гранты, бизнес-инкубаторы
и технопарки, бесплатные и дешевые инфраструктуры, учебные программы
и информационную поддержку.
К дискуссии подключилась теоретическая наука в лице Юрия Боканя, завкафедрой Института государственного управления, права и инновационных технологий: "Я скажу наивную и банальную правду. В российском обществе сегодня нужна идеология инновационных приоритетов. Тогда инноватор будет престижным человеком, личностью. Начинать надо в школе, поддержать национальную образовательную инициативу "Наша новая школа". Мы имеем свои наработки
и готовы представить даже несколько томов в данном направлении.
- Сейчас ведут активные дискуссии с Минфином на предмет именно выбора селективных налоговых льгот для предприятий инновационного сектора, - успокоил Олег Костин, замдиректора департамента инвестполитики Минэкономразвития. - Речь идет об освобождении от налога на имущество энергоэффективного оборудования
и налога на прибыль вновь построенных предприятий в течение трех лет после запуска в эксплуатацию.
У известного ученого Валерия Зубова своя точка зрения:
- Самое главное - не налоговые льготы, а защита инновационного бизнеса.
А сейчас он развивается по следующей схеме: примерно до 50 миллионов рублей доходит реализация, и после этого его добровольно продают, чаще за рубеж. Потому что завтра президент приглашает крупнейшие компании, и это уже намек на то, что дайте денег или отдайте бизнес. Вот эту проблему надо решить.
- Недавно торжественно была принята буровая установка для знаменитого Штокмановского месторождения, которую якобы построил Выборгский судостроительный завод, - привел пример К. Бесчетнов. Потратили на нее
59 миллиардов рублей. После проверки оказалось, что вся начинка была куплена за рубежом. Вот так поддержали мы иностранных производителей. Позавчера состоялся "круглый стол" в МВД, где обсуждали инновационные проекты, коррупционные, связанные в том числе с оборотом сельхозземель. Выяснили, у коррупционеров есть тоже свои инновации. К примеру, в Подольском районе под огороды было выделено три гектара леса первой категории, которые позже превратились в дачный участок...
Есть хорошая фраза: мало знать себе цену, надо еще пользоваться спросом. Поэтому, конечно, было бы желательно, чтобы все наши инновации имели рыночную перспективу. В частности, предприятие "Авангард" в состоянии принимать изобретателей на своей территории. И в том случае, если увидим этот рынок, мы готовы платить по лицензионному соглашению изобретателям соответствующие деньги, поддерживать таким образом инновации деньгами.
«Время и деньги» 31.03.2010 г.
Не из зерна, так из водорослей! Татарстан не отказывается от идеи создания собственного биотоплива
Татарстан мог бы стать пилотной площадкой для апробации технологии выработки биотоплива из отходов при помощи штаммов микроводорослей.
В этом не сомневается академик РАН Илья Моисеев, выступивший на недавнем заседании Совета директоров "Татнефтехиминвест-холдинга."
Ученый был приглашен в Казань тогда еще Премьер-министром РТ Рустамом Миннихановым. Возглавляя татарстанскую делегацию на Международном химическом саммите в Москве две недели назад, Рустам Минниханов встречался
с академиком и обсуждал актуальные вопросы биотеха. Буквально через пару дней Правительство РТ приняло целевую программу по развитию биотехнологий
в Татарстане на 2010-2020 годы, разработанную совместными усилиями
ОАО "Татнефтехиминвест-холдинг" и Общества биотехнологов России им. Овчинникова. На том совещании Рустам Минниханов обратил внимание присутствующих на актуальность данного направления технологий и, в частности, рассказал о состоявшейся беседе с академиком Моисеевым. Глава Татарстана пересказал суть технологического решения, использующего микроводоросли для получения разного спектра продуктов из отходов переработки.
И вот на днях Илья Моисеев лично провел обзорную презентацию микробиологических решений для топливной и нефтехимической индустрии. По его мнению, у нас еще недостаточно внимания уделяется проблеме бактериального синтеза.
Так, по словам академика, очень перспективным является процесс Coskata. Для него подойдет "любой древесный хлам", проходящий стадии энергетической конверсии, а затем, собственно, - бактериального синтеза. То есть процесса, когда из полученных продуктов распада бактерии синтезируют, например, этанол. Илья Моисеев заверил: показатели потрясают и по выходу биоэтанола, и по потреблению воды, и по конкурентоспособной цене - $1 за галлон. "Сегодня биотопливная ассоциация декларирует, что цифрой дня являются 15 рублей за литр. А Coskata заявляет: дешевле - шесть", - приводит выкладки Моисеев. А далее, по его словам, можно было бы получать и бензин, и дизельное топливо, и керосин. "Одна тонна бактерий дает три тонны топлива, - рассказал Илья Моисеев.
За непосредственно бактериальный синтез в этой схеме отвечают цианобактерии, продуцирующие микроводоросли - рекордсмены среди всех известных масличных культур по содержанию энергии. Потенциал производства масла
у водорослей - порядка 5 тыс. галлонов с акра в год, при том, что кукуруза, к примеру, дает 18 галлонов, соя - 46, рапс - 122 галлона с той же площади. Однако Моисеев признался: пока уровень выхода масла, достигнутый в лабораторных условиях, недостаточно высок, а о тонкостях процесса Coskata известно очень мало.
Однако он обратил внимание на другой неоспоримый плюс микроводорослей: их использование впервые открывает путь для промышленной утилизации углекислого газа и использования нового вида углерода.
Практика экспериментов по утилизации углекислоты из топочных газов распространена по всему миру. Так, к примеру, в дымовую трубу теплоэлектростанции сделана врезка, отбирающая углекислоту. Она в свою очередь поступает в фотобиореакторы с микроводорослями. Сами реакторы могут быть открытыми "прудами" и закрытыми светопроницаемыми системами. При такой системе, безусловно, говорить о получении продуктов в промышленных масштабах не приходится, но как идея по утилизации углекислого газа она имеет право на жизнь.
В частности, по словам Моисеева, многие нефтяные гиганты - вроде "Шеврона", "Шелл", "Дюпона" - вкладывают в эти опыты большие средства.
В целом же, по заверениям докладчика, микроводросли - не только революция
в защите окружающей среды и производстве биотоплив, но и путь к созданию продукции нефтехимического синтеза, переработке попутного нефтяного газа, угля, получению высших олефинов. Кроме этой направленности микроводоросли пригодны как сырье для лекарственных средств, биодобавок, продуктов для детского
и диетического питания и даже просто как удобрения.
"ВиД" обратился к ученому с вопросом, как он видит развитие этой биотехнологии на татарстанской базе. "Если у вас здесь есть древесные отходы, не поддающиеся утилизации, или много некондиционной древесины, их надо сжигать
в котельных, на теплоэлектростанциях и получать углекислоту и энергию. Углекислый газ и часть тепла и энергии надо будет пустить на отапливание теплиц и запитывание фотобиореактора с микроводорослями, которые дальше можете использовать как угодно", - обрисовал примерную схему Илья Моисеев. Он же заверил, что эти микроводоросли вполне прижились бы в местном климате, поскольку впервые их нашли куда севернее - на побережье Белого моря.
Найдет ли применение эта инициатива в Татарстане - покажет время, однако
в самой целевой биотехнологической программе РТ есть ниши для возможного применения микроводорослевого решения. Во-первых, в программе есть раздел "Биоэкономика лесного хозяйства", предполагающий внедрение биотехнологий переработки древесных отходов. Во-вторых, среди проектно-целевых показателей стратегии есть и нацеливающая на утилизацию не менее 30% от общего объема органических отходов на базе биотехнологических процессов. Возможно, здесь им и прижиться. А там, глядишь, и до биодизеля дойдем.
^ ИА "Альянс-Медиа" 30.03.2010 г.
Трансформация национальных техрегламентов в единые межнациональные регламенты может привести
к колоссальному удорожанию зерновой продукции – эксперт
Российскому агробизнесу трудно работать и развиваться в условиях, когда не решены вопросы собственности на землю и не определены техрегламенты в области производства продуктов питания. Такой вывод можно сделать по итогам прошедшего 29 марта совместного заседания комитета ТПП РФ по предпринимательству в аграрно-промышленной сфере и совета Ассоциации отраслевых союзов АПК.
Проблему с принятием техрегламентов обозначил в своем выступлении президент Союза производителей пищевых ингредиентов Алексей Нечаев. Он считает, что процесс разработки и принятия техрегламентов должен быть более прозрачным
с привлечением к этой работе бизнеса. По словам А. Нечаева, все большее распространение получает практика, когда проекты техрегламентов разрабатывают предпринимательские союзы, максимально адаптируя их к стандартам ЕС, но позже документы на долгое время остаются на рассмотрении профильных министерств.
Впрочем, как пояснил председатель Комитета ТПП РФ по предпринимательству в аграрно-промышленной сфере Виктор Семенов, «молчание чиновников» можно понять: сегодня в процесс разработки техрегламентов активно вмешивается политический процесс. Например, в связи с реализацией плана по созданию единого экономического пространства на территории стран-участников Таможенного союза (Россия, Белоруссия, Казахстан). Фактически речь идет о реформе технического регулирования в России, так как национальные техрегламенты необходимо трансформировать в единые межнациональные регламенты. «В этом вопросе очень важно вместе с водой не выплеснуть ребенка. Многие российские техрегламенты разрабатывались в соответствии с требованиями ЕС, в то время как многие техрегламенты Казахстана ориентированы сугубо на внутренний рынок. Важно, чтобы реформа техрегулирования не создала дополнительные трудности в работе российского агробизнеса», - считает В. Семенов.
Президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский отметил, что очередная реформа техрегулирования таит много опасностей для бизнеса.
В частности, на практике трансформация национальных техрегламентов в единые межнациональные регламенты, если за основу будут взяты нормы Казахстана или ЕС, приведет к колоссальному удорожанию зерновой продукции.
Представители бизнеса в сфере мясопереработки отметили, что ситуацию легко довести до абсурда. По ряду норм Казахстана, например, производство кормов для домашних животных - собак и кошек - будет исключено, так как в РК действует запрет на производство кормов для животных животного происхождения. Норма принималась с благой целью - исключить "каннибализм" в рядах свиней и прочих КРС. Но про домашних питомцев законодатели забыли, невольно причислив их
к вегетарианцам.
Завершая дискуссию по первому вопросу, В. Семенов призвал представителей агробизнеса активнее вырабатывать консолидированную позицию по техрегламентам, чтобы позиция отраслевиков была услышана на уровне российского правительства.
Не меньше проблем выявило обсуждение вопроса о подготовке проекта
ФЗ № 130822-5 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения». Участники заседания посчитали необходимым сохранить ключевые поправки: требование необходимости классификации и зонирования сельхозземель; требование наличия проекта образования земельных участков при выборе земельных долей; положение
об упрощении и удешевлении процедур оформления земельных долей; закрепление права будущей собственности на невостребованные и выморочные земельные доли
за муниципалитетами сельских территорий; требование о создании землепользователями в течение 2-х лет проекта освоения и использования своих земель с последующим реальным производством сельхозпродукции; положение об изъятии сельхозземель и повышения земельного налога в 4 раза по тем земельным участкам, на которых за 4 года так и не началось сельхозпроизводство, независимо
от смены собственника за этот срок.
Глава Крестьянско-фермерского союза (Мособласть) Николай Соин внес более радикальное предложение. Чтобы сотни гекторов сельхозземель не оставались неосвоенными, увеличить в 10 раз налог на землю, при этом в 8 раз снизить налог на имущество малого агробизнеса. Кроме того, он считает, что должна быть четкая формула, какие земли считать «заброшенными». Если этот вопрос отдать на откуп муниципалитетам, всегда найдется возможность оградить от ответственности неэффективного собственника с формулировкой «частичное освоение земли под предлогом, что земля была один раз вспахана трактором по периметру угодий», - пояснил фермер.
«Российская газета» 1.04.2010 г.
Вернется ли молоко в школьную столовую
Имя Надежды Школкиной хорошо знакомо каждому, кто интересуется современным положением агропромышленного комплекса России. Как председатель Общественного совета при Минсельхозе России, а также член Общественной палаты РФ, Надежда Васильевна активно участвует в разработке и обсуждении законодательного регулирования отраслей АПК, а также в решении самых острых проблем, так или иначе связанных с сельским хозяйством - вплоть до того, как удержать молодежь на селе. "Это моя тема, - с неизменной горячностью объясняет Школкина, - ведь я сама практически выросла в деревне".
Российская газета: Надежда Васильевна, в последнее время много говорится о необходимости выведения на федеральный уровень программы "Школьное молоко", поддержанной в Общественной палате Российской Федерации. Пожалуй, пришла пора рассказать об этой программе подробнее.
Надежда Школкина: Внедрение программы "Школьное молоко"
на федеральном уровне - вопрос крайне актуальный и требующий решения. Но начать надо с того, зачем вообще эта программа нужна. К сожалению, приходится констатировать, что потребление молока, этого жизненно необходимого для растущего организма продукта, в России катастрофически снижается. Лично для меня это дико. Я, как говорится, на молоке выросла. И вообще слова "молоко" и "дети" прочно связаны в сознании. Но только, увы, уже не в сознании молодежи, а ведь два новых поколения современных российских молодых родителей - это молодежь уже постперестроечного времени, которая часто предпочитает гораздо менее полезные для здоровья напитки.
Поэтому именно школа, в рамках школьного питания, лучшее место для возвращения, так скажем, молока детям. А пока данные статистики ужасают: сегодня 98 процентов жителей России, в том числе и школьники, испытывают недостаток витаминов и необходимых минеральных веществ. Минздравсоцразвития констатирует - менее 5 процентов российских детей, оканчивающих школу, можно считать здоровыми. Одна из главных причин - несовершенство школьного питания
и, в частности, нехватка молока в рационе ребят.
^ РГ: Но ведь в ряде регионов программа уже реализуется...
Школкина: Да, правда, исключительно на общественных началах и благодаря доброй воле губернаторов этих регионов. Но география и демография в этом смысле совсем не впечатляют: школьным молоком "охвачены" лишь 2,1 миллиона школьников из 31 региона, тогда как общее число учащихся школ в стране составляет 13,3 миллиона. Программа реализуется в основном за счет бюджетов регионов,
в некоторых случаях привлекаются деньги родителей и спонсоров. Не надо быть выдающимся экономистом, чтобы понять, что бюджеты субъектов и родители школьников данный проект не вытянут, его необходимо выводить на федеральный уровень и соответственно на федеральное финансирование.
^ РГ: О какой сумме может идти речь?
Школкина: Около 20 миллиардов рублей. Это цена здоровья наших детей,
а значит, и нации в целом. Уникальность "Школьного молока" еще и в том, что программа позволит очень серьезно поддержать отечественного молочного производителя, а это даст толчок и развитию животноводства, и заготовке кормов, наш АПК получит существенный импульс для развития.
РГ: Польза от этой многогранной программы очевидна. Давайте попробуем допустить, что она реализована - молоко дошло до школьных столовых. А будут ли дети его пить с удовольствием, не отвыкли?
Школкина: Придется постараться и здесь. Я прекрасно понимаю, что
с молодежью нужно говорить на ее языке. Песенка "пейте, дети, молоко" в этом случае, как говорят подростки, "не покатит". А это значит, что нам следует показать детям, что молоко тоже может быть "прикольным", без пенок и в красивой, модной, удобной упаковке. Сейчас возникла насущная необходимость, если угодно, провести своеобразный ребрендинг молока. Например, в США кампания Got Milk? (Выпил молока?), призывающая американцев употреблять молоко, стартовала аж в 1993 году. Знаменитые актеры, музыканты, спортсмены, которые принимали в ней участие, не стесняясь, демонстрировали в телевизионных роликах свои улыбки под "молочными усами".
РГ: Что ж, здесь изрядное поле для приложения усилий Общественной палаты. А как, на ваш взгляд, в целом обстоят дела с законодательным регулированием сельского хозяйства?
Школкина: Прежде всего необходимо отметить огромную работу по разработке технических регламентов. Долгое время у нас отсутствовали внятные ориентиры того, какие требования должны предъявляться к тому или иному продукту. На рынке появились новые продукты, о которых мы раньше и не слышали, а советские ГОСТы
и другие нормативы безнадежно устарели. По старому законодательству новым продуктам невозможно было дать никакого определения, а значит, нельзя было гарантировать их качество и дать о них четкую информацию покупателю.
Ситуацию необходимо было исправлять, в этом нуждались и покупатели,
и производители, и государство, в лице регулирующих органов. Вектор работы был задан Законом "О техническом регулировании", и теперь конкретные современные нормативы для каждой отрасли воплощает серия технических регламентов, каждый из которых имеет статус федерального закона. Технический регламент охватывает всю цепочку - от производства сырья до прилавка. На сегодня приняты регламенты на молочную продукцию, соки, масложировую, табачную продукцию, на подходе технический регламент по переработке продуктов зерна. А это, как вы понимаете, вопрос о том, какой хлеб мы с вами будем есть.
^ РГ: Зерно, впрочем, сначала вырастить надо. А кто его растить будет, не перевелись ли еще на Руси хлеборобы?
Школкина: Признаюсь, для меня это особенно больная тема. Проблема "молодые - в город, в селе остались старики" - появилась не вчера. А сегодня в силу естественного старения сельского населения дефицит кадров в АПК достиг пиковых значений. "На земле" не хватает 75 тысяч высококвалифицированных специалистов. Какое-то время было ощущение жуткого замкнутого круга: на селе плохо, поэтому молодежь уезжает, и одновременно: молодежь уезжает из села, село некому развивать, а потому на селе - плохо.
Сегодня ведь ни для кого не секрет, что наиболее злободневные проблемы села в виде низкого уровня развития рыночной и социальной инфраструктуры, изношенности производственных фондов, высоких цен на основные потребляемые отраслью ресурсы, финансовой неустойчивости все еще не решены. По-прежнему остро на повестке дня стоит вопрос социально-демографической стабильности
в деревне. Более 40 процентов сельских жителей имеют среднедушевые располагаемые ресурсы ниже прожиточного уровня.
Крайне необходимо отменить секвестр социальных программ развития села, поскольку именно сельское хозяйство уже сейчас, и кризис это показал, является локомотивом экономики страны и продолжает оставаться главным гарантом обеспечения ее продовольственной, а следовательно, и национальной безопасности.
^ РГ: Нет сомнений, что молодежь надо вернуть в село, но все ли пойдут
в "колхозники", какие формы хозяйствования возможны?
Школкина: Вы правы. Все больше молодых людей хотели бы работать на себя, а не "на дядю". Поэтому одно из моих главных направлений работы - поддержка молодежного предпринимательства на селе. Нужно гарантировать надежную государственную поддержку молодежного аграрного предпринимательства за счет совершенствования законодательной базы, привлечения молодежи к участию
в общефедеральных социально-экономических программах с гарантированным финансированием, создания общественных объединений молодых предпринимателей и молодежных бизнес-инкубаторов, технопарков.
Еще одним действенным способом может стать организация кредитно-финансовой поддержки агробизнесменов. Это совершенствование технологий кредитования созданных ими предприятий, развитие кредитной кооперации как источника микрофинансирования молодежного малого бизнеса. Очень хочется наконец добиться реализации законов о предоставлении молодым предпринимателям налоговых поощрений, например в виде налоговых каникул, выдачи беспроцентного стартового капитала, упрощения статистической отчетности малых предприятий.
И, конечно, бюрократам и коррупционерам надо дать по рукам! Иначе ведь никакой молодой фермер просто не сможет приступить к хозяйствованию, "заблудившись" среди процедур лицензирования, сертификации, разрешений
и согласований.
^ РГ: Кстати, о хозяйствовании именно на своей земле. Как вы оцениваете сложившуюся путаницу с сельскохозяйственными территориями?
Школкина: Нужно как можно скорее урегулировать вопрос с землями сельскохозяйственного назначения, и в первую очередь с эффективностью использования таких земель. Ведь пашню забросить очень легко, вернуть в оборот же гораздо сложнее. Согласно данным ученых, на восстановление заброшенной пашни требуется минимум 3 года.
На мой взгляд, сегодня в первую очередь нужно, основываясь на Доктрине продовольственной безопасности, определиться с количеством производимого продовольствия, необходимого для обеспечения собственных потребностей, и уже исходя из этого рассчитать необходимое количество земли сельхозназначения (пашни, пастбища, сенокосы, земли, занятые под садами, виноградниками и др.), используемой исключительно для производства сельхозпродукции.
Произведенные расчеты наглядно покажут, какое минимальное количество земли сельхозназначения необходимо иметь в нашей стране. Вполне допустимо, что ее будет излишек, а может и не хватать, если учесть наше развивающееся животноводство. Кроме того, надо не забывать о необходимости "резервных" земель сельскохозяйственного назначения с учетом поправок на всяческие глобальные неприятности в виде неурожаев, засух и т.д.
Поймите, все "сельские вопросы" тесно связаны: земля - люди на этой земле - урожай, выращенный на этой земле. Я считаю необходимым как можно скорее вернуться к реализации Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации, в которой государство впервые взяло на себя обязательства по разработке социальных стандартов для села. Данное словосочетание для простых сельских жителей звучит почти фантастически, поскольку дает им шанс приблизиться еще на один шаг к благоустроенной городской жизни. Разработанная минсельхозом
и поддержанная общественным советом при Минсельхозе России концепция включает в себя ряд положений, начиная от определения основных целей, приоритетов, отвечающих современным потребностям сельского хозяйства, и заканчивая конкретными механизмами их достижения. Предлагаемый документ абсолютно лишен каких-либо декларативных черт и является предельно четкой программой действий до 2020 года.
РГ: Надежда Васильевна, вы упомянули урожай как окончание логической "сельской цепочки". Скажите, насколько эффективным в плане обеспечения страны продовольствием является сегодня сельское хозяйство?
Школкина: Может быть еще эффективнее, учитывая наш сельскохозяйственный потенциал. Наша страна располагает 9 процентами мировой продуктивной пашни,
52 процентами чернозёмных почв, 20 процентами мировых запасов пресной воды. В то же время удельный вес отечественной продукции в мировом сельскохозяйственном производстве несопоставимо мал: по молоку и зерновым он составляет около
5 процентов, по мясу - 2 процента. А доля отечественной продукции в общем объеме непосредственного национального потребления по мясу составляет 60 процентов, по молочным продуктам - менее 80, по сахару - 58, по овощам - 84, по фруктам -
40 процентов.
Такая зависимость от импорта неминуемо приводит к колебаниям цен на отечественном агропродовольственном рынке, в то время как другим странам
с высоким уровнем самообеспечения основными видами продовольствия удается избежать скачкообразного роста продовольственной инфляции. В частности, странам Евросоюза, где до последнего времени отмечается самый низкий уровень инфляции - 3,6 процента, а степень самообеспечения по всем основным видам продовольствия превышает 100 процентов.
Поэтому трудно переоценить значение утверждения руководством страны Доктрины продовольственной безопасности. Согласно этой доктрине целью продовольственной безопасности РФ является надежное обеспечение населения страны качественной и безопасной сельскохозяйственной и рыбной продукцией, сырьем и продовольствием. А гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства и наличие необходимых резервов и запасов.
И вот теперь самое важное: положения доктрины должны быть реализованы на практике через соответствующие нормативно-правовые акты. Иначе, без основанного на надежной законодательной базе статуса и без должного ресурсного обеспечения, доктрина рискует остаться декларативным документом. А вот этого допустить никак нельзя. И еще очень бы хотелось, чтобы завершением логической "сельской цепочки" было бы улучшение жизни людей на земле.