Курс лекций 2010 тема1 «Сущность и задачи судебно-бухгалтерской экспертизе»

Вид материала

Курс лекций

Содержание Вопрос 2. Оценка заключения следствием или судом.

Подобный материал:

• Тема Понятие об экспертизе и ее роли в уголовном и гражданском процессе, 137.97kb.
• Планы семинарских занятий тема Правовые основы судебно-психиатрической экспертизы Законодательные, 54.7kb.
• Реферат по дисциплине «Судебно-бухгалтерская экспертиза» на тему «Характеристика общих, 490.19kb.
• Руководство по судебно-медицинской экспертизе отравлений. (Под ред. Я. С. Смусин)., 12.84kb.
• План лекций по токсикологической химии для студентов заочного обучения (V курс 9семестр), 23.62kb.
• Судебно-психологическая экспертиза, 26.07kb.
• I. Судебно-медицинская экспертиза, 350.75kb.
• С. С. Экономическая теория : Краткий курс. Владос 2010 Бесовский Л. Е. Фомичева, 26.91kb.
• Курс лекций тема Предмет, метод и задачи бизнес- планирования, 23.47kb.
• Тематический план № п/п Наименование разделов и тем Всего, 123.35kb.

ТЕМА Заключение эксперта бухгалтера


Вопрос1.Заключение эксперта-бухгалтера и его доказательное значение.


Под заключением эксперта, как в уголовном, так и в граж­данском процессах понимается письменный мотивированный ответ на поставленные вопросы сведущего лица, привлеченного к участию в деле в качестве эксперта, сформированный на осно­вании его специальных знаний в результате всестороннего, пол­ного и объективного исследования представленных материалов.

Уголовно-процессуальный кодекс обязывает эксперта ука­зать в заключении: когда, где и кем (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученые степень и звание, занимае­мая должность), на каком основании была произведена экспер­тиза, отметку, удостоверенную подписью эксперта-бухгалтера, что он предупрежден об ответственности, установленной стать­ей 133 УПК Республики Беларусь, а также об уголовной ответ­ственности за отказ или уклонение от исполнения без уважи­тельных причин возложенных на него обязанностей или за дачу заведомо ложного заключения; кто присутствовал при про­изводстве экспертизы, какие материалы эксперт использовал, какие исследования произвел, какие вопросы были поставлены эксперту и его мотивированные ответы. Заключение подписы­вается экспертом.

Несмотря на отдельные различия и регламентации уголов­но-процессуальным и гражданско-процессуальным законом содержания экспертного заключения, практика выработала еди­ные требования к форме заключения, чему способствовало про­изводство экспертиз, в том числе судебно-бухгалтерских, в спе­циализированных экспертных учреждениях. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства зак­лючение эксперта-бухгалтера состоит из трех частей: вводной, исследовательской части и выводов.

Заключение эксперта, работающего в экспертном учрежде­нии, составляется на соответствующем бланке. Каждая страни­ца подписывается экспертом-бухгалтером, после выводов под­пись заверяется оттиском круглой печати экспертного учреж­дения.

Предметы и документы, являющиеся объектами судебно-бухгалтерской экспертизы, включая образцы, должны быть, упакованы, опечатаны экспертом-бухгалтером и вместе с его за­ключением или сообщением о невозможности его выдачи воз­вращены органу (лицу), назначившему производство судебно-бухгалтерской экспертизы.

В соответствии с Инструкцией о порядке производства су­дебных экспертиз и специальных исследований во вводной час­ти необходимо указать: наименование экспертизы, ее номер, особо отмечается, если экспертиза дополнительная, повторная или выполнена комиссией экспертов; наименование органа, на­значившего экспертизу; основание для производства эксперти­зы (постановление или определение, когда, кем вынесено); де­ло, по которому назначена судебно-бухгалтерская экспертиза; наименование поступивших на экспертизу материалов, способ доставки, вид упаковки и реквизиты исследуемых объектов; сведения об эксперте (экспертах); фамилию, имя, отчество, об­разование, специальность (общую и экспертную), стаж эксперт­ной работы, ученые степень и звание, должность; ходатайства эксперта-бухгалтера о предоставлении дополнительных мате­риалов с указанием даты их заявления и получения ответа, ре­зультаты их рассмотрения; сведения о лицах, присутствующих при производстве судебно-бухгалтерской экспертизы (фами­лия, имя, отчество, процессуальное положение); данные об от­метке материалов, представленных на экспертизу, с оттисками специальных штампов экспертного учреждения.

Во вводной части указывается, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи зак­лючения либо за дачу заведомо ложного заключения. Пред­упреждение скрепляется подписью эксперта. Далее указывают­ся дата назначения экспертизы, время начала и окончания эк­спертного исследования, дата составления экспертного заклю­чения, место проведения исследования. Эксперт-бухгалтер дол­жен описать материалы (в том числе их состояние), предъявлен­ные органами суда и следствия для экспертного исследования.

Исследовательская часть заключения излагается в следу­ющем порядке:

- процесс экспертного исследования, его результаты;

- научное обоснование установленных фактов;

-методы бухгалтерского исследования, использованные в процессе экспертизы;

-нормативные акты (постановления, приказы, инструкции, их номера, даты, наименования, библиографические ссылки на них) и те же положения, которые используются экспертом для разрешения поставленных вопросов;

- результаты следственных и судебных действий, проведен­ных в присутствии эксперта (осмотр бухгалтерских докумен­тов, допросов и др.), если они необходимы для обоснования вы­водов эксперта;

- аргументированные причины, по которым ответить на во­прос по существу не представилось возможным.

В исследовательской части заключения, составленного по результатам проведения дополнительной экспертизы, эксперт-бухгалтер может не излагать состояние объектов экспертного исследования, а сделать ссылку на соответствующие разделы заключения предшествующей (предшествующих) экспертизы, если таковая имела место.

Результаты всех проведенных исследований по комплекс­ной экспертизе оцениваются экспертами в ходе совещания, и по результатам оценки формулируется общий вывод.

Комиссия дает общее заключение при условии согласия с ним каждого из экспертов, участвующих в исследовании; ими может быть дано также единое заключение, отражающее мне­ние части экспертов, участвующих в проведении экспертизы. Эксперты, не согласные с мнением других экспертов, либо дают заключения отдельно, либо оформляют свою часть общего зак­лючения, указывая в ней мотивы расхождения мнений. В ис-

следовательской части этого заключения исследования каждо­го из экспертов излагаются отдельно в соответствии с требова­ниями, установленными действующей Инструкцией о порядке проведения судебных экспертиз и специальных исследований.

В текст заключения могут быть включены графики, табли­цы, отражающие ход и результаты промежуточных расчетов, итоги сверки документации, установленный экспертом поря­док ее движения и др. Если эти материалы находятся вне тек­ста, они должны быть оформлены в виде приложений к заклю­чению. На них в тексте заключения делаются ссылки, а сами документы рассматриваются как составная часть заключения.

Содержание исследовательской части должно быть написа­но простым и понятным языком. Следует избегать широкого ис­пользования специальной терминологии, понятной специалис­там, но затрудняющей изучение этого процессуального докумен­та непосвященными лицами. При составлении заключения экс­перт должен четко представлять себе, что любые неясности тек­ста повлекут дополнительные вопросы как со стороны следствия и суда, так и со стороны иных участвующих в деле лиц.

Выводы эксперта в заключении должны содержать четкие и недвусмысленные ответы на вопросы, поставленные назначив­шим экспертизу органом. Аргументация выводов должна быть лаконичной.

Если производились следственные действия с участием экс­перта, их результаты излагаются при обосновании выводов, как и объяснения обвиняемого, данные эксперту. Для правиль­ной оценки заключения важно, чтобы в выводах указывалось, основаны они непосредственно на исследованиях или базиру­ются на результатах экспериментальных действий следователя либо исследованиях другого эксперта. Назначивший эксперти­зу орган вправе надеяться на получение от эксперта категориче­ского ответа о наличии или отсутствии конкретного факта. Од­нако на практике эксперты не всегда могут обеспечивать необ­ходимую категоричность выводов и в некоторых случаях (чаще всего в связи с недостаточностью исходных данных) пытаются сформулировать предположительные, вероятные выводы. В та­ких случаях правильнее было бы вовсе отказаться от ответа на вопрос, поскольку вероятный вывод эксперта не обеспечиваетдля суда полноту картины исследуемого события. На каждый из поставленных вопросов должен быть либо дан ответ по суще­ству, либо указано на невозможность его разрешения.

В исключительных случаях, если вывод не может быть сформулирован без подробного описания результатов исследо­вания, изложенных в исследовательской части (или исследо­ванных по инициативе эксперта) и содержащих исчерпываю­щий ответ на поставленный вопрос, допускаются ссылки на ис­следовательскую часть заключения эксперта-бухгалтера.

Выводы эксперта должны излагаться в той последователь­ности, в которой поставлены вопросы перед экспертизой. В каж­дом из выводов должны указываться установленные экспертом факты, отражаться их связь с нарушением каких-либо правил или правовых норм.


С целью недопущения фальсификации отдельных страниц текста экспертного заключения целесообразно подписывать каж­дую из них. Все подчистки и технические исправления в тексте, связанные с его распечаткой в машинописном виде, эксперт должен заверить на той же странице надписью «Исправленно­му верить. Эксперт...» и своей подписью.

В приложениях приводятся расчеты, таблицы и другой объ­емный материал, составленный экспертом-бухгалтером в про­цессе экспертизы. Приложения нумеруются, а по тексту заклю­чения приводятся их порядковые номера и названия.

Заключение визируется экспертом-бухгалтером, указыва­ются дата его составления, имя, отчество и фамилия экспер­та-бухгалтера, адрес и его телефон, подпись эксперта заверяет­ся оттиском печати экспертного учреждения.

Заключение по установленной форме составляется в двух экземплярах: первый отправляется органу (должностному ли­цу), назначившему экспертизу; другой вместе с контрольной карточкой остается в архиве экспертного учреждения.

По результатам повторных экспертиз, кроме того, изготав­ливается копия заключения и приложений к нему, которая направляется в экспертное учреждение, проводившее предшес­твующую экспертизу.

Далее эксперт-бухгалтер представляет свое заключение ру­ководителю, назначившему проведение экспертизы. Руководи­тель или эксперт-консультант рассматривает заключение с точ­ки зрения правильности примененных методов СБЭ и его оформ­ления. При выявлении неточностей, нарушений методики про­изводства и неправильности оформления заключение возвра­щают эксперту-бухгалтеру для соответствующей доработки.

Заключения, составленные совместно сотрудниками не­скольких экспертных учреждений, печатаются в количестве экземпляров, необходимых для направления органу (должнос­тному лицу), назначившему проведение экспертизы, и экспер­тным учреждениям, сотрудники которых были задействованы в ее проведении.

Если судебно-бухгалтерская экспертиза проводилась непо­средственно в судебном заседании, копия заключения, выданная экспертом-бухгалтером по результатам ее проведения, долж­на быть представлена в экспертное учреждение, в котором рабо­тает данный эксперт.


^ Вопрос 2. Оценка заключения следствием или судом.


На практике довольно распространено чрезмерное доверие к заключению эксперта, завышена оценка его доказательственного значения. Считается, что коль скоро оно основано на точных научных расчетах, то не может быть каких-либо сомнений в его достоверности. Хотя прямо такая мысль в приговорах и других документах не высказывается, тенденция к этому на практике довольно сильна.

Между тем заключение эксперта, как и любое другое доказательство, может оказаться сомнительным или даже неправильным по разным причинам. Эксперту могут быть представлены неверные исходные данные или неподлинные объекты. Может оказаться недостаточно надежной примененная им методике и, наконец, эксперт, как и все люди, тоже не застрахован от ошибок, которые, хотя и редко, но все же встречаются в экспертной практике. Поэтому заключение эксперта подлежит оценке наряду со всеми другими доказательствами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом.

Заключение эксперта не имеет каких-либо преимуществ перед другими доказательствами, но оно обладает, по сравнению с ними, весьма существенной спецификой, поскольку представляет собой вывод, умозаключение, сделанное на основе исследования, проведенного с использованием специальных познаний.

Его оценка часто представляет для лиц, не обладающих такими познаниями, немалую сложность. И поэтому, это является необходимым условием его использования для обоснования обвинительного акта, которым завершается предварительное следствие, и приговора суда.

Необходимо отметить, что о проверке и оценке заключения эксперта можно говорить только после того, как оно поступило в суд. В этой связи представляется ошибочным мнение А. В. Дуллова, который считает, что «оценка заключения эксперта происходит и до момента передачи следователю или суду процессуального документа — заключения эксперта».

Экспертное заключение необходимо оценить в процессуальном отношении, т.е. с юридической точки зрения, и в научно-фактическом отношении, т.е. с позиции обоснованности, правильности выводов сведущего лица.

Оценивая материалы экспертизы в процессуальном отношении, необходимо, прежде всего, проверить, соблюдены ли при назначении и проведении экспертизы права обвиняемого, предусмотренные законом, - знакомился ли обвиняемый с постановлением о назначении экспертизы, удовлетворены ли его обоснованные ходатайства, заявленные в связи с экспертизой, ознакомлен ли обвиняемый с экспертным заключением и протоколом допроса эксперта, если таковой имеется в деле, удовлетворены ли ходатайства обвиняемого о постановке дополнительных вопросов, назначения дополнительного или повторного исследования, проверялись ли заявления и объяснения обвиняемого по выводам эксперта.

Затем, следует поинтересоваться, имеются ли в деле достаточные данные, свидетельствующие о компетентности эксперта в решении поставленных перед ним вопросов (сведения об образовании, стаже работы).

Очень важно уяснить является ли эксперт лицом беспристрастным, незаинтересованным в исходе дела, не участвует ли он в этом деле в ином процессуальном качестве, несовместимом с положением эксперта (свидетель, потерпевший, следователь, лицо, ведущее дознание, обвинитель, защитник, ревизор, составивший акт ревизии, послуживший основанием к возбуждению уголовного дела), не состоит ли в родственных связях с потерпевшим или обвиняемым, не находится ли в служебной или иной зависимости.

Существенным элементом оценки является проверка, оформлено ли заключение эксперта в соответствии с законом, отвечает ли его содержание требованиям УПК. Необходимо проверить: не вышел ли эксперт за пределы своей компетенции, т.е. не решал ли вопросов правового характера, не сформулированы ли выводы на основании материалов дела, не относящихся к предмету экспертизы, вместо того, чтобы обосновать их результатами проведенных исследований, требующих применения специальных знаний.

Если в ходе исследования будут установлены обстоятельства, по поводу которых вопрос не ставился, но которые по мнению эксперта, имеют существенное значение, соответствующие данные также включаются в заключение. О других обстоятельствах, имеющих существенное значение, следует сообщить следователю до составления заключения. Тем самым решается вопрос об истребовании дополнительных материалов и проведении исследования, формулируется дополнительное задание эксперту.

При составлении заключения соблюдается следующие требования: объективность изложения, краткость и ясность формулировок, логическая и хронологическая последовательность изложения, документальное обоснование всех изложенных фактов со ссылкой на листы дела, номера и даты документов. Если заключение эксперта-бухгалтера основывается на определенных правилах учета, то делается ссылка на них.

Несогласие следователя и суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в соответствующем постановлении, определении, приговоре.

Оценка заключения эксперта включает в себя прежде всего установление его допустимости как доказательства. Необходимым условием допустимости заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должна быть проверена также компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела. Нужно иметь в виду, что экспертному исследованию могут быть подвергнуты только объекты, которые надлежащим образом процессуально оформлены. В случае существенных нарушений, влекущих их недопустимость, заключение эксперта также теряет доказательственную силу. И наконец, следователем и судом должны быть проверены правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

При оценке относимости заключения эксперта нужно иметь в виду, что она прежде всего зависит от относимости объектов, которые исследовались экспертом. Если их относимость не подтверждается, то автоматически теряет это свойство и заключение эксперта.

Наиболее сложным компонентом оценки следователем, судом заключения эксперта является определение его достоверности (правильности, обоснованности). Такая оценка включает в себя определение надежности примененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования (например, все ли три полости вскрывались при исследовании трупа) и др.

Заключение эксперта-бухгалтера оценивается следователем или судом по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом. Органы следствия и суд должны проверить и оценить.

1) Связь заключения с другими источниками доказательств, в частности:

заключение эксперта-бухгалтера должно быть непосредственно связано с другими источниками доказательств по делу;

в заключении эксперта-бухгалтера все факты должны излагаться объективно, на основе его специальных познаний. Основанием для опорочивания заключения эксперта-бухгалтера может служить использование им в заключении познаний из других областей науки, не имеющих отношения к бухгалтерскому учету;

в заключении эксперта-бухгалтера должно быть основано на исследовании всех имеющихся в деле источников доказательств. Так, заключение эксперта-бухгалтера нельзя считать полноценным, если оно основано только на документах, без учета показаний свидетелей и обвиняемого об изложенных фактах.

2) Факторы процессуального характера. Здесь оценивается:

заключение для данного дела фактов, установленных экспертом-бухгалтером. В данном случае имеется ввиду соотношение этих фактов с предметом доказывания;

заключение эксперта-бухгалтера может быть признано доброкачественным при условии, если в процессе его составления были соблюдены все установленные законом процессуальные нормы;

достоверность и доброкачественность доказательств, положенных в основу заключения эксперта бухгалтера. Заключения эксперта-бухгалтера следует основывать на достоверных и доброкачественных доказательствах, при этом эксперт-бухгалтер не несет ответственности за качество исследуемых им материалов;

доказательства, на которых основано заключение эксперта, и их источники должны находиться в деле. Это необходимо для оценки доказательственного заключения фактической стороны заключения эксперта-бухгалтера.

3) Факторы научно-методического характера, связаны с исследовательской работой эксперта-бухгалтера и с составлением им заключения. При этом учитывается:

степень учета экспертом-бухгалтером соответствующих нормативных актов по бухгалтерскому учету;

правильность методики, примененной экспертом-бухгалтером при исследовании им операций;

соответствие заключения вопросам, поставленным на разрешение эксперта. Заключение эксперта, составленное не в соответствии с поставленными передним вопросам, является неполноценным;

обоснованность заключения документами, записями в счетных регистрах и иными материалами дела. Заключение должно содержать ссылки на листы дела, где находятся такие доказательства, чтобы облегчить его проверку и оценку. При ссылке эксперта-бухгалтера на нормативные акты указывается их наименование, номер и дата. Ссылка на листы дела не подтверждается только та часть заключения, в которой эксперт-бухгалтер оперирует своими знаниями;

отсутствие в заключении внутренних противоречий;

логическое построение заключение, т.е. оно должно быть построено по законам логики;

отсутствие существенных пробелов;

категоричность заключения. Вероятное заключение исключает возможность использовать его в качестве доброкачественного источника доказательств при оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности;

отсутствие в заключении ошибок. Имеются ввиду ошибки, которые не могут быть исправлены путем допроса эксперта-бухгалтера, а также ошибки, влияющие на выводы эксперта и ставящие под сомнение новые факты, излагаемые в заключении.

4) Обстоятельства, относящиеся к субъективным качествам эксперта-бухгалтера. Они должны быть учтены следователем и судом при назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Собранные по делу доказательства, в том числе и содержащиеся в заключении эксперта-бухгалтера, должны объяснять установленные по делу обстоятельства. Если же возможно различное объяснение всей совокупности имеющихся по делу доказательств, то нельзя расценивать собранные косвенные доказательства, в том числе и заключение эксперта-бухгалтера.

Придя к выводу, что установленные экспертом факты не имеют значение для дела, следователь не производит тщательной проверки заключения. В то же время при проверке он обращает внимание на факты, фигурирующие не только в выводах, но и в исследовательской части заключения, в которой иногда указывается на правильное оформление отдельных операций, допущенные арифметические ошибки и т.п.

Все это эксперт-бухгалтер нередко не увязывает со своими выводами, тогда как следователь, имея материалы дела, может установить связи этих "ошибок" с преступлениями, по поводу которых производится расследование.

Следователь и суд должны установить, допускает ли наука бухгалтерского учета использование тех методов и приемов исследования, которые примет эксперт, обосновано ли его заключение изученными. Здесь, в частности, следует обращать внимание, проверял ли эксперт в необходимых случаях документы, работал ли он над материалами, которые были представлены в его распоряжение, или же сам собирал требуемые для дачи заключения документы.

В случаях, когда эксперт-бухгалтер был лишен возможности основывать заключение на подлинных документах и исследовал лишь их копии, особое внимание следует уделить проверке достоверности содержащихся в них сведений; в частности, рекомендуется произвести криминалистическую экспертизу, чтобы получить ответ на вопрос, в каком состоянии были подлинные документы.

Если предъявленное заключение недостаточно ясно или неполно и выявленные неточности невозможно устранить путем допроса, то назначается дополнительная экспертиза. Перед экспертом-бухгалтером ставятся новые вопросы следователем и судом. Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта-бухгалтера или сомнений в его правильности.