В. В. Вандышев уголовный процесс курс лекций

Вид материала

Курс лекций

Содержание 25.2. Отличия стадии производства в порядке судебного надзора от стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную си Протест в порядке судебного надзора 25.3. Процессуальный порядок производства по пересмотру судебных решений, вступивших в законную силу Дополнительная литература Контрольные вопросы и задания Лекция 26. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам 26.1. Понятие, сущность, основания, задачи и значение возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам как стадии процесса Самостоятельность этой стадии Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам Центральным элементом рассматриваемой стадии Вновь открывшиеся обстоятельства Значение стадии производства по вновь открывшимся обстоятельствам 26.2. Досудебное и судебное производства по вновь открывшимся обстоятельствам Заключение прокурора Дополнительная литература Контрольные вопросы и задания

Подобный материал:

• Институт возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов, ведущих уголовный, 450.13kb.
• Планы семинарских занятий по курсу "уголовный процесс" тема сущность, основные понятия, 623.72kb.
• Вопросы для сдачи вступительных экзаменов в аспирантуру по специальности 12. 00., 53.66kb.
• Ф. М. Достоевского уголовный процесс учебная программа, 629.45kb.
• Учебно-методический комплекс по научной специальности 12. 00. 09 Уголовный процесс,, 713.94kb.
• Программа по курсу «Уголовный процесс», 857.35kb.
• Московская Государственная Академия Приборостроения и Информатики Факультет Управления, 590.68kb.
• Лекций по курсу "Уголовный процесс" Тема, 43.91kb.
• Календарно-тематический план лекций по биохимии 2 курс (4 семестр) специальность «лечебное, 100.45kb.
• Конституции Российской Федерации, законов и основанных на них подзакон, 759.23kb.

^

25.2. Отличия стадии производства в порядке судебного надзора от стадии пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу

В отличие от пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора пересматривается более широкий круг судебных решений, иных по своему характеру.

В этой стадии пересмотру подлежат судебные решения, вступившие в законную силу в соответствии со ст. 356 УПК.

Предметом пересмотра в порядке судебного надзора могут быть:

• постановления мирового судьи и судьи районного суда;
  
• приговоры мирового судьи, судов первой и апелляционной инстанций;
  
• определения суда кассационной инстанции;
  
• определения и постановления суда нижестоящей надзорной инстанции;
  
• постановления судов, принятые в стадии исполнения приговора.
  

Среди лиц, имеющих отношение к возбуждению надзорного производства, следует различать:

1. лиц, возбуждающих надзорное производство, поскольку стадия производства в порядке судебного надзора начинается с момента поступления в соответствующий орган жалобы, заявления, ходатайства, представления и т. п.
   

В этом плане с просьбой о пересмотре дела в порядке надзора могут обратиться не только участники уголовного процесса, но и любые граждане, объединения, учреждения, организации, Уполномоченный по правам человека РФ;

2. должностных лиц, возбуждающих судебное рассмотрение уголовного дела в порядке надзора.
   

Круг этих лиц ограничен и указан в ст. 371 УПК.

Протесты вправе приносить:

1. Генеральный прокурор РФ, Председатель Верховного Суда РФ и их заместители — на приговоры (в том числе приговоры (или постановления) мировых судей, приговоры (или постановления) суда апелляционной инстанции), определения и постановления любого суда Российской Федерации, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ;*
   
2. председатель суда областного звена, прокурор субъекта РФ — на приговор (или постановление) мирового судьи, приговор (или постановление) суда апелляционной инстанции, приговор и определение районного суда и определение Судебной коллегии по уголовным делам суда областного звена, рассмотревшей дело в кассационном порядке.
   

* Конституционный Суд РФ признал этот пункт ст. 371 УПК и ч. 3 ст. 374 УПК соответствующими Конституции РФ постольку, поскольку предусмотренные ими ограничения на пересмотр в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации не исключают возможности использования иных процессуальных средств исправления судебных ошибок. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. «О проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашева и И. П. Серебренникова»//Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000. Т. 2. С. 797.


Протесты на приговоры военных судов приносятся в порядке, установленном ФКЗ «О военных судах Российской Федерации». В соответствии с этим законом правом принесения надзорного протеста обладают Председатель Военной коллегии Верховного Суда РФ (ст. 11 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации») и председатель окружного (флотского) военного суда (ст. 19 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

^ Протест в порядке судебного надзора — процессуальный документ надлежащего должностного лица, в котором излагаются сущность судебного решения, вступившего в законную силу, и основания, указывающие на необходимость отмены или изменения этого решения.

Закон не устанавливает форму и содержание протеста. Обычно в протесте излагаются сведения о:

а) суде, в который направляется протест;

б) наименовании опротестовываемого решения, суде, его постановившем, дате его постановления;

в) личности осужденного или оправданного, в отношении которого приносится протест;

г) законе, на основании которого принято решение;

д) виде и размере наказания;

е) содержании опротестовываемого судебного решения;

ж) сущности нарушений или ошибок, допущенных судом, принявшим соответствующее решение;

з) мотивах опротестования решения;

и) предложениях по принятию нового судебного решения.

В отличие от кассационного производства пересмотр судебных решений в порядке надзора осуществляют иные судебные учреждения.

В соответствии со ст. 374 УПК президиумы судов областного звена рассматривают дела по протестам на кассационные определения этих судов, вступившие в законную силу приговоры и определения районных судов, постановления судей районных судов о предании суду (назначении судебного заседания), вступившие в законную силу приговоры (или постановления) мировых судей и приговоры (или постановления) апелляционной инстанции районных судов.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассматривает дела по протестам на вступившие в законную силу приговоры и определения, вынесенные всеми судами республики, на постановления судей судов областного звена о назначении судебного заседания, если приговоры, определения, постановления не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ, а также дела по протестам на постановления президиумов судов областного звена.

Президиум Верховного Суда РФ рассматривает дела по протестам на определения Кассационной коллегии Верховного Суда РФ и вступившие в законную силу приговоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, а также постановления судей Верховного Суда РФ о назначении судебного заседания.

Президиум окружного (флотского) военного суда рассматривает уголовные дела по протестам на приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, вступившие в законную силу, а также на определения и постановления, принятые окружным (флотским) военным судом во второй инстанции (ст. 16 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).

Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает дела по протестам на приговоры, определения и постановления военных судов, вступившие в законную силу (ст. 9 ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»). Среди них находятся вступившие в законную силу приговоры и определения окружных (флотских) военных судов, вынесенные в качестве суда первой инстанции, постановления судей о назначении судебного заседания, а также надзорные определения военных судов второго звена.

Эти положения указывают на то, что законодатель последовательно реализует правило о запрете пересмотра судебных решений надзорной инстанцией своих собственных решений.

Дела в порядке судебного надзора рассматриваются в Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ в составе трех членов суда, а в президиумах — в составе большинства их членов. Законность состава суда определяется запретом повторного участия судей в рассмотрении дела (ст. 60, 374 УПК). При этом член президиума суда, принимавший участие в рассмотрении дела по первой или второй инстанции либо в порядке надзора в составе Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, не может участвовать в рассмотрении данного дела в составе президиума.

Если в рассмотрении данного дела в суде первой или кассационной инстанции принимало участие большинство членов президиума суда областного звена, а протест принесен председателем этого суда или прокурором субъекта РФ, лицо, принесшее протест, направляет дело соответственно Председателю Верховного Суда РФ или Генеральному прокурору РФ для обсуждения вопроса о принесении протеста в порядке надзора в Верховный Суд РФ. В тех случаях, когда протест по такому делу принесен Председателем Верховного Суда РФ, Генеральным прокурором РФ или их заместителями, дело передается на рассмотрение в порядке надзора в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Возбуждение надзорного производства и пересмотр обвинительного приговора, определения и постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мягкостью наказания или по иным основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, а также оправдательного приговора либо определения или постановления о прекращении дела допускается лишь в течение одного года с момента вступления их в законную силу (ст. 373 УПК).

По истечении года со дня вступления в законную силу судебных решений не могут быть пересмотрены и отменены решения, касающиеся, в частности, вопросов:

а) применения к осужденному акта амнистии;

б) применения отсрочки исполнения приговора или отклонения представления об отмене такой отсрочки;

в) непризнания осужденного особо опасным рецидивистом или исключения из приговора решения о таком признании вышестоящим судом;

г) исчисления срока отбывания наказания;

д) освобождения осужденного от отбывания наказания по болезни или инвалидности;

е) применения к осужденному условно-досрочного освобождения от наказания или замены неотбытой части наказания более мягким;

ж) направления или перевода осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение менее строгого режима;

з) снятия судимости и некоторых других вопросов.*

* Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1978 г. «О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М„ 2000. С. 441.


Возбуждение надзорного производства и пересмотр судебных решений в пользу осужденного сроками не ограничены.

Дело по протесту на вступивший в законную силу приговор, определение или постановление рассматривается надзорной инстанцией в судебном заседании не позднее пятнадцати суток, а в Верховном Суде РФ — не позднее месячного срока с момента поступления дела с протестом (ст. 377 УПК).

В силу исключительного характера стадии производства в порядке судебного надзора суды надзорной инстанции обладают наибольшими полномочиями в сравнении с судами, осуществляющими правосудие в других контрольных стадиях.

Согласно ст. 378 УПК в результате рассмотрения дела в порядке надзора суд может:

1. оставить протест без удовлетворения, а опротестованные судебные решения — в силе;
   
2. отменить приговор и все последующие судебные определения и постановления и прекратить дело производством либо передать его на новое расследование или новое судебное разбирательство;
   
3. отменить приговор (или постановление) суда апелляционной инстанции, кассационное определение, а также последующие судебные определения и постановления, если они были вынесены, и передать дело на новое кассационное рассмотрение;
   
4. отменить определения и постановления, вынесенные в порядке надзора, и оставить в силе, с изменениями или без изменения, приговор суда, приговор (или постановление) суда апелляционной инстанции и кассационное определение;
   
5. внести изменения в приговор (приговор мирового судьи), приговор суда апелляционной инстанции, определение или постановление суда первой или апелляционной инстанции.
   

При этом следует иметь в виду, что постановления президиума суда областного звена, вынесенные по результатам рассмотрения дела по протестам на приговор мирового судьи и последующие решения судебных инстанций, вступившие в законную силу, являются окончательными и пересмотру не подлежат (ст. 383 УПК).

Наконец, надзорное производство отличается от производства в других контрольных стадиях процессуальным порядком рассмотрения уголовных дел.

^

25.3. Процессуальный порядок производства по пересмотру судебных решений, вступивших в законную силу

В правовой литературе справедливо отмечается, что производство в порядке судебного надзора включает в себя несколько частей:

1. рассмотрение сообщений, содержащих просьбу о принесении надзорного протеста;
   
2. принятие решения об истребовании уголовного дела или об отказе в его истребовании;
   
3. принятие решения по результатам изучения истребованного уголовного дела;
   
4. подготовку протеста в случае положительного решения и направление его вместе с делом в соответствующий суд;
   
5. рассмотрение судом надзорной инстанции дела и принятие им решения.
   

Известно, что надзорное производство возбуждается обычно сообщениями о незаконности и необоснованности судебных решений и просьбами о принесении протеста. Эти сообщения играют роль повода не к принесению протеста, а лишь к истребованию уголовного дела.

По результатам рассмотрения жалобы соответствующее должностное лицо может принять одно из следующих решений:

1. об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для истребования дела. Об этом решении следует уведомлять заявителя мотивированным ответом с обоснованием принятого решения;
   
2. об удовлетворении жалобы и истребовании уголовного дела. Нельзя допускать отказа в истребовании дела, если содержащиеся в жалобе доводы не опровергаются доказательствами, приведенными в судебных документах, либо когда сами судебные решения вызывают сомнение в их законности и обоснованности.*
   

* Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 5 декабря 1978 г. «О дальнейшем совершенствовании деятельности судов Российской Федерации по рассмотрению в порядке надзора жалоб по уголовным делам и пересмотру приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу»// Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.,2000. С. 440.


Правом истребования уголовных дел в пределах своей компетенции обладают должностные лица, которые имеют право на принесение надзорного протеста.

В порядке исключения право истребования дела принадлежит районному прокурору, который в необходимых случаях вносит вышестоящему прокурору представление о необходимости принесения протеста в порядке надзора (ст. 375 УПК).

По результатам изучения истребованного уголовного дела соответствующее должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) об отказе в удовлетворении жалобы в связи с отсутствием оснований для принесения протеста. В этом случае заявителя следует уведомлять письмом, которое должно содержать аргументированные ответы на все доводы жалобы, оспаривающие правильность судебного решения. Правильной практикой является составление в этом случае заключений с изложением конкретных доказательств и выводов, опровергающих доводы жалобы и подтверждающих законность и обоснованность приговора или иного решения;*

2) о составлении надзорного протеста и направлении его с делом в соответствующую надзорную инстанцию (ст. 376 УПК).

* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 434.


Лицо, принесшее протест, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Протест, принесенный прокурором, может быть отозван вышестоящим прокурором (ст. 371 УПК).

В соответствии со ст. 372 УПК при наличии данных, свидетельствующих о явном нарушении закона, Генеральный прокурор РФ, Председатель Верховного Суда РФ и их заместители вправе одновременно с истребованием уголовного дела приостанавливать исполнение приговора, определения и постановления до их опротестования на срок не свыше трех месяцев.

Указанные лица также вправе приостановить до разрешения дела исполнение опротестованного судебного решения любого суда России, кроме постановления Президиума Верховного Суда РФ.

Согласно ст. 377 УПК в рассмотрении дела в порядке надзора должны принимать участие:

1. в президиуме суда областного звена — прокурор соответствующего субъекта РФ;
   
2. в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ — прокурор, уполномоченный Генеральным прокурором РФ;
   
3. в Президиуме Верховного Суда РФ — Генеральный прокурор РФ или его заместитель.
   

В необходимых случаях на заседание суда, рассматривающего дело в порядке надзора, для дачи объяснений могут быть приглашены осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший, гражданский истец и гражданский ответчик. Приглашаемым на заседание лицам обеспечивается возможность ознакомления с протестом или заключением.

Эти положения признаны неконституционными в той мере, в какой они:

1. позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного, без извещения осужденного, оправданного, их защитников о времени и месте судебного заседания и без обеспечения им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста;
   
2. позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления потерпевшего с протестом, без извещения потерпевшего о времени и месте судебного заседания и без обеспечения потерпевшему права довести до суда свою позицию по имеющим к нему отношение доводам протеста.
   

В то же время признаны конституционными положения ч. 4, 5 ст. 377 УПК, в соответствии с которыми потерпевший дает объяснения в заседании суда надзорной инстанции до предоставления прокурору слова для поддержания внесенного им протеста или дачи заключения по протесту председателя суда или его заместителя.*

* Постановление Конституционного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. «По деду о проверке конституционности положений частей третьей, четвертой, пятой статьи 377 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан А. Б. Аулова, А. Б. Дубровской, А. Я. Карпинченко, А. И. Меркулова, Р. Р. Мустафина и А. А. Стубайло»//Российская газета. 2000. 23 февраля.


Дело докладывается председателем суда или по его назначению членом президиума или членом суда, ранее не участвовавшим в рассмотрении дела. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание приговора, определения и постановления, содержание протеста. Докладчику могут быть заданы вопросы. Если в судебном заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники, законные представители несовершеннолетних, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, то они вправе после доклада судьи дать свои устные объяснения.

Затем предоставляется слово прокурору для поддержания внесенного им протеста или для дачи заключения по протесту председателя суда или его заместителя, после чего судьи выносят постановление, а Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ — определение, которое принимается большинством голосов. При равенстве голосов протест, как не собравший большинства, считается отклоненным.

Согласно ст. 380 УПК, признав неправильным оправдание подсудимого или прекращение дела в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции, равно как назначение осужденному наказания, по своей мягкости не соответствующего содеянному, суд надзорной инстанции вправе с соблюдением условий, установленных в ст. 373 УПК, отменить приговор или определение и направить дело для нового рассмотрения соответственно в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции. При этом, возвращая дело в суд первой инстанции, суд надзорной инстанции должен указать стадию, с которой дело возвращается на новое рассмотрение.

Если неосновательное прекращение дела или незаконное смягчение наказания было допущено при рассмотрении дела в порядке надзора, вышестоящая надзорная инстанция вправе отменить определение или постановление нижестоящей надзорной инстанции и оставить в силе, с изменением или без изменения, приговор суда, приговор мирового судьи, приговор (или постановление) суда апелляционной инстанции и кассационное определение.

В случае, когда по делу осуждено или оправдано несколько подсудимых, суд не имеет права отменить приговор, приговор (или постановление) суда апелляционной инстанции, определение или постановление в части тех оправданных или осужденных, в отношении которых протест не вносится, если отмена приговора, определения или постановления ухудшит их положение в сравнении с положением, установленным первоначальным судебным решением.

Согласно ст. 381 УПК постановление, вынесенное при рассмотрении дела президиумом суда, или определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке надзора должно отвечать требованиям, предъявляемым к кассационному определению (ст. 351 УПК).

В этом процессуальном документе должны быть указаны:

1. время и место вынесения постановления или определения;
   
2. наименование и состав суда, прокурор и другие лица, участвовавшие в судебном заседании;
   
3. лицо, принесшее надзорный протест;
   
4. содержание резолютивной части приговора, других решений по делу, существо протеста, краткое изложение объяснений участников заседания и краткое изложение заключения прокурора;
   
5. решение суда надзорной инстанции по протесту.
   

При оставлении без удовлетворения протеста в определении или постановлении должны быть указаны основания, по которым доводы протеста признаны неправильными или несущественными.

При отмене или изменении судебных решений в этом документе должно быть указано, требования каких статей нарушены и в чем заключаются нарушения или в чем состоит необоснованность решения.

При передаче дела для производства дополнительного расследования или нового судебного рассмотрения должны быть указаны те обстоятельства, которые подлежат выяснению.

В соответствии со ст. 382 УПК после отмены первоначального приговора, приговора (или постановления) суда апелляционной инстанции или кассационного определения дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Усиление наказания или применение закона о более тяжком преступлении при рассмотрении дела соответственно судом первой и апелляционной инстанций допускается лишь при условии, что первоначальные приговор или определение были отменены в порядке надзора за мягкостью наказания или в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, а также если при новом расследовании дела после отмены приговора будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении обвиняемым более тяжкого преступления. Приговор, постановленный судом первой или апелляционной инстанции при новом разбирательстве дела, может быть обжалован и опротестован в общем порядке.

Протест на вторичный приговор, определение или постановление, вынесенный в связи с отменой предыдущих в апелляционном или кассационном порядке или в порядке надзора, может быть внесен на общих основаниях независимо от мотивов, по которым были отменены первый приговор, определение или постановление суда (ст. 383 УПК).

Производство по делам со вступившими в законную силу приговорами и постановлениями суда присяжных в надзорной инстанции осуществляется по общим правилам. Однако пересмотр судебных решений возможен лишь по основаниям, предусмотренным ст. 465 УПК (ст. 466 УПК). Эти основания были освещены в лекции, в которой излагались вопросы, связанные с пересмотром не вступивших в законную силу судебных решений.

^

Дополнительная литература

1. Адаменко В. Д., Береговой И. Е. Судебный надзор и основания отмены, изменения приговора. Барнаул, 1995.
   
2. Воробейников М. А. Запрет преобразования к худшему в советском уголовном процессе. Ярославль, 1976.
   
3. Грун А. Я. Пересмотр приговоров в порядке судебного надзора. М., 1969.
   
4. Копьева А. Н. Доказывание по уголовным делам в вышестоящем суде. Иркутск, 1990.
   
5. Ласточкина Р. Н., Москвитина Т. А. Основания к отмене или изменению приговора. Ярославль, 1987.
   
6. Лупинская П. А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, \ вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М., 1978.
   
7. Мартынчик Е. Г. Гарантии прав осужденного в надзорном производстве. Кишинев, 1985.
   
8. Мельниковский М. С. Составление кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам. М., 1996.
   
9. Перлов И. Д. Надзорное судопроизводство в уголовном процессе. М., 1974.
   
10. РыжаковА. П. Надзорное производство. М., 1997.
    
11. Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978.
    

^

Контрольные вопросы и задания:

1. Что собой представляет стадия производства в порядке судебного надзора?
   
2. В каких признаках проявляется самостоятельность стадии судебного надзора?
   
3. Какие признаки позволяют отнести стадию судебного надзора к исключительной стадии уголовного процесса?
   
4. Какие задачи решает стадия судебного надзора?
   
5. Каким значением обладает стадия надзорного производства?
   
6. Какие черты (признаки) являются общими для стадий судебного надзора и пересмотра судебных решений, не вступивших в законную силу?
   
7. В чем проявляется ревизионный порядок надзорного производства?
   
8. Какие указания не вправе давать суд надзорной инстанции нижестоящим судам и органам расследования?
   
9. Каким признаком должно обладать судебное решение, подлежащее рассмотрению судом надзорной инстанции?
   
10. Какие судебные решения подпадают под полномочия суда надзорной инстанции?
    
11. Какие лица возбуждают надзорное производство?
    
12. С какого момента начинается стадия судебного надзора?
    
13. Какие лица возбуждают судебное рассмотрение уголовных дел в порядке надзора?
    
14. Что представляет собой протест, приносимый в порядке судебного надзора?
    
15. Какие сведения составляют содержание надзорного протеста?
    
16. Какие суды пересматривают в порядке надзора решения нижестоящих судов?
    
17. Какие судебные решения рассматривает в порядке надзора президиум суда областного звена?
    
18. В чем заключаются особенности пересмотра в порядке надзора приговоров мирового судьи?
    
19. Какие судебные решения в порядке надзора рассматривает Военная коллегия Верховного Суда РФ?
    
20. Какие сроки установлены для пересмотра судебных решений с целью улучшения положения осужденного?
    
21. Какие сроки установлены для пересмотра судебных решений с целью ухудшения положения осужденного?
    
22. Каким действием возбуждается рассмотрение дела в суде в порядке надзора?
    
23. Каковы полномочия суда надзорной инстанции?
    
24. Каким образом оформляются решения суда надзорной инстанции?
    
25. Какие решения принимают уполномоченные законом должностные лица после изучения жалоб на незаконность и необоснованность судебного решения, вступившего в законную силу?
    
26. В каких случаях нельзя отказывать заявителю в истребовании уголовного дела?
    
27. Какие дополнительные решения вправе принять должностное лицо, подающее надзорный протест?
    
28. Какое должностное лицо вправе истребовать дело, не имея по закону права на принесение протеста?
    
29. Кто является обязательным помимо суда участником рассмотрения дела в порядке надзора?
    
30. Какие положения ст. 377 УПК признаны неконституционными и по каким причинам?
    
31. Каков порядок надзорного производства в судебном заседании?
    
32. Какие обстоятельства составляют содержание решений суда надзорной инстанции?
    
33. В каком порядке расследуется или рассматривается дело после отмены первоначального приговора?
    
34. В чем заключаются особенности пересмотра вступивших в законную силу приговоров или постановлений суда присяжных?
    
35. В каком порядке приносится надзорный протест на вторичное судебное решение?
    

^

Лекция 26. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам

План лекции

Понятие, сущность, основания, задачи и значение возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам как стадии процесса.

Досудебное и судебное производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

^

26.1. Понятие, сущность, основания, задачи и значение возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам как стадии процесса

Незаконный, необоснованный и несправедливый приговор постанавливается по различным причинам. Чаще всего судебные ошибки обусловлены неполнотой и односторонностью исследования обстоятельств дела и неправильной оценкой доказательств, собранных в процессе досудебной подготовки материалов и рассмотренных в судебном разбирательстве.

Однако некоторые судебные ошибки допускаются потому, что отдельные важные для правильного разрешения дела обстоятельства, существовавшие в период досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства, не были известны участникам процесса и обнаруживаются уже после вступления судебного решения в законную силу. В этих случаях исправление неправосудных решений осуществляется в стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам — самостоятельная и исключительная стадия уголовного судопроизводства.

^ Самостоятельность этой стадии определяется спецификой задач и целей, круга участников, сроков производства, правоотношений и процессуальных действий, содержания решений и составляемых документов.

Так, основными непосредственными задачами этой стадии являются установление наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств и их влияния на постановление законного, обоснованного приговора или иного судебного решения. Специфическим субъектом уголовно-процессуальных отношений является лицо, в отношении которого возбуждается производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Значительными особенностями обладает предварительное, досудебное производство по вновь открывшимся обстоятельствам, осуществляемое в порядке ст. 386 УПК, что накладывает серьезный отпечаток на возникающие правоотношения. Наконец, в процессе установления вновь открывшихся обстоятельств самостоятельный характер присущ ряду решений, в том числе заключению прокурора.

Исключительный характер рассматриваемой стадии обусловлен:

1. проверкой законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу;
   
2. наличием специфических оснований для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам;
   
3. зависимостью предмета проверки судебных решений (их законности и обоснованности) от вновь открывшихся обстоятельств;
   
4. исключением из сферы действия некоторых общих правил уголовного судопроизводства;
   
5. структурой и порядком уголовно-процессуального производства;
   
6. узким кругом полномочий судебных учреждений, рассматривающих дела по вновь открывшимся обстоятельствам, и некоторыми другими особенностями.
   

Разумеется, возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам, будучи элементом системы стадий уголовного судопроизводства, имеет много общего с другими стадиями, и в первую очередь со стадией надзорного производства. Тем не менее она имеет принципиальные отличия от стадии производства в порядке судебного надзора.

Основное различие этих стадий, влекущее за собой в качестве последствий другие особенности, кроется в принципиальном своеобразии оснований к их возбуждению.

В самом общем виде необходимо отметить следующее.

Надзорное производство возбуждается на основании обстоятельств, которые были известны на предыдущих стадиях уголовного судопроизводства и являлись предметом обсуждения сторон. Основанием возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам являются юридические факты, объективно существовавшие на момент принятия решений, однако ставшие известными органам расследования, суду, прокурору или сторонам после вступления судебного решения в законную силу.

Эти факты носят самостоятельный характер. В связи с этим пересмотр судебного решения в порядке судебного надзора допускается лишь при наличии оснований, вытекающих из материалов дела. Если же сомнения в законности и обоснованности судебного решения связаны с обстоятельствами, которые не были известны суду и обнаружены после вступления соответствующего решения в законную силу, вопрос о пересмотре его может быть разрешен только в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при указанных обстоятельствах принесен протест в порядке судебного надзора, суд надзорной инстанции должен оставить его без удовлетворения и направить дело вместе со всеми материалами прокурору для возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам.*

* Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 5 апреля 1985 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего пересмотр в порядке надзора приговоров, определений, постановлений по уголовным делам»//Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М., 2000. С. 438.


Из этого разъяснения следует, что установление оснований для возбуждения надзорного производства допускается только на имеющихся в деле и вновь представленных материалах, последние из которых получены без производства следственных действий, а установление оснований для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает производство расследования.

Из своеобразия оснований возбуждения рассматриваемых производств вытекает различный характер принимаемых судами решений. Суд надзорной инстанции может в том числе изменить проверяемое судебное решение. Суд, пересматривающий дело по вновь открывшимся обстоятельствам, не вправе внести изменение в судебное решение, а может лишь его отменить. При этом органы расследования и суд не связаны решением суда, отменившего решение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Другое различие заключается в том, что суд надзорной инстанции не имеет права вторично рассматривать по протесту то же самое судебное решение, хотя и по другим основаниям, а применительно к стадии возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам указанное правило не действует. Предыдущее рассмотрение дела в кассационном или надзорном порядке не препятствует его рассмотрению в той же судебной инстанции в порядке возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 388 УПК).

Краткое изложение признаков, характеризующих, с одной стороны, возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам как самостоятельную и исключительную стадию, а с другой — отличия этой стадии от стадии надзорного производства, позволяет дать рассматриваемой стадии следующее определение.

^ Возобновление дела по вновь открывшимся обстоятельствам — самостоятельная и исключительная стадия процесса, заключающаяся в правоотношениях и деятельности ее участников при определяющей роли прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств и проверке законности и обоснованности судебных решений, вступивших в законную силу, в связи с обнаружением вновь открывшихся обстоятельств.

^ Центральным элементом рассматриваемой стадии является понятие вновь открывшихся обстоятельств, которые рассматриваются в качестве оснований возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

^ Вновь открывшиеся обстоятельства — юридические факты (обстоятельства), существовавшие во время досудебной подготовки материалов и судебного разбирательства, но не нашедшие своего отражения в материалах дела, в силу чего они остались неизвестными органам дознания, следователю, прокурору, суду и (или) сторонам.

В соответствии со ст. 384 УПК вступившие в законную силу приговор суда, приговор мирового судьи, приговор суда апелляционной инстанции, определение и постановление суда могут быть отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями для возобновления уголовного дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний свидетеля или заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая ложность перевода, повлекшие за собой постановление необоснованного или незаконного приговора. Основанием возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам является также заведомая ложность показаний потерпевшего;*

* Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 24 декабря 1976 г.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1977. №4. С.8-9.


2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления судей, допущенные ими при рассмотрении дела.

Под преступными злоупотреблениями судей понимают совершение ими умышленных действий, содержащих все признаки состава преступления и повлекших за собой искажение существа дела: осуждение заведомо невиновного, вынесение заведомо неправосудного судебного решения (ст. 305 УК).

Для отмены приговора при наличии преступных злоупотреблений судей не имеет значения, повлекли или не повлекли они за собой вынесение неправосудного решения. Приговор должен быть отменен в любом случае. Такой подход обусловлен тем, что сам по себе факт преступного злоупотребления судьи неизбежно порождает сомнение в законности и обоснованности судебного решения и подрывает престиж, авторитет судебной власти;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные злоупотребления лиц, производивших расследование по делу, повлекшие постановление необоснованного и незаконного приговора или определения суда о прекращении дела.

Под преступными злоупотреблениями лиц, производивших расследование по делу, понимают привлечение ими к уголовной ответственности заведомо невиновных или освобождение от ответственности заведомо виновных, искусственное создание доказательств обвинения или оправдания и т. п. (ст. 303 УК). При этом должна быть установлена причинная связь между преступными злоупотреблениями этих лиц и вынесением судом неправосудного приговора;

4) иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено.

Закон определил лишь общие признаки «иных обстоятельств», поскольку дать исчерпывающий их перечень невозможно. К ним обычно относятся:

• сведения о совершении преступления другим лицом, а не тем, которое осуждено за совершение этого преступления;
  
• наличие в живых потерпевшего, который ранее считался убитым;
  
• самооговор и т. д.
  

При изучении п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК студентам следует иметь в виду решение Конституционного Суда РФ, который признал его положение неконституционным, поскольку оно ограничивает круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь обстоятельствами, «неизвестными суду при постановлении приговора или определения», и в силу этого препятствует в случаях исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина.*

* Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. «О проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К. М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашова и И. П. Серебренникова»// Комментарий к Постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации. М., 2000. Т. 2. С. 798.


Из решения Конституционного Суда РФ следует, что Президиум Верховного Суда РФ, который рассматривал дело в порядке надзора, может вновь проверить его с целью исправления судебных решений и нарушений закона в рамках института возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. В силу расширения понятия «иных обстоятельств» в качестве вновь открывшихся ими могут быть любые судебные ошибки, в том числе обусловленные игнорированием доказательств, имеющихся в материалах дела, ошибочной их оценкой, неправильным применением норм материального закона и т. п.

Конституционный Суд РФ непосредственно не указал на то, в каком порядке должен осуществляться такой пересмотр судебных решений. Тем не менее очевидно, что исправление такого рода судебных ошибок возможно лишь в рамках стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Это обусловлено тем, что на данную процедуру не распространяются некоторые правила общего судопроизводства, например запрет на пересмотр вторично судебного решения той же судебной инстанции в том же составе судей.

Настоящее решение Конституционного Суда РФ соответствует международным правовым нормам, обеспечивающим широкие возможности для исправления судебных ошибок. Так, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. указывает на то, что цель исправления судебных ошибок является основанием для пересмотра окончательных судебных решений, «если какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки».

Как и все контрольные стадии, стадия возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам решает общие для них задачи с учетом специфики своего содержания.

Ее задачами являются:

1. установление вновь открывшихся обстоятельств;
   
2. обнаружение в связи с вновь открывшимися обстоятельствами ошибок, допущенных нижестоящими судами при рассмотрении и разрешении уголовных дел;
   
3. принятие предусмотренных законом мер по устранению выявленных ошибок путем отмены вступивших в законную силу судебных решений нижестоящих судов.
   

^ Значение стадии производства по вновь открывшимся обстоятельствам определяется ее задачами и содержанием. Оно заключается в следующем:

1. эта стадия является важной гарантией против исполнения незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений, вступивших в законную силу. В то же время она служит гарантией прав и законных интересов не только осужденного, но и других участников процесса;
   
2. рассматриваемая стадия, будучи одной из форм судебного надзора (контроля) за деятельностью нижестоящих судов, формирует единообразное применение ими норм различных отраслей законодательства на всей территории России;
   
3. эта стадия, формируя единую судебную политику в сфере применения уголовного и уголовно-процессуального права, способствует повышению качества досудебной подготовки материалов и тем самым укреплению законности в их деятельности;
   
4. стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам обеспечивает реализацию воспитательно-предупредительного воздействия на граждан, содействует укреплению правопорядка в государстве, воспитанию законопослушных граждан.
   

^

26.2. Досудебное и судебное производства по вновь открывшимся обстоятельствам

В соответствии со ст. 385 УПК пересмотр оправдательного приговора, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной инстанции, определения и постановления суда о прекращении дела, а равно пересмотр обвинительного приговора, приговора мирового судьи, приговора суда апелляционной инстанции, определения и постановления суда по мотивам мягкости наказания или необходимости применения к осужденному закона о более тяжком преступлении допускается лишь в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных ст. 78 УК, и не позднее одного года со дня открытия новых обстоятельств.

При установлении вновь открывшихся обстоятельств вступившим в законную силу приговором днем их открытия считается день вступления приговора в законную силу. При установлении этих обстоятельств специальным расследованием в порядке ст. 386 УПК днем их открытия считается день составления прокурором заключения по результатам проведенного расследования.

Пересмотр обвинительного приговора по вновь открывшимся обстоятельствам в пользу осужденного сроками не ограничен.

Смерть лица не препятствует возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам в целях реабилитации умершего или принятия законного и обоснованного решения в отношении других лиц.

Структура производства возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам зависит от характера этих обстоятельств.

Поскольку обстоятельства фальсификации доказательств, преступных злоупотреблений лиц, осуществляющих уголовный процесс (п. 1-3 ст. 384 УПК), должны быть установлены вступившим в законную силу приговором, постольку их установление производится по общим правилам уголовного судопроизводства. В связи с этим производство по вновь открывшимся обстоятельствам включает в себя следующие структурные элементы:

1. истребование и изучение прокурором соответствующих уголовных дел;
   
2. принятие решения по истребованным уголовным делам;
   
3. составление заключения (при положительном решении) и направление его вместе с делом, подлежащим пересмотру, и приговором, которым установлены вновь открывшиеся обстоятельства, через вышестоящего прокурора в суд;
   
4. рассмотрение и разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
   

Более сложной является структура производства по вновь открывшимся обстоятельствам, когда установление этих обстоятельств требует специального расследования. Это расследование проводится тогда, когда в силу различных причин вновь открывшиеся обстоятельства не могут быть установлены вступившим в законную силу приговором.

Расследованию в порядке ст. 386 УПК подлежат, в частности:

1. как правило, иные обстоятельства, указанные в п. 4 ст. 384 УПК;
   
2. обстоятельства, перечисленные в п. 1-3 ст. 384 УПК, при невозможности вынесения приговора в связи с:
   

а) истечением срока давности;

б) изданием акта амнистии или помилования отдельных лиц;

в) смертью обвиняемого.

В этих и подобных ситуациях производство по вновь открывшимся обстоятельствам включает в себя:

1. получение и рассмотрение прокурором сообщения о наличии вновь открывшихся обстоятельств;
   
2. принятие решения по поступившему сообщению;
   
3. возбуждение производства по вновь открывшимся обстоятельствам (при положительном решении);
   
4. принятие решения по результатам расследования;
   
5. составление заключения (при положительном решении) и направление его вместе с материалами расследования и делом, подлежащим пересмотру, через вышестоящего прокурора в суд;
   
6. рассмотрение и разрешение судом вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
   

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам начинается с поступления заявления или иного сообщения граждан, предприятий, учреждений, организаций, общественных объединений и должностных лиц о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Эти сообщения должны быть направлены прокурору. Они играют роль лишь повода к началу производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Это производство может быть начато только тогда, когда в поводе содержатся соответствующие основания. Основанием для начала производства являются достаточные данные, указывающие на признаки существования вновь открывшихся обстоятельств.

При отсутствии этих оснований прокурор своим постановлением отказывает в возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление должно быть сообщено заинтересованным лицам, которые могут обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.

При наличии и повода, и оснований прокурор в пределах своей компетенции возбуждает своим постановлением не уголовное дело, а производство по вновь открывшимся обстоятельствам. Возбуждение производства влечет за собой расследование вновь открывшихся обстоятельств прокурором либо по его поручению — следователем. При расследовании вновь открывшихся обстоятельств могут производиться любые следственные действия (в узком смысле слова) с соблюдением правил, установленных уголовно-процессуальным законодательством. При этом соответствующее лицо не привлекается в качестве обвиняемого и по результатам расследования не составляется обвинительное заключение или иной итоговый документ (ст. 386 УПК).

К сожалению, законодатель не установил сроков предварительного производства по вновь открывшимся обстоятельствам, что влечет на практике волокиту с их установлением. Думается, что в соответствии с аналогией закона этот срок не может превышать установленный законодательством общий срок расследования уголовных дел (двух месяцев).

Материалы расследования, проведенного следователем, представляются прокурору.

При отсутствии оснований к возобновлению дела, то есть достаточных данных, указывающих на то, что они повлекли постановление незаконного и необоснованного приговора по делу, прокурор своим мотивированным постановлением прекращает производство, о чем сообщает заинтересованным лицам.

При наличии оснований к возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам прокурор составляет заключение и направляет его вместе с материалами расследования и делом, подлежащим пересмотру, через соответствующего вышестоящего прокурора в суд.

^ Заключение прокурора — процессуальный документ, в котором прокурор подводит итоги предварительному производству по установлению наличия вновь открывшихся обстоятельств и формулирует предложения по отмене судебного решения.

В заключении прокурора указываются:

а) кому направляется заключение;

б) краткое содержание приговора и последующих решений, если они были вынесены;

в) вновь открывшиеся обстоятельства и каким образом они установлены;

г) какое решение предлагается принять по делу;

д) какое должностное лицо направляет или вносит заключение;

е) время и место составления документа.

В соответствии со ст. 388 УПК дела по вновь открывшимся обстоятельствам возобновляются:

1. в отношении приговоров (или постановлений) мировых судей — судьей районного суда;
   
2. в отношении приговоров, определений, постановлений районных судов — президиумом соответствующего вышестоящего суда;
   
3. в отношении приговоров, определений, постановлений судов областного звена — Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ;
   
4. в отношении приговоров, определений и постановлений, вынесенных в первой инстанции Судебной коллегией по уголовным делам и Военной коллегией Верховного Суда РФ — Кассационной коллегией Верховного Суда РФ;
   
5. в отношении определений Кассационной коллегии Верховного Суда РФ — Президиумом Верховного Суда РФ.
   

Рассмотрение и разрешение этими судами вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам производится по правилам, установленным для судебного заседания в надзорной инстанции.

Порядок рассмотрения дела по вновь открывшимся обстоятельствам состоит в следующем:

а) судья и докладчик не могут участвовать в рассмотрении дела в случаях, указанных в ст. 59 и 60 УПК;

б) в заседании суда принимает обязательное участие прокурор;

в) в необходимых случаях суд вправе вызвать в заседание осужденного, оправданного, их защитников, законных представителей, потерпевшего и его представителя, гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей;

г) дело докладывается председателем суда или по его поручению членам президиума или членом суда;

д) докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных решений по делу, доводы заключения прокурора и собственное мнение;

е) докладчику могут быть заданы вопросы;

ж) если в заседании участвуют осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, то они вправе после доклада дать свои объяснения. Обязательность участия защитника в заседании суда, рассматривающего дело по вновь открывшимся обстоятельствам, законом не предусмотрена;

з) прокурор дает заключение об обоснованности постановки вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Судья районного суда, президиум суда, рассмотрев дело по вновь открывшимся обстоятельствам, выносят постановление, а Кассационная коллегия и Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ — определение:

1. об отмене приговора, определения или постановления суда и передаче дела для производства нового расследования или нового судебного разбирательства;
   
2. об отмене приговора, определения или постановления суда и о прекращении дела;
   
3. об отклонении заключения прокурора (ст. 389 УПК).
   

Отклонение заключения прокурора о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам означает, что суд считает:

а) что вновь открывшиеся обстоятельства не установлены;

б) что вновь открывшиеся обстоятельства в случаях, указанных в п. 1,3,4 ст. 384 УПК, не оказали влияния на правосудность судебного решения.

В этих случаях первоначальный приговор и последующие судебные решения по делу, если они были вынесены, оставляются без изменения.

Согласно ст. 390 УПК предварительное расследование и судебное разбирательство после возобновления дела в связи с отменой приговора по вновь открывшимся обстоятельствам, а также обжалование вновь вынесенного приговора производятся на общих основаниях (по общим правилам).

При судебном разбирательстве дела, по которому был отменен приговор в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, суд первой инстанции не связан размерами наказания, назначенного по отмененному приговору.

^

Дополнительная литература

1. Анашкин Г. З., Перлов И. Д. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1982.
   
2. Блинов В. М. Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М.,1968.
   
3. Громов Н. А. Возбуждение производств по вновь открывшимся обстоятельствам. Волгоград, 1982.
   
4. Громов Н. А. Система конституционных принципов при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Саратов, 1992.
   
5. Рыжиков А. П. Возобновление уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. М.,1997.
   
6. Темушкин О. П. Организационно-правовые формы проверки законности и обоснованности приговоров. М., 1978.
   

^

Контрольные вопросы и задания

1. Что собой представляет стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам?
   
2. Какими признаками определяется самостоятельность стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам?
   
3. Какие признаки характеризуют возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам как исключительную стадию?
   
4. Чем стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам отличается от стадии производства в порядке судебного надзора?
   
5. Что представляют собой вновь открывшиеся обстоятельства?
   
6. При каких условиях обстоятельство может быть отнесено к категории вновь открывшихся?
   
7. Какие обстоятельства являются основанием к возобновлению дел по вновь открывшимся обстоятельствам?
   
8. Что понимается под «иными обстоятельствами» в качестве оснований к возобновлению дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
   
9. Какое основание возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам признано неконституционным?
   
10. Какими мотивами руководствовался Конституционный Суд РФ при признании «иных обстоятельств» не соответствующими Конституции РФ?
    
11. Какими способами устанавливаются основания возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам?
    
12. В каких случаях закон требует наличия вступившего в законную силу приговора?
    
13. В каких случаях требуется установление вновь открывшихся обстоятельств путем специального расследования?
    
14. Что является поводом к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам?
    
15. Что является основанием к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам?
    
16. Какое решение должен принять прокурор при отсутствии оснований к возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам?
    
17. Какими особенностями характеризуется расследование вновь открывшихся обстоятельств?
    
18. Какими решениями прокурора завершается расследование вновь открывшихся обстоятельств?
    
19. Что представляет собой заключение прокурора?
    
20. Какие обстоятельства отражаются в заключении прокурора?
    
21. Какие материалы направляются в суд для решения вопроса о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
    
22. Какие сроки установлены законодателем для возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам?
    
23. Какие суды имеют право разрешать вопросы о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
    
24. По каким правилам рассматриваются в суде вопросы, связанные с возобновлением дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
    
25. Обладает ли правом возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам судья районного суда?
    
26. Какими полномочиями обладают суды, разрешающие вопрос о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
    
27. Почему суды, разрешающие вопрос о возобновлении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, не могут изменить приговор?
    
28. По каким правилам осуществляется досудебное производство и судебное разбирательство после отмены судебного решения в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств?
    
29. Связан ли суд, рассматривающий дело после отмены приговора в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, с предписаниями первоначального приговора?
    
30. Может ли мировой судья повторно рассматривать дело, по которому приговор отменен в связи с вновь открывшимися обстоятельствами?