Проблемы и задачи финансового анализа коммерческих банков

1.1 Значимость проблемы оценки банков

1.2 Основные пользователи рейтингов и оценок

1.3 Представительность оценки и доступ к информации

1.4 Основные методологические проблемы дистанционной оценки

1.5 Предмет оценки финансового состояния коммерческих банков

1.1 Значимость проблемы оценки банков

Банковская система играет огромное значение в обеспечении процесса функционирования экономики, финансовой системы, государства и общества в целом. В связи с обслуживанием расчетных операций в банке концентрируются большое число счетов клиентов – юридических и физических лиц. Между кредитными организациями существуют значительные финансовые потоки, проходящими через корреспондентские счета. Таким образом, финансовое благополучие клиентов и контрагентов однозначно связано с устойчивостью их банка, а стабильность экономической ситуации – с состоянием банковской системы в целом.

Банкротство банков, особенно крупных, способно вызвать так называемый эффект «домино», реализуемого в цепочке неплатежей. Причем такая ситуация может сложиться не только в масштабах одного региона или одной страны. Экономика последних десятилетий привела к глобализации финансовых рынков, что способствовало повышению взаимной зависимости субъектов финансового рынка уже на международном уровне.

Все вышесказанное особенно наглядно демонстрируется как в период кризисов (США: банковский кризис времен великой депрессии 1929-1933, финансовый кризис в России, 1998 г.), так и в более спокойное время. Проблема устойчивости актуальна и сейчас, что подтверждается текущими проблемами крупнейших банков Японии, отдельных кредитных учреждений Германии и т.д.

Основная особенность российского рынка (как впрочем и любой развивающееся страны на стадии становления рыночной экономики) заключается в том, что на протяжении достаточно длительного периода - 1995 - 1998 г.г. положение банковской системы было достаточно нестабильным на фоне постоянного сокращения числа банковских учреждений. Сокращение общего числа зарегистрированных коммерческих банков за период с 1997 по 2006 с 2589 до 1253 (действующих – с 2029 до 1253) демонстрируют достаточно высокую вероятность банкротства среди российских банков, хотя ее величина зависит от текущей ситуации на рынке, величины активов и в определенной степени – от рейтинга надежности банка.

Даже несмотря на многократную естественную чистку банковской системы РФ за период 1995-1998 гг. и относительно стабильной ситуации в течении 1999-2003 г.г., на межбанковском рынке продолжают время от времени возникать неприятные ситуации, заставляющие риск менеджеров всегда быть крайне внимательными к положению на рынке. К их числу следует отнести проблемы «Местбанка», имевшего казалось достаточно хороший баланс, но тем не менее, не вернувший межбанковские кредиты ряду банков летом 2002 г. (см.врезку к п.1.5). Не менее наглядна картина локального кризиса лета 2004 г., когда произошло банкротство «Гута-банка» и несколько средних кредитных организаций («Диалог-Оптим», «Кредиттраст», «Содбизнесбанк»), а ряд крупных банков испытали отток вкладов вследствии упреждающих снятий средств со стороны наиболее осторожных вкладчиков. При этом Альфа-банк, один из крупнейших банков страны, вследствие непродуманных заявлений в прессе испытал на себе все «прелести» паники вкладчиков и подвергся настоящей «депозитной атаке», благополучно отраженную благодаря четким и слаженным действиям акционеров и топ-менеджмента банка.

Естественно, такая ситуация постоянно формировала повышенный спрос на профессиональные аналитические технологии, исследования и программы, связанные с оперативной и стратегической оценкой финансового состояния коммерческих банков. Кризис межбанковского рынка в августе 1995 впервые наглядно показал роль аналитических технологий и дал позитивный импульс в их развитии, не менее важные уроки дал кризис 1998 г., а затем и 2004 г.

Не менее внимательно следует относится и к сегодняшней ситуации. Отметим, что характер банковской системы за последние пять лет несомненно изменился в сторону ее близости к экономике. Возросла общая удельная доля кредитов - и если в недалеком прошлом кредитование физических лиц стояло в ряду экономических интересов обычных коммерческих банков (исключая Сбербанк РФ) на одном из последних мест, то сейчас, напротив - в розничном бизнесе наблюдается настоящий кредитный бум. Рынок перенасыщен агрессивной рекламой банков с предложением купить что-нибудь в кредит или получить кредитную карту. Активно развивается ипотечное кредитование. Розничные кредитные портфели стремительно растут. В этой связи следует помнить, что основная причина возникновения проблем у банков состоит в плохом качестве активов и, при прочих равных условиях, чем выше темп их роста, чем больше вероятность ухудшения их качества.

С целью демонстрации значимости проблемы в историческом аспекте, рассмотрим достаточно показательную историю банковской паники, произошедшую в 33 году до нашей эры [1]:

Как всегда, все началось со слухов. Римские вкладчики полагали, что александрийская фирма Seuthes and Son, потерявшая в Красном море из-за сильного шторма три корабля со специями, а также имевшая большие убытки в караванной торговле в Эфиопии, была на грани финансового краха. Второй фрагмент – не менее известная фирма Malchus and Co из Тира, имеющая отделения в Антиохи и Эфесе, обанкротилась вследствии обманных действий управляющего а также запастовки ее финикийский служащих. Что же связывало оба события ? То что обе фирмы были клиентами одного и того же банка – банковского дома Квинта Максима и Люция Вибо, который кредитовал обе компании. Третий фрагмент – было также известно, что более крупный банк братьев Петти заключил с банковским домом несколько сделок.

Естественно, вкладчики устремились за деньгами сначала в банк Максима и Вибо, а затем и братьев Петти. Оба банка закрылись в течении одного дня. В довершении всех бед римский сенат принял достаточно жёсткий закон, требующий, что каждый сенатор инвестировал треть своего капитала в землю Италии, что в свою очередь привело к изъятию средств сенаторов как раз в тот момент, когда указанные выше банки потерпели крах. Одновременно поползли слухи о банкротствах банков Коринфа и Корфагена, что немедленно привело к банковской панике на римском аналоге Wall-Street – улице Виа-Сакра – в итоге все банки Рима закрылись. Паника пошла по всей Римской империи.

Кризис был погашен достаточно четко. Претор Рима обратился к сенату, тот в свою очередь оправил гонца к императору Тиберию, отдыхавшему на Капри. Через четыре дня император прислал приказ, положивший конец всей этой истории. Решение императора было достаточно простым и мудрым – он постановил выделить из государственной казны надежным «уполномоченным» банкирам 100 млн.сестерциев, которые должны были влить в банковскую систему Римской империи указанную ликвидность путем выдачи всем нуждающимся должникам беспроцентных кредитов на срок три года. Далее он отменил указ об инвестициях сенаторов. В результате через несколько дней паника прекратилась.

Значительную роль играет то обстоятельство, что информация о плохом качестве активов, не смотря на серьезный контроль со стороны надзорных органов, в значительной степени остается закрытой и раскрывается только при появлении первых проблем, что затрудняет стороннее вмешательство и регулирование деятельности банка на ранней стадии.

Другая особенность и сложность анализа банков заключается в том, что большинство субъектов рынка используют дистанционную оценку качества активов и капитала. Несложно понять, что выполнить внешнюю оценку внутреннего состояния кредитной организации, не располагая при этом полной информацией на уровне топ-инсайдеров банка принципиально сложно уже в силу ограниченности информации. Тем не менее, даже рассматривая банк как «черный ящик», по косвенной информации можно сделать выводы о его содержимом.

Задача оценки финансового состояния коммерческих банков имеет значительный вес и большое число пользователей. В силу важности проблемы финансовый рынок будет всегда иметь активный спрос на разработку новых, наиболее адекватных методик финансового состояния анализа кредитных учреждений.

1.2 Основные пользователи рейтингов и оценок

К числу пользователей информации о финансовом состоянии кредитных организаций относятся:

- государственные органы - правительство, центральные банки и государственные надзорные органы, отвечающие за нормальное функционирование финансовой и банковской системы;

- субъекты рынка - банки, предприятия, физические лица-вкладчики, инвесторы, осуществляющие те или иные финансовые операции с банками, связанные с возникновением финансовых рисков потерь денежных средств;

- оценщики - рейтинговые агентства и аудиторские компании, проводящие независимую оценку банков в интересах главным образом 2 группы - субъектов рынка - коммерческих пользователей.

^ Государственные органы, как правило, исходят в большей степени из собственных оценок, осуществляемых аналитическими подразделениями надзорных органов. В задачу надзорных органов входит обеспечение безопасного и стабильного функционирования банковской системы. Любой проблемный банк способен стать источником распостранения проблем для своих контрагентов, других банков и компаний, переданных по цепочке неплатежей. Именно поэтому одна из основных задач надзорных органов – ранняя диагностика проблемных банков, основанная в том числе на использовании методов оценки финансового состояния, с дальнейшим проведением их упреждающей санации.

В группе субъектов рынка крупные и средние банки, а также страховые компании обычно имеют внутренние аналитические подразделения, выполняющие функции оперативной и стратегической оценки банков-контрагентов. Такие оценки имеют очень высокое качество, при этом они носят исключительно закрытый характер - вероятность их публичного распространения крайне мала.

^ Как правило, за редким исключением, частные лица – инвесторы и вкладчики сами такой оценки произвести не могут. Особенно наглядно это проявляется во время нестабильных ситуаций, когда именно эта категория пользователей банковских услуг начинает «заваливать» звонками людей, обладающих информацией о реальном состоянии тех или иных банков. Владельцы крупных сумм финансовых ресурсов могут воспользоваться сторонними публичными или индивидуальными оценками, выполненными третьей группой. И наконец мелкие, неискушенные вкладчики, вследствие ограниченности информации и образовательных ограничений могут судить о финансовом состоянии банка либо по косвенной информации – например интенсивности и солидности банковской рекламы, либо по публичным рейтингам, не всегда обладающих текущей финансовой информативностью. В результате одна из наиболее важных донорских групп банковских ресурсов оказывается информационно незащищенной.

Рейтинговые агентства анализируют банки на коммерческой основе, их пользователями являются компании, частные лица, банки. Серьезное рейтинговое агентство, присваивающее банку конкретный рейтинг, может потребовать от него раскрытия достаточно подробной внутренней информации. Однако из-за того, что рейтинги имеют коммерческий характер, может возникнуть ситуация, при которой до возникновения серьезных проблем их участники могут вполне успешно занимать хорошие позиции.

В этой связи достаточно вспомнить «высокие» рейтинговые позиции наших крупных банков, обанкротившихся в дальнейшем во время кризиса 1998 г., как у «местных», так и международных рейтинговых агентств, а также нашумевшие скандалы с искажением финансовой отчетности у таких монстров, как компании Enron и Пармалат.

Приведем данные о некоторых рейтинговых агентствах: Рейтинговое агентство «ИЦ Рейтинг», Рейтинговое агентство «Рус-Рейтинг», РА «Рейтинговое агентство Интерфакс»; Рейтинговое агентство Moody’s, РБК-Рейтинг, Аналитический центр финансовой информации (АЦФИ), Рейтинговое агентство НАУФОР, свои рейтинги публикуют также журналы «Эксперт»; «Профиль»; «Деньги», Издательский Дом "Коммерсантъ" и пр.

Однако не следует путать рейтинги аналитических агентств, в той или иной степени отражающие надежность банка и пресс-рейтинги, составляемые финансовыми изданиями, основанные как правило, на ранжировании формальных показателей (активы, капитал и пр.), либо на использовании финансовых фильтров, ранжирующих сумму взвешенных с определенными весами показателей (методика Кромонова).

Помимо рейтинговых агентств, анализ банков выполняют также аудиторские компании. Надзорные правила обязывают кредитные учреждения проходить обязательный аудит, направленный на более узкую задачу - подтверждение их финансовой отчетности. В процессе проведения проверки аудиторы могут достаточно подробно изучить банк и его внутреннюю обстановку, получив при этом доступ к весьма закрытой информации, которой рейтинговые агентства могут и не располагать. В то же время подробное аудиторское заключение также не является публичным.

Наибольшей спрос на корректную оценку финансового состояния банков безусловно предъявляется именно со стороны банковского сообщества. Этому способствует ряд факторов – активная работа на межбанковском рынке, надежность расчетов через сеть корреспондентских счетов, традиционная «интеллектуальность» банковского бизнеса, связанная с работой в высокорисковой финансовой среде.

Весь опыт банковского дела показывает, что создание полноценной системы оценки финансового состояния банков-контрагентов и установления лимитов на межбанковские операции является важнейшим условием конкурентоспособности банка на рынке.

Наличие такой системы позволяет оперативно управлять кредитными рисками на межбанковском рынке, служит основой для нормального проведения всех активных и расчетных операций с банками-контрагентами, повышает эффективность работы банка за счет доходов, получаемых на межбанковском рынке и увеличения возможностей поддержания ликвидности (наличие большого числа активных лимитов увеличивает число встречных лимитов на привлечение).

^ 1.3 Представительность оценки и доступ к информации

В зависимости от доступа к информации оценка банка может быть инсайдерской, проводимой штатными аналитиками банка при наличии полной информации о структуре и качестве активов и пассивов банка, либо аутсайдерской (дистанционный анализ), проводимой сторонними экспертами, как правило, на основе ежемесячных балансов. В соответствии с этим различают внутрибанковский и дистанционный анализ.

^ Внутренняя оценка используется в процессе управления деятельностью банка, такая оценка является коммерческой тайной и предназначена только для топ-менеджеров, руководства и акционеров банка.

^ Внешнюю, дистанционную оценку производят аутсайдеры - клиенты, вкладчики, банки-партнеры с целью определения рисков контрагента с точки зрения возможности размещения своих средств или проведения расчетов через конкретный банк. При этом последние также используют профессиональные оценки рейтинговых агентств, аудиторских фирм и надзорных органов.

^ Оценка аудиторов, надзорных органов или рейтинговых агентств носит промежуточный характер, так как оперирует с более полной, чем аутсайдеров, но все же с ограниченной информацией.

Например, в рамках одного из наиболее эффективных зарубежных систем рейтинга “САМЕL” (США), проводится сводное ранжирование оценок работы банка по основным показателям работы (capital adequacy, assets quality, management, earnings, liquidity - достаточность капитала, качество активов, менеджмент, рентабельность, ликвидность). Полученные показатели сравниваются с данными по группам банков.

^ Публичные оценки имеют серьезный недостаток в виде наличия временного лага – т.е. разницы между получением отчетной информации и публикацией рейтинга, сделанного на основе отчетных данных. Доступные оценки даже весьма надежных рейтинговых компаний достаточно сложно использовать как основной материал для работы кредитного комитета и принятия решений. В условиях экономической стабильности на это в значительной степени можно закрыть глаза.

Реальная практика по управлению финансами, по крайней мере в условиях развивающейся экономики требует более реализации более оперативного анализа, практически в режиме реального времени.

Методы аудиторской оценки и рейтинговых агентств часто не всегда пригодны для дистанционного использования, что связано либо с использованием недоступной информации о банке или с закрытостью самой методики. В российской практике методика “CAMEL” трактуется в большей степени как способ взвешивания по базисам. Более важно провести корректную оценку основных показателей работы банка.

Самое важное – получение необходимой информации и если она верна, то получение сводной оценки - дело техники. Сделать выводы только лишь на основе данных баланса и отчета о прибылях и убытках достаточно сложно. До недавнего времени даже получение этой базовой информации было достаточно непростым делом - были актуальны услуги различных агентств, собиравших и консолидирующих эту информацию.

Огромную и безусловно ведущую роль в повышении прозрачности рынка обеспечивает ЦБ РФ, раскрывающий на своем сайте ряд отчетных форм банков РФ.

В силу специфики вопроса данная работа посвящена в большей степени именно методам дистанционной оценки банков.

^ 1.4 Основные методологические проблемы дистанционной оценки

Классические методы финансового анализа рассчитаны на балансовую оценку банка, т.е. они позволяют провести анализ финансового состояния банка только при условии, что банковский баланс достаточно адекватен. В этом случае в нем должны быть в полной мере отражены невозвращенные и просроченные кредиты, убытки, созданы необходимые резервы под проблемные активы, отсутствуют какие-либо искажения баланса. Банку дается негативная оценка лишь в том случае, если его “проблемы” показаны в явном виде.

Наибольшая проблема оценки – ограниченность информации об активах, рисках и реальном капитале. Дать детальную дистанционную оценку качества активов по созданным резервам принципиально невозможно, так как последняя требует детального внутреннего аудита.

Уже в силу этого, изначально многие методы были ориентированы именно на балансовые, а не рыночные оценки банков. В тоже время баланс банка хранит устаревшую информацию – определенная часть активов учитываются по первоначальной стоимости, а сам баланс относится к определенному, уже прошедшему моменту времени. Ежедневное число операций, проводимых банком и их объем огромен, поэтому изучая балансы банка за определенный период времени и на последную отчетную дату, можно лишь предположить, что если в течении анализируемого периода финансовое состояние банка оценивалось как хорошее, значит таковым оно останется и на ближайшую перспективу. Характерно в этой связи высказывание Ричарда С.Бридена, Председателя Комиссии по ценным бумагам и биржам (США, 1990 г.): «Балансам финансовых институтов следовало бы предпослать слова « давным-давно» в качестве заголовка. Они отражают прошлое состояние.» [2].

Конечно, реальная стоимость активов и капитала банка должна отражаться путем полного исполнения норм надзорных органов - создания соответствующих резервов, однако, как только трудности банка станут видны публично, он может подвергнутся оттоку вкладов и потерять платежеспособность.

С другой стороны, сама возможность банковского дела базируется на том, что при нормальном течении дел в банке и экономике снятие всех вкладов практически невозможно. В отличие от коммерческой фирмы, банк может достаточно долго сохранять свою текущую платежеспособность при нулевом и даже отрицательном капитале в том случае, если этот «провал» не растет и проблемы банка не стали достоянием публики. Традиционное представление о том, что капитал является мерой платежеспобности банка, верны только в долгосрочной перспективе, но не на ограниченном временном интервале. В противном случае нельзя было бы объяснить существование банков с частично или в значительной мере «нарисованным», т.е фиктивным капиталом, а также ряда банков, имевших после кризиса 1998 г. отрицательный капитал, но исправивший свое положение.

Следующая проблема – искажения в балансах, вносимые не только с целью сокрытия проблемных активов, но и для “украшения” баланса в целях улучшения экономических нормативов, предъявляемых надзорными органами и завышения общих показателей в интересах привлечения клиентуры (капитал, валюта баланса, ликвидность, клиентские остатки). Такие искажения не редкий случай как для российских банков. При этом акционеры исходят из выгоды использования больших значений финансового рычага, получающихся при искусственном завышении уставного фонда.

Баланс и капитал банка (по крайней мере в условиях переходной рыночной экономики) в исходном виде в полной мере не позволяют сделать адекватную оценку надежности кредитной организации.

Стоит заметить еще раз – никакой банк абсолютно не заинтересован в публичном показе своих проблемных активов. Оценка качества ссуд может быть малопредставительна, т.к. часть невозвратных кредитов может быть скрыта на счетах работающих и прочих активов, например, путем пролонгации сроков, отражения их в долгосрочных кредитах, переоформления в векселя, перевода в дебиторскую задолженность. Это же касается счетов межбанковского кредита.

Для тщательного анализа необходимо получить практически недоступные расшифровки по лицевым счетам с указанием срока выдачи и имени клиента.

Завышение капитала основано на использовании “кредитовых” схем, за счет которых происходит возврат внесенных ресурсов обратно «учредителям» банка.

Валюта баланса может быть увеличена за счет взаимных межбанковских кредитов, остатков на корреспондентских счетах, межфилиальных расчетов.

При помощи определенных манипуляций возможно “раздувание” клиентской базы и активов (кредитов, векселей).

Особенного внимания заслуживает изучение отчетных балансов - квартальных и годовых. Неформальный финансовый анализ позволяет исследовать степень адекватности баланса, оценить степень возможных искажений и, если это в принципе возможно, примерный вид реального баланса. Однако, даже если баланс не содержит явных искажений, сделать внешнюю оценку реального качества активов и капитала крайне сложно. В этом случае можно использовать среднестатистическую оценку риска (см.главу 5), позволяющую оценить величину проблемных активов и «чистого» капитала. Кроме того, более точно оценку доли неработающих активов можно сделать из экономической модели банка (см.главу 5), полагая, что все доходы по кредитам и ценным бумагам имеют балансовый характер.

Тем не менее, классические методики создают методологическую и математическую основу для комплексного финансового анализа. Основные возможности традиционного анализа состоят в оценке динамики важнейших групп «очищенных» от искажений активов и пассивов банка и, в основном, следующих финансовых показателей - текущей прибыли, капитала банка без учета риска, оценки достаточности внутреннего и внешнего финансирования банка, ликвидности банка, “показанного” качества кредитного портфеля на основе проведенных по балансу “невозвратов”.

Таким образом, условия переходной экономики ставят перед банками-кредиторами и клиентами банков весьма непростую задачу, от решения которой зависит их собственное благополучие - задачу корректной оценки текущего и прогнозирования будущего финансового состояния банка.

Сказанное выше прекрасно иллюстрирует история Местбанка.

По состоянию на середину 2002 г. Местбанк занимал в рейтинге надежности ИЦ «Рейтинг» строчку в группе «В» - средняя категория надежности. В это же время в данной группе позиционировались такие банки, как «Петрокоммерц», «Никойл», «Импексбанк», «РаффайзенБанк» и пр. Баланс банка демонстировал завидную ликвидность, претензий к банку по нормативам со стороны ЦБ не было. С точки зрения формального анализа особенных проблем баланс банка не показывал. Неожиданно, в июле банк остановил платежи. После этого ИЦ «Рейтинг» лишил банк рейтинга. Самое неприятное, что банк все таки успел сделать достаточно большие долги на межбанковском рынке (около 250 млн.руб.). «Залет» допустили даже те банки, аналитические службы которых были далеко не на последнем месте.

Секрет «ликвидности» заключался в том, что около 70 % средств банка лежало на счетах оффшорных компаний, имевших банковские окончания (Transinvestbank (штат Орегон), Intustrial Investment Bank(штат Орегон)) , что формально позволяло причислить эти средства к средствам в «первокласных» западных банках (группа развитых стран). При детальном рассмотрении выяснилось, что на самом деле это были не банки, а финансовые компании.

28 августа 2002 г. ЦБ РФ ввел в банке временную администрацию. В процессе судебного разбирательства выяснилось, что руководство банка через указанные компании вывело активы в сумме около 770 млн.руб. Финал истории – в связи с решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.03 о признании банка несостоятельным (банкротом) 15.04.03 банк России отозвал у Местбанка лицензию и прекратил действие временной администрации.

В данной ситуации любой формальный анализ показывал, что у банка все нормально, единственные подозрения могли вызвать вопросы какая деятельность позволяла содержать банк с такой избыточной ликвидностью, однако и здесь есть определенные примеры, явный недосмотр допустили также и надзорные органы – отчетность банка была явным артефактом.

Давно осознав имеющиеся проблемы, ЦБ РФ развернул активную борьбу с «рисовальщиками» балансов. Во - первых были изданы ряд инструкций, затрудняющих проведение тех или иных схем. Во-вторых переход к системе страхования вкладов был связан с тщательными проверками деятельности банков и их финансовой отчетности.

^ 1.5 Предмет оценки финансового состояния коммерческих банков

Данная работа посвящена методам дистанционного (т.е.основанного на изучении официальной отчетности) анализа финансового состояния банков. Основные вопросы, связанные с данной темой следующие:

- оценка текущей ликвидности;

- оценка платежеспособности;

- оценка основных финансовых показателей (реальные активы, пассивы, капитал);

- прогноз перспективного состояния;

- прогноз степени финансовой устойчивости;

- оценка кредитоспособности и установление лимита на операции.

Безусловно основные вопросы это оценка ликвидности и платежеспособности.

Под ликвидностью следуют понимать способность банка ответить по своим обязательствам в течении определенного периода времени с приемлимым уровнем издержек, например мгновенная ликвидность – это способность ответить по своим обязательствам в течении дня, текущая ликвидность - в течении недели или до месяца и т.д. Ликвидность связана прежде всего с балансом активов и пассивов на определенные сроки и в определенных валютах. Ликвидность определяется прежде всего качеством текущего и стратегического финансового управления банком, способностью банка привлекать краткосрочные займы, проводить разумное размещение средств на длительные сроки, обеспечивать нормальное финансирование активов.

Платежеспособность банка можно определить как его способность сохранять ликвидность в течении сколь угодно длительного периода времени. Платежеспособность банка определяется не только качеством текущего и краткосрочного финансового управления, но и общим качеством управления активами, пассивами и издержками банка, обеспечивающих достаточное качество активов и капитала банка. Для сохранения платежеспособности активы должны быть строго больше обязательств, т.е. капитал больше нуля. Качество капитала в свою очередь определяется качеством активов (допустимым уровнем потерь, оптимальным уровнем доходности) и качеством пассивов (сбалансированностью по срокам с активами и оптимальной ценой). Снижение качества активов – появление значительного уровня потерь приводит к снижению капитала и потери платежеспособности. Аналогично если банк работает в убыток, в предельном случае - если активы размещены неэффективно, цена пассивов и издержки на содержание банка высоки – капитал банка будет падать даже при 100% качестве активов.

Банк может иметь безупречную текущую ликвидность, являясь при этом неплатежеспособным – например в момент получения значительных убытков по невозвращенным кредитам, и потеря текущей ликвидности в этом случае является вопросом времени – проблема может быть решена и может и нет. Напротив, кредитная организация, обладающая положительным и достаточным капиталом, являясь фактически платежеспособной, может потерять текущую ликвидность [3]. Это так называемый кассовый разрыв, вызванный резким оттоком депозитов и/или финансированием длинных активов за счет ресурсов до востребования, недостаточность срочной депозитной базы.

Под финансовой устойчивостью следует понимать способность банка поддерживать свою платежеспособность и ликвидность в нестандартных ситуациях, т.е. в условиях оттока вкладов, лишения возможности получения внешних займов, кризисных ситуациях и пр. Устойчивость банка определяется не только безупречным качеством финансового управления, но и финансовой мощью акционеров, их возможностью прийти на помощь, качеством управления в условиях кризисной ситуации, лояльностью клиентов, вероятностью получения оперативной поддержки со стороны государства в лице регулирующих органов.

^ Под кредитоспособностью банка следует понимать способность возвращения в течении определенного срока суммы средств, размещенной в виде кредита или депозита, установленной контрагентом в виде лимита кредитования.

Список литературы

Calomiris Charles,Deposit Insuarance:Lessons from the Record – Federal Reserve Bank of Chikago Economic Perspective, 13 (3), May/June 1989, pp.10-30, цитировано по Р.Л.Миллер, Д.Д.Ван-Хуз, «Современные деньги и банковское дело», Москва, Инфра-М, 2000 г.стр.297.
The Wall Street Jornal, 27 September, 1990, p.A1, цитировано по Дж.Ф.Синки, «Управление финансами в коммерческих банках», Catallaxy, Москва, 1994, стр.198
А.В.Беляев. «Банковские риски: проблемы учета, управления и регулирования». Москва, БДЦ-Пресс, 2003 г.стр.17-20.

Blog

Проблемы и задачи финансового анализа коммерческих банков

Содержание

Глава 1.