Лидерство для 21 века джозеф Рост предисловие
| Вид материала | Документы |
- 9. Лидерство в системе менеджмента Лидерство, 37.46kb.
- Эрлангер (Erlanger), Джозеф, 53.19kb.
- Программа «Лидерство-2011»: лидерство для социальных изменений контактная информация, 120.05kb.
- Карьера и карьерный рост молодого специалиста Материалы для информационных стендов, 522.64kb.
- Ян Мак-Дермотт и Джозеф О'Коннор. Нлп и здоровье, 3179.59kb.
- Майкл Джексон родился 29 августа 1958 года в городе Гэри (штат Индиана, сша). Он был, 39.81kb.
- Политическое лидерство. Политический стиль. Определение лидерства, 163.74kb.
- Положение и поведение Власть и политическое лидерство Компоненты, 1527.14kb.
- Реферат по дисциплине: Психология менеджмента на тему: Организационное лидерство: понятие, 499.7kb.
- Руководство Лидерство, 111.97kb.
^ ПРИРОДА ЛИДЕРСТВА
ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЛИДЕРСТВУ
Помимо тех сложностей, которые возникают с определением лидерства у исследователей, и которые мы рассмотрели в предыдущих главах, мы постоянно сталкиваемся с неправильным бытовым применением этого термина. «Лидерство» стало горячим словом, которое в том числе используется во всякого рода рекламных афишах, объявлениях, надписях и т.д.
Вторым примером не совсем правильного употребления этого слова, по крайней мере, в английском языке служить приравнивание его к понятию «коллектив лидеров, находящихся у власти» или попросту «администрация».
И третий пример заключается в употреблении слова «лидерство» как процесса, при котором один человек управляет действиями других людей, говорит им, что делать. Примерами могут служить дирижер оркестра, председатель совета, тренер команды и т.д.
Все эти примеры «бытового» использования этого термина являются обоснованными, исходя из предпосылок индустриальной парадигмы.
^ ЛИДЕРСТВО И ПРЕОБРАЗОВАНИЯ В ОБЩЕСТВЕ
Футуристы, равно как и другие комментаторы в один голос заявляют о том, что к нам стремительно приближается новая эпоха, новая эра, и она изменит все основные ценности, на которых основана настоящая, индустриальная эра. Футуристы еще не определились с точным названием грядущей эры, но многие из них уже называют ее постиндустриальной. Это название не отражает ее характерных черт или характеристик, но свидетельствует о том, что эта эра будет отличаться от предыдущей, индустриальной.
Основная мысль таких футуристических заявлений заключается в том, что западный мир находится в состоянии перехода, фундаментального парадигматического преобразования, при котором ценности индустриальной парадигмы меняются таким образом, что, в конце концов, создадут новую, постиндустриальную парадигму. Можно спорить о том, находимся ли мы в процессе перехода к этой новой эре, или уже вошли в нее, бесспорным остается тот факт, что наши ценности меняются радикальным образом. и что ценности индустриальной парадигмы не останутся прежними в западной цивилизации в постиндустриальном мире.
Лидерство, несомненно, является одной из таких ценностей. Однако, как мы увидели в предыдущих главах, вся литература о лидерстве носит индустриальный характер, исповедует индустриальный подход. Если наши выводы верны, это значит, что в 1990-е годы должно произойти радикальное преобразование науки о лидерстве, его восприятия и его практики. И мы не продвинемся в этом направлении ни на один шаг, пока исследователи и практики лидерства не начнут мыслить по-новому, пока они не создадут новую школу лидерства. Если это произойдет, то такую школу можно будет использовать для того, чтобы воспитать тысячи лидеров на разных уровнях, которые и помогут нам войти в постиндустриальную эру, и которые помогут нам придать форму будущему нашей цивилизации и качеству жизни будущих поколений.
^ ЧТО ЕСТЬ ЛИДЕРСТВО?
Хочу сказать несколько слов перед тем, как предложу постиндустриальное определение лидерства. Долгое время я использовал определение Бернса, но, как уже говорил, нашел в нем целый ряд непоследовательностей между реальностью, которую я исследовал, и его определением. Возникал вопрос: каково же реальное определение, которое Бернс дает лидерству? Многие полагают, что его реальное определение это определение преобразовательного лидерства.
В результате я решил составить свое собственное определение лидерства. Должен сразу отметить, что оно является продолжением мысли Бернса, ибо именно он первым предложил новую концепцию в 1978 году, которую я изучал, читал, перечитывал, обсуждал и т.д. однако надо понимать, что есть принципиальные концептуальные отличия моего определения от определения Бернса. Он предлагал свое определение в рамках индустриальной школы, в рамках индустриальной эпохи. Я же пытаюсь положить начало новой школе лидерства, которая бы принимала и исповедовала ценности постиндустриальной парадигмы.
Вот это определение: ^ Лидерство – это взаимоотношения влияния между лидерами и последователями, которые стремятся к реальным переменам, отражающим их общие цели. Каждое слово в этом определении подбиралось с особой тщательностью. Все они будут рассмотрены далее в этой главе.
^ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИДЕРСТВА: ПЛАН
Лидерство – это взаимоотношения влияния между лидерами и последователями, которые стремятся к реальным переменам, отражающим их общие цели.
В этом определении есть четыре важных элемента, которые должны присутствовать в лидерстве:
- Взаимоотношения основаны на влиянии.
- Лидеры и последователи и есть те люди, которые вступают в эти взаимоотношения.
- Лидеры и последователи стремятся к реальным изменениям.
- Лидеры и последователи разрабатывают общие цели
^ ВАЖНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ ЛИДЕРСТВА
Любое определение должно иметь несколько элементов, или характеристик, чтобы быть полезным для исследователей и для практиков. Я не буду много и подробно на этом останавливаться, но сами элементы я назову. После этого читатели могут оценить, насколько успешным оказалось мое собственное определение лидерства.
Определение должно быть четко сформулировано, чтобы в нем содержалась конкретная информация об определяемом предмете.
Определение должно содержать конкретные критерии, с помощью которых люди легко могут отличить одну действительность от другой. Другими словами, определение должно содержать критерии, которые должны быть выполнены, если какое-то явление претендует на то, чтобы подходить под данное определение. Эти критерии можно называть важными элементами. Явление должно включать в себя все важные элементы, чтобы называться определяемым предметом.
Определение должно быть легко используемо практиками. Если определение неприменимо в реальном мире, оно бесполезно само по себе.
Определение должно иметь способность быть используемым здесь и сейчас. После сбора данных, должен сразу последовать вывод относительно того, подпадает ли то или иное явление под это определение. Чем лучше определение, тем меньше времени должно потребоваться для сбора данных. Если требуются месяцы, чтобы собрать данные и только потом сделать вывод, можно ли назвать это явление лидерством, такое определение бесполезно. Люди в реальном мире не будут ждать месяцы, чтобы узнать, можно ли тот или иной процесс назвать лидерством. Ответ нужен им сейчас.
Определение, предложенное выше, содержит четыре важных элемента:
- Взаимоотношения основаны на влиянии.
- Лидеры и последователи и есть те люди, которые вступают в эти взаимоотношения.
- Лидеры и последователи стремятся к реальным изменениям.
- Лидеры и последователи разрабатывают общие цели.
Если какие-либо взаимоотношения претендуют на то, чтобы называться лидерством, они должны содержать все четыре элемента. Три из четырех недостаточно. Все, что людям необходимо сделать, чтобы узнать, можно ли определенное явление назвать лидерством, это установить наличие всех этих элементов. Если эти элементы присутствуют, значит, это явление – лидерство.
Ниже я предлагаю более или менее подробное обсуждение каждого из этих элементов.
^ Взаимоотношения влияния
Взаимоотношения, которые являются лидерством, должны быть основаны на влиянии. Белл (1975) дает хорошее определение влиянию. Он говорит, что это процесс использования убеждения с целью оказать воздействие на других людей во взаимоотношениях.
Влияние как убеждение включает в себя большое количество составляющих: репутацию, престиж, личностные качества, цель, статус, содержание вести, межличностные навыки, типы поведения дать-взять, авторитет или его отсутствие, восприятие, мотивацию, пол, расу, религиозную принадлежность и многое другое. Влияние не может взяться из ниоткуда.
Кроме того, необходимо отдельно подчеркнуть два дополнительных момента. Во-первых, взаимоотношения лидерства могут развиваться в разных направлениях. Такие взаимоотношения могут развиваться вертикально, горизонтально, по диагонали и по кругу. Это значит, что 1) любой может быть лидером и/или последователем; 2) последователи могут убеждать лидеров и других последователей (то же касается и лидеров); 3) лидеры и последователи могут меняться местами. И, во-вторых, лидерство как взаимоотношения влияния обозначает, что методы и типы поведения, применяемы для убеждения, должны быть непринудительными. Если они носят принудительный характер, то речь идет не об убеждении, а о применении силы или власти.
^ Лидеры и последователи и есть те люди, которые вступают в эти взаимоотношения
Второй важный элемент, вытекающий из предложенного определения, заключается в том, что люди, вступающие в этот вид взаимоотношений, называются лидерами и последователями.
^ Активные последователи
У меня нет никаких проблем с использованием слова последователи, но есть люди, которые воспринимают его неадекватно. На мой взгляд, так происходит потому, что еще из индустриальной эпохи за этим термином закрепился оттенок пассивности. Последователей воспринимают как группу людей, которая 1) включает в себя исключительно представителей потных народных масс, а значит, навсегда отделена от элиты; 2) не способна действовать разумно без руководства и контроля со стороны других людей; 3) с готовностью отдает свою жизнь в руки других людей (элиты); 4) не приносит никакого продуктивного результата, если только ею никто не руководит. Так сложилось потому, что в индустриальной литературе последователи были пассивными и покорными подчиненными, а лидеры были активными руководителями (менеджерами). Сейчас все не так.
В постиндустриальном мире лидеры не приравниваются только к руководителям, а последователи не приравниваются только к подчиненным. Любой может быть и лидером, и последователем. Это, естественно, не значит, что они равны.
Для концепции лидерства понятие последователя представляет собой особую важность, потому что поскольку лидерство это взаимоотношения, то лидеры должны вступать во взаимоотношения с другими людьми. А если лидеры будут вступать в такие взаимоотношения только с другими лидерами, большого смысла вся концепция лидерства не имеет. Таким образом, последователи являются частью новой парадигмы лидерства. Есть пять моментов, которые я хочу обозначить в контексте последователей:
Во-первых, последователями в процессе лидерства могут считаться только активные люди. Пассивные люди не вступают во взаимоотношения. Они не могут оказывать влияние. Они не последователи.
Во-вторых, в процессе своей деятельности активные люди могут характеризоваться либо повышенной активностью, либо пониженной активностью. Их влияние в процессе лидерства, по большей части, зависит от их активности. Некоторые последователи очень активны; другие не так активны. Некоторые последователи очень активны в определенное время, и не очень активны в другое время.
В-третьих, в процессе лидерских взаимоотношений последователи могут становиться лидерами, а лидеры могут становиться последователями. Люди не занимают ту или другую позицию во все время, пока существуют взаимоотношений лидерства между ними. Последователи на какое-то время могут становиться лидерами, а лидеры могут становиться последователями. Последователям не обязательно становиться руководителями, чтобы быть лидерами.
В-четвертых, в одной группе или организации люди могут быть лидерами. В других группах или организациях те же люди могут быть последователями. Последователи не всегда являются только последователями во всех отношениях лидерства, в которые они вступают.
В-пятых, и это очень важно, последователи находятся не в отношениях последования, а в отношениях лидерства с другими людьми. Обе категории людей – и лидеры, и последователи – вместе составляют взаимоотношения, которые называются лидерством.
^ Количество лидеров и последователей в этих взаимоотношениях
Далее я хотел бы обсудить вопрос того, сколько людей может быть вовлечено во взаимоотношения лидерства. И основной вопрос звучит так: могут ли двухэлементные взаимоотношения считаться лидерством? Сюда относятся такие пары как муж-жена, родитель-ребенок, начальник-подчиненный, учитель-ученик, пациент-врач, продавец-покупатель и т.д. В индустриальной модели лидерства считалось, что в таких парах вполне нормально может существовать лидерство. Так , в частности, произошло потому, что многие считали, что взаимоотношения становятся более благородными, если назвать их лидерством. Но суть в том, что в тех парах, которые мы назвали, существующие взаимоотношения уже носят благородный характер сами по себе. Возьмите взаимоотношения между мужем и женой, родителями и детьми, учеником и учителей. Не надо дополнительно их как-то называть, чтобы придать благородство их взаимоотношениям. Так мы только внесем больше путаницы в попытки понять природу лидерства.
Конечно же, это не исключает того, что эти пары могут участвовать во взаимоотношениях лидерства, но только это должно происходить в другом формате. Например, муж и жена участвуют в движении за спасение океана, или учитель с учеником трудятся вместе над теми, чтобы повысить качество образовательных услуг своего учреждения. О лидерстве же нам необходимо научиться думать как о «взаимоотношениях в обществе», как об «обществе единоверцев», которое является нечто большим, чем просто один лидер и один последователь.
Другими словами, чтобы существовали истинные взаимоотношения лидерства, нужно больше одного последователя, и в большинстве случаев больше одного лидера. Я говорю в большинстве случаев, потому что возможны разные ситуации, когда будет хватать одного лидера, например, в зависимости от размера группы или организации. Но за идеальную ситуации мы будем принимать ту, где есть больше одного лидера и больше одного последователя.
^ Неравные взаимоотношения
Третий момент заключается в следующем: взаимоотношения неравны, потому что не могут быть равными методы и сила влияния. Обычно лидеры оказывают больше влияния, потому что у них есть больше ресурсов, у них есть больше умений и навыков, чтобы обеспечить свое влияние в организации. Однако временами случается и так, что последователи начинают оказывать большее влияние, чем лидеры. Иногда они перехватывают инициативу, иногда именно их цели движут взаимоотношениями. Когда с одним или несколькими последователями это начинает происходить довольно часто, они превращаются в лидеров. Если это происходит с большим количеством последователей сразу, я думаю, они так и остаются последователями, только возрастает их степень влияния.
^ Лидеры и последователи стремятся к реальным изменениям
В рамках третьего важного элемента лидерства я хотел бы поставить такие вопросы и затронуть такие проблемы. Что значит, что лидеры и последователи стремятся к намеченным изменениям? Какие это реальные изменения? Почему именно изменения, то есть множественность понятия? И какую роль в проведении этих изменений должны играть лидеры и последователи.
Ответом на эти вопросы могут быть следующие размышления. Слово стремятся обозначает, что эти изменения намечены целенаправленно, а также, что они должны будут произойти в будущем. Стремление имеет место в настоящем, и лидеры с последователями должны продемонстрировать свое стремление на словах и делах. Именно это стремление в настоящий момент является клеем, который скрепляет отношения лидерства.
Реальные значит, что изменения, к которым стремятся лидеры и последователи, являются реально существующими и преобразующими, и не являются псевдо изменениями, притворством или симуляцией.
Чтобы эти взаимоотношения считались лидерством, достаточно одного реального стремления к изменениям. Лидерство не предполагает, чтобы лидеры и последователи сами проводили эти изменения. И, наконец, лидеры и последователи обычно стремятся к более, чем одному изменению в конкретный промежуток времени, и поэтому термин используется во множественном числе. Это открывает возможность для нескольких людей во взаимоотношениях подчеркнуть разные, но находящиеся в одном контексте, цели. Это также подчеркивает долгосрочность взаимоотношений лидерства, потому что после того как сделано одно изменения, нет необходимости разрывать сложившиеся взаимоотношения. Нужно стремиться к следующему изменению и т.д.
Как вы видите, в этом третьем пункте становится очевидным противостояние индустриальной и постиндустриальной схемы лидерства. В постиндустриальном мире лидерство не обязательно должно быть эффективным, чтобы быть лидерством; лидерство не обязательно должно влечь за собой результаты, успех или достижение чего-то; лидерство – это не хорошее управление. Лидерство – это взаимоотношения лидеров и подчиненных, которые стремятся к изменениям, а не обеспечивают эти изменения. Лидерство может оставаться лидерством, несмотря на то, что результат может быть не достигнут.
^ Лидеры и последователи разрабатывают общие цели
Что касается четвертого, последнего пункта, вытекающего из моего определения, я хотел бы сказать следующее. Во-первых, надо понимать, что общность целей, которые разрабатываются лидерами и последователями, ни в коем случае не должна основываться на принудительном влиянии. Эти цели должны разрабатываться лидерами и подчиненными в процессе взаимодействия, обсуждения, дополнения и т.д., т.е. в процессе того, что мы называем взаимоотношениями лидерства. И, во-вторых, обязательным условием является то, чтобы это были именно общие цели, общие как для лидеров, так и для последователей, а не индивидуальные цели, с которыми просто все согласны. Лидеры и последователи не могут просто сесть и договориться о том, что каждый будет двигаться к своим целям, но для удобства они будут делать это сообща. Это должны быть именно общие цели.
^ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ И ЛИДЕРСТВО
Смысл лидерства в преобразовании. В этой попытке построить новую парадигму лидерства для постиндустриального века, я хочу, чтобы именно преобразование было краеугольным камнем постиндустриальной школы лидерства. Для настоящего преобразования нужны активные люди, которые вовлечены во взаимоотношения, основанные на убеждении, которые стремятся к тому, чтобы произошли реальные перемены, а также настаивают на том, чтобы эти изменения отражали их общие цели. Предложенное мной определение включает в себя все четыре из этих важных элементов.
Преобразование обеспечивается активными людьми. Пассивные люди редко меняются под влиянием обычных человеческих процессов. Таких людей может изменить катастрофа или бедствие, но не лидерство. Лидерство помогает преобразовать людей в организациях, которые активно вовлекаются во взаимоотношения, которые называются лидерство. В результате это может послужить преобразованию всей организации.
Преобразование – это взаимоотношения влияния, которые основаны на убеждении, а не на принуждении. Люди, группы и организации могут измениться в результате убеждения; и они почти никогда не меняются в результате принуждения.
Преобразование подразумевает наличие людей, которые стремятся к реальным изменениям. Определение лидерства говорит здесь о людях, которые имеют в виду поистине реальные изменения, и исключает людей, которых устраивает статус кво (существующее положение вещей) или симуляция стремления к изменениям.
Преобразование подразумевает, что изменения отражают общие цели людей, вовлеченных в процесс преобразования. Иногда случаются изменения, которые продиктованы индивидуальными независимыми целями, с которыми все согласны, но они не долговечны. Преобразование происходит в группах, организациях и обществах тогда, когда люди вырабатывают и ставят перед собой общие цели.
ГЛАВА 6
^ ЛИДЕРСТВО И УПРАВЛЕНИЕ
Путаница и неразбериха, связанная с тем, что понятия лидерство и управление (менеджмент) являются или не являются синонимичными, имеют длинную историю. Как мы уже рассматривали, исследователи, начиная с 1930-х годов, приписывали ценности менеджмента лидерству и приравнивали лидерство к менеджменту, или управлению. Некоторые исследователи и авторы, включая и меня самого, делали попытки разграничить эти два понятия в своих статьях, книгах и т.д., но эти попытки оказали слабое влияние на понимание природы лидерства, поскольку выпадали из общего русла, в котором писалась тогда литература по лидерству. Смешение этих понятий и определение лидерства как хорошего менеджмента все еще доминировали в изучении лидерства в конце 1980-х годов.
Постиндустриальная школа лидерства должна разобраться с этим вопросом, и в этом заключается основная цель данной главы. После того как я скажу несколько слов относительно того, что в этом направлении делалось в предыдущие годы, в течение которых большинство попыток разграничить лидерство и менеджмент заканчивались неудачей, я предложу новую точку зрения. В ее рамках я рассмотрю важные элементы определений лидерства и менеджмента, а также покажу четкую разницу между этими понятиями.
^ ПОПЫТКИ РАЗГРАНИЧИТЬ ЛИДЕРСТВО И МЕНЕДЖМЕНТ (УПРАВЛЕНИЕ)
До того момента, когда в 1978 году Бернс попытался по-новому посмотреть на всю концепция лидерства, и когда в 1980-е годы несколько авторов предложили новый подход к пониманию лидерства, было всего несколько серьезных попыток бороться с синдромом «лидерство – это менеджмент». Первая такая попытка была предпринята в 1957 году автором, которого звали Селцник (Selcnick). За ним последовали некоторые другие, в числе которых можно отметить работу Якобса, упомянутую мною ранее, которая не получила должного внимания и прочтения со стороны читателей и исследователей, поскольку выпадала из общей струи.
При всем при том, что эти попытки провести различие между лидерством и менеджментом заслуживают уважения, и несмотря на то, что некоторые авторы все же приблизились довольно близко к пониманию сути этого разграничения, все же необходимо отметить, что все они были довольно слабыми. Критерии, предлагаемые этими авторами, носят общий характер, многие из них двусмысленны, а потому ими невозможно воспользоваться ни в реальной жизни, ни при проведении исследований. Еще одна проблема заключается в том, что многие из этих различий указывают на разницу между личностными качествами менеджера и личностными качествами лидера, но не указывают на разницу, которая существует в самом процессе, или во взаимоотношениях, которые указывают на природу лидерства и менеджмента.
Еще одна сложность, конечно же, заключается в том, что все эти исследователи вынуждены были плыть против течения, в котором все исповедовали установку индустриальной парадигмы: лидерство – это хороший менеджмент. Этим авторам было очень сложно, их по большей части игнорировали, и к ним не относились серьезно.
Но самое плохое состоит в том, что все эти авторы сами же обращали минимум внимания на эти отличия. Не так уж и редко случалось, что автор, проведя такое различие в первых главах своей книги, потом полностью игнорировал его в дальнейших главах этой же книги.
^ ОЧЕРНИТЬ МЕНЕДЖМЕНТ, ЧТОБЫ ОБЛАГОРОДИТЬ ЛИДЕРСТВО
В 1985 году я написал статью, которая называлась «Отличие лидерства от менеджмента: новый консенсус». В этой статье я говорил о том, что наконец-то исследователи все больше и больше приходят к единому мнению относительно того, что есть существенная разница между лидерством и менеджментом. Потом я выступал с докладами, основанными на этой работе, в нескольких местах, и везде аудитория с радостью и одобрением принимала мои выводы и предложения. Центром этой работы была схема, в которой я проводил сравнительный анализ лидерства и менеджмента по 12 различным критериям.
К сожалению, как я теперь могу сказать, в этой работе было очень много неудачных моментов и проблем. Во-первых, ошибочной была сама предпосылка и главный вывод работы, который заключался в появлявшемся консенсусе. Никакого консенсуса в 1980-е годы относительно того, что между лидерством и менеджментом есть большая разница, не появлялось.
Во-вторых, и студенты докторских программ указали мне на это, двенадцать критериев между лидерством и менеджментом проводили разницу больше по степени, чем по фундаментальной природе. Было несколько критериев, которые касались важных элементов каждого из процессов, но общее впечатление от той модели создавалось такое, что лидерство практиковали хорошие парни в белых рубашках, а менеджментом занимались плохие парни в черных шляпах.
Была в этой модели и третья проблема. Чтобы показать разницу между лидерством и менеджментом, и прибег к помощи личностных качеств и типов поведения. Я очень хотел избежать этого, но не знал как. Большинство исследователей не обратили на это никакого внимания, потому что привыкли оперировать личностными качествами, но меня это беспокоило. В конце концов, я от своей схемы отказался.
Кроме того, и 20 век нам это показал наглядно, хороший менеджмент, хорошее управление нужно нашему миру. Есть вещи, которыми кто-то должен управлять, и должен управлять хорошо. Вспомните примеры с Восточной Европой и странами Советского блока. Большинство революций в них было вызвано именно тем, что людей не устраивал уровень управления, который демонстрировался в этих странах. И если люди готовы идти на риск и даже умирать, чтобы избавиться от плохого руководства, значит, хороший менеджмент нам все-таки нужен. Поэтому я решил донести до сознания читателей еще одну мысль. Пора прекратить критиковать менеджмент в угоду возвышения лидерства. Хочу авторитетно заявить, что я отказываюсь от следующих взглядов на лидерство и менеджмент:
- Менеджмент неэффективен, если только он не приравнивается к лидерству.
- Менеджмент это плохо; лидерство это хорошо.
- Менеджмент это необходимый, но неадекватный процесс в управлении организацией. Лидерство необходимо во все времена, чтобы управлять организацией эффективно.
- Менеджмент это тоже неплохо, но именно лидерство заставляет мир крутиться вокруг своей оси.
- Из-за менеджмента США оказались в полной неразберихе и бардаке (Япония, Германия и т.д.). Только лидерство способно вытащить США из этого бардака.
^ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕНЕДЖМЕНТА
Если лидерство – это взаимоотношения влияния между лидерами и последователями, которые стремятся к реальным переменам, отражающим их общие цели, то что такое менеджмент? Взяв за основу четыре важных элемента из определения лидерства, я хочу предложить соответствующее определение менеджмента. Менеджмент – это взаимоотношения власти между, по меньшей мере, одним менеджером и одним подчиненным, которые координируют свои действия, чтобы производить и продавать определенные товары и/или услуги.
Из этого определения можно вычленить четыре важных элемента, которые должны характеризовать явление, называемое менеджмент.
- Менеджмент – это взаимоотношения власти
- Люди в таких взаимоотношениях включают в себя, по меньшей мере, одного менеджера и одного подчиненного.
- Менеджер(ы) и подчиненный(е) координируют свои действия.
- Менеджер(ы) и подчиненный(е) производят и продают определенные товары и/или услуги.
Далее я рассматриваю эти элементы более подробно.
^ Взаимоотношения власти
Сюда необходимо включить два элемента. Во-первых, менеджмент – это взаимоотношения. Многие исследователи менеджмента не рассматривают его как взаимоотношения, а считают, что 1) либо менеджер делает определенные вещи (планирование, организация, мотивирование и т.д.), 2) либо менеджер добивается того, чтобы работа была сделана эффективно. В любом случае менеджмент это то, что делает менеджер. Менеджер это не то, что делают менеджер и подчиненный, а то, что делает менеджер.
Поведение менеджера это необходимое, но недостаточное объяснение всей концепции менеджмента. Поведение менеджера не имеет смысла без реакции подчиненных, поэтому я рассматриваю менеджмент как взаимоотношения.
Отличительным признаком этих взаимоотношений является компонент власти. Власть может подразумеваться или проявляться в устном или письменном виде. В отличие от лидерства в данном случае власть может иметь как принудительный, так и непринудительный характер.
^ Менеджер и подчиненный
Оба слова стоят в единственном числе, поскольку, чтобы построить взаимоотношения, необходимо, как минимум, два человека. Мы также знаем, что есть организации, в которых управление всей организацией осуществляется двумя людьми – менеджером и подчиненным. Это явление сейчас уже не так распространено, но встречается, поэтому определение должно включать в себя и эти организации.
Мы же с вами понимаем, что в большинстве случаев взаимоотношения менеджмента включают в себя одного менеджера и нескольких подчиненных или, что встречается еще чаще, определенное количество менеджеров и еще большее количество подчиненных.
Оба эти слова указывают на положение, которое человек занимает в организации, причем не составляет никакого труда безошибочно определить, кто есть менеджер, а кто подчиненный, потому что это прописано в документах.
^ Координация деятельности
Координация деятельности необходима, если это взаимоотношение направлено на достижение цели – производство и продажа товаров и/или услуг. Координация деятельности – это то средство, с помощью которого менеджеры и подчиненные достигают своей цели. Без определенной координации товары и услуги не могут производиться или продаваться.
^ Производство и продажа определенных товаров и/или услуг
Именно эти процессы лежат в сердце взаимоотношений, которые называются менеджментом. Оба очень важны. Производство это расход, продажа это доход. Хотя некоторые люди в общественных организациях могут думать, что в менеджмент их организаций не входит продажа, поскольку никто не платит за их услуги, они ошибаются.
Производство и продажа это главные цели взаимоотношений, которые называются менеджмент. Именно ради этих составляющих люди и вступают в эти взаимоотношения. Именно этим они и занимаются.
^ ЛИДЕРСТВО И МЕНЕДЖМЕНТ
Определение, данное менеджменту, не требует того, чтобы менеджмент был эффективным или неэффективным, хорошим или плохим, результативным или нерезультативным, превосходным или средним по качеству. Все эти слова являются прилагательными, которые люди применяют к определенным взаимоотношениям менеджмента, когда оценивают их. Это критерии оценки, а не важные элементы, которые определяют, является это явление менеджментом или нет. Сначала необходимо определить, менеджмент ли это, и только потом можно его оценивать с точки зрения этих критериев.
То же самое верно и в отношении лидерства. Определение, данное менеджменту, не требует того, чтобы менеджмент был эффективным или неэффективным, хорошим или плохим, результативным или нерезультативным, превосходным или средним по качеству. Все эти слова являются прилагательными, которые люди применяют к определенным взаимоотношениям лидерства, когда оценивают их. Это критерии оценки, а не важные элементы, которые определяют, является это явление лидерством или нет.
Сама природа менеджмента как взаимоотношений и природа лидерства как взаимоотношений остается нейтральной по отношению к таким оценочным критериям. Менеджмент, который является неэффективным, плохим, нерезультативным или средним, все равно остается менеджментом. Лидерство, которое является неэффективным, плохим, нерезультативным или средним, все равно остается лидерством. Менеджмент, который является эффективным, хорошим, результативным, превосходным, тоже остается менеджментом. Эти качества не превращают менеджмент в лидерство. Идея того, что лидерство – это хороший менеджмент, уничтожает возможность четкого определения и одного, и второго.
^ РАЗНИЦА МЕЖДУ МЕНЕДЖМЕНТОМ И ЛИДЕРСТВОМ
Ниже приводятся отличия между лидерством и менеджментом, основанные на данных определениях. Потом они обсуждаются.
| ЛИДЕРСТВО | МЕНЕДЖМЕНТ |
| Взаимоотношения влияния | Взаимоотношения власти |
| Лидеры и последователи | Менеджеры и подчиненные |
| Стремятся к реальным изменениям | Производят и продают товары и/или услуги |
| Изменения отражают общие цели | Товары/услуги становятся результатом координированной деятельности |
^ Взаимоотношения влияния – взаимоотношения власти
Разница между двумя этими понятиями заключается в 1) применении принуждения и 2) направленности воздействия. Влияние требует того, чтобы принуждение не использовалось, власть допускает применение принуждения. Влияние в лидерстве оказывается в разных направлениях. Лидеры могут оказывать влияние на последователей, а последователи могут оказывать влияние на лидеров. Власть в менеджменте реализуется только в одном направлении сверху вниз.
^ Лидеры и последователи – менеджеры и подчиненные
Во взаимоотношениях лидерства участвуют лидеры и последователи. И подчиненные, и менеджеры могут быть лидерами. И менеджеры, и подчиненные могут быть последователями. И лидеры, и последователи могут вступать во взаимоотношения лидерства при отсутствии менеджеров и подчиненных.
Во взаимоотношениях менеджмента участвуют менеджеры и подчиненные. И последователи, и лидеры могут быть менеджерами. И лидеры, и последователи могут быть подчиненными. И менеджеры, и подчиненные могут вступать во взаимоотношения менеджмента при отсутствии лидеров и последователей.
Два набора слов не являются синонимичными. Лидер – не то же, что и менеджер. Последователь – не то же, что и подчиненный.
^ Стремление к реальным изменением – производство и продажа товаров и/или услуг
Лидерство подразумевает стремление, или намерение, со стороны лидеров и последователей. Менеджмент подразумевает производство и продажу менеджерами и подчиненными. Намерение, или стремление, в корне отличается от производства и продажи. Лидеры и последователи объединяются с целью попытаться изменить что-то. Менеджеры и подчиненные объединяют усилия, чтобы производить и продавать товары и/или услуги.
^ Общие цели – координирование деятельности
Основным отличием между этими понятиями можно считать то, что в случае с лидерством цели именно должны быть общими, и не допускается простое согласие идти к достижению независимых целей лидеров и последователей. В то же время в случае с менеджментом это возможно. Менеджеры и подчиненные могут принять решение вместе добиваться результатов, часть которых является независимыми целями менеджеров, а часть – независимыми целями подчиненных.