3. Личная сила. Определение. Составляющие. Кто выбирает: человек или сила? Свобода воина. Пленник силы. Воля – пленница того, что «было»
| Вид материала | Документы |
- В. о динамически возвышенном в природе, 1003.42kb.
- 4. Сила тяжести. Сила, возникающая при деформации. Вес. Сложение сил. Сила трения, 99.78kb.
- Происхождение вселенной, 151.94kb.
- Если Знание сила, то Вера творец силы, 111.32kb.
- Проблемы происхождения Вселенной. Гипотеза большого взрыва, 234.94kb.
- Философия любви (на основе работы э. Фромма «искусство любить»), 68.76kb.
- Определение коэффициента силы сухого трения (трения качения) принадлежности: Установка, 100.58kb.
- Свобода и личная неприкосновенность глава Определение понятий, 1274.33kb.
- Акованцев П. И. Научно-энциклопедический портал: www russika, 106.33kb.
- В. П. (Высшая школа экономики), 98.22kb.
Харизма «личной силы».
Порядок изложения мыслей, своих и чужих.
1. Вступление-впечатление.
2. Что есть харизма.
3. Личная сила.
Определение. Составляющие.
Кто выбирает: человек или сила?
Свобода воина. Пленник силы.
Воля – пленница того, что «было».
4. Вольное сравнение учений Кастанеды, Ницше, Гурджиева.
5. Немного о пути.
6. Возможность увеличения силы. Школа Гурджиева по изменению себя.
7. Примеры харизматических личностей.
^ 8. Проблема личной силы в современной литературе.
9. Заключение.
1. Вступление-впечатление.
Это начало знакомства с учениями Гурджиева и Ницше, которое произвело на меня весьма сильное впечатление. Пусть и не объективное искусство, да и искусство ли вообще? Но, все же способ выражения мыслей. Кажется, в них есть хоть что-то объективное и интересное.
Померкнет день, умолкнут речи, звуки,
Сольются чувства в целостном экстазе,
Но тело, разум не удавятся со скуки
И будут педантично быть. Написано в указе,
Что от сотворенья мира висит на стенке
В кухне, спальне, комнате-сиделке,
Музее, на кирпичном и бетонном доме,
Красным по красному, без душегрелки:
«Мы люди, мы машины, инвалиды в цирке,
Без чувств, желаний и сознанья. Написано на бирке
^ Смешить себя, других и этих, так велит нам Боже,
Без задней драной мысли, без битья по роже».
Мы поместим себя в картонные коробки,
И будем жить, любить. (На клоунов похоже).
Копаться не в своей помойке, вставляя пробки
В горло, мозг и душу, не важно чью, любой прохожий
Получит помощь. Заткнем друг другу уши, рты!
Рабы себя, других. Увы, только рожденные, уже мертвы.
Так обретем же власть, прохожий! как надоело мне битье по роже!
Сначала мы себя под власть положим, потом сыграем драму
для тех, кто говорит «Я тоже»!
Что бы ни говорил Гурджиев о субъективном искусстве и его бесполезности, все же, мне кажется, если оно находит отклик в другом человеке, у которого схожее восприятие с этим поэтом, писателем, художником, которое вызывает у него похожие чувства, мысли, тогда это искусство имеет силу и значение.
^ 2. Что есть харизма.
Слово харизма - греческого происхождения, и этимология его указывает на обретение некоей милости, благодати, божественного дара. Можно сказать, что харизма имеет три значения. Первое указывает на существование некоей универсальной силы, второе – на личную энергию конкретного лица, события или вещи, третье – на впечатление, воздействие, оказываемое на нас этой харизматической личностью.
Естественно, что лицо, обретающее харизму, должно быть какие-то образом к этому подготовлено, в противном случае мы бы все изначально были харизматиками.
Каждый харизматик по-своему является революционером, поскольку он «взрывает» уже сложившиеся до него социальные и религиозные структуры. Он выпадает из привычного круга стереотипных представлений, и вместо них предлагает свое, более ценное.
Для того, чтобы механизм феномена, известного как харизма, был запущен в ход, «заработал», должны наличествоваться как минимум два фактора: во-первых, стабильное и глубокое убеждение носителя харизматической силы в своей исключительности, избранности, истинности полученного знания, во-вторых, способность других людей воспринимать это убеждение также или почти также, как его воспринимает сам харизматик – этот эффект известен как «инфицирование».
Харизма может и не «состояться», если сам носитель харизмы в своих попытках легимитизировать ее встретит упорное сопротивление своим взглядам. Или встретит полное равнодушие и непонимание. Для успеха харизмы необходимо, кроме всего прочего, и некоторая дистанция между харизматиком и «паствой».
Харизматик, таким образом, должен для своих последователей находиться на некоем «возвышенном отдалении». Только в этом случае есть вероятность того, что его будут воспринимать не как безумца или чудака, но так, как он сам себя чувствует, т.е. как носителя особой священной силы.
Харизма открыта всем, однако, далеко не все способны обрести её.
^ 3. Личная сила
Определение. Составляющие.
Определение по Кастанеде.
Если определять личную силу по Кастанеде, то она представляется как «усиление тоналя» и обладание намерением, т.е. способностью «настраивать свою волю, направлять её с точностью иголки, фокусировать её, где захочешь».
Поясним, что такое «тональ». Тональ - это все вокруг нас, что нами непосредственно воспринимается в нашем обычном состоянии, все, для чего у нас есть слово, своеобразный воспринимаемый образ мира, причем у каждого человека он свой. Нагваль – это то, что находится вокруг острова тональ, здесь обитают сила и объективное знание. Нагваль, в отличие от тоналя, способен творить, тональ – лишь свидетель и регистратор.
«Тональ легко уничтожить из-за его врожденной слабости, и потому одним из искусств воина является вывести на поверхность нагваль, чтобы уравновесить тональ. Это усиление называется личной силой».
Но в «Огне изнутри» мы находим еще один аспект личной силы. Если не отрывать от текста и от определения специфических слов, то:
«Каждое живое существо имеет точку сборки, которая отбирает эманации, подлежащие выделению и усилению. Воспринимаемый нами мир является результатом определенного положения точки сборки на коконе. После того, как это понимание достигнуто, точка сборки может быть смещена волевым усилием в результате приобретения новых привычек.
Тот аспект соответствия, который удерживает точку сборки неподвижно, называется волей, а аспект, сдвигающий её, - намерением. Одна из самых захватывающий тайн – это то, что воля, безличная сила соответствия, превращается в намерение – личную силу, которая находится в распоряжении каждого индивидуума»
Очень интересно говорит о силе Гурджиев.
«У человека есть три вида силы. Каждая из них независима по своей природе, каждая имеет свои законы и составляющие, но источники их преобразования одни и те же.
Первая сила – то, что мы называем физической силой. Её качество и количество зависят от структуры и тканей человеческой машины.
Вторая сила называется психической силой. Её качество зависит от мыслительного центра человека и составляющих его материалов. То, что мы называем «волей» и другие подобные вещи являются функциями этой силы.
Третья сила называется моральной силой. Она зависит от воспитания и наследственности.
Первые две могут легко изменяться, поскольку они легко образуются. С другой стороны, моральную силу трудно изменить, поскольку она требует длительного времени для формирования».
^ Кто выбирает: я или сила?
Кастанеда: «Избрать тебя было решением силы. Никто не может изменить планов силы. Теперь, когда ты выбран, ты уже ничего не сможешь сделать, чтобы остановить выполнение этого плана».
«Судьбой всех нас явилось, что мы являемся пленниками силы. Никто не может сказать, почему именно мы. Но какая великая удача!»
Или вот ещё предельно кратко: «Сила решает всё».
По Гурджиеву, сила частично зависит от самой жизни человека, его саморазвития, (т.е. того, что можно изменить), частью – это то, что дано ему с рождения: наследственность, положения планет в момент рождения и т.п. или приобретено в процессе его воспитания.
Насчет Ницше тут неясно, считал ли он высших людей прирожденными ими быть. Но, как пишет на этот счет Б. Рассел, если превосходство высших обеспечено воспитанием и средой, то трудно оправдать, почему остальные будут лишены всех преимуществ, на которые они могут претендовать в равной степени. А по Ницше остальные люди – это только средство для возвышения сильных, это своего рода «недоделанные и неполноценные». Таким образом, получается, что человек уже рождается высшим, это биологически обусловленное качество.
Позиция Гурджиева на этот счет кажется более привлекательной и реалистичной. Наверное, никому не хотелось бы узнать, что он принадлежит к «низшим», слабым и это изменению не подлежит. Да и может ли такое быть? Если он уже понял, что он немного «недоделанный» или «несознательный», то это уже шаг вперед, это уже значит - человек знает, что ему надо над собой работать, и если он проявит терпение, захочет что-то в себе изменить, то почему бы не стать ему более сильным, более сознательным? Другое дело – захочет ли. И хватит ли силы закончить.
^ Свобода воина. Пленник силы.
Довольно любопытный взгляд видим мы у Кастанеды – воин является пленником силы, фактически, лишенным права выбора, лишенным возможности «потерпеть поражения».
«Каждый может потерпеть поражение. Но я думаю, ты имеешь в виду что-то другое. Ты хочешь иметь свободу потерпеть поражение и закончить все на собственных условиях. Слишком поздно. Воин находится в руках силы, и его свобода заключается в том, чтобы вести безупречную жизнь. Нет никакого способа разыграть победу или поражение. Твой рассудок для того, чтобы отказаться от целостности самого себя, может захотеть, чтобы ты проиграл битву и упал. Но есть контрмера, которая не позволяет тебе провозгласить ложную победу или ложное поражение. Если ты думаешь, что можешь отступить в гавань поражения, то ты не в своем уме. Твое тело будет стоять на страже и не позволит тебе пойти этим путем.»
«Воин является, скажем так, пленником силы. Пленником, у которого есть только один свободный выбор – действовать или как безупречный воин, или как осел. В конечном счете, воин не пленник, а раб силы, так как у него нет даже этого выбора»
Все это, на мой взгляд, просто сильная психологическая установка, но, весьма полезная. Если ты изначально будешь думать, что не можешь проиграть, то вероятность выиграть в жизни намного увеличивается, потому как ты можешь быть спокоен и сконцентрирован на решении задач, не отвлекаясь на всякие бесполезные эмоции и волнения – «А вдруг у меня не получится?», «Что будет, если я не выдержу?» или «Ааа, у меня ничего не получается! Я неудачник», что является истинной глупостью и действительно словами человека, не верящего в себя, а как кто-то другой при этом может в него верить? Вот и согласятся все коллективно, с ним во главе, что он - неудачник, ничего у него не получится и нельзя иметь с ним никаких дел, можно только жалостливо смотреть, изображая участие.
^ Воля – пленница того, что «было».
Ницше рассматривает с другой стороны саму волю пленницей, но пленницей того, что «было».
«Воля – так называется освободитель и вестник радости; так учил я вас, друзья мои! А теперь научитесь еще: сама воля еще и пленница. «Было» - так называется скрежет зубовный и сокровенное горе воли. Бессильная против того, что уже сделано, она – злобная зрительница всего прошлого. Обратно не может хотеть воля; что не может она победить время и остановить движение времени, - в этом сокровенное горе воли»
Действительно, человек не в силах изменить то, что уже сделано, не в силах повернуть время обратно. Это естественный ограничитель нашей свободы и действий. Это только ещё раз подтверждает, что во всяком деле надо хорошо подумать, а потом делать и делать с той тщательностью, на которую способен, чтобы потом не было никакого сожаления о содеянном. Если же это «было» зависело не от тебя, то повода для «скрежета зубовного» не должно быть, как пишет Кастанеда: «Воин берет свою судьбу, какой бы она ни была, и принимает её в абсолютном смирении. Он в смирении принимает себя таким, каков он есть, но не как повод для сожаления, а как живой вызов». Сделать в сложившихся обстоятельствах лучшее, что ты можешь, какими бы тяжелыми не были эти обстоятельства – вот задача воина. Брать судьбу такой, какая она есть и смотреть на жизнь прямо и смело, с живым вызовом, что может быть лучше?
Ницше же предлагает решение этой проблемы в своем духе:
«Всякое «было» есть обломок, загадка, ужасная случайность, пока создающая воля не добавит: «Но так хотела я!»
- Пока созидающая воля не добавит: «Но так хочу я! Так захочу я!»
«Это так, потому что я так хочу» (или может я для Ницше малый масштаб взяла? Тогда «Все в мире так, потому что я так хочу!»). Чтобы так утверждать надо действительно обладать незаурядным тщеславием, самоуверенностью и самолюбием.
Если даже рассматривать такую позицию в частности, примененной не ко всем, а только к самому человеку, то вот такой пример. Допустим, человек попал под машину, ноги-руки переломаны, по голове слегка проехались, неужели он так хотел? Видимо, очень.
А может по людям с всемогущей волей не может проехаться машина? (да, во времена Ницше машин-то не было, гм… ну пусть повозка с лошадью или просто лошадь).
^ 4. Вольное сравнение учений Кастанеды, Ницше и Гурджиева.
Казалось бы, эти люди совершенно противоположны, разные страны, народы, даже, разные континенты: Латинская Америка, Перу – Кастанеда; Германия – Ницше; Восток, Кавказ, Греция – Гурджиев.
Но все-таки можно уловить некоторые общие черты. Например, качества, необходимые человеку, претендующему на право сильного. Самая главная проблема и цель у них одинакова – отсутствие в обычном человеке единства и как цель – обретение целостности, стать господином себя, своих мыслей, чувств и действий.
Только вот для чего – это уже по-разному. Если упрощенно и кратко, то:
У Кастанеды упор делается на обретение сверхестественных для человека способностей, обретения Знания и Силы, благодаря которым можно стать магом и творить много интересных вещей.
Ницше агрессивен по своей природе и его цель – повелитель себя, всех вещей, а по справедливости - и мира. Стремление к сверхчеловеку, который будет вне законов, вне морали, свободен, силен и мужественен. Ницше ставит силу воли выше всего, а силу воли он оценивает «по количеству сопротивления, которое она может оказать, по количеству боли и пыток, которые она может вынести». Он верит в спартанскую дисциплину и в способность терпеть, так же, как и причинять боль ради важной цели.
В принципе, почти нигде не упоминается Знание, но… сверхчеловек по природе лидер, а это подразумевает некое умение управлять, влиять на людей. Потому, сколько бы от природы не было харизмы личной силы, воли, все же должен он чем-то отличаться от пусть и царя животных – льва, но все же животного, осознавшего только свою силу и мощь. Мы же не общество зверей, хотя, как и на кого посмотреть, иногда приходится нетривиально задумываться…
А вот и Гурджиев. Его учение – это действительно практическая философия, но, конечно, для тех, кто уже сам что-то понял, кто сам задавался вопросом «Кто я?» и кто осознал, что он не знает, кто он, но очень хочет узнать. Конечная цель – объективное знание и человек, свободный внутренне и внешне, не находящийся под влиянием механических законов. Очевидно, что, разобравшись с собой, человек сможет легче справляться с любой жизненной ситуацией, легче преодолевать трудности, его работа будет более эффективной. К тому же, зная себя, человек может понять и других, следовательно, может влиять на них. А что это, как не обретение (или осознание…) харизматической силы? Здесь очень заразителен и поразителен пример самого Гурджиева, но об этом позже.
В этой довольно любопытной таблице я попробовала выделить некоторые основные положения и провести по ним сравнение, используя цитаты из книг самих авторов.
| Положение | Кастанеда | Ницше | Гурджиев |
| Цель | «Воин приходит в мир для того, чтобы учиться и в результате тренировки стать отрешенным наблюдателем, постичь тайну нашего бытия и насладиться торжеством знания нашей истинной природы. Путь воина ведет к Знанию.» | «Человек есть нечто, что должно преодолеть. Человек есть мост к сверхчеловеку. Существуют много путей и способов преодоления – ищи их сам!» | «Развитие скрытых способностей человека, обретение Высшего знания. Понимание устройства Вселенной и сущности всех вещей». Свобода, освобождение (внутренняя и внешняя) – цель человека. |
| Сущность воина (высшего человека) | «Сущность воина заключается быть смиренным и эффективным. Воин ищет безупречности в собственных глазах и называет это смирением... Воин рассчитывает только на себя… Смирение воина – это безупречность в поступках и чувствах. Безупречность – это делать лучшее, что можешь, во всем, во что ты вовлечен.» | «Высших, более сильных, победоносных, более веселых, таких, у кого прямоугольно построены тело и душа: смеющиеся львы должны прийти! Беззаботными, насмешливыми, сильными - таким хочет нас мудрость: она женщина и любит всегда только воина.» | Человек, свободный внутренне и внешне, господин самого себя. |
| Самое главное | «Для воина самое главное – обрести целостность самого себя.» | «Победитель ли ты, преодолел ли ты самого себя, повелитель ли чувств, господин ли своих добродетелей? Так спрашиваю я тебя.» | «Самая характерная черта современного человека – это отсутствие в нем единства. Самое правильно желание – быть господином себя, потому что без этого все невозможно.» |
| Безупречность сверхусилие | «Может быть, у меня не всегда все получается, но я делаю все, что возможно. Можно ли назвать это безупречностью? - Нет. Ты должен делать нечто большее. Ты должен постоянно превосходить самого себя.» | «И вот такую тайну поведала мне сама жизнь. «Смотри, - говорила она, - я всегда должна преодолевать самое себя».» | «В работе учитываются только сверхусилия, т.е. усилия, превышающие нормальные, необходимые, а обычные усилия в счет не идут.» |
| Отношение к себе, чувство собственной важности | «Лишившись чувства собственной важности, мы становимся неуязвимыми. Самое слабое место обычного человека – слишком серьезное отношение к самому себе. Все свои действия и чувства обычный человек рассматривает как нечто предельно важное, нечто, имеющее решающее значение. Воин же не только обладает хорошо продуманной стратегией, но и свободен от чувства собственной важности.» | «И поистине, это вовсе не заповедь на сегодня и на завтра – научиться любить себя. Скорее, из всех искусств это самое тонкое, самое хитрое, последнее и самое терпеливое. Одинокий, ты идешь путем любящего: самого себя любишь ты и потому презираешь ты себя, как презирают только любящие.» | «У нас много врагов; и самые деятельные из них – это тщеславие и самолюбие – госпожа Тщеславина и господин Самолюбин. Нашей целью должно стать обладание самолюбием. Если мы будем иметь самолюбие, то уже одно это освободит нас от господина Самолюбина и госпожи Тщеславиной.» |
| Страх | «Страх – одна из величайших сил в жизни воина; своего рода шпоры, не дающие расслабляться. Воин не может быть ни беспомощным, ни испуганным ни при каких обстоятельствах.» | «Лишь у того есть мужество, кто знает страх, но побеждает его, кто видит бездну, но с гордостью смотрит в нее. Кто смотрит в бездну, но глазами орла, кто хватает бездну когтями орла – лишь в том есть мужество.» | «Каждый человек имеет страхи, свойственные только ему. Борьба с ложью внутри себя и борьба со страхом – это первая положительная работа, которую начинает выполнять человек.» |
| Чувства, любовь | «Жизнь воина ни в коем случае не может быть холодной, одинокой или лишенной чувств. Потому что она основывается на любви, преданности и посвящении тому, кого он любит. И кто, можете вы спросить, те, кого он любит? Любовь – этот мир. Эта земля, этот мир. Для воина не может быть большей любви.» | «Разве я советую вам убивать свои чувства? Я советую вам невинность чувств. И остерегайтесь также приступов своей любви! Слишком скоро протягивает одинокий руку тому, кто с ним повстречается. Надо сдерживать свое сердце; стоит только распустить его, и как быстро каждый теряет голову!» | «Существуют два вида любви: одна – любовь раба, другая приобретается нелегким трудом. Первая ничего не стоит, вторая имеет цену, т.е. она стоит большего труда. Настоящая любовь – это христианская, религиозная любовь.» |
| Настроение, эмоции | «Воин весел, потому что чувствует смирение перед своей удачей, уверенность в том, что его дух неуязвим, и, превыше всего, полное осознание своей эффективности. Радость воина исходит из его признания своей судьбы и его правдивой оценки того, что лежит перед ним.» | «Будьте бодры… Учитесь смеяться над собой, как надо смеяться! Но лучше быть дурашливым от счастья, чем дурашливым от несчастья, лучше неуклюже танцевать, чем ходить хромая. Разучитесь же скорби и всякой печали толпы!» | «В сфере эмоций полезно попытаться бороться с привычкой давать немедленное выражение своим неприятным чувствам. Энергия расходуется главным образом на ненужные и отрицательные эмоции, на плохое настроение…Непродуктивное расходование энергии мешает начать работу над собой.» |
| Одиночество | «- Мы все одиноки, Карлитос, - сказал дон Хенаро мягко, - и это наше условие.» | «Беги, мой друг, в свое уединение, туда, где веет суровый свежий воздух!» | |
| Печаль, меланхолия | «для воина совершенно естественно испытывать печаль без каких бы то ни было явных причин. Воин имеет право на состояние глубочайшей печали, но печаль эта дается ему только для того, чтобы заставить его смеяться.» | «Но ты хочешь следовать голосу своей печали, которая есть путь к самому себе? Покажи же мне на это свое право и силу!» | |
| Смех | «Лучшим средством от меланхолии является смех.» | «Я сам признал священным свой смех!» | «Смех освобождает от излишней энергии, которая, оставаясь неиспользованной, может стать отрицательной, т.е. ядом. Смех же выступает в роли противоядия. Но это противоядие необходимо лишь до тех пор, пока мы не можем использовать всю энергию для полезной энергии.» |
| Путь | «Люди знания обладают Знанием и Силой. Но как они их приобрели, не сможет сказать никто. Единственное, что можно утверждать, - они неуклонно действовали как воины, и в какой-то момент все изменилось.» | «Многими путями и способами дошел я до моей истины: не по одной лестнице поднимался я на высоту, откуда взор мой устремлялся в мою даль. И всегда неохотно спрашивал я о дорогах – это всегда было противно моему вкусу! Я лучше сам вопрошал и испытывал дороги…. «Это – теперь мой путь, - а где же ваш?» - так отвечал я тем, кто спрашивал меня о «пути». Ибо пути вообще не существует!» | «Четвертый путь отличается от старых и новых путей тем, что он не бывает постоянным. Он не имеет постоянных форм, с ним не связаны какие-либо общественные институты. Он возникает и исчезает, управляемый своими собственными законами.» |
^ 5. Немного о пути.
Как видно из таблицы в отношении пути мнения сходятся, никто не знает, где он, для каждого человека он свой, если он вообще существует, что тоже вопрос.
Ницше советует самому испытывать все дороги. Гурджиев в этом вопросе говорит, что можно и самому найти свой путь и пройти до конца, но вероятность успеха такого предприятия очень низка, слишком легко заблудиться, пойти не той дорогой или упасть где-то на середине, нужен учитель, который уже прошел путь и знает дорогу. (вот только где его взять?)
Другой вопрос – как далеко можно пройти по пути? Какие возможности в себе открыть, насколько увеличить силу и знание? Тут весьма интересно отвечает Кастанеда:
«В жизни воина есть только один вопрос, который действительно не решен: насколько далеко можно пройти по тропе знания и силы. Этот вопрос остается открытым, и никто не может предсказать его исход».
^ 6. Возможность увеличения силы. Школа Гурджиева по изменению себя.
Как уже говорилось, Гурджиев делит силу человека на три составляющие, первые две из них – физическая и психическая, могут легко изменяться, а третью – моральную трудно изменить, поскольку она требует длительного времени для формирования. «Если человек обладает здравым смыслом и нормальной логикой, любое его действие может изменить его мнение и «волю». Но изменение его натуры, его морального облика требует продолжительного воздействия.»
«Качество и количество силы зависят от качества и количества того, что их производит. У человека больше физической силы, если у него больше мускулов. Так же и с психической силой – она зависит от материала и данных человека.
Точно также человек может иметь больше моральной силы, если условия его жизни включают влияния многих идей, религий и впечатлений. Таким образом, чтобы что-то изменить, человек должен жить долгое время»
Как же увеличить силу? «Все три силы можно увеличить, если их экономить и правильно расходовать. Экономия и освоение способов правильного использования силы могут сделать человека в сто раз сильнее атлета. Можно экономить также психическую и моральную силы».
Гурджиев дает некоторые упражнения по экономии энергии и наглядные примеры, где и как мы тратим бесполезно большую часть энергии. Например, на отрицательные эмоции, как результат того, что мы находимся под сильным влиянием вещей, людей, всего, что нас окружает, даже погоды. Одно из упражнений заключается в следующем: «если вы задеты за живое, не позволяйте эмоции распространиться на все тело. Контролируйте ваши реакции, не позволяйте им распространяться». Это упражнение требует постоянного контроля за собой, но эффект его очень производит впечатление.
О школе Гурджиева хорошо пишет Успенский в «Поисках чудесного», описываются практические упражнения, методы, теория. Самое главное здесь – понять, что тебе необходимо учиться, необходимо работать над собой, нужно сильное искреннее желание измениться. Следующий шаг – самонаблюдение, которое уже ведет к самопознанию. Оказывается, довольно сложно наблюдать себя со стороны, человек слишком быстро поглощается всем, что его окружает, он «не помнит себя». Другая сложность – это множественность «я» в человеке, сейчас я хочу одно, через минуту другое, противоположное, забыв уже предыдущее желание. В нас нет постоянного «Я», которое было бы повелителем всех чувств и мыслей, придавало бы целостность и действительно знало бы, чего оно хочет. А не зная, чего хотим, или все время меняя цель, мы похожи на корабль в море с неисправным штурвалом, плывем туда, куда несет нас течение-жизнь, куда несут нас переменные ветра – желания. А особо смелые представляют себя первоклассными капитанами этого корабля, другие же – сумасшедшими капитанами, они знают, что штурвал сломан и их куда-то несет, возможно, на скалы, ну что они могут поделать? Даже если бы все было исправно, они не видят цель, не знают чего хотят, куда им плыть, поэтому и нет смысла заниматься ремонтом штурвала, приводить свои желания в согласование друг с другом, обретать некую целостность и постоянство.
Следующий шаг – изменение себя, изменение некоторых привычек, своих реакций на жизненные ситуации; различные упражнения (например, очень занимательным мне показалось упражнение «стоп»). Все это опять же позволяет посмотреть на себя с другой стороны, нестандартно, снаружи, ведет к самопознанию. А изучив, как работает эта сложная машина – человек, узнав о всех деталях внутри, человек может научиться и управлять ей, что и является в конечном счете целью.
Умение в совершенстве управлять собой – это неизменное и основное конечное требование на Пути. Пути Знания, пути Силы.
^ 7. Примеры харизматических личностей.
Мы знаем в истории много личностей, обладавших харизматической силой. Если взять религию – это Будда, Иисус Христос. Среди государственных деятелей – Наполеон, Гитлер, Сталин и др. Не будем останавливаться на этих великих личностях, о каждом из них написаны сотни-тысячи книг.
Но если взять так часто здесь упоминаемого Гурджиева, то нельзя не поразиться его способностям и достижениям. Знал 18 языков, путешествовал и был в экспедициях практически по всему миру – Восток, Африка, Европа. Но главное, что поражает – это его умение справляться с любой ситуацией – отсутствием денег (и при как он справлялся, с каким успехом и находчивостью! Это местами кажется просто невероятным, когда читаешь его «Встречи с замечательными людьми), трудностями в экспедициях и жизни.
Также, когда читаешь Успенского «В поисках чудесного» - ученика Гурджиева, то сразу чувствуется сильное превосходство учителя, его сильное влияние и уверенность в своем знании, понимание своего превосходства. Можно с уверенностью сказать, что Гурджиев обладал харизматической силой.
^ 8. Проблема личной силы в современной литературе.
Современная литература, даже в самых хороших своих проявлениях, оставляет печальное впечатление о степени сознательности самого писателя. Не берем здесь плохие – всякого рода «бульварные романо-детективо-экшены», претензия к которым только одна – бумага слишком жесткая, вызывает неудобства при использовании по назначению. А рассмотрим мы «пост-модерн» и как представителя – Харуки Мураками, столь сейчас популярного в широких кругах (Рю Мураками мы рассматривать не будем во избежания конфликтов с цензурой и моральным обликом сей работы). Главные герои его романов, как правило, не знают, чего хотят, страдают, бьются от этого головой об стену, сами признают себя мелкими, слабыми личностями, да ещё и рады при этом – хоть красный бант на шею и надпись «я кукла Барби – поиграй со мной, мне скучно!», а если ты не хочешь с ней поиграть, она обидится и расплачется, ведь делать-то ей нечего.
Самое забавное, что под конец герои так ничего и не узнают, мучались всю книжку, пытаясь что-то понять, играя с кем попало, а под конец – поняли, что ничего не поняли. Все равно, что ребенок разбирает игрушечную машину на винтики, гаечки, а собрать – уже никак, не то, что получше модель смастерить, но и эту уже собрать сил не хватает.
Все эти произведения просто отражают бессмысленность нашей жизни, её глупость и горький сарказм, а как справиться со всем этим, как стать или быть сильным – этого нет. Они только помогают человеку разобраться на винтики, гаечки, что, в принципе, не так плохо, если быть потом составленным более совершенно, вот только – кто собирать будет?
Вот, собственно, и чего можно хотеть после этого от современной молодежи, они просто запутались в себе, не знают, чего хотят (а для некоторых «современных» более актуально «кого хотят»).
Где здесь личная сила? Не говорим уже о харизме. У наших героев нет способностей справляться не только с трудными жизненными ситуациями, но и с собственными чувствами.
Конечно, не вся современная литература такая, но общая тенденция налицо. К списку с именем Мураками можно приписать и Генри Миллера (хотя нельзя не отдать должное его великолепному литературному стилю), и В.С. Найпола (лауреата Нобелевской премии по литературе 2001-го года, так и не поняла, за что ему дали эту премию).
9. Заключение.
Подведем некоторый итог всем этим умонапряжениям-уморасслаблениям и изложим кратко основные выводы этой работы.
- Личная сила – это умение справляться с сложными жизненными ситуациями, «твердо стоять на ногах» (иметь сильный «тональ») и умение направлять свою волю, умение управлять собой, своими действиями, чувствами. Личную силу можно подразделить на физическую, психическую и моральную.
- Обладание харизмой личной силы – это большей частью врожденное качество, но может быть приобретенным или усиленным в ходе воспитания, саморазвития, влияния среды и других людей.
- Человек ограничен тем, что «было». Лучшее решение принимать судьбу такой, какая она есть, но «не как повод для сожаления, а как живой вызов».
- Пути к достижению силы и знания, единого и четко определенного, нет. Каждый человек ищет свой путь сам или находит учителя, который знает путь и поможет ему достигнуть цели.
- Главная цель всех путей – стать господином себя, своих чувств, мыслей, действий, обрести «целостность».
- Личную силу можно увеличить благодаря саморазвитию, основной частью которого является самопознание.
Используемая литература.
- К. Кастанеда «Сказки о силе»
- К. Кастанеда «Огонь изнутри»
- Ф. Ницше «Так говорил Заратустра»
- Г. Гурджиев «Взгляды из реального мира»
- Г. Гурджиев «Встречи с замечательными людьми»
- П. Д. Успенский «В поисках чудесного».
- Статья С.В. Пахомова «Харизма Будды и генезис буддийской общины»
- Б. Рассел «История Западной философии»
Автор-сочинитель: Lena, shiftpro@mail.ru, www.greenage.nsk.ru