Журналист и его произведение (С) М. И. Шостак, 1998
Вид материала | Документы |
- Департамент семейной, 1651.49kb.
- Заявитель по делу г-н Вильям Гудвин, британский подданный, журналист, работал в штате, 85.25kb.
- Виталий амурский, Франция, 1208.25kb.
- Глоссарий (Составитель А. П. Абраменко), 331.48kb.
- М. Семеновых возникновение и пути развития многотиражной газеты «журналист», 48.12kb.
- Курс «деньги, кредит, банки» Тема «финансово-банковский кризис 1998 Г.» (причины, меры, 452.93kb.
- Французский писатель, журналист и критик Фредерик Бегбедер, 1495.8kb.
- Биография сэра Уинстона Черчилля чрезвычайно интересна, показательна, во многом поучительна., 281.69kb.
- Принят Государственной Думой 14 января 1998 года Одобрен Советом Федерации 28 января, 734.56kb.
- Закон україни, 1242.64kb.
^ 5. ИНТЕРВЬЮ НА ПОЛОСЕ
В интервью — готовом материале не обязательно используется все записанное; опускаются некоторые вопросы, другие — «сжимаются» и корректируются (менять смысл вопроса, конечно, недопустимо). Идут в ход заметки в блокноте, уточняющие смысловые и интонационные акценты и «прозвучавшие цитаты» — наиболее удачные выражения, годные для заголовка, для концовки. Фрагменты, содержащие особое мнение журналиста, выделяются средствами дизайна и оговорками (Вспоминая этот ответ, я спрашиваю себя...).
Существуют и множатся профессиональные тонкости подготовки, проведения и обработки интервью в зависимости от вариантов этой литературной формы.
Интервью на полосе выглядит по-разному. Может увлекать состязательностью спора, забавной сценкой, игровой ситуацией или парадоксами размышления. Оно кажется «наджанровым», напоминая то портрет, то проблемную статью, то репортаж, то рецензию... И все же интервью — это беседа как самоочевидный факт.
Знакомство читателя с этим фактом (как и со всяким другим, представленным журналистом на суд аудитории) может дать разные результаты. Наглядно видно, удалось ли профессионально помочь собеседнику, помочь ему «проявиться» (как эксперту, как очевидцу, как «дутой величине» или по-настоящему яркой личности, острослову и умнице). Интервью-метод добывает факты и мнения («откупоривает источник»), интервью-жанр представляет этот процесс наглядно.
Рассмотрим некоторые варианты литературной обработки состоявшейся беседы.
Классические интервью — цепочка из звеньев («вопрос — ответ»), по возможности без обрывов. Сцепление же звеньев, драматургические ходы зависят от того, с кем, с какой целью, в какой обстановке беседовал журналист. Классические интервью демонстрируют разные таланты интервьюера, разные возможности «дирижирования» беседой. Бессмертная фраза «Каков вопрос — таков ответ» в разговоре о литературной форме интервью напоминает и о том, что вопросы может быть интересно читать; никто не должен усомниться в нужности вопроса, в том, что ответ получен именно благодаря умело реализованной инициативе журналиста. В изложенном интервью должно быть наглядно видно бескорыстие репортера, задававшего вопросы пользы ради, а не демонстрируя себя. Интервью различаются предметом, целью, зависят от характера беседы, особенностей партнера.
Разновидности классического интервью:
• информативные,
• экспертные,
• проблемные,
• интервью-«знакомства»: портрет, разоблачающее интервью, «звездные» интервью.
Информативные интервью
В информативном интервью не нужны вопросы, нацеленные на обстоятельные рассуждения или самовыражение. Собеседник тут только «источник» — высказавшийся человек. Интерес к нему как к личности предельно ослаблен, а значит, нет необходимости в психологических нюансах беседы, в показе ее конфликтных моментов. Главный предмет обсуждения — новые факты. Важно создать у читателя впечатление обоснованности выступления именно этого человека в качестве источника сведений, необходима и удостоверенность фактов. Диалог в данном случае — средство доступной подачи информации.
Второй вариант информативного интервью — опрос очевидцев и участников: ^ Как это было? Чаще всего подается в виде интервью-репортажа, с фрагментами «картинки». Главный предмет обсуждения — впечатления. Важны вопросы, раскрывающие впечатления очевидца, уточняющие внезапные происшествия, воспоминания о поступках. Для сообщения важны обстоятельства беседы, наблюдение за поведением и реакциями собеседника и так называемая «личностная детализация» происходящего...
^ Экспертные интервью
Они проводятся для выяснения мнений собеседника о другом человеке или явлении. Во всех интервью с «источником мнений» усилия журналиста связаны с достижением наибольшей информативности беседы; он демонстрирует и собеседнику, и читателю свою любознательность и повышенное внимание.
Такие интервью ценны точностью высказываний, формулировок. Необходимы ясность оценок, правомочность выступать в качестве источника мнений. Разумеется, в первую очередь журналист обращается к мнению человека, обладающего общезначимым общественным статусом, заметным политическим, профессиональным рангом.
Часто мешает разный социальный статус интервьюера и интервьюируемого: перенесенный на бумагу результат общения не интересен, поскольку журналист занимает позицию «стенографа», почтительно ловящего на карандаш драгоценные слова собеседника. Хотя экспертные интервью именно и отличаются сдерживанием реплик журналиста, стоит подчеркивать редкие моменты проявленной инициативы, корректной поддержки, любознательность журналиста и его постоянное напряженное внимание к словам собеседника.
При подготовке информативных и экспертных интервью для расследований важно подчеркивать обстоятельства, при которых бралось интервью, нередко воссоздавая конфликтные ситуации, преодоление «сопротивления источника». (Его увертки, уклонения от ответов и тому подобное и следует изображать и описывать в первую очередь). Проблемные интервью
Главный предмет обсуждения — мнения и сопоставление источников мнений. В данном случае источник мнений не просто авторитетный, но и достаточно оригинально мыслящий человек.
Проблемное интервью помогает разложить проблему на составные части или представить ее как дилемму; вводит читателя в мир «логических удовольствий»: точных суждений и парадоксов, умелой аргументации, лабиринтов доказательных ходов.
В таком интервью должен быть наглядно представлен обмен коммуникативными стимулами (так называемые трансакции) — открытый и скрытый, — взаимное побуждение к размышлению. Журналисты часто выделяют свои побуждающие слова, поощрительные интонации, но опускают их у собеседников, хотя они-то как раз и интересны, поскольку подчеркивают, что оба собеседника заинтересованы, чтобы мысль прозвучала ясно.
Проблемное интервью может отражать диалог единомышленников, но чаще это — критическое интервью. Не только обсуждение конфликтной ситуации (Что делать? Кто виноват?), — само обсуждение может быть конфликтным, подразумевать напряженность во взаимоотношениях собеседников, полемизм и соперничество. Для такого материала особенно не годится тон «всезнайства», прямые «жесткие» перебивки. Лучше перебивки «мягкие», демонстрирующие реакцию (Ну?.. В это трудно поверить...). Употребляются перебивки «контрмнением» и перебивки-переключения на другую тему.
В проблемном интервью перед читателем должен предстать более «полноценный» собеседник (нежели в интервью информативном или экспертном), обладающий оригинальной системой взглядов, интересный не только тем, что он волей случая или благодаря служебному рангу владеет какой-то информацией. Но при этом нередко возникает дополнительная профессиональная трудность — при изложении беседы становится видным, что общение «разноуровневое», что оно затруднено, так как существует в большей или меньшей степени осознание каждой из сторон своей неравности другой стороне.
Проблемное интервью — это наглядная «Позиция» (именно так иногда называют специальные рубрики в газетах, журналах и телепередачах, под которыми идут подобные материалы).
Интервью-«знакомства»
Психологический портрет.
Перед интервьюером довольно сложная задача — постараться создать эмоционально-психологический портрет собеседника. Журналист демонстрирует читателю как можно больше выявленных сведений о человеке и подчеркивает в окончательном литературном варианте вопросы, нацеленные на личностные характеристики собеседника, и ответы, особенно показательные в этом плане. Главный интерес сосредоточен на «персоне», но интересно для читателя и другое: удалось или нет журналисту наладить контакт, от которого целиком зависела осуществимость замысла — создание портрета. В написанном интервью подчеркиваются моменты контакта.
Главный стимул — неординарная личность, возможность «вывести на авансцену» человека, интересного всем. Трудность тут — в формировании представлений у собеседника о целях и задачах интервью, в демонстрации читателю самого факта согласия «позировать для портрета»; поэтому лесть, уместная для начала разговора, в литературной версии интервью звучит гораздо хуже. Все реплики должны выглядеть значимыми не только по смыслу, но и как наглядное свидетельство характера, яркой личности собеседника.
Для работы над портретным интервью нужны не только внимание, наблюдательность, собранность, но и впечатлительность, общительность и очень хорошая интуиция.
Портрет «антигероя».
Важны вопросы, «вскрывающие ситуацию», помогающие разоблачению собеседника, заостряющие внимание на противоречиях. Сам процесс интервью протекает сложнее, поскольку доминирует критическая направленность. И как правило, приходится преодолевать увертки, недомолвки, бороться с прямым искажением фактов в ответах собеседника. В таких интервью предельная собранность журналиста, его находчивость, психологическая устойчивость, важные во время беседы, должны быть продемонстрированы читателю.
Желательна «маска бесстрастности», объективности, общий корректный фон беседы и в то же время — серьезные и иногда очень болезненные для партнера «выпады». Журналист старается привести собеседника к «пороговому состоянию», в котором интервьюируемый наиболее полно раскроется. Про такую политику беседы сказал О. Уайльд: «Нет нескромных вопросов, есть нескромные ответы». Смысл афоризма — подобрать вопрос не грубый по форме, но позволяющий эпатировать собеседника, вынудить заговорить его своим языком.
«Звездное» интервью.
Это наиболее игровое из всех интервью. Его определяют обычно как «словесное фехтование», или «сценку». Оно служит поддержкой имиджа, однако не исключает демонстрации подлинного лица, выглядывающего из-под маски. Тут необходимо уделять внимание «значимым мелочам», любопытным деталям биографии (их-то и выявляют как новость). Пользуясь вольной ситуацией интервью-игры, собеседник нередко, импровизируя, их выдумывает, намекает на что-то, чего в действительности не было, либо не было в таком масштабе... То, что собеседник «привирает», надо попытаться сделать понятным читателю, не впадая в пафос разоблачения (например, показать свою реакцию). Желательна форма нестандартизированных, свободных («шаловливых» — по определению одного репортера) вопросов. Читатель должен ощущать, как ловко журналист поддерживает игровое состояние собеседника — создает ему более-менее комфортную ситуацию общения, не ставит в тупик по-настоящему, ограничиваясь ловкими выпадами и меткими «уколами».
Конечно, наиболее весомый собеседник — человек, интересный сам по себе (как «герой» или «антигерой», безотносительно к тому, что он «очевидец», или «эксперт», или «звезда»). Если это выясняется по ходу «звездной» беседы, ее всегда стоит переиграть, потому что напасть на неординарный характер, безусловно, большая удача. Так, в свое время, журналисты «Недели», пригласившие в очередной раз «Гостя 13-й полосы» на «звездную» беседу, пошли за собеседником, который захотел «приоткрыться» чуть больше, чем ожидалось, и не пожалели об этом. В интервью прозвучало несколько фраз-афоризмов, приоткрывших суть мировоззренческого кредо гостя. Это был известный художник Рокуэлл Кент. Рассказывая о поездках по городам нашей страны, он сначала вежливо похваливал гостеприимство и вдруг рассказал о впечатлении, которое сам назвал внутренним прозрением: Глядя с горы на огни ночного Тбилиси и усеянное звездами южное небо, я вдруг понял, что мне ближе эти, земные огни... Такое ощущение было очень важно для художника «космических» пейзажей, рисовавшего холодное безлюдье северных просторов и фосфоресцирование Северного сияния.
Как бы удачно ни сложилось интервью, стоит постараться сразу же после окончания разговора скорректировать свои записи и впечатления. Этим можно значительно облегчить литературную обработку, и, кроме того, журналист будет уверенным в правильности своей интерпретации ответов собеседника и общей ситуации беседы.
Пресс-конференции и блиц-интервью
При литературной обработке этих весьма специфических форм общения выделяются вопросы жесткие, завершающие тему. Это не просто вопросы «с закрытым концом», нацеливающие на точный ответ, но особый тип вопросов, характерных для формы «блиц». Они одновременно и открывают тему, и направлены на ее «немедленное закрытие». Особо ценится умение журналиста предельно лаконично ввести в тему не столько собеседника, сколько читателя, причем обозначить ее как «тему-проблему». Блиц-интервью важно, когда опрашивается вовсе не эксперт, а «один из нас», «человек из толпы», выбранный на эту роль. (Так строятся рекламные опросы, играющие на невинном тщеславии «маленьких людей», их желании попасть на страницы прессы).
Хотя «интервью пишется во время интервью», умелая литературная подача материала необходима. Правда, в отличие от других форм выступления, «материалом» тут выступают, помимо добытых высказываний собеседника, собственные слова и собственное поведение, и именно эту «фактуру» очень трудно беспристрастно откинуть за ненадобностью. Ошибочно недооценивать речь журналиста, сокращать количество реплик, передающих реакции несогласия (подсказки и уточнения).
Во время литературного оформления интервью необходимо проявить дар драматурга. В подготовленном материале подчеркиваются вопросы, возникшие из ответов, особо звучат (не так, как вопросы для собеседника) вопросы для аудитории — с ввод-ками, с интонационными уточнениями реакций собеседника и, по возможности, «вопросы для себя», вопросы в досыл.
В результате становится ясно, как справился журналист со своей задачей: найти и выгодно подать «новое» и сделать профессиональное общение интересным для аудитории.
Контрольные вопросы
1. Перечислите известные вам модели интервью.
2. Как соотносятся требование предварительной подготовки журналиста к интервью и проблема импровизации?
3. В каких случаях и как используется вопрос-«подсказка»? Какими могут быть «подсказки»?
4. Как бороться с уклонением от ответа?
5. Как происходит работа с ответами в процессе интервью?
6. Как можно уточнить неудачный или непонятый собеседником вопрос, скорректировать его по ходу беседы?
7. Как работать над концовкой в процессе интервью?
8. Расскажите об особенностях и разновидностях проблемных интервью.
9. Уточните специфику работы над психологическим портретом и над портретом «звезды».
Упражнения
1. Измените неудачные вопросы в выбранном вами газетном интервью. Придумайте другие, близкие по теме, но резко отличающиеся по форме и тону.
2. Измените течение беседы. (Выбрав газетный или журнальный текст, в котором есть «уводящий» ответ либо слишком пространный, расплывчатый, найдите место для перебивки, подсказки, «личного» вопроса. Сформулируйте эти вопросы).
3. Смените начало материала. (В опубликованном тексте с долгим и вялым заходом предположите возможность более энергичного или более оригинального зачина, не разрушающего, однако, концепцию материала. Сформулируйте его).
4. Поменяйте задачу интервью. (Выбрав текст интервью со «звездой», предположите, что собеседник может быть интересен аудитории как «эксперт» или «неординарная личность». Соответственно, измените содержание, форму, тон вопросов).
5. Подберите для «досье» фрагмент азартного диалога — остроумного обмена репликами («фехтование»).
6. Найдите удачный фрагмент интервью, построенного по принципу «свободного плавания». Прокомментируйте его.
7. Подберите интервью, где есть удачные перебивки, подсказки, демонстрация реакции, уточнение мысли собеседника и пр.
8. Найдите в текущей прессе интервью с элементами «картинки». Обоснуйте необходимость фрагментов наблюдения за поведением собеседника и демонстрации впечатлений журналиста.
9. Самостоятельно подготовьте интервью. (Тип, модель интервью, выбор темы и собеседника — произвольны).
^ V. ОПЕРАТИВНОЕ КОММЕНТИРОВАНИЕ
Ключевые понятия:
скрытый комментарий, попутный комментарий, углубленная новость, «слоеный пирог», корреспонденция, реплика
Журналистский отклик на новейшие события, помимо оперативной передачи новостей, подразумевает их оперативное комментирование — одновременно с сообщением «горячего» факта или сразу вослед ему, пока не остыл интерес.
Формы оперативного комментирования не претендуют на полный, завершенный анализ, тут большой налет впечатления — факт еще не успел отстояться; по прошествии времени его можно будет точнее оценить, но для этого нужна дистанция... Оперативный комментарий может быть сплетен с фактом или отделен от него.
Читателю бывает интересно предположить, каким образом можно интерпретировать событие, и «подсказка» журналиста в этом направлении воспринимается как дополнительное, не менее интересное сообщение; предложенный ракурс взгляда на факт — тоже новое сведение, и к тому же — толчок собственным размышлениям.
^ 1. СКРЫТОЕ И ПОПУТНОЕ КОММЕНТИРОВАНИЕ
Скрытый комментарий
Стараниями репортеров, как уже было сказано, новость «заостряется» с помощью комментарийных ссылок, уточнения масштаба события, тщательной и целеустремленной обработки цифр и цитат, умело выстроенных заходов. Причем подчеркивание говорящих обстоятельств (например: После долгих колебаний и проволочек...) может быть развернуто и в лиде, и в основной части материала.
Если факт свидетельствует о себе явно недостаточно, или даже может внушить ложное представление своей обманчивой «внешностью», ситуацию проясняют для читателя, вводя так называемый «сопоставительный фон», предысторию события. Так появляется углубленная новость.
Например, новость об уничтожении темной апрельской ночью бронзового монумента на одной из площадей в Чикаго была затем расписана в подробностях: сообщалось, что монумент изображал конного полисмена, что была заложена взрывчатка, что произошел акт вандализма в ночь на 30 апреля, и что полиция пока бессильна отыскать злоумышленников. Телеграфное агентство, передавшее информацию, этим и ограничилось. Но собкор «Известий» дал свой материал, в котором уточнил, что это был памятник полисменам, разгонявшим первую политическую демонстрацию (ту самую, положившую начало первомайскому празднику солидарности трудящихся), и что памятник этот в преддверии 1 мая взрывали не раз... Упомянутые события конца прошлого века прояснили и повод, и время взрыва, и вообще тема из разряда «гангстерских» перешла в разряд «политических».
Оценочное отношение усиливается, когда скрытый комментарий дополнен «эмоциональными оценками», звучащими в повествовании: эпитетами, метафоризацией. Возникает попутный комментарий, сплетенный с прямым суждением, как это бывает в комментарийном отчете и «авторском» репортаже («монологе очевидца»), в оперативной мини-рецензии, в корреспонденции.
Эти формы используются, когда важен угол зрения на происшедшее событие, точность ракурса. Поиск ракурса либо прямо объявлен в «открытых переходах» с абзаца на абзац (...Посмотрим с другой стороны...), либо сюжетен — когда разворачивается «экспертиза на ходу», реплики и реакции выступают как мнения и свидетельства в наглядном сопоставлении, а прямые разъяснения точно «дозируются». В этом плане особенно характерен комментирующий репортаж, где очень весома эмоциональная аргументация, попутный комментарий «говорящих» картинок (...Солдаты, все на одно лицо, в противогазах с провалившимися носами, запускают нечто, похожее на фауст-патроны...); в ряде случает добавляет весомости попутному комментарию использование метода «маски» (читатель справедливо полагает, что журналист имеет право судить, коль скоро сам побывал в шкуре своих персонажей).
Скромный жанр отчета сегодня тоже немыслим без попутного, с заметной долей эмоциональности комментария. Описывая важнейшие составляющие прошедшего события и видя, что одна новость без необходимых уточнений «не играет», автор старается придать материалу нужную для читательского восприятия экспрессию (в спортивном, судебном отчете) — усилить конфликтность комментирующей репликой, привнести конфликт в изображение какой-то ситуации.
Комментирующий эпизод (так называемая деталь-«окошко», открывающая перспективу суждения о факте) обращен к фантазии читателя. Это один из действенных приемов оперативного комментирования. К примеру, журналиста поразили официанты, снующие по проходам, предлагая миску с гороховым супом и эсиской во время наивысшего накала страстей в предвыборной борьбе; охрипшие, возбужденные депутаты деловито поглощали свой привычный суп в свое привычное время...
Сохраняют аромат «картинки» и оперативные мини-рецензии, отчеты с разных «культурных мероприятий» — выставок, презентаций, фестивалей, «светских раутов» и пр. Интересна форма «слоеный пирог», где чередуются наглядный фрагмент и «чистый текст», цепочка интересных подробностей переслоена комментирующими репликами автора или участников события. При этом, однако, надо не потерять темп и ритм, не перебить интонацию повествования. Тут преобладает композиция, известная как «стиль песочных часов»
Корреспонденция
Это одна из старейших литературных форм, используемых в журналистике. Иногда ее называют «самым скучным .жанром в газете...», и совершенно незаслуженно. Комментарий, не отделенный от новости, но сплетенный с ней, — дело очень тонкое в плане профессиональном. Скорее, жанр корреспонденции коварен, он легко «расслаивается», и если сама новость изображена неплохо, пояснения кажутся притянутыми, а весь текст — тягучим. В отличие от репортажа, который труднее сделать скучным (поскольку доминируют «эмоциональные оценки»), корреспонденция не личностна, а отстраненно-объективна. При подготовке выступления в жанре корреспонденции особенно важно композиционное чутье и умение сбалансировать «показ» с попутным комментарием. В корреспонденции нередко происходит смещение акцентов с видимого на невидимое (факт «вертят», «заглядывают за спину факта»). Автор добивается не столько наглядности события, сколько точной соотнесенности показа с объяснением. Своеобразной формулой успеха тут выступает единство двух задач — «сообщить, оценив».
В таких материалах, как комментирующие отчеты, репортажи и корреспонденции, где истолкование факта сплетено с его «показом», обычно открытый комментарий дается после скрытого: автор старается сначала «дать почувствовать» событие, а уж затем его немного пояснить. И надо предварительно как бы профильтровать событие, «отцеживая» моменты, требующие прояснений и истолкований. Попутные комментарии создают фон, обрамляют, поддерживает и ни в коем случае не заслоняют главного — новости. Очевиден «пограничный характер» таких материалов, объединяющих задачи журналистики новостей и исследовательских жанров. Их важная особенность заключается в том, что комментарий — именно попутный, проясняющий факт, он более близок к намеку, подведению к позиции, нежели к ее декларированию. Эта позиция становится и явной, и подчеркнутой в оперативных вариантах открытого комментирования.
^ 2. КОММЕНТАРИЙ-ФРАГМЕНТ И САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ОПЕРАТИВНЫЙ КОММЕНТАРИЙ
Сплав факта и комментария характерен для отечественной журналистики. А, к примеру, для англоязычной журналистики привычнее другой вариант — их разделение.
^ Факт + комментарий
Предельно лаконичный комментарий, завершающий сообщение. Главное, чтобы он не был лишним.
Характерно наставление современного редактора отдела начинающему журналисту: «Пиши так, чтобы материал можно было разрезать— там, где кончается новость и начинается комментарий». Впрочем, он тут же добавлял: «но чтобы не хотелось его разрезать».
Комментарий-фрагмент, привычный в текучке, в газетной спешке, обычно идет под рубриками: «От редакции», «Наш комментарий» и пр. Он совершенно отделен от факта (сначала идет законченное сообщение, а затем, самостоятельным «куском» — редакционное или авторское суждение относительно события).
Помимо фрагментарного комментария («жесткого комментария по факту»), в современной прессе распространен оперативный комментарий, выступающий как законченное самостоятельное произведение. Близки к нему по задачам оперативная «мини-рецензия», реплика, колонка оперативного отклика. Эти литературные формы по-разному представляют отделенное от факта истолкование, его версию, иногда с ощутимым авторским «я».
^ Оперативный самостоятельный комментарий
Разъяснения и рассуждения по поводу события, выступающие как самостоятельный материал. Однако и тут, как и в других литературных формах оперативного комментирования, главным является поддержка «горячего» факта, «продление его жизни» в сфере внимания и интереса аудитории. Имеется в виду совсем свежая или сравнительно недавно возникшая ситуация, к которой возвращаются при неожиданном повороте событий или когда возникает необходимость пересмотреть сложившееся мнение.
Использование этой жанровой формы позволяет прояснить ситуацию, возникшую вокруг факта, происшествия, высказанного мнения. Позволяет рассмотреть ее с разных точек зрения, максимально приблизить к читателю, порой снизить до обывательского интереса.
Для современных газет и еженедельников оперативный комментарий — пожалуй, обязательная реакция на любое событие общественной, политической и экономической жизни.
Вот, к примеру, комментарий «Сверхглубокая интеграция рождает вопросы...»:
2 апреля, всего через четыре дня после подписания Договора об углублении интеграции между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией, в Москве подписан договор об образовании Сообщества Белоруссии и России...
^ Своевременность и взвешенность четырехстороннего договора не вызывает сомнений. Но зачем одновременно с ним потребовался двусторонний договор?
(«Известия»)
Далее автор, апеллируя к фактам, рассматривает оба соглашения, высказывая предположения о целях и перспективах реализации каждого из подписанных пунктов. Ситуация, что называется, «разжевана» до предела, практически не оставляя места для каких-либо вопросов читателя, — автор очень точно все объяснил (насколько это оказалось возможным в обстановке почти сиюминутной, при факте, еще не «отстоявшемся»,' — ведь комментарий появился буквально на следующий день после подписания российско-белорусского соглашения).
Структуры комментария вариативны. Часто он строится так: суммирующий лид (итог события); разбивка-перечисление основных проявлений события, его «прорастания» в действительность (каждое — комментируется); вывод о значении события. Один «блок», затем другой в наиболее логичном порядке: рассмотрение каждого фрагмента ситуации влечет за собой пояснение, и только потом рассматривается следующий фрагмент. Возможно взять за основу другой ход — «раскладывание мнений»: взглянуть на ситуацию с предполагаемых разных точек зрения и предупредить об этом читателя. Эти точки зрения могут быть персонифицированы (точки зрения разных людей и лишь одна из многих — точка зрения автора). Третий вариант структуры: обрисовка ситуации, как она видится автору, затем обзор мнений причастных к ней людей, авторский комментарий их позиций, соображения насчет дальнейшего развития событий и возможного изменения позиций (прогностическая часть).
Открывает материал заявка темы, комментарийный повод:
Известный китайский экономист направил послание председателю КНР с требованием... Опять неспокойно в Пригородном районе Северной Осетии... Среди потрясений последних дней —убийство...
^ На первой полосе газеты «День» фотография... — бесконечная колонна пленных и подпись... Что бы это значило?
Комментарийный повод может быть заявлен ведущей строкой, выделенной шрифтом, часто — подзаголовком. ^ ВЗРЫВ ЭМОЦИЙ НА КОНФЕРЕНЦИИ (заголовок). Профессор Манье обвинил американских ученых в нарушении договора о запрещении испытаний ядерного оружия (подзаголовок — «хедлайн»). Далее — комментарий по факту. Распространена форма комментария, открывающаяся «Цитатой дня» — парадоксальным или неловким, или «саморазоблачающим» высказыванием какого-нибудь заметного политического деятеля. Комментарии по трагическому факту чаще открывает «картинка». Иногда комментарийному поводу предшествует преамбула, передача сложившегося мнения: От встреч на высшем уровне ждут либо исторических прорывов, либо «новых страниц» в межгосударственных отношениях. Похоже, что от нынешнего визита... Часто в первых абзацах создается эффект конфликта. Иногда противоречивость мнений и поступков, ожиданий и реальности трактуется как парадокс.
Поскольку смысл комментария — в разъяснении и объяснении, очень важно не допускать, чтобы читатель потерял нить рассуждения. Необходимо максимально облегчить ему «перелеты» с абзаца на абзац, для чего нужны «связующие звенья» — слова и выражения, поддерживающие мысль и обозначающие ее повороты. «Указатели направления мысли» общеизвестны — это всевозможные «итак», «вдобавок», «разумеется», «более того», «понятно» и т. д. Рекомендуется иногда использовать метод «крючок абзаца», то есть начинать следующий абзац тем же словом, каким закончили предыдущий («...что и побудило объявить об успехах. Успехи, однако, сомнительны...). «Крючком» может быть и слово, и целая фраза (чаще — цитата).
Суммирующий лид оперативного комментария дает много вариантов. Помимо обычного «резюме», он может выглядеть, как:
^ Поясняющий лвд, с вводными словами и оговорками типа «однако», «несмотря на...», «хотя, но...» (С огромным трудом преодолев... достигли цели...).
«Одиночный выстрел». Очень краткая, афористичная фраза. (Налоги рванули вверх.).
«Реакция» или «последствия»: Начался сбор подписей в поддержку новой инициативы — сразу после выступления лидера...
«Прогноз», выделяющий предположение. (Помощник президента решился лететь в космос, однако может потерять своп пост.).
«Парадокс»: Мэр выиграл эти выборы, но проиграл во мнении многих избирателей.
«Перспектива»: С окончательным принятием нового бюджета расклад видится неутешительный. Или: ^ Со вступлением страны в члены ...международной организации... возникли новые перспективы.
«Ретроспекция»: В недавние времена никому и в голову бы не пришло отстаивать свои гражданские права таким способом, как это делает...
«Контраст»: В то время как одни продолжают обсуждать... другие уже начали действовать...
«Контрмнение». От него хорошо оттолкнуться, начиная собственное рассуждение, и кроме того, с таким лидом вводится.
момент интриги. (На первый взгляд, начальный этап предвыборной кампании президента получился не слишком удачным...).
«Предварительный вывод»: Для того, чтобы сообща противостоять западным конкурентам, две крупнейшие российские страховые компании решили объединиться...
«Необходимое уточнение»: Лидер партии отправился в Германию. Отправился в качестве частного лица. Ни канцлер, ни министр иностранных дел его не примут... Далее выдвигается ряд предположений с расшифровкой каждого из них: Он поехал, очевидно, не затем, чтобы предаться воспоминаниям о войне... Зарубежный визит ему нужен прежде всего для того, чтобы еще раз попробовать убедить Запад в своей политической вменяемости... («Коммерсантъ-daily»).
Составляя комментарии, важно точно поставить «вопросы самому себе». Этими вопросами могут быть: «кто виноват?», «что должно быть сделано?», «какие государственные учреждения должны следить за сложившейся ситуацией?», «какие меры принимаются?» и т. п. Важна завязанность комментария на «человеческий интерес» и на «судьбы людей» (Есть мнение, что при такой ситуации скоро в ближайших водоемах исчезнет все живое...).
Жанр комментария не претендует на решение проблем, на завершение анализа и безусловно точный прогноз. Прогноз здесь — «в первом приближении» к истине. Задача — несколько продвинуть вперед анализ событий, добавив свою точку зрения, свое мнение к другим.
Возможен комментарий, предваряющий событие. Такой материал суммирует, осмысливая, факты и мнения на подступах к событию и трансформирует все это в некий «прогноз-анализ». Например:
^ Никто не ожидал, что среди конкурентов нынешнего мэра окажутся его первый заместитель и губернатор области...
С первых же строк материала читатель чувствует определенную интригу («горячая новость») и желание автора подробнее и с деталями передать накал предвыборной борьбы. И действительно, остановившись подробно на причинах, создавших большое напряжение накануне городских выборов, автор комментирует сложившуюся ситуацию и пытается на основе имеющихся фактов спрогнозировать результаты выборов и их последствия при любом исходе. Главный вывод комментария:
^ В итоге, кто бы ни пришел к власти, революцию уже не сделаешь и вспять ничего не повернешь — в городе уже приватизировано 70% предприятий и 90% объектов торговли.
(«Известия»)
Комментарий, предваряющий событие, чаще всего посвящен прояснению уже сложившейся ситуации. Это — одна из действенных форм оперативного комментирования.
^ 3. РЕПЛИКА И «КОЛОНКА»
Среди форм оперативного комментирования есть и такие, в которых на первый план выходят личные оценки (субъективное начало), открытая позиция конкретного журналиста. Наиболее распространены литературные формы: реплика, мини-рецензия и колонка оперативного отклика.
Реплика
Это — монотемный комментарий, отделенный от факта, носящий характер спонтанного отклика.
Сохраняет связь с фактом, но читается как самостоятельное произведение; эмоциональное и фрагментарное мнение, создаю-щее-эффект общения. Чем изящней реплика, тем она лучше.
Распространены реплики в ответ на высказывание политических лидеров, где приемы «прояснения цитат» настраивают читателя на скептический, критичный лад по поводу обитателей «коридоров власти», нередко даже служат целям развенчания имиджа какого-то деятеля (что особенно характерно для политизированных изданий, поскольку в их задачи входит дискредитация мнения «противника»).
Реплику, как и другие жанры оперативного комментирования, отличает монотемность: опора на один факт, событие, одно изречение.
Реплика — лаконичное и энергичное провозглашение суждения журналиста о конкретном событии, выражающее позицию издания, с целью вызвать повышенную эмоциональную реакцию, —«слово в борьбе мнений». Резкость оценки автора подчеркивается «самоочевидностью» его чувств (например, чувства естественного негодования, возникающего при определенных обстоятельствах).
Мини-рецензия, очень популярная в современной прессе, представляет собой разновидность реплики. В ней, однако, более прорисован факт, по поводу которого реплика звучит.
^ Колонка оперативного отклика
В отличие от оперативного комментария, предлагающего точку зрения на «горячее» событие, колонка декларирует позицию, проявившуюся в связи с событием, как отклик на него.
Оперативную колонку называют «разросшейся репликой»; задачи тут, однако, иные: интересен не представленный в свете реплики факт, —на первый план выдвигаются авторские впечатления от него, авторские ассоциации. Идет осмысление собственного эмоциональ-
|ного порыва — почему такая и именно в таких тонах реакция на него? В оперативной колонке новость-мнение несколько оттесняет новость-событие. Однако это еще не «колумнистика» публициста, предлагающая читателю в качестве полноценной новости оригинальное мнение. Тем не менее авторский оперативный отклик на событие достаточно самостоятелен и вполне обоснованно (в глазах читателя) отделен от задачи «просто передать факт». Если репортаж называют «персональной новостью», то колонка — «персональное мнение».
Во всех других формах оперативного комментирования главное происходит «вовне», во внешней действительности — не в самом авторе. Колонка-отклик конкретного журналиста на горячий факт предполагает неординарность реакции на событие, упомянутое в материале.
Вот пример авторской (или редакторской) оперативной колонки в газете «Сегодня»:
^ На первый взгляд, начальный этап предвыборной кампании президента получился не слишком удачным...
Далее журналист излагает свою (подчеркнуто свою) точку зрения на неудачи, их причины и, наконец, позитивные стороны избирательной кампании. Автор комментария как бы задает сам себе вопросы и отвечает на них, создавая эффект диалога в монологе:
^ ...Все это так... Однако президенту удалось добиться главного — Ельцин стал считаться реальным кандидатом...
...И как же после всего этого президент вдруг решился дать бой своим оппонентам? Бой был дан на всех направлениях...
В этом оперативном «пристрастном» отклике также показательна проявленная автором наблюдательность за развитием побочных линий ситуации, позволяющая расширить предположения
и прогноз:
^ ...Предвыборный спурт президента так поразил одного из соперников, что тот фактически заморозил свою избирательную кампанию...
У оперативной колонки, как правило, — эффект подчеркнутой необязательности. Она не «предписывает» разделить мнение журналиста. Читателю как бы предлагается принять это мнение к сведению, если угодно — внутренне поспорить с ним (что и привлекательно...).
Хотя автор — «один из нас», «тоже неравнодушный», личностное «я» очень ощутимо. И если оставить на время в стороне вполне обоснованные подозрения, что в этом «я» авторской колонки (любой «колонки», эссеистской в том числе) — немалая доля актерства, придуманного и выверенного «имиджа» в расчете на определенную аудиторию, можно с уверенностью сказать: подача материала от первого лица — очень сильный прием, помогающий увлечь читателя. В том числе и потому, что тут успешно используются ассоциации для сопоставления, возникновения дополнительных фактов и для выводов, чтобы не подавать их «неприкрытыми».
В отличие от обычного комментария, в колонке некоторые приемы «углубления» новости, способствующие анализу, например развернутая предыстория, могут оказаться слишком тяжелыми, отвлекающими.
В любом комментарийном материале стоит разделять «малые выводы» (Необходимо помочь...) и «большие выводы» (Какой ценой можно этого достичь?..). Какова социальная и экономическая цена видимого варианта решения проблемы? Хотя в принципе масштаб «больших выводов» больше соответствует рангу статьи или обозрения, такие выводы возникают и в комментарии («эскизом», без детальной проработки).
Всегда стоит отдавать себе отчет: как именно выглядит позиция, сам автор по отношению к факту? «Неподкупный сторонник»? «Активный защитник»? «Рьяный обличитель»? Или он надел маску «судьи» или «скептика»? Для оперативной колонки важны авторское сомнение в правильности своего видения событий, своеобразная полемика с самим собой, объяснение своей реакции, извинительные моменты, самоирония. Стиль ее должен выглядеть естественным, разговорным, порой доверительным, даже «задушевным», а порой — задиристым, острым. Наиболее популярен сегодня ироничный стиль, поскольку тут есть множество специфических возможностей скрытых и открытых оценок, доминирующих над прочими приемами).
Вообще колонке вредит чрезмерная уравновешенность, сбалансированность, ей, как и реплике, необходима некоторая «пылкость», запальчивость. В колонке оперативного отклика всегда есть что-то от знаменитого толстовского «Не могу молчать!» Стоит при саморедактировании не столько сглаживать, сколько заострять углы и не бояться раскованности, даже эксцентричности стиля.
В оперативно-комментарийных, или как их еще называют «обозревательских», колонках оценочного письма не избежать. Тем не менее в некоторых изданиях стиль таких материалов максимально объективирован по примеру куда более скромного жанра — комментария. Другие же издания поступают совсем наоборот, в их оперативных колонках обилие авторских эмоций и «оригинальностей» чуть ли не чрезмерно, грань между газет-но-журнальной эссеистикой («колумнистикой») и оперативным комментарийным откликом (всего лишь откликом) необоснованно размывается. (Претензии в данном случае — только к редакции, авторов легко понять — очень соблазнительна в данном случае не «блестящая обработка факта», но блестящая обработка версии в виде монолога...).
Популярность оперативных комментарийных колонок уже не у журналистов, но у аудитории, во многом объясняется их характерным искренним и доверительным тоном, отсутствием претензий на менторство. В общении с современным читателем это очень важно. Прощается и приблизительность прогнозирования, и случайные (а также неслучайные) «перехлесты» в определении значимости события. Оперативный отклик часто и естественно выступает предтечей проблемной статьи, углубленно анализирующей явление факта, или ложится в «копилку сведений» для будущего обозрения.
Мнение — интересное как новость и в связи с новостью — имеет заведомый успех у читателей (они тоже в данный- момент еще об этом помнят, об этом самом думают). Потому-то «ком-ментарийные эскизы» порой более эффективны, чем строгая рациональность и обстоятельность крупных «аналитических» жанров.
С усилением демократических тенденций в обществе усиливается интерес к мнениям. В том числе и к таким, которые не претендуют на безусловную точность прогнозов, не «давят» авторитетным суждением, но довольствуются куда как более скромной задачей —обратить внимание на точку зрения, принять ее к сведению, побудить читателя «проиграть» ту или иную ситуацию с разных позиций.
Контрольные вопросы
1. Каковы задачи оперативного комментирования?
2. Что такое скрытый комментарий?
3. Где и как употребляется попутный комментарий?
4. Когда целесообразна комментарийная форма «слоеный пирог»? Какова ее структура?
5. В чем особенности задач корреспонденции?
6. Как строится оперативный комментарий?
7. Расскажите о возможностях проявления публицистической позиции автора в реплике и в оперативной «колонке».
Упражнения
1. Найдите в материалах текущей прессы фрагменты скрытого и попутного комментария.
2. Выделите в репортаже, взятом из газеты, яркий факт, который можно подать как «комментирующий эпизод». Напишите его.
3. Используя удачный пример «светской хроники», напишите на этой основе материал с элементами комментария («слоеный пирог»).
4. Дайте небольшой комментарий по оперативному факту, взятому из текущей периодики или теленовостей.
5. Оцените качество опубликованной редакционной или авторской реплики на оперативное событие; подготовьте «реплику по поводу реплики».
6. Подготовьте мини-рецензию, откликнувшись на художественное событие последних дней.
7. Определите предмет оперативной «колонки» (взяв пример из текущей прессы), проследите за разработкой авторской «версии» факта; попробуйте оспорить ее, выдвинув собственную версию.