Журналист и его произведение (С) М. И. Шостак, 1998

Вид материала

Документы

Содержание 5. Интервью на полосе Как это было? Экспертные интервью V. оперативное комментирование 1. Скрытое и попутное комментирование 2. Комментарий-фрагмент и самостоятельный оперативный комментарий Факт + комментарий Оперативный самостоятельный комментарий Своевременность и взвешенность четырехстороннего договора не вызывает сомнений. Но зачем одновременно с ним потребовался двустор На первой полосе газеты «День» фотография... Взрыв эмоций на конференции Поясняющий лвд Со вступлением страны в члены ...международной организации... возникли новые перспективы. Никто не ожидал, что среди конкурентов нынешнего мэра ока­жутся его первый заместитель и губернатор области... В итоге, кто бы ни пришел к власти, революцию уже не сде­лаешь и вспять ничего не повернешь 3. Реплика и «колонка» Колонка оперативного отклика На первый взгляд, начальный этап предвыборной кампании пре­зидента получился не слишком удачным... Все это так... Однако президенту удалось добиться главно­го Предвыборный спурт президента так поразил одного из со­перников, что тот фактически заморозил свою избирательную кам­панию... ... Полное содержание

Подобный материал:

• Департамент семейной, 1651.49kb.
• Заявитель по делу г-н Вильям Гудвин, британский подданный, журналист, работал в штате, 85.25kb.
• Виталий амурский, Франция, 1208.25kb.
• Глоссарий (Составитель А. П. Абраменко), 331.48kb.
• М. Семеновых возникновение и пути развития многотиражной газеты «журналист», 48.12kb.
• Курс «деньги, кредит, банки» Тема «финансово-банковский кризис 1998 Г.» (причины, меры, 452.93kb.
• Французский писатель, журналист и критик Фредерик Бегбедер, 1495.8kb.
• Биография сэра Уинстона Черчилля чрезвычайно интересна, показательна, во многом поучительна., 281.69kb.
• Принят Государственной Думой 14 января 1998 года Одобрен Советом Федерации 28 января, 734.56kb.
• Закон україни, 1242.64kb.

^ 5. ИНТЕРВЬЮ НА ПОЛОСЕ

В интервью — готовом материале не обязательно исполь­зуется все записанное; опускаются некоторые вопросы, дру­гие — «сжимаются» и корректируются (менять смысл вопроса, конечно, недопустимо). Идут в ход заметки в блокноте, уточняющие смысловые и интонационные акценты и «про­звучавшие цитаты» — наиболее удачные выражения, годные для заголовка, для концовки. Фрагменты, содержащие особое мнение журналиста, выделяются средствами дизайна и оговор­ками (Вспоминая этот ответ, я спрашиваю себя...).

Существуют и множатся профессиональные тонкости подго­товки, проведения и обработки интервью в зависимости от ва­риантов этой литературной формы.

Интервью на полосе выглядит по-разному. Может увлекать со­стязательностью спора, забавной сценкой, игровой ситуацией или парадоксами размышления. Оно кажется «наджанровым», напоми­ная то портрет, то проблемную статью, то репортаж, то рецензию... И все же интервью — это беседа как самоочевидный факт.

Знакомство читателя с этим фактом (как и со всяким другим, представленным журналистом на суд аудитории) может дать раз­ные результаты. Наглядно видно, удалось ли профессионально помочь собеседнику, помочь ему «проявиться» (как экс­перту, как очевидцу, как «дутой величине» или по-настоящему яркой личности, острослову и умнице). Интервью-метод добывает факты и мнения («откупоривает источник»), интервью-жанр пред­ставляет этот процесс наглядно.

Рассмотрим некоторые варианты литературной обработки со­стоявшейся беседы.

Классические интервью — цепочка из звеньев («вопрос — от­вет»), по возможности без обрывов. Сцепление же звеньев, дра­матургические ходы зависят от того, с кем, с какой целью, в какой обстановке беседовал журналист. Классические интервью демонстрируют разные таланты интервьюера, разные возможно­сти «дирижирования» беседой. Бессмертная фраза «Каков во­прос — таков ответ» в разговоре о литературной форме интервью напоминает и о том, что вопросы может быть интересно читать; никто не должен усомниться в нужности вопроса, в том, что ответ получен именно благодаря умело реализованной инициати­ве журналиста. В изложенном интервью должно быть наглядно видно бескорыстие репортера, задававшего вопросы пользы ради, а не демонстрируя себя. Интервью различаются предметом, це­лью, зависят от характера беседы, особенностей партнера.

Разновидности классического интервью:

• информативные,

• экспертные,

• проблемные,

• интервью-«знакомства»: портрет, разоблачающее интер­вью, «звездные» интервью.

Информативные интервью

В информативном интервью не нужны вопросы, нацеленные на обстоятельные рассуждения или самовыражение. Собеседник тут только «источник» — высказавшийся человек. Интерес к нему как к личности предельно ослаблен, а значит, нет не­обходимости в психологических нюансах беседы, в показе ее конфликтных моментов. Главный предмет обсуждения — но­вые факты. Важно создать у читателя впечатление обоснован­ности выступления именно этого человека в качестве источника сведений, необходима и удостоверенность фактов. Диалог в данном случае — средство доступной подачи инфор­мации.

Второй вариант информативного интервью — опрос очевид­цев и участников: ^ Как это было? Чаще всего подается в виде интервью-репортажа, с фрагментами «картинки». Главный пред­мет обсуждения — впечатления. Важны вопросы, раскрываю­щие впечатления очевидца, уточняющие внезапные происшест­вия, воспоминания о поступках. Для сообщения важны обстоятельства беседы, наблюдение за поведением и реакциями собеседника и так называемая «личностная детализация» про­исходящего...

^ Экспертные интервью

Они проводятся для выяснения мнений собеседника о другом человеке или явлении. Во всех интервью с «источником мнений» усилия журналиста связаны с достижением наибольшей информа­тивности беседы; он демонстрирует и собеседнику, и читателю свою любознательность и повышенное внимание.

Такие интервью ценны точностью высказываний, формулиро­вок. Необходимы ясность оценок, правомочность выступать в качестве источника мнений. Разумеется, в первую очередь жур­налист обращается к мнению человека, обладающего обще­значимым общественным статусом, заметным политическим, профессиональным рангом.

Часто мешает разный социальный статус интервьюера и ин­тервьюируемого: перенесенный на бумагу результат общения не интересен, поскольку журналист занимает позицию «стенографа», почтительно ловящего на карандаш драгоценные слова собесед­ника. Хотя экспертные интервью именно и отличаются сдержи­ванием реплик журналиста, стоит подчеркивать редкие моменты проявленной инициативы, корректной поддержки, любознатель­ность журналиста и его постоянное напряженное внимание к сло­вам собеседника.

При подготовке информативных и экспертных интервью для расследований важно подчеркивать обстоятельства, при которых бралось интервью, нередко воссоздавая конфликтные ситуации, преодоление «сопротивления источника». (Его увертки, уклонения от ответов и тому подобное и следует изображать и описывать в первую очередь). Проблемные интервью

Главный предмет обсуждения — мнения и сопоставление ис­точников мнений. В данном случае источник мнений не просто авторитетный, но и достаточно оригинально мыслящий человек.

Проблемное интервью помогает разложить проблему на со­ставные части или представить ее как дилемму; вводит читателя в мир «логических удовольствий»: точных суждений и парадоксов, умелой аргументации, лабиринтов доказательных ходов.

В таком интервью должен быть наглядно представлен обмен коммуникативными стимулами (так называемые трансакции) — открытый и скрытый, — взаимное побуждение к размышлению. Журналисты часто выделяют свои побуждающие слова, поощри­тельные интонации, но опускают их у собеседников, хотя они-то как раз и интересны, поскольку подчеркивают, что оба собесед­ника заинтересованы, чтобы мысль прозвучала ясно.

Проблемное интервью может отражать диалог единомыш­ленников, но чаще это — критическое интервью. Не только обсуждение конфликтной ситуации (Что делать? Кто вино­ват?), — само обсуждение может быть конфликтным, подра­зумевать напряженность во взаимоотношениях собеседников, полемизм и соперничество. Для такого материала особенно не годится тон «всезнайства», прямые «жесткие» перебивки. Лучше перебивки «мягкие», демонстрирующие реакцию (Ну?.. В это трудно поверить...). Употребляются перебивки «контрмнением» и перебивки-переключения на другую тему.

В проблемном интервью перед читателем должен предстать более «полноценный» собеседник (нежели в интервью информа­тивном или экспертном), обладающий оригинальной системой взглядов, интересный не только тем, что он волей случая или благодаря служебному рангу владеет какой-то информацией. Но при этом нередко возникает дополнительная профессиональная трудность — при изложении беседы становится видным, что об­щение «разноуровневое», что оно затруднено, так как существует в большей или меньшей степени осознание каждой из сторон своей неравности другой стороне.

Проблемное интервью — это наглядная «Позиция» (именно так иногда называют специальные рубрики в газетах, журналах и телепередачах, под которыми идут подобные материалы).

Интервью-«знакомства»

Психологический портрет.

Перед интервьюером довольно сложная задача — поста­раться создать эмоционально-психологический портрет собесед­ника. Журналист демонстрирует читателю как можно больше выявленных сведений о человеке и подчеркивает в окончательном литературном варианте вопросы, нацеленные на личност­ные характеристики собеседника, и ответы, особенно показа­тельные в этом плане. Главный интерес сосредоточен на «персоне», но интересно для читателя и другое: удалось или нет журналисту наладить контакт, от которого целиком зави­села осуществимость замысла — создание портрета. В написан­ном интервью подчеркиваются моменты контакта.

Главный стимул — неординарная личность, возможность «вывести на авансцену» человека, интересного всем. Трудность тут — в формировании представлений у собеседника о целях и задачах интервью, в демонстрации читателю самого факта согласия «позировать для портрета»; поэтому лесть, уместная для начала разговора, в литературной версии интервью звучит гораздо хуже. Все реплики должны выглядеть значимыми не только по смыслу, но и как наглядное свидетельство характера, яркой личности собеседника.

Для работы над портретным интервью нужны не только вни­мание, наблюдательность, собранность, но и впечатлительность, общительность и очень хорошая интуиция.

Портрет «антигероя».

Важны вопросы, «вскрывающие ситуацию», помогающие ра­зоблачению собеседника, заостряющие внимание на противо­речиях. Сам процесс интервью протекает сложнее, поскольку доминирует критическая направленность. И как правило, при­ходится преодолевать увертки, недомолвки, бороться с прямым искажением фактов в ответах собеседника. В таких интервью предельная собранность журналиста, его находчивость, психо­логическая устойчивость, важные во время беседы, должны быть продемонстрированы читателю.

Желательна «маска бесстрастности», объективности, общий корректный фон беседы и в то же время — серьезные и иногда очень болезненные для партнера «выпады». Журналист старается привести собеседника к «пороговому состоянию», в котором ин­тервьюируемый наиболее полно раскроется. Про такую политику беседы сказал О. Уайльд: «Нет нескромных вопросов, есть не­скромные ответы». Смысл афоризма — подобрать вопрос не гру­бый по форме, но позволяющий эпатировать собеседника, вынудить заговорить его своим языком.

«Звездное» интервью.

Это наиболее игровое из всех интервью. Его определяют обычно как «словесное фехтование», или «сценку». Оно служит поддержкой имиджа, однако не исключает демонстрации подлин­ного лица, выглядывающего из-под маски. Тут необходимо уде­лять внимание «значимым мелочам», любопытным деталям биографии (их-то и выявляют как новость). Пользуясь вольной ситуацией интервью-игры, собеседник нередко, импровизируя, их выдумывает, намекает на что-то, чего в действительности не было, либо не было в таком масштабе... То, что собеседник «при­вирает», надо попытаться сделать понятным читателю, не впадая в пафос разоблачения (например, показать свою реакцию). Же­лательна форма нестандартизированных, свободных («шаловли­вых» — по определению одного репортера) вопросов. Читатель должен ощущать, как ловко журналист поддерживает игровое состояние собеседника — создает ему более-менее комфортную ситуацию общения, не ставит в тупик по-настоящему, ограничива­ясь ловкими выпадами и меткими «уколами».

Конечно, наиболее весомый собеседник — человек, интерес­ный сам по себе (как «герой» или «антигерой», безотноситель­но к тому, что он «очевидец», или «эксперт», или «звезда»). Если это выясняется по ходу «звездной» беседы, ее всегда стоит переиграть, потому что напасть на неординарный харак­тер, безусловно, большая удача. Так, в свое время, журналисты «Недели», пригласившие в очередной раз «Гостя 13-й полосы» на «звездную» беседу, пошли за собеседником, который захотел «приоткрыться» чуть больше, чем ожидалось, и не пожалели об этом. В интервью прозвучало несколько фраз-афоризмов, приоткрывших суть мировоззренческого кредо гостя. Это был известный художник Рокуэлл Кент. Рассказывая о поездках по городам нашей страны, он сначала вежливо похваливал госте­приимство и вдруг рассказал о впечатлении, которое сам назвал внутренним прозрением: Глядя с горы на огни ночного Тбилиси и усеянное звездами южное небо, я вдруг понял, что мне ближе эти, земные огни... Такое ощущение было очень важно для художника «космических» пейзажей, рисовавшего холодное безлюдье северных просторов и фосфоресцирование Северного сияния.

Как бы удачно ни сложилось интервью, стоит постараться сразу же после окончания разговора скорректировать свои записи и впечатления. Этим можно значительно облегчить литературную обработку, и, кроме того, журналист будет уве­ренным в правильности своей интерпретации ответов собесед­ника и общей ситуации беседы.

Пресс-конференции и блиц-интервью

При литературной обработке этих весьма специфических форм общения выделяются вопросы жесткие, завершающие те­му. Это не просто вопросы «с закрытым концом», нацеливаю­щие на точный ответ, но особый тип вопросов, характерных для формы «блиц». Они одновременно и открывают тему, и направлены на ее «немедленное закрытие». Особо ценится умение журналиста предельно лаконично ввести в тему не столько собеседника, сколько читателя, причем обозначить ее как «тему-проблему». Блиц-интервью важно, когда опрашивается вовсе не эксперт, а «один из нас», «человек из толпы», выбранный на эту роль. (Так строятся рекламные опросы, играющие на невинном тще­славии «маленьких людей», их желании попасть на страницы прессы).

Хотя «интервью пишется во время интервью», умелая литера­турная подача материала необходима. Правда, в отличие от дру­гих форм выступления, «материалом» тут выступают, помимо добытых высказываний собеседника, собственные слова и собст­венное поведение, и именно эту «фактуру» очень трудно беспри­страстно откинуть за ненадобностью. Ошибочно недооценивать речь журналиста, сокращать количество реплик, передающих ре­акции несогласия (подсказки и уточнения).

Во время литературного оформления интервью необходимо проявить дар драматурга. В подготовленном материале подчер­киваются вопросы, возникшие из ответов, особо звучат (не так, как вопросы для собеседника) вопросы для аудитории — с ввод-ками, с интонационными уточнениями реакций собеседника и, по возможности, «вопросы для себя», вопросы в досыл.

В результате становится ясно, как справился журналист со своей задачей: найти и выгодно подать «новое» и сделать про­фессиональное общение интересным для аудитории.

Контрольные вопросы

1. Перечислите известные вам модели интервью.

2. Как соотносятся требование предварительной подготовки журналиста к интервью и проблема импровизации?

3. В каких случаях и как используется вопрос-«подсказка»? Какими могут быть «подсказки»?

4. Как бороться с уклонением от ответа?

5. Как происходит работа с ответами в процессе интервью?

6. Как можно уточнить неудачный или непонятый собе­седником вопрос, скорректировать его по ходу беседы?

7. Как работать над концовкой в процессе интервью?

8. Расскажите об особенностях и разновидностях проблемных интервью.

9. Уточните специфику работы над психологическим портре­том и над портретом «звезды».

Упражнения

1. Измените неудачные вопросы в выбранном вами газетном интервью. Придумайте другие, близкие по теме, но резко от­личающиеся по форме и тону.

2. Измените течение беседы. (Выбрав газетный или журналь­ный текст, в котором есть «уводящий» ответ либо слишком про­странный, расплывчатый, найдите место для перебивки, подсказки, «личного» вопроса. Сформулируйте эти вопросы).


3. Смените начало материала. (В опубликованном тексте с долгим и вялым заходом предположите возможность более энер­гичного или более оригинального зачина, не разрушающего, од­нако, концепцию материала. Сформулируйте его).

4. Поменяйте задачу интервью. (Выбрав текст интервью со «звездой», предположите, что собеседник может быть интересен аудитории как «эксперт» или «неординарная личность». Соответ­ственно, измените содержание, форму, тон вопросов).

5. Подберите для «досье» фрагмент азартного диалога — ост­роумного обмена репликами («фехтование»).

6. Найдите удачный фрагмент интервью, построенного по принципу «свободного плавания». Прокомментируйте его.

7. Подберите интервью, где есть удачные перебивки, подсказ­ки, демонстрация реакции, уточнение мысли собеседника и пр.

8. Найдите в текущей прессе интервью с элементами «картин­ки». Обоснуйте необходимость фрагментов наблюдения за пове­дением собеседника и демонстрации впечатлений журналиста.

9. Самостоятельно подготовьте интервью. (Тип, модель интер­вью, выбор темы и собеседника — произвольны).


^ V. ОПЕРАТИВНОЕ КОММЕНТИРОВАНИЕ

Ключевые понятия:

скрытый комментарий, попутный комментарий, углубленная новость, «слоеный пирог», корреспонденция, реплика


Журналистский отклик на новейшие события, помимо опера­тивной передачи новостей, подразумевает их оперативное ком­ментирование — одновременно с сообщением «горячего» факта или сразу вослед ему, пока не остыл интерес.

Формы оперативного комментирования не претендуют на пол­ный, завершенный анализ, тут большой налет впечатления — факт еще не успел отстояться; по прошествии времени его можно будет точнее оценить, но для этого нужна дистанция... Оперативный ком­ментарий может быть сплетен с фактом или отделен от него.

Читателю бывает интересно предположить, каким образом мож­но интерпретировать событие, и «подсказка» журналиста в этом на­правлении воспринимается как дополнительное, не менее интересное сообщение; предложенный ракурс взгляда на факт — тоже новое све­дение, и к тому же — толчок собственным размышлениям.


^ 1. СКРЫТОЕ И ПОПУТНОЕ КОММЕНТИРОВАНИЕ

Скрытый комментарий

Стараниями репортеров, как уже было сказано, новость «заост­ряется» с помощью комментарийных ссылок, уточнения масштаба события, тщательной и целеустремленной обработки цифр и цитат, умело выстроенных заходов. Причем подчеркивание говорящих об­стоятельств (например: После долгих колебаний и проволочек...) мо­жет быть развернуто и в лиде, и в основной части материала.

Если факт свидетельствует о себе явно недостаточно, или даже может внушить ложное представление своей обманчивой «внеш­ностью», ситуацию проясняют для читателя, вводя так называе­мый «сопоставительный фон», предысторию события. Так появляется углубленная новость.

Например, новость об уничтожении темной апрельской ночью бронзового монумента на одной из площадей в Чикаго была затем расписана в подробностях: сообщалось, что монумент изо­бражал конного полисмена, что была заложена взрывчатка, что произошел акт вандализма в ночь на 30 апреля, и что полиция пока бессильна отыскать злоумышленников. Телеграфное агент­ство, передавшее информацию, этим и ограничилось. Но собкор «Известий» дал свой материал, в котором уточнил, что это был памятник полисменам, разгонявшим первую политическую демон­страцию (ту самую, положившую начало первомайскому празд­нику солидарности трудящихся), и что памятник этот в преддверии 1 мая взрывали не раз... Упомянутые события конца прошлого века прояснили и повод, и время взрыва, и вообще тема из разряда «гангстерских» перешла в разряд «политических».

Оценочное отношение усиливается, когда скрытый коммента­рий дополнен «эмоциональными оценками», звучащими в пове­ствовании: эпитетами, метафоризацией. Возникает попутный комментарий, сплетенный с прямым суждением, как это бывает в комментарийном отчете и «авторском» репортаже («монологе очевидца»), в оперативной мини-рецензии, в корреспонденции.

Эти формы используются, когда важен угол зрения на происшедшее событие, точность ракурса. Поиск ракурса либо прямо объявлен в «открытых переходах» с абзаца на абзац (...Посмотрим с другой стороны...), либо сюжетен — когда разворачивается «экспертиза на ходу», реплики и реакции вы­ступают как мнения и свидетельства в наглядном сопоставле­нии, а прямые разъяснения точно «дозируются». В этом плане особенно характерен комментирующий репортаж, где очень весома эмоциональная аргументация, попутный коммен­тарий «говорящих» картинок (...Солдаты, все на одно лицо, в противогазах с провалившимися носами, запускают нечто, похо­жее на фауст-патроны...); в ряде случает добавляет весомости попутному комментарию использование метода «маски» (чита­тель справедливо полагает, что журналист имеет право судить, коль скоро сам побывал в шкуре своих персонажей).

Скромный жанр отчета сегодня тоже немыслим без попутного, с заметной долей эмоциональности комментария. Описывая важ­нейшие составляющие прошедшего события и видя, что одна новость без необходимых уточнений «не играет», автор старается придать материалу нужную для читательского восприятия экс­прессию (в спортивном, судебном отчете) — усилить конфликт­ность комментирующей репликой, привнести конфликт в изобра­жение какой-то ситуации.

Комментирующий эпизод (так называемая деталь-«окошко», открывающая перспективу суждения о факте) обращен к фантазии читателя. Это один из действенных приемов оперативного ком­ментирования. К примеру, журналиста поразили официанты, снующие по проходам, предлагая миску с гороховым супом и эсиской во время наивысшего накала страстей в предвыборной борьбе; охрипшие, возбужденные депутаты деловито поглощали свой привычный суп в свое привычное время...

Сохраняют аромат «картинки» и оперативные мини-рецензии, отчеты с разных «культурных мероприятий» — выставок, презен­таций, фестивалей, «светских раутов» и пр. Интересна форма «слоеный пирог», где чередуются наглядный фрагмент и «чистый текст», цепочка интересных подробностей переслоена комментирующими репликами автора или участников события. При этом, однако, надо не потерять темп и ритм, не перебить интонацию повествования. Тут преобладает композиция, извест­ная как «стиль песочных часов»

Корреспонденция

Это одна из старейших литературных форм, используемых в журналистике. Иногда ее называют «самым скучным .жанром в газете...», и совершенно незаслуженно. Комментарий, не отделен­ный от новости, но сплетенный с ней, — дело очень тонкое в плане профессиональном. Скорее, жанр корреспонденции коварен, он легко «расслаивается», и если сама новость изображена не­плохо, пояснения кажутся притянутыми, а весь текст — тягучим. В отличие от репортажа, который труднее сделать скучным (по­скольку доминируют «эмоциональные оценки»), корреспонденция не личностна, а отстраненно-объективна. При подготовке выступ­ления в жанре корреспонденции особенно важно композиционное чутье и умение сбалансировать «показ» с попутным комментарием. В корреспонденции нередко происходит смещение акцентов с видимого на невидимое (факт «вертят», «заглядывают за спину факта»). Автор добивается не столько наглядности события, сколько точной соотнесенности показа с объяснением. Своеобраз­ной формулой успеха тут выступает единство двух задач — «со­общить, оценив».

В таких материалах, как комментирующие отчеты, репортажи и корреспонденции, где истолкование факта сплетено с его «по­казом», обычно открытый комментарий дается после скрытого: автор старается сначала «дать почувствовать» событие, а уж за­тем его немного пояснить. И надо предварительно как бы про­фильтровать событие, «отцеживая» моменты, требующие проясне­ний и истолкований. Попутные комментарии создают фон, обрамляют, поддерживает и ни в коем случае не заслоняют глав­ного — новости. Очевиден «пограничный характер» таких мате­риалов, объединяющих задачи журналистики новостей и исследо­вательских жанров. Их важная особенность заключается в том, что комментарий — именно попутный, проясняющий факт, он более близок к намеку, подведению к позиции, нежели к ее дек­ларированию. Эта позиция становится и явной, и подчеркнутой в оперативных вариантах открытого комментирования.

^ 2. КОММЕНТАРИЙ-ФРАГМЕНТ И САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ОПЕРАТИВНЫЙ КОММЕНТАРИЙ

Сплав факта и комментария характерен для отечественной жур­налистики. А, к примеру, для англоязычной журналистики при­вычнее другой вариант — их разделение.

^ Факт + комментарий

Предельно лаконичный комментарий, завершающий сообще­ние. Главное, чтобы он не был лишним.

Характерно наставление современного редактора отдела начина­ющему журналисту: «Пиши так, чтобы материал можно было разре­зать— там, где кончается новость и начинается комментарий». Впрочем, он тут же добавлял: «но чтобы не хотелось его разрезать».

Комментарий-фрагмент, привычный в текучке, в газетной спеш­ке, обычно идет под рубриками: «От редакции», «Наш коммента­рий» и пр. Он совершенно отделен от факта (сначала идет законченное сообщение, а затем, самостоятельным «куском» — ре­дакционное или авторское суждение относительно события).

Помимо фрагментарного комментария («жесткого коммента­рия по факту»), в современной прессе распространен оператив­ный комментарий, выступающий как законченное самостоятель­ное произведение. Близки к нему по задачам оперативная «мини-рецензия», реплика, колонка оперативного отклика. Эти литературные формы по-разному представляют отделенное от факта истолкование, его версию, иногда с ощутимым автор­ским «я».

^ Оперативный самостоятельный комментарий

Разъяснения и рассуждения по поводу события, выступающие как самостоятельный материал. Однако и тут, как и в других литературных формах оперативного комментирования, главным является поддержка «горячего» факта, «продление его жизни» в сфере внимания и интереса аудитории. Имеется в виду совсем свежая или сравнительно недавно возникшая ситуация, к которой возвращаются при неожиданном повороте событий или когда воз­никает необходимость пересмотреть сложившееся мнение.

Использование этой жанровой формы позволяет прояснить си­туацию, возникшую вокруг факта, происшествия, высказанного мнения. Позволяет рассмотреть ее с разных точек зрения, макси­мально приблизить к читателю, порой снизить до обывательского интереса.

Для современных газет и еженедельников оперативный ком­ментарий — пожалуй, обязательная реакция на любое событие общественной, политической и экономической жизни.

Вот, к примеру, комментарий «Сверхглубокая интеграция ро­ждает вопросы...»:

2 апреля, всего через четыре дня после подписания Договора об углублении интеграции между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Киргизией, в Москве подписан договор об образовании Сообщества Белоруссии и России...

^ Своевременность и взвешенность четырехстороннего договора не вызывает сомнений. Но зачем одновременно с ним потребовался двусторонний договор?

(«Известия»)

Далее автор, апеллируя к фактам, рассматривает оба согла­шения, высказывая предположения о целях и перспективах реа­лизации каждого из подписанных пунктов. Ситуация, что называется, «разжевана» до предела, практически не оставляя мес­та для каких-либо вопросов читателя, — автор очень точно все объяснил (насколько это оказалось возможным в обстановке почти сиюминутной, при факте, еще не «отстоявшемся»,' — ведь комментарий появился буквально на следующий день после под­писания российско-белорусского соглашения).

Структуры комментария вариативны. Часто он строится так: суммирующий лид (итог события); разбивка-перечисление основ­ных проявлений события, его «прорастания» в действительность (каждое — комментируется); вывод о значении события. Один «блок», затем другой в наиболее логичном порядке: рассмотрение каждого фрагмента ситуации влечет за собой пояснение, и только потом рассматривается следующий фрагмент. Возможно взять за основу другой ход — «раскладывание мнений»: взглянуть на си­туацию с предполагаемых разных точек зрения и предупредить об этом читателя. Эти точки зрения могут быть персонифициро­ваны (точки зрения разных людей и лишь одна из многих — точка зрения автора). Третий вариант структуры: обрисовка си­туации, как она видится автору, затем обзор мнений причастных к ней людей, авторский комментарий их позиций, соображения насчет дальнейшего развития событий и возможного изменения позиций (прогностическая часть).

Открывает материал заявка темы, комментарийный повод:

Известный китайский экономист направил послание председате­лю КНР с требованием... Опять неспокойно в Пригородном районе Северной Осетии... Среди потрясений последних дней —убийство...

^ На первой полосе газеты «День» фотография... — бесконечная колонна пленных и подпись... Что бы это значило?

Комментарийный повод может быть заявлен ведущей строкой, выделенной шрифтом, часто — подзаголовком. ^ ВЗРЫВ ЭМОЦИЙ НА КОНФЕРЕНЦИИ (заголовок). Профессор Манье обвинил аме­риканских ученых в нарушении договора о запрещении испытаний ядерного оружия (подзаголовок — «хедлайн»). Далее — коммента­рий по факту. Распространена форма комментария, открывающаяся «Цита­той дня» — парадоксальным или неловким, или «саморазоблача­ющим» высказыванием какого-нибудь заметного политического деятеля. Комментарии по трагическому факту чаще открывает «картинка». Иногда комментарийному поводу предшествует пре­амбула, передача сложившегося мнения: От встреч на высшем уровне ждут либо исторических прорывов, либо «новых страниц» в межгосударственных отношениях. Похоже, что от нынешнего визита... Часто в первых абзацах создается эффект конфликта. Иногда противоречивость мнений и поступков, ожиданий и ре­альности трактуется как парадокс.

Поскольку смысл комментария — в разъяснении и объясне­нии, очень важно не допускать, чтобы читатель потерял нить рассуждения. Необходимо максимально облегчить ему «перелеты» с абзаца на абзац, для чего нужны «связующие звенья» — слова и выражения, поддерживающие мысль и обозначающие ее пово­роты. «Указатели направления мысли» общеизвестны — это все­возможные «итак», «вдобавок», «разумеется», «более того», «понятно» и т. д. Рекомендуется иногда использовать метод «крючок абзаца», то есть начинать следующий абзац тем же сло­вом, каким закончили предыдущий («...что и побудило объявить об успехах. Успехи, однако, сомнительны...). «Крючком» может быть и слово, и целая фраза (чаще — цитата).

Суммирующий лид оперативного комментария дает много ва­риантов. Помимо обычного «резюме», он может выглядеть, как:

^ Поясняющий лвд, с вводными словами и оговорками типа «однако», «несмотря на...», «хотя, но...» (С огромным трудом пре­одолев... достигли цели...).

«Одиночный выстрел». Очень краткая, афористичная фраза. (Налоги рванули вверх.).

«Реакция» или «последствия»: Начался сбор подписей в под­держку новой инициативы — сразу после выступления лидера...

«Прогноз», выделяющий предположение. (Помощник прези­дента решился лететь в космос, однако может потерять своп пост.).

«Парадокс»: Мэр выиграл эти выборы, но проиграл во мнении многих избирателей.

«Перспектива»: С окончательным принятием нового бюджета расклад видится неутешительный. Или: ^ Со вступлением страны в члены ...международной организации... возникли новые перспективы.

«Ретроспекция»: В недавние времена никому и в голову бы не пришло отстаивать свои гражданские права таким способом, как это делает...

«Контраст»: В то время как одни продолжают обсуждать... другие уже начали действовать...

«Контрмнение». От него хорошо оттолкнуться, начиная соб­ственное рассуждение, и кроме того, с таким лидом вводится.

момент интриги. (На первый взгляд, начальный этап предвыборной кампании президента получился не слишком удачным...).

«Предварительный вывод»: Для того, чтобы сообща противо­стоять западным конкурентам, две крупнейшие российские стра­ховые компании решили объединиться...

«Необходимое уточнение»: Лидер партии отправился в Герма­нию. Отправился в качестве частного лица. Ни канцлер, ни ми­нистр иностранных дел его не примут... Далее выдвигается ряд предположений с расшифровкой каждого из них: Он поехал, очевидно, не затем, чтобы предаться воспоминаниям о войне... За­рубежный визит ему нужен прежде всего для того, чтобы еще раз попробовать убедить Запад в своей политической вменяемо­сти... («Коммерсантъ-daily»).

Составляя комментарии, важно точно поставить «вопросы са­мому себе». Этими вопросами могут быть: «кто виноват?», «что должно быть сделано?», «какие государственные учреждения должны следить за сложившейся ситуацией?», «какие меры при­нимаются?» и т. п. Важна завязанность комментария на «чело­веческий интерес» и на «судьбы людей» (Есть мнение, что при такой ситуации скоро в ближайших водоемах исчезнет все жи­вое...).

Жанр комментария не претендует на решение проблем, на завершение анализа и безусловно точный прогноз. Прогноз здесь — «в первом приближении» к истине. Задача — несколько продвинуть вперед анализ событий, добавив свою точку зрения, свое мнение к другим.

Возможен комментарий, предваряющий событие. Такой ма­териал суммирует, осмысливая, факты и мнения на подступах к событию и трансформирует все это в некий «прогноз-ана­лиз». Например:

^ Никто не ожидал, что среди конкурентов нынешнего мэра ока­жутся его первый заместитель и губернатор области...

С первых же строк материала читатель чувствует определен­ную интригу («горячая новость») и желание автора подробнее и с деталями передать накал предвыборной борьбы. И действительно, остановившись подробно на причинах, создавших большое напря­жение накануне городских выборов, автор комментирует сложив­шуюся ситуацию и пытается на основе имеющихся фактов спрог­нозировать результаты выборов и их последствия при любом исходе. Главный вывод комментария:

^ В итоге, кто бы ни пришел к власти, революцию уже не сде­лаешь и вспять ничего не повернешь — в городе уже приватизи­ровано 70% предприятий и 90% объектов торговли.

(«Известия»)

Комментарий, предваряющий событие, чаще всего посвящен прояснению уже сложившейся ситуации. Это — одна из дейст­венных форм оперативного комментирования.

^ 3. РЕПЛИКА И «КОЛОНКА»

Среди форм оперативного комментирования есть и такие, в которых на первый план выходят личные оценки (субъективное начало), открытая позиция конкретного журналиста. Наиболее распространены литературные формы: реплика, мини-рецензия и колонка оперативного отклика.

Реплика

Это — монотемный комментарий, отделенный от факта, но­сящий характер спонтанного отклика.

Сохраняет связь с фактом, но читается как самостоятельное произведение; эмоциональное и фрагментарное мнение, создаю-щее-эффект общения. Чем изящней реплика, тем она лучше.

Распространены реплики в ответ на высказывание политичес­ких лидеров, где приемы «прояснения цитат» настраивают чита­теля на скептический, критичный лад по поводу обитателей «коридоров власти», нередко даже служат целям развенчания имиджа какого-то деятеля (что особенно характерно для полити­зированных изданий, поскольку в их задачи входит дискредита­ция мнения «противника»).

Реплику, как и другие жанры оперативного комментирования, отличает монотемность: опора на один факт, событие, одно из­речение.

Реплика — лаконичное и энергичное провозглашение суждения журналиста о конкретном событии, выражающее позицию издания, с целью вызвать повышенную эмоциональную реакцию, —«слово в борьбе мнений». Резкость оценки автора подчеркивается «са­моочевидностью» его чувств (например, чувства естественного него­дования, возникающего при определенных обстоятельствах).

Мини-рецензия, очень популярная в современной прессе, пред­ставляет собой разновидность реплики. В ней, однако, более про­рисован факт, по поводу которого реплика звучит.

^ Колонка оперативного отклика

В отличие от оперативного комментария, предлагающего точку зрения на «горячее» событие, колонка декларирует пози­цию, проявившуюся в связи с событием, как отклик на него.

Оперативную колонку называют «разросшейся репликой»; за­дачи тут, однако, иные: интересен не представленный в свете реплики факт, —на первый план выдвигаются авторские впечатления от него, авторские ассоциации. Идет осмысление собственного эмоциональ-

|ного порыва — почему такая и именно в таких тонах реакция на него? В оперативной колонке новость-мнение несколько оттесняет новость-событие. Однако это еще не «колумнистика» публициста, предлагающая читателю в качестве полноценной новости оригинальное мнение. Тем не менее авторский оперативный отклик на событие достаточно самостоятелен и вполне обос­нованно (в глазах читателя) отделен от задачи «просто пере­дать факт». Если репортаж называют «персональной новостью», то колонка — «персональное мнение».

Во всех других формах оперативного комментирования глав­ное происходит «вовне», во внешней действительности — не в самом авторе. Колонка-отклик конкретного журналиста на го­рячий факт предполагает неординарность реакции на событие, упомянутое в материале.

Вот пример авторской (или редакторской) оперативной колон­ки в газете «Сегодня»:

^ На первый взгляд, начальный этап предвыборной кампании пре­зидента получился не слишком удачным...

Далее журналист излагает свою (подчеркнуто свою) точку зре­ния на неудачи, их причины и, наконец, позитивные стороны изби­рательной кампании. Автор комментария как бы задает сам себе вопросы и отвечает на них, создавая эффект диалога в монологе:

^ ...Все это так... Однако президенту удалось добиться главно­го — Ельцин стал считаться реальным кандидатом...

...И как же после всего этого президент вдруг решился дать бой своим оппонентам? Бой был дан на всех направлениях...

В этом оперативном «пристрастном» отклике также показа­тельна проявленная автором наблюдательность за развитием по­бочных линий ситуации, позволяющая расширить предположения

и прогноз:

^ ...Предвыборный спурт президента так поразил одного из со­перников, что тот фактически заморозил свою избирательную кам­панию...

У оперативной колонки, как правило, — эффект подчеркнутой необязательности. Она не «предписывает» разделить мнение жур­налиста. Читателю как бы предлагается принять это мнение к сведению, если угодно — внутренне поспорить с ним (что и при­влекательно...).

Хотя автор — «один из нас», «тоже неравнодушный», личност­ное «я» очень ощутимо. И если оставить на время в стороне вполне обоснованные подозрения, что в этом «я» авторской колонки (лю­бой «колонки», эссеистской в том числе) — немалая доля актерства, придуманного и выверенного «имиджа» в расчете на определенную аудиторию, можно с уверенностью сказать: подача материала от первого лица — очень сильный прием, помогающий увлечь читате­ля. В том числе и потому, что тут успешно используются ассоциа­ции для сопоставления, возникновения дополнительных фактов и для выводов, чтобы не подавать их «неприкрытыми».

В отличие от обычного комментария, в колонке некоторые приемы «углубления» новости, способствующие анализу, например развернутая предыстория, могут оказаться слишком тяжелы­ми, отвлекающими.

В любом комментарийном материале стоит разделять «малые выводы» (Необходимо помочь...) и «большие выводы» (Какой це­ной можно этого достичь?..). Какова социальная и экономическая цена видимого варианта решения проблемы? Хотя в принципе масштаб «больших выводов» больше соответствует рангу статьи или обозрения, такие выводы возникают и в комментарии («эс­кизом», без детальной проработки).

Всегда стоит отдавать себе отчет: как именно выглядит пози­ция, сам автор по отношению к факту? «Неподкупный сторон­ник»? «Активный защитник»? «Рьяный обличитель»? Или он надел маску «судьи» или «скептика»? Для оперативной колонки важны авторское сомнение в правильности своего видения собы­тий, своеобразная полемика с самим собой, объяснение своей ре­акции, извинительные моменты, самоирония. Стиль ее должен выглядеть естественным, разговорным, порой доверительным, да­же «задушевным», а порой — задиристым, острым. Наиболее по­пулярен сегодня ироничный стиль, поскольку тут есть множество специфических возможностей скрытых и открытых оценок, доми­нирующих над прочими приемами).

Вообще колонке вредит чрезмерная уравновешенность, сбалан­сированность, ей, как и реплике, необходима некоторая «пыл­кость», запальчивость. В колонке оперативного отклика всегда есть что-то от знаменитого толстовского «Не могу молчать!» Стоит при саморедактировании не столько сглаживать, сколько заострять уг­лы и не бояться раскованности, даже эксцентричности стиля.

В оперативно-комментарийных, или как их еще называют «обозревательских», колонках оценочного письма не избежать. Тем не менее в некоторых изданиях стиль таких материалов мак­симально объективирован по примеру куда более скромного жан­ра — комментария. Другие же издания поступают совсем наоборот, в их оперативных колонках обилие авторских эмоций и «оригинальностей» чуть ли не чрезмерно, грань между газет-но-журнальной эссеистикой («колумнистикой») и оперативным комментарийным откликом (всего лишь откликом) необоснованно размывается. (Претензии в данном случае — только к редакции, авторов легко понять — очень соблазнительна в данном случае не «блестящая обработка факта», но блестящая обработка версии в виде монолога...).

Популярность оперативных комментарийных колонок уже не у журналистов, но у аудитории, во многом объясняется их характер­ным искренним и доверительным тоном, отсутствием претензий на менторство. В общении с современным читателем это очень важно. Прощается и приблизительность прогнозирования, и случайные (а также неслучайные) «перехлесты» в определении значимости собы­тия. Оперативный отклик часто и естественно выступает предтечей проблемной статьи, углубленно анализирующей явление факта, или ложится в «копилку сведений» для будущего обозрения.

Мнение — интересное как новость и в связи с новостью — имеет заведомый успех у читателей (они тоже в данный- момент еще об этом помнят, об этом самом думают). Потому-то «ком-ментарийные эскизы» порой более эффективны, чем строгая ра­циональность и обстоятельность крупных «аналитических» жанров.

С усилением демократических тенденций в обществе усиливается интерес к мнениям. В том числе и к таким, которые не претендуют на безусловную точность прогнозов, не «давят» авторитетным суждени­ем, но довольствуются куда как более скромной задачей —обратить внимание на точку зрения, принять ее к сведению, побудить читателя «проиграть» ту или иную ситуацию с разных позиций.

Контрольные вопросы

1. Каковы задачи оперативного комментирования?

2. Что такое скрытый комментарий?

3. Где и как употребляется попутный комментарий?

4. Когда целесообразна комментарийная форма «слоеный пи­рог»? Какова ее структура?

5. В чем особенности задач корреспонденции?

6. Как строится оперативный комментарий?

7. Расскажите о возможностях проявления публицистической позиции автора в реплике и в оперативной «колонке».

Упражнения

1. Найдите в материалах текущей прессы фрагменты скрытого и попутного комментария.

2. Выделите в репортаже, взятом из газеты, яркий факт, кото­рый можно подать как «комментирующий эпизод». Напишите его.

3. Используя удачный пример «светской хроники», напишите на этой основе материал с элементами комментария («слоеный пирог»).

4. Дайте небольшой комментарий по оперативному факту, взя­тому из текущей периодики или теленовостей.

5. Оцените качество опубликованной редакционной или ав­торской реплики на оперативное событие; подготовьте «реплику по поводу реплики».

6. Подготовьте мини-рецензию, откликнувшись на художест­венное событие последних дней.

7. Определите предмет оперативной «колонки» (взяв пример из текущей прессы), проследите за разработкой авторской «версии» факта; попробуйте оспорить ее, выдвинув собственную версию.