Библиотека Альдебаран

340 Ср., напр.: Польские мыслители эпохи Возрождения. М., 1960; Renaissance und Humanismus in Mittel– und Osteuropa. Eine Sammlung von Materialen, besorgt von J. Irmscher. Berlin, 1962, Bd 1, S. 287–362; Bd 2, S. 3–246; Голенищев Кутузов И. Н. Ренессансные литературы Западной и Восточной Европы (сопоставительный обзор). – В кн.: Литература эпохи Возрождения и проблема всемирной литературы. М., 1967, с. 262–267, 274–284.

341 Ср.: Мейендорф И. Ф. О византийском исихазме и его роли в культурном и историческом развитии Восточной Европы в XIV в. – ТОДРЛ, т. 29. Л., 1974, с. 295–297; Медведев И. П. Византийский гуманизм XIV–XV вв. Л., 1976, с. 88–101.

342 О реформационном характере ереси см.: Лихачев Д. С. Новгород Великий. Очерк истории культуры Новгорода XI–XVII веков. Л., 1946, с. 88–89; Клибанов А. И. Реформационные движения в России в XIV – первой половине XVI в. М., 1960, с. 167–251, 305–396; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI в. М. – Л., 1960, с. 75–203. При определении характера учений еретиков исследователь имеет возможность опереться на некоторые сочинения, непосредственно вышедшие из их среды (напр., «Лаодикийское послание» – см. далее, с. 191), и на обильную противоеретическую литературу, современную ереси (памятники, возникшие после разгрома ереси, начиная с «Просветителя» Иосифа Волоцкого, являются весьма сомнительным источником). Хотя обвинение в иудаизме выдвигалось «обличителями» ереси еще до ее разгрома, но в то время оно соединялось с рядом других обвинений (стригольничество, арианство, «мессалианство» – богумильство и др.); развернутый и конкретный характер это обвинение получило лишь после разгрома; в полемических сочинениях, написанных до разгрома ереси, споры велись не с иудаизмом, а с рационалистическим свободомыслием.

343 Райнов Т. Н. Наука в России XI–XVII века. М. – Л., 1940, с. 223–232; Лурье Я. С. Литературная и культурно просветительная деятельность Ефросина в конце XV в. – ТОДРЛ, т. 17. М. – Л., 1961, с. 143–149.

344 Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI веков. М. – Л., 1955, Приложение, № 7. «Лаодикийское послание» Федора Курицына было за последние годы предметом целого ряда исследований, появившихся на западе. Ср.: Fine J. V. A. Feodor Kuritsyn’s «Laodikijskoe poslanie» and the heresy of the Judaizers. – Speculum, Cambridge Mass., 1966, v. 41, p. 500–504; Freydank D. Der «Laodicienbrief» (Laodikijskoe poslanie). Ein Beitrag zur Interpretation eines altrussischen humanistischen Textes. – Zeitschrift für Slawistik, Berlin, 1966, Bd 11, S. 355–370; Kämpfer. Zur Interpretation des «Laodicenisches Sendschreibens». – Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, N. F., Bd 16, Jg. 1968, S. 66–69; Maier J. Zur jüdischen Hintergrund des sogenannten «Laodicenischen Sendschreibens». – Ibid., Bd 17, Jg. 1969, S. 161–169; Haney J. V. The Laodicean epistle: some possible sources. – Slavic review, vol. 30, 1971, N 4, p. 832–842; Lilienfeld F. v. (Лилиенфельд Ф.). 1) Das «Laodikijskoe poslanie» des großfürstlichen D’jaken Fedor Kuricyn. – Jahrbücher für Geschichte Osteuropas, Bd 24, Jg. 1976, S. 1–22; 2) Иоанн Тритемий и Федор Курицын. – В кн.: Культурное наследие древней Руси. Истоки. Становление. Традиции. М., 1976, с. 116–123; 3) Die «Häresie» des Fedor Kuricyn. – Forschungen zur Osteuropäischen Geschichte, Bd 24, Wiesbaden, 1978, S. 39–64. Ср. также: Luria J. (Лурье Я. С.). 1) L’hérésie dite des judaïsants et ses sources historiques. – Revue des études slaves, t. 45, Paris, 1966, p. 49–67; 2) Zur Zusammenfassung des «Laodicenischen Sendschreiben». – Jahrbürcher für Geschichte Osteuropas, Bd 17, Jr. 1968, S. 66–69; 3) Нерешенные вопросы истории общественной мысли конца XV – начала XVI в. – В кн.: Древнерусское искусство (в печати).

345 Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения…, Приложение, № 16, с. 320.

346 Сперанский М. Н. Переводные сборники изречений в славяно русской письменности. М., 1904, с. 396.

347 Ср.: Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV – начала XVI в., с. 185–187, 193–203; Лей Г. Очерк истории средневекового материализма. М., 1962, с. 129–143; Григорян С. Н. Из истории философии Средней Азии и Ирана VII–XII вв. М., 1960, с. 106–112.

348 Клибанов А. И. «Написание о грамоте». Опыт исследования просветительно реформационного памятника конца XV – перв. пол. XVI в. – В кн.: Вопросы истории религии и атеизма, т. 3. М., 1956, с. 325–374.

349 Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения…, Приложение, № 7; Клибанов А. И. «Написание о грамоте», с. 375–379. А. И. Клибанов отметил, что при переработке «Написания о грамоте» заявления о грамоте как источнике «самовластия» были опущены и вместо них введено предостережение, что грамота может служить «безумным же и слабоумным и неистовым на горшую погибель и конечное искоренение».

350 Хожение за три моря Афанасия Никитина. Изд. 2 е. М. – Л., 1958, с. 27. Об Афанасии Никитине см далее, с. 204–208.

351 Д. Боккаччо, «Декамерон», день 1, новелла 3. Ср.: Клибанов А. И. У истоков русской гуманистической мысли. (Исторические традиции идеи равенства народов и вер). Статья вторая. – Вестник истории мировой культуры, 1958, № 2, с. 45–61.

352 Ср.: Luria J. Une légende inconnue de Salomon et Kitovras dans un manuscrit du XV e siècle. – Revue des études slaves, t. 48, f. 1–4, Paris, 1964, p. 7–11. «Сказания о Соломоне и Китоврасе» см. далее, с. 220–221.

353 Ср.: Слово о рахманех и предивном их житии. – В кн.: Александрия. Роман об Александре Македонском по русской рукописи XV века. Изд. подгот. М. Н. Ботвинник, Я. С. Лурье, О. В. Творогов. М. – Л., 1965, с. 143.

354 Алпатов М. В. Памятник древнерусской живописи конца XV века икона «Апокалипсис» Успенского собора Московского Кремля. М., 1964, с. 114.

355 История русского искусства под ред. И. Э. Грабаря, В. С. Кеменова в В. Н. Лазарева, т. 3. М., 1955, с. 538–541.

356 ПСРЛ, т. 4, ч. 1. Изд. 2 е. Пг. – Л., 1915–1929; т. 5–6. СПб., 1851–1853; изд. 2 е (не окончено) – т. 5, вып. 1. Л., 1929. Ср.: Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI веков. М. – Л., 1938, с. 151–160; Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV веков. Л., 1940, с. 142–164; Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV–XV веков. Л., 1976, с. 76–121.

357 ПСРЛ, т. 27. М. – Л., 1962, с. 17–161; т. 26. М. – Л., 1959; т. 25. М. – Л., 1949. Ср.: Шахматов А. А. Обозрение русских летописных сводов XIV–XVI веков, с. 256–283, 346–360; Приселков М. Д. История русского летописания XI–XV веков, с. 164–184; Лурье Я. С. Общерусские летописи XIV–XV веков, с. 122–167.

358 ПСРЛ, т. 4, ч. 1. Изд. 2 е, с. 445–450.

359 Псковские летописи, вып. 1. М. – Л., 1941, с. 1–73.

360 Ср.: Клосс Б. М. К вопросу о происхождении Еллинского летописца второго вида. – ТОДРЛ, т. 27. Л., 1972, с. 370–379; Творогов О. В. Русские хронографические своды XI–XVI веков. Автореф. докт. дис. Л., 1973, с. 16–18.

361 Ср.: Клосс Б. М. О времени создания русского Хронографа. – ТОДРЛ, т. 26. Л., 1971, с. 244–255; Творогов О. В. Русские хронографические своды XI–XVI веков, с. 19–26.

362 Творогов О. В. 1) Русские хронографические своды XI–XVI веков, с. 26–28; 2) К истории жанра хронографа. – ТОДРЛ, т. 27. Л., 1972, с. 206–220.

363 Нельзя согласиться поэтому с мнением Е. Н. Купреяновой, что «типично феодальное презрение к вилланам и сервам, равно и к бюргерам», чуждо русскому летописанию (Купреянова Е. Н., Макогоненко Г. П. Национальное своеобразие русской литературы. Л., 1976, с. 28–33). Е. Н. Купреянова разбирает только «Повесть временных лет» и дает ей довольно одностороннюю оценку.

364 ПСРЛ, т. 4, ч. 1. Изд. 2 е, с. 326–336.

365 ПСРЛ, т. 25, с. 284–289.

366 ПСРЛ, т. 4, ч. 1. Изд. 2 е, с. 447.

367 ПСРЛ, т. 23. СПб., 1910, с. 157.

368 Ср.: Салмина М. А. «Летописная повесть» о Куликовской битве и «Задонщина». – В кн.: «Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла. М. – Л., 1966, с. 355–368.

369 Орлов А. С. Древняя русская литература XI–XVI веков. М. – Л., 1939, с. 155–156.

370 Софийская первая летопись. – ПСРЛ, т. 6, с. 1–15; рассказ великокняжеских сводов см.: ПСРЛ, т. 27, с. 128–135.

371 ПСРЛ, т. 24. Пг., 1921, с. 197–202.

372 ПСРЛ, т. 25. М. – Л., 1970, с. 326–328.

373 ПСРЛ, т. 24, с. 201; т. 25, с. 328.

374 ПСРЛ, т. 4, ч. 1. Изд. 2 е, с. 446–448.

375 ПСРЛ, т. 6, с. 230–231; т. 20, ч. 1. СПб., 1910, с. 345–346. В Софийской второй – Львовской летописях этот рассказ (вместе с посланием Вассиану) присоединен к рассказу, восходящему к ростовскому своду 80 х гг. (Типографской летописи).

376 ПСРЛ, т. 23, с. 155.

377 ПСРЛ, т. 27, с. 103–104; т. 25, с. 250.

378 История русской литературы, т. 2, ч. 1. М. – Л., 1945, с. 198.

379 ПСРЛ, т. 27, с. 105; т. 25, с. 251.

380 Сокращенные летописные своды конца XV века. – ПСРЛ, т. 27, с. 276, 350; в Ермолинской летописи это известие сокращено, см.: ПСРЛ, т. 23, с. 158.

381 ПСРЛ, т. 27, с. 276–277 и 351; ср.: ПСРЛ, т. 23, с. 158.

382 ПСРЛ, т. 27, с. 278, 352; т. 23, с. 160 (сокращенно).

383 Ср.: Семенов Л. С. К датировке путешествия Афанасия Никитина. – В кн.: Вспомогательные исторические дисциплины, т. IX. Л., 1978, с. 134–148.

384 Водовозов Н. В. Записки Афанасия Никитина об Индии XV в. М., 1955; Тихомиров М. Н. Средневековая Россия на международных путях (XIV–XV вв.). М., 1966, с. 113. Ср.: Лурье Я. С. Подвиг Афанасия Никитина. – Изв. ВГО, 1967, т. 99, № 5.

385 Хожение за три моря Афанасия Никитина, с. 12–13. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

386 Ср.: Адрианова Перетц В. П. Афанасий Никитин – путешественник писатель. – В кн.: Хожение за три моря Афанасия Никитина, с. 99–100.

387 Так толковал иноязычные тексты в «Хожении» Н. С. Трубецкой (Трубецкой Н. С. Хождение Афанасия Никитина как литературный памятник. – «Версты», 1926, № 1, с. 175–180), считавший, что, поскольку Никитин в Индии рассуждал о вере на непонятном для окружающих русском языке, то после отъезда из Индии «перемена окружения вызвала переворачивание наизнанку языковых выражений психического состояния», и соответствующие тексты были изложены на иностранном языке.

388 Истрин В. Сказание об Индийском царстве. – В кн.: Древности. Труды Славянск. комиссии Моск. археолог. об ва, т. 1. М., 1895, с. 72. Ср. ранее, с. 139–140.

389 Адрианова Перетц В. П. Афанасий Никитин – путешественник писатель, с. 101.

390 Текст записки Пафнутия изд.: Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871, с. 439–453.

391 Лихачев Д. С. Человек в литературе древней Руси. М., 1970, с. 129.

392 Повести о житии Михаила Клопского. Подгот. текстов и статья Л. А. Дмитриева. М. – Л., 1958.

393 Это положение обосновывается в работе: Повесть о Петре и Февронии. Подгот. текстов и исследование Р. П. Дмитриевой. Л., 1979. Ср.: Ржига В. Ф. Литературная деятельность Ермолая Еразма. – ЛЗАК, вып. 33. Л., 1926, с. 112–147; Скрипиль М. О. Повесть о Петре и Февронии в ее отношении к русской сказке. – ТОДРЛ, т. 7. М. – Л., 1949, с. 138; Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958, с. 128–129. О версии Ермолая Еразма см. далее, с. 267–271.

394 Буслаев Ф. Песни древней Эдды о Зигурде и муромская легенда. – В кн.: Буслаев Ф. Исторические очерки русской народной словесности и искусства, т. 1. СПб., 1861, с. 269–300; Веселовский А. Н. Новые отношения муромской легенды о Петре и Февронии и Сага о Рагнаре Лодброке. – ЖМНП, 1871, № 4, отд. II, с. 95–142; Скрипиль М. О. Повесть о Петре и Февронии в ее отношении к русской сказке, с. 140–167; Росовецкий С. К. К изучению фольклорных источников Повести о Петре и Февронии. – В кн.: Вопросы русской литературы, вып. 1 (21). Львов, 1973, с. 83–87; Дмитриева Р. П. Древнерусская повесть о Петре и Февронии и современные записи фольклорных рассказов. – РЛ, 1974, № 4, с. 90.

395 Aarne A., Thompson St. The types of the folklore. Helsinki, 1964, N 877, ср. N 881. Ср.: Повесть о Петре и Февронии, с. 6–49.

396 Лихачев Д. С. Человек в литературе древней Руси, с. 94–95. Несомненно, что совпадение с «Тристаном и Изольдой» не было следствием прямого влияния этого памятника на русскую повесть. Повесть «о славном рыцэры Трысчане», со ссылкой на «Книги сэрбские», сохранилась в одном западнорусском (белорусском) списке (Веселовский А. Н. Из истории романа и повести, вып. 2. Славяно романский отдел. – СОРЯС, т. 44, № 3, СПб., 1888), но никаких данных о ее бытовании в Московской Руси нет. Любопытно, что в отличие от классической французской версии «Тристана и Изольды» (и от «Повести о Петре и Февронии») западнорусская повесть о Тристане не упоминает о смерти и погребении героев.

397 Научного издания и специального исследования житийной «Повести о Петре Ордынском» не существует. Цит. по изд.: Русские повести XV–XVI веков. Сост. М. О. Скрипиль. Ред. Б. А. Ларин. Л., 1958. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

398 Ванеева Е. И. О едином происхождении русских списков Сербской Александрии. – ТОДРЛ, т. 34. Л., 1979, с. 152–161.

399 Александрия. М. – Л., 1965, с. 40–54, 149, 208. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

400 Лихачев Д. С. Человек в литературе древней Руси, с. 72.

401 Издание и исследование «Троянской истории» и «Повести о разорении Трои» из Хронографа см. в кн.: Троянские сказания. Средневековые рыцарские романы о Троянской войне по русским рукописям XVI–XVII веков. Подгот. текста и статьи О. В. Творогова. Комментарии М. Н. Ботвинника и О. В. Творогова. Л., 1972.

402 Ср.: Веселовский А. Н. Собр. соч., т. 2, вып. 1. СПб., 1913, с. 146–147. О «смеховой культуре» средневековья см. в кн.: Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура Средневековья и Ренессанса.

403 «Сказание о Соломоне и Китоврасе» см. в кн.: «Изборник». (Сборник произведений Древней Руси). М., 1969, с. 370–375.

404 Издание и исследование «Стефанита и Ихнилата» см. в кн.: Стефанит и Ихнилат. Средневековая книга басен по русским рукописям XV–XVII веков. Изд. подгот. О. П. Лихачева и Я. С. Лурье. Пер. греч. текста Е. К. Гранстрем и В. С. Шандровской. Л., 1969. (Далее ссылки на это изд. в тексте). Ср.: Лихачева О. П. «Стефанит и Ихнилат» (археографическое, текстологическое и лексикологическое изучение). Автореф. канд. дис. Л., 1973.

405 О двух типах сюжетного повествования подробнее см. в кн.: Истоки русской беллетристики. Возникновение жанров сюжетного повествования в древнерусской литературе. Л., 1970, с. 22–24, 351–353, 379–380, 570–573.

406 Ср.: Бельченко Г. П. К вопросу о составе исторической повести о взятии Царьграда. – В кн.: Сб. статей к сорокалетию ученой деятельности А. С. Орлова. Л., 1934, с. 507–513; Сперанский М. Н. Повести и сказания о взятии Царьграда турками. – ТОДРЛ, т. 10. М. – Л., 1954, с. 138–165; Скрипиль М. О. «История» о взятии Царьграда турками Нестора Искандера. – Там же, с. 166–184.

407 Текст первоначальной редакции «Повести о Царьграде» издан архимандритом Леонидом. См.: Повесть о Царьграде (его основании и взятии турками в 1453 г.) Нестора Искандера. XV века. – ПДП, вып. 61. СПб., 1886; переиздан в кн.: Русские повести XV–XVI веков. Л., 1958, с. 55–78.

408 Текст «Сказания о Вавилоне» см. в кн.: Русские повести XV–XVI веков. (Далее ссылки на это изд. в тексте).

409 Раздел о «Слове о Вавилоне» написан по материалам подготовленной к печати работы Н. Ф. Дробленковой «Слово о Вавилоне». Ср. также: Скрипиль М. О. Сказание о Вавилоне граде. – ТОДРЛ, т. 9. М. – Л., 1953, с. 130–142. Датировка «Слова о Вавилоне» не может быть установлена с достаточной определенностью: древнейший список памятника относится к концу XV в., но памятник мог быть составлен и в первой половине XV или даже в конце XIV в.

410 Исследование и издание «Повести о старце, просившем руки царской дочери» см.: Дурново Н. Н. Легенда о заключенном бесе в византийской и старинной русской литературе. – В кн.: Древности. Труды Славянск. комиссии Моск. археолог. об ва, т. 4, вып. 1. М., 1907, с. 103–104.

411 Ср.: Пропп В. Я. Морфология сказки. М., 1969, с. 90.

412 См.: Повесть о Дракуле. Исслед. и подгот. текстов Я. С. Лурье. М. – Л., 1964. (Далее ссылки на это изд. в тексте). Повести XV–XVI в. в Дракуле (включая русскую) не раз за последние годы привлекали западных исследователей, особенно в связи с популярностью английского романа Б. Стоукера «Дракула» (содержащего весьма далекую от оригинала интерпретацию средневековых сказаний о Дракуле). Ср.: Giraudo G. Dracula. Gontributi alla storia delle idee politiche nell’ Europa Orientale alla svolta del XV secolo. Venezia, 1972; Ronay G. The truth about Dracula. New York, 1972; McNally R. T., Florescu R. In search of Dracula. A true history of Dracula and vampire legends. New York, 1972. Характеристику этих работ см. в статье Luria J. Probleme der gegenwärtigen «Draculiana». – In: Osteuropa in Geschichte und Gegenwart. Festschrift für Günther Stökl zum 60 Geburtstag. Köln – Wien, 1977. Ср. также ряд румынских исследований о Цепеше Дракуле: Cazacu M. A propos du récit russe «Skazanie o Dracule voevode». – Cahiers du Monde Russe et Soviétique, v. XV, N 3–4, 1974; Stoicescu N. Vlad Ţepeş. Bucureşti, 1976; Andreescu St. Vlad Ţepes (Dracula) între legendă şi adevăr istoric. Bucureşti, 1976; Berza M. Vlad Ţepeş, ses règnes et sa légende en marge de deux livres récents. – Revue des études sud est europénnes, 1977, t. XV, N 2; Ene G. Romanian folklore about Vlad Ţepeş. – Revue des études sud est europénnes, 1976, t. XIV, N 4.

413 Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV–XV веков, ч. II. М. – Л., 1951, с. 310–312; Адрианова Перетц В. П. Крестьянская тема в литературе XVI в. – ТОДРЛ, т. 10. М. – Л., 1954; Гудзий Н. К. История древней русской литературы. Изд. 7 е. М., 1966, с. 269–272; Морозов А. А. Национальное своеобразие и проблема стилей. – РЛ, 1967, № 3, с. 111–118; Лурье Я. С. Еще раз о Дракуле и макиавеллизме. – РЛ, 1968, № 1, с. 142–146.

414 См. выше, с. 223. Ср.: Веселовский А. Н. Собр. соч., т. 2, вып. 1, с. 146–147.

415 См.: Повесть о Дмитрии Басарге и о сыне его Борзосмысле. Исслед. и подгот. текстов М. О. Скрипиля. Л., 1969 (далее ссылки на это изд. в тексте); Русские повести XVII–XVIII веков под ред. и с предисл. В. В. Сиповского, т. 1. СПб., 1905, с. 296–297.

416 Aarne A., Thompson St. The types of the folklore, N 922; Anderson W. Kaiser und Abt. Helsinki, 1923; русский текст первой части книги: Андерсон В. И. Император и аббат. История одного народного анекдота, т. 1. Казань, 1916.

417 Стефанит и Ихнилат, с. 171–184.

418 Повесть о Дракуле, с. 81–83.

419 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21, с. 312.

420 Ср.: Носов Н. Е. Становление сословно представительных учреждений в России. Л., 1969, с. 3–4, 240–244, 365–366, 384–385, 528–537.