Модель консоциативной демократии в условиях этноконфессиональной фрагментации: сравнительный анализ опыта ливана и ирака

^ Постановка проблемы. Поиск оптимальной модели организации власти во фрагментированных обществах по-прежнему является одной из наиболее острых политических и политологических проблем. Еще в 60-е годы ХХ века, когда особую остроту приобрел вопрос о перспективах становления современной государственности в странах за пределами «исторического Запада», голландский ученый Аренд Лейпхарт предпринял попытку классификации и категоризации сегментарных (плюральных, многосоставных, фрагментированных, разделенных) и при этом стабильных политий (в их число входил Ливан). Основной источник стабильности он обнаружил в агентивном факторе (действиях элит, вовлеченных в поиск баланса власти). Позднее Лейпхарт, расширив рамки исследования, выделил соответствующие структурные характеристики консоциативных (лат. consociatio – сообщество) систем и определил благоприятные для создания таких систем условия. Он считал консоциативные принципы и механизмы оптимальными для строительства демократии в сегментарных обществах, поскольку они способствуют равной представленности во власти основных групп интересов и сотрудничеству элит. Такой подход во многом отделял демократию как политический режим от ее ценностного субстрата, оставляя на втором плане споры о «западном» и «незападных» путях развития.

Со временем теория Лейпхарта приобрела не только дескриптивный, но и нормативный характер. Выделенные им условия и принципы политического взаимодействия в стабильных сегментарных обществах стали именоваться в политологической литературе «моделью консоциативной демократии». В ряде случаев она становилась ориентиром в государственном строительстве. Это, в частности, имело место в Ираке после завершения международной контртеррористической операции. Но одновременно как универсальность, так и эффективность консоционализма, особенно применительно к «меняющимся обществам» (Самюэль Хантингтон), являлись и являются предметом многочисленных дебатов.

В связи с этим проблемное поле настоящей диссертации определяют следующие вопросы: (а) что представляет собой теория консоциативной демократии с учетом ее эволюции и насколько правомерна ее характеристика как модели в научном дискурсе, (б) как политический опыт Ливана и Ирака корректирует представление о применимости консоционализма в незападных обществах и (в) в какой мере рост взаимозависимости и открытости в современном мире влияет на самоидентификацию и политическое поведение этнокофессиональных сегментов в этих странах.

^ Актуальность темы исследования определена исключительным значением поиска механизмов внутриполитической стабильности и консолидации власти для сегментарных обществ и, в частности, Ливана и Ирака. Эти страны – части бывшей Османской империи, модернизация которых имела заимствованный характер и осуществлялась преимущественно внешними силами. Они имели исторический опыт сосуществования различных народов и конфессий, но были лишены возможности его институционализации. Пребывание в составе империи и дальнейшее превращение в подмандатные территории великих держав затормозило в них процесс становления собственной государственности. Более того, политика держав-мандаториев на Ближнем Востоке привела к появлению независимых государств с очень сложным этническим и религиозным составом. Так, отказ от создания государства Курдистан обусловил включение части исторических курдских территорий в состав Ирака, что, однако, не остановило борьбы курдов за независимость.

Консоционализм изначально являлся основным принципом организации политической системы современного Ливана и в соответствии с Конституцией 2005 г. стал фундаментом политической системы Ирака. Однако если в Ливане он был в большой степени автохтонен, то в послевоенном Ираке его внедрение происходило под международным контролем. В этом контексте анализ динамики агентивных и структурных характеристик ливанской демократии в стабильные и кризисные периоды развития может быть весьма полезен при поиске механизмов стабилизации иракской политии и выработке рекомендаций для новых консоциаций. В частности, он может быть использован для повышения устойчивости политических систем фрагментированных республик Северного Кавказа.

Внутриполитическая стабильность в Ливане и Ираке имеет не только национальное измерение. Сохранение очагов политической и силовой конфронтации в этих странах во многом определяет ситуацию в ближневосточном регионе, продвижение в урегулировании ближневосточного конфликта. С другой стороны, при общем росте взаимозависимости напряженность в этом регионе сказывается на международном климате в целом, происходит общий рост экстремизма и насилия. Учитывая, что Ирак занимает третье место в мире по доказанным запасам нефти¹, его внутриполитическое состояние имеет непосредственное отношение к вопросам международной энергетической безопасности.

Очевидно также, что в условиях глобализации возникают новые факторы, влияющие на самоидентификацию, политический вес и поведение сегментов в переходных обществах. Рост открытости, распространение информации, новых форм коммуникации и организации, с одной стороны, усиливают демократические ожидания населения, а с другой - укрепляют этническую и конфессиональную идентичность сегментов, препятствуют интеграции, формируют трансграничные ориентации. Например, в рассматриваемых казусах это прежде всего касается шиитов Ливана, шиитов и курдов Ирака. Анализ этих особенностей, как представляется, будет способствовать уточнению структурных характеристик консоциативной демократии.

^ Предметом исследования в диссертационной работе являются теория консоциативной демократии и применение консоциативных принципов для политической стабилизации модернизирующихся фрагментированных сообществ.

^ Объектом исследования выступают особенности реализации консоционализма в Ливане и Ираке.

Цель исследования заключается в уточнении вопроса о субстанциональной характеристике консоциативной демократии (нормативная или/и эмпирическая модель, комплекс механизмов для урегулирования межсегментных противоречий, свойство отдельных режимов) и оценке эффективности консоционализма для незападных сегментированных обществ на основе сравнительного анализа его применения в Ливане и Ираке. Решение этой цели потребовало постановки следующих задач:

• Изучение теории консоциативной демократии А.Лейпхарта, ее критики и развития;
  
• Анализ историко-культурного и политического контекста, определившего формирование и характер взаимодействия основных сегментов в Ливане и Ираке;
  
• Рассмотрение процессов формирования современных политических институтов и практик в двух странах;
  
• Проведение сравнительного анализа опыта применения консоционализма в Ливане и Ираке, выявление его достоинств и недостатков, определение основных благоприятных и неблагоприятных внутриполитических факторов;
  
• Анализ влияния внешних факторов на процесс межсегментного сотрудничества в Ливане и Ираке;
  
• Обобщение опыта функционирования консоционализма в Ливане и Ираке в контексте политических трансформаций современного мира.
  

^ Теоретико-методологическая база исследования. В основе исследования лежит системный метод, который дает возможность найти корреляции между взаимодействующими элементами и выявить «правила» такого взаимодействия, а также обеспечить интеграцию и систематизацию аналитически полученного материала. Исходя из объекта, предмета и цели работы, среди аналитических подходов выбор был сделан в пользу сравнительного подхода, а именно казусно-ориентированного сравнения, позволяющего подробно рассмотреть специфические черты одного или нескольких случаев, в частности Ливана и Ирака. В рамках такого типа сравнения проводится бинарный анализ, который предусматривает анализ двух казусов с целью выявления общих и особенных моментов в контексте цели и задач исследования. В исследовании также применяется исторический подход, поскольку выявление исторических условий развития и формирования многосоставных государств является необходимым для адекватного понимания современных процессов. Кроме того, были использованы институциональный и неоинституциональный подходы, в рамках которых анализировалось влияние институционального дизайна и ценностно-нормативной мотивации на политические процессы изучаемых стран. В обоих рассматриваемых случаях проведен подробный анализ эндогенных и экзогенных факторов, оказывавших и продолжающих оказывать влияние на динамику развития данных обществ. Анализ политических преобразований в Ливане и Ираке потребовал использования как структурного, так и процедурного подходов, рассмотрения роли вовлеченных в поиск баланса власти элит и лидеров.

Задействован также культурологический подход, который позволяет понять особенности поведения и взаимодействия этноконфессиональных сегментов в изучаемых странах.

^ Теоретической основой исследования является теория консоциативной демократии, разработанная А. Лейпхартом² на основе изучения многосоставных обществ (обществ, разделенных на сегменты по какому-либо признаку (этнический, конфессиональный, лингвистический и т.д.). В данной работе эта теория используется с учетом ее критики, современного развития и практических результатов применения. Условия и структурные принципы консоционализма определяют рамку сравнительного анализа политических процессов в Ливане и Ираке.

Большое значение для уточнения теоретико-методологических позиций автора имели работы Л. Пая и С. Хантингтона по проблематике анализа незападного политического процесса³, а также статья А.Д. Воскресенского «Незапад в дискурсе мировой компаративистики»⁴.

^ Степень научной разработанности проблемы. Данное исследование потребовало подробного изучения и анализа работ отечественных и зарубежных авторов. Необходимо отметить, что из-за незавершенности процесса создания основ государственности в современном Ираке количество работ, посвященных данной проблематике, довольно ограничено, что потребовало дополнительного сбора и более тщательного анализа всех имеющихся материалов, в том числе периодической печати.

Использованная литература может быть подразделена на следующие группы: теоретические работы по сравнительной политологии, политологические исследования модернизации, демократизации и становления национальной государственности в регионе Ближнего и Среднего Востока, историческая литература.

Среди теоретических исследований большое значение имели работы Даля Р.⁵, Даймонда Л., Линца Дж., Липсета С.⁶, Догана М., Пеласси Д.⁷, Горовица Д.⁸, Дюверже М.⁹, Лейпхарта А., Лембруха Г.¹⁰, Ралли Б.¹¹, Роккана С.¹², Шмиттера Ф.¹³ и др. Из представителей российской школы сравнительной политологии хотелось бы выделить труды Ильина М.В.¹⁴, Сморгунова Л.В.¹⁵ и исследования Ормонбекова Ж.Т. по теории и практике консоционализма¹⁶. Кроме того, полезными оказались материалы «Политического атласа современности»¹⁷.

Среди политологических исследований модернизации, демократизации и становления национальной государственности в регионе Ближнего и Среднего Востока наиболее важными оказались работы Джаббра Дж. и Джаббра Н.¹⁸, Диган Х.¹⁹, Звягельской И.Д.²⁰, Кудряшовой И.В.²¹, Примакова Е.М.²², Салуха Б.²³, Сапроновой М.А.²⁴, Степановой Н.В.²⁵

Для лучшего понимания истоков и причин возникновения конфликтов в изучаемых обществах было проанализировано большое количество работ по истории Ливана и Ирака. Среди них следует назвать труды Алиева А.А.²⁶, Базили К.М.²⁷, Васильева Л.С.²⁸, Воловича А.А.²⁹, Катцмана К.³⁰, Кобищанова Т.Ю.³¹, Косача Г.Г.³², Пака П.М.³³, Смилянской И.М.³⁴, Тихоновой Е.В.³⁵, Хрусталева М.А.³⁶, Шумова С. и Андреева А.³⁷, Юрченко В.П.³⁸.

^ Источниковую базу диссертации составили конституции и другие официальные документы Ливана и Ирака, нормативные акты, резолюции ООН и тексты политических соглашений и договоров.

Для актуализации данных о современном положении дел в изучаемых странах использовались материалы периодической печати, в частности: газета «Коммерсантъ», журналы «Коммерсантъ Власть», «Международные процессы», «Полис», «Политическая наука», «Эксперт», «The Economist», «Foreign Affairs».

В работе активно задействованы ресурсы Интернета, в частности, для получения доступа к программам современных партий Ливана и Ирака и другим документам. Кроме того, полезными оказались ресурсы сети по актуальным данным о выборах в законодательные собрания изучаемых стран.

В ходе данного исследования были использованы научные труды и источники на русском, английском и французском языках.

Поскольку работа потребовала изучения предпосылок формирования государственности и культурно-политических традиций ее точные хронологические рамки определить довольно сложно. Что касается самого периода реализации консоционализма, то в Ливане он начался с 20-х гг. ХХ в. (1926 г.), а в Ираке – с 2004 г. (после проведения контртеррористической операции). Работа над диссертацией завершена в мае 2009 г.

^ Научная новизна работы обусловлена впервые предпринятой попыткой кросснационального сравнительного анализа Ливана и Ирака с целью выяснения благоприятных/неблагоприятных условий для осуществления консоционализма в многосоставных обществах незападного типа и уточнения его структурных характеристик. Анализ проведен с учетом опыта стабильных и нестабильных этапов функционирования консоциативной системы в Ливане, что позволило сделать прогноз относительно перспектив нового иракского режима.

Также была предпринята попытка уточнить некоторые положения теории консоциативной демократии с учетом как глобализационных процессов и роста взаимозависимости современного мира, так и новых реалий сегментарных обществ на модернизирующемся Востоке.

^ Практическая значимость исследования определена возможностями использования его результатов для выработки рекомендаций по стабилизации многосоставных обществ в условиях политических трансформаций. Особую значимость этот вопрос имеет для России, в частности, применительно к ряду регионов Северного Кавказа. Таким образом, материалы диссертации могут быть полезны для деятельности российских государственных структур, консультационных центров и др.

Материалы и результаты работы могут быть применены в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по сравнительной политологии, этноконфессиональным конфликтам, проблемам модернизации.


^ На защиту выносятся следующие положения диссертации:

1. Теория консоциативной демократии, разработанная А. Лейпхартом и развиваемая другими авторами, до сих пор является актуальной для многосоставных обществ, характеризующихся различными расколами, и может быть применима при формировании политической структуры подобных обществ. В ряде случаев консоционализм представляется единственно возможным путем политической организации разделенных обществ, позволяющим избежать силовой конфронтации между сегментами.

2. В научном дискурсе консоциативную демократию часто именуют моделью, ставя ее в один ряд с классическими типами демократии. Однако если рассматривать ее в качестве идеального типа, возникает опасность приписывания ей универсальности, что не соответствует действительности. Как показали эмпирические исследования, эта модель, во-первых, имеет релятивный характер, а во-вторых, применительно к незападным фрагментированным политиям точнее говорить о консоциативном политическом режиме или о комплексе инструментальных мер по разрешению межсегментных противоречий.

3. Опыт функционирования консоциативной демократии в Ливане показал, что не только форма, но и содержание консоционализма может изменяться под влиянием эндогенных и экзогенных факторов. Слабостью воплощенной в стране консоциативной структуры стало отсутствие мобильности и адаптационной способности. В результате принципы, использованные для создания национального государства, стали мешать его развитию. Однако в случае с Ливаном неправильно говорить только о недостатках самой консоциативной системы, следует отметить решающую дестабилизирующую роль экзогенных факторов того времени (арабо-израильский конфликт, палестинское присутствие), спровоцировавших гражданскую войну. В настоящее время интересы развития страны требуют восприятия консоционализма не как стратегической цели, но как комплекса гибких инструментальных мер по разрешению возникающих межсегментных противоречий (электоральный дизайн, создание надсегментных институтов и др.).

4. В сложившейся политической обстановке консоциативная система, понимаемая как комплекс институциональных мер, представляется наиболее подходящей для сохранения целостности Ирака. Однако в стране в настоящее время отсутствует основа консоционализма – заинтересованность сегментов в сохранении единого государства. Ираку необходим переходный период, образование надсегментных институтов, которые могли бы способствовать формированию консенсуса элит и основ политической идентичности.

5. Для эффективного использования консоционализма в незападных политиях большое значение имеют социально-экономические и культурные факторы. Восстановление экономики, повышение уровня образования и занятости населения, т.е. вложения в человеческий капитал являются необходимыми предпосылками для снижения напряженности в обществе и ослабления социально-экономических размежеваний. В этом контексте велико значение международных и региональных организаций, политики отдельных стран.

6. Теория консоциативной демократии продолжает развиваться, ее положения могут и должны уточняться с учетом современных политических трансформаций (изменения в системе международных отношений, развитие социальных сетей, рост открытости информационного пространства и др.). Растет общее влияние внешних факторов на внутриполитические процессы, изменяются положение и интересы самих сегментов внутри страны (например, этнополитическая мобилизация курдов, шиитский фактор). Негативные результаты такого влияния могут быть ослаблены только сознательными усилиями международного сообщества.


^ Структура и основное содержание диссертации.

Структура диссертации соответствует задачам исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, которые в свою очередь подразделяются на параграфы, заключения, приложений и списка использованных источников и литературы.

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель и задачи, определены предмет и объект исследования, выявлена степень научной разработанности проблемы, научно-практическая значимость работы. Также в вводной части дается анализ примененной методологии, описывается теоретическая основа и список использованных источников и литературы.

^ Первая глава «Теория консоциативной демократии А.Лейпхарта и ее критика» посвящена описанию разработанной Лейпхартом теории, ее основных структурных характеристик, благоприятных и неблагоприятных условий воплощения консоционализма, а также критике и современному развитию теории. В параграфе 1.1 определяется понятие консоциативной демократии, описываются основы теории, разработанной Лейпхартом в 1960-е гг. ХХ в³⁹. Также рассматривается вклад в развитие теории консоциативной демократии немецкого ученого Герхарда Лембруха, который практически одновременно с Лейпхартом пришел к идее консоционализма.

В качестве четырех структурных характеристик консоционализма Лейпхарт выделил правление большой коалиции элит и лидеров всех значимых сегментов многосоставного общества, пропорциональность политического представительства, право вето меньшинств, автономию сегментов в решении внутренних вопросов. Он также описал благоприятные условия, которые способствуют укреплению и стабильному функционированию консоциативной демократии в разделенных обществах. По его мнению, консоциативная демократия гораздо более эффективна, чем вестминстерская модель⁴⁰. Те многосоставные общества, где лидеры или партии, представляющие различные этнические или религиозные сегменты, вовлечены в процесс управления, являются более стабильными и бесконфликтными. Кроме того, в консоциативных демократиях лучше развита партийная конкуренция, население более активно участвует в избирательном процессе и уровень удовлетворенности демократией в обществе довольно высок.

Параллельно с Лейпхартом в начале 1960-х гг. проблемами политического управления этническими и религиозными расколами занялся немецкий политолог Лембрух⁴¹. Разработанная Лембрухом теория пропорциональной демократии (Proporzdemocratie) или демократии согласия (Konkordanzdemocratie) схожа с теорией Лейпхарта и имеет важное значение для понимания сущности консоционализма. Лембрух подробно изучил европейские многосоставные общества, в частности, Австрию и Швейцарию, и пришел к выводу о ключевом значении исторического опыта строительства консоциативных институтов в многосоставных обществах. По его мнению, «консоциативность» - это длительная практика, уходящая глубоко корнями в историю, и, скорее, некое социальное знание, появляющееся в процессе исторического развития, а не продукт сознательного построения социальных институтов в разделенном обществе.

Параграф 1.2 посвящен критике теории Лейпхарта. Критические замечания таких авторов как Б.Барри⁴², М.Богаардс⁴³, Д.Горовиц⁴⁴, Б.Рейли⁴⁵, Г.Хэйл⁴⁶, Р.ван Шенделен⁴⁷ имеют важное значение для уточнения теории и ее адаптации к политической практике. Барри и ван Шенделен критиковали теорию Лейпхарта за размытость основных понятий, что предоставляет возможность для двойственного толкования и затрудняет ее применение в эмпирических исследованиях. Богаардс оспаривал позиционирование консоциативной демократии в качестве нормативной модели⁴⁸. Горовиц и Рейли выступали против реализации принципа пропорционального представительства сегментов, утверждая, что это способствует углублению противоречий в разделенном обществе. По мнению Хэйла, реализация принципа федерализма в обществах, характеризующихся наличием серьезных расколов, может привести к распаду государства⁴⁹. В параграфе 1.3 приводится развитие теории в настоящее время, отражаются попытки ее адаптации к современным меняющимся условиям как самим Лейпхартом⁵⁰, так и рядом других авторов, а именно Дж.МакГэрри и Б.О’Лири⁵¹, С.Смооха⁵², Я.Лустиком⁵³, У.Шнекенером⁵⁴, Ф.Шмиттером⁵⁵, Ж.Ормонбековым⁵⁶. Так, МакГэрри и О’Лири акцентировали значение внешних сил во внедрении консоциативных практик, а также уделяли большое внимание роли элит в этом процессе. По мнению Лустика, поддержание стабильности в разделенных обществах возможно и без консоциативности, при условии наличия в подобных обществах сплоченного мажоритарного сегмента, находящегося под контролем правительства. Смооха выделил альтернативную консоциативной демократии мультикультурную модель, основу которой составляет сегментирование общества без институционального оформления консоционализма. Шнекенер подробно рассмотрел значение агентивных и структурных факторов для успеха консоциативной демократии и пришел к выводу о значимости первой группы, то есть действий элит в процессе управления многосоставным обществом. Шмиттер развил теорию корпоратизма, которая делала акцент на роли сложившихся ассоциаций (например, профсоюзов), выражающих интересы сегментов. Рост экономического и политического влияния частного капитала и политического ресурса профсоюзов способствует преодолению секторальных размежеваний. Ормонбеков подробно изучил соотношение консоционализма и федерализма применительно к многосоставным обществам Европы и дополнил теорию консоциативной демократии. Корректировка теории в соответствии с современными реалиями позволяет более эффективно применять ее на практике при политической организации многосоставных обществ.

^ Вторая глава диссертации – «Опыт консоционализма в Ливане» - посвящена изучению ливанской истории, становлению консоционализма, анализу причин его неудачи и рассмотрению современной внутриполитической ситуации в стране. Эта глава состоит из пяти параграфов. В параграфе 2.1 автор обращается к истории Ливана: его развитию в составе империй, в период французского мандата. Именно тогда произошло формирование сегментов, была заложена структура ливанского общества, которая во многом предопределила нынешнее положение дел в стране.

Франция определила нынешние границы страны и заложила конституционные основы политической системы Ливана, выбрав в качестве модели политической организации многосоставного общества консоциативную демократию. Однако французский мандат заложил основы раскола ливанского общества, который в полной мере проявился в период независимого существования страны. В параграфе 2.2 рассматривается период развития Ливана после обретения страной независимости. Основное внимание уделено становлению политических институтов, партийной и избирательной систем, более подробному описанию специфики ливанского общества. Также в этом параграфе анализируются предпосылки дестабилизации системы управления и кризиса консоционализма в стране. В параграфе 2.3 описывается внутриполитический кризис в Ливане (гражданская война 1975-89 гг.), который привел к распаду прежней системы управления страной. Анализируются причины кризиса, в числе которых несовершенство воплощенной в Ливане консоциативной системы, сильное социально-экономическое расслоение основных сегментов, влияние внешних факторов. Гражданская война в Ливане завершилась в 1989 г. подписанием Хартии национального согласия и Таифских соглашений, которые закрепили новую систему организации власти. Основные положения этих основополагающих для современной политической системы Ливана документов также анализируются в данном параграфе. Параграф 2.4 посвящен рассмотрению нового конституционного и институционального дизайна Ливана и его воплощению в 1990-2000е гг. Для полноценной реализации прописанных в Таифских соглашениях договоренностей в стране отсутствовал базис в виде общенациональных элит и лидеров. В Ливане сохранялись серьезные этноконфессиональные расколы, которые не удалось нивелировать новым институциональным дизайном. Отсутствие четкого плана экономического восстановления страны после гражданской войны также тормозило разрешение кризиса. Сохранение сирийского влияния в стране являлось дополнительным основанием для раскола сегментов на противоборствующие лагеря, еще больше накаляя обстановку. Таким образом, несмотря на завершение открытой стадии конфликта, внутриполитический кризис в Ливане сохранялся. В параграфе 2.5 рассматривается новый политический кризис 2006 г., который стал результатом до конца не разрешенных противоречий в ливанском обществе. Этот кризис укрепил позиции представляющей интересы шиитской части населения Ливана группировки «Хизбалла», что способствовало усилению раскола внутри политической элиты страны и в обществе в целом. В настоящий момент перед страной стоит задача модернизации либо изменения модели политического устройства для эффективной организации неоднородного сообщества в единое государство. Очевидно, что Ливан не в состоянии в одиночку справиться с задачей поддержания хрупкого баланса, страна нуждается в помощи международного сообщества для осуществления преобразований и формирования прочной основы мирного сосуществования разнородных общин. Тем не менее, в Ливане присутствует политическая воля к сохранению единства и целостности государства. Ни один из сегментов ливанского общества не нацелен на сецессию, что дает основания предполагать, что у страны есть политическое будущее.

В третьей главе диссертации – «Ирак на пути к консоционализму» - автор обращается к истории Ирака, становлению его государственности, формированию структуры общества, этапам развития страны, а также к современному периоду после проведенной контртеррористической операции и смены политического режима. Третья глава состоит из четырех параграфов. В параграфе 3.1 рассматривается развитие территории, на которой расположен современный Ирак, в составе Месопотамии, а затем различных империй. В эти далекие времена произошло разделение населяющих эту территорию народностей на сегменты, которые в настоящее время определяют структуру иракского общества – шиитов, суннитов и курдов. В начале ХХ в. Ирак, как и Ливан, стал объектом интереса великих держав, стремившихся закрепиться в ближневосточном регионе. Ирак превратился в подмандатную территорию Великобритании, в стране была внедрена конституционная монархия, которая, будучи навязанной извне, до конца так и не прижилась. В этом параграфе автор анализирует период монархического правления в Ираке, первую конституцию и последствия британского мандата. В параграфе 3.2 исследуется становление иракской государственности после отмены мандата. В 1932 г., после принятия Ирака в Лигу Наций, мандатный режим был отменен. Однако это не способствовало решению проблем иракской монархии, которая не могла обеспечить эффективного управления обществом. В Ираке наблюдался сильный раскол между сегментами, развернулась борьба за управленческие посты, началось преобразование традиционной племенной организации. Результатом слабости монархического режима стала революция 1958 г., в результате которой Ирак был провозглашен республикой. Параграф 3.3 посвящен развитию Ирака как независимой республики. Революция привела к коренному изменению системы распределения власти и одновременно обострила противоречия между различными сегментами иракского общества. Период республиканского правления характеризовался крайней нестабильностью, частой сменой правительств и правящих блоков. В параграфе анализируется конституционное развитие Ирака в этот период – рассматриваются Временные конституции 1958, 1964, 1968, 1970 гг., которые дают представление о трансформации политических институтов страны. Также здесь рассматривается период правления партии Баас, а затем – Саддама Хусейна, анализируются положительные и отрицательные стороны его режима. В параграфе 3.4 автор проводит глубокий анализ последствий проведенной в 2003 г. американцами и войсками коалиции контртеррористической операции для политического будущего Ирака. Описываются предпосылки контртеррористической операции, процесс смены политического режима, трансформация политических институтов и изменение этноконфессионального равновесия. Также оцениваются попытки внедрения в Ираке консоциативной системы организации власти на основе Конституции 2005 г., рассматриваются проблемы, с которыми пришлось столкнуться новым органам власти, анализируются перспективы трансформации иракского политического режима. Очевидно, что в настоящий момент в Ираке отсутствует платформа, на основе которой возможно построение эффективного консоционализма, а именно - заинтересованность в сохранении национального единства и отсутствие явного политического «перевеса» одной из сторон. Основной акцент должен быть сделан на поиске объединяющей основы для строительства в Ираке жизнеспособного государства.

В заключении обобщается проведенный сравнительный анализ казусов Ливана и Ирака с целью определения границ применимости консоционализма в подобных политиях. В качестве областей сравнения двух казусов были выбраны: 1) сегментарные особенности; 2) формирование и деятельность государственных институтов; 3) партийная и избирательная системы; 4) влияние внешнего фактора. Проведенный анализ позволяет сделать выводы относительно перспектив применения консоциативной модели в Ираке и других «меняющихся обществах». Кроме того, сравнение этих казусов показало, что консоциативная модель в настоящий момент нуждается в уточнении. Хотя оба рассматриваемых случая соответствуют формальным критериям сообщественной демократии, на деле наличие этих критериев не всегда и не во всем способствует эффективному укоренению демократических практик. Очевидно, что консоциативная теория должна учитывать фактор глобализации, которая стимулирует этнополитическую мобилизацию благодаря открытым границам и росту контактов, в результате чего сегменты нельзя рассматривать в изоляции. Также глобализация акцентирует влияние внешних сил на внутриполитические процессы. Кроме того, большую роль необходимо отводить надсегментным институтам, которые могут стимулировать межсегментарное сотрудничество. В этой связи возрастает значение электорального дизайна. Также важна политическая идея консолидации. Национальная идентичность в своей основе политическая, следовательно, необходимы усилия по разработке политической основы единства. Таким образом, для успешного воплощения консоционализма в Ливане и Ираке, а также других подобных случаях, его необходимо корректировать.


В конце исследования отдельно формулируются и обобщаются выводы по диссертационному исследованию:

1. Теория консоциативной демократии, разработанная Лейпхартом и развиваемая другими авторами, до сих пор является актуальной для многосоставных обществ, характеризующихся различными расколами, и может быть применима при формировании их политической структуры.

2. В научном дискурсе консоциативную демократию часто именуют моделью, ставя ее в один ряд с классическими типами демократии. Однако если рассматривать ее в качестве идеального типа, возникает опасность приписывания ей универсальности, что не соответствует действительности.

3. Опыт функционирования консоциативной демократии в Ливане показал, что не только форма, но и содержание консоционализма может изменяться под влиянием эндогенных и экзогенных факторов. В настоящее время интересы развития страны требуют восприятия консоционализма не как стратегической цели, но как комплекса гибких инструментальных мер по разрешению возникающих межсегментных противоречий (электоральный дизайн, создание надсегментных институтов и др.).

4. В сложившейся политической обстановке консоциативная система, понимаемая как комплекс институциональных мер, представляется наиболее подходящей для сохранения целостности Ирака. Однако, при отсутствии общей заинтересованности в сохранении единого государства, Ираку необходим переходный период, образование надсегментных институтов, которые могли бы способствовать формированию консенсуса элит, основы политической идентичности.

5. Для эффективности консоционализма в незападных политиях большое значение имеют социально-экономические и культурные факторы. В этом контексте значительная роль принадлежит международным и региональным организациям, политическим курсам отдельных держав.

6. Теория консоциативной демократии продолжает развиваться, ее положения могут и должны уточняться с учетом современных политических трансформаций (изменения в системе международных отношений, развитие социальных сетей, рост открытости информационного пространства и др.).

Приложения к данному исследованию состоят из ряда карт, наглядно демонстрирующих территориальные изменения в Ливане и Ираке и раздел территорий этих стран по этническому признаку, а также таблиц, необходимых для более глубокого понимания политических реалий в рассматриваемых странах.

^ Список использованных источников и литературы представляет собой сводный список всех упомянутых в настоящем исследовании научных работ, а также использованных источников в виде конституций, текстов соглашений, резолюций ООН, сформированный в алфавитном порядке.

^ Апробация диссертации. Результаты исследования были отражены в публикациях в научных изданиях, в частности, в журнале «Политическая наука». Основные положения диссертации были представлены в докладе в ходе V Конвента РАМИ, проходившего в МГИМО (У) МИД России в сентябре 2008 г.


Список публикаций по теме диссертации:

1. Бондаренко Т.Ю. Афганистан и Ирак: симуляция суверенитета // Политическая наука. – М.: РАН, ИНИОН, 2005. - №4. – 0,9 п.л.
   
2. Бондаренко Т.Ю. Формирование нации в условиях сегментированного общества: пример Ливана // Политическая наука. – М.: РАН, ИНИОН, 2008. - №1. – 0,7 п.л.
   
3. Бондаренко Т.Ю. Принципы консоциативной демократии в государственном строительстве за пределами Европы (Сводный реферат) // Политическая наука. – М.: РАН, ИНИОН, 2008. - №4. – 0,5 п.л.
   

1 Iraq Energy Data, Statistics and Analysis. - Mode of access: oe.gov/cabs/Iraq/Background.php

2 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. - М.: Аспект-пресс, 1997; Lijphart A. The Evolution of Consociational Theory and Consociational Practices, 1965-2000 // Acta Politica special, 2002; Lijphart A. Democracies: Patterns of Majoritarian and Consensus Government in Twenty-One Countries. - New Heaven: Yale University Press, 1984; Lijphart A. Patterns of Democracy. Government Forms and Perfromance in Thirty-Six Countries. - Yale University Press, 1999; Lijphart A. Constitutional Design in Divided Societies // Journal of Democracy. - 2004. -Vol.15. - №2. - P.97-109; Lijphart A. Negotiation Democracy Versus Consensus Democracy: Parallel Conclusions and Recommendations. // European Journal of Political Research. – 2002. - Vol. 41. - Issue 1. - P.107–113.

3 Пай Л. Незападный политический процесс // Политическая наука. – 2003. - №2. – С.66-86; Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. – М.: Прогресс-Традиция, 2004.

4 Воскресенский А.Д. Незапад в дискурсе мировой компаративистики [Электронный ресурс] // Международные процессы. – М., 2004. – Т.2. - №3. - Режим доступа: trends.ru/sixth/005.htm

5 Dahl R.A. (ed.) Political Opposition in Western Democracies. – New Heaven: Yale University Press, 1966.

6 Diamond L., Linz J.J., Lipset S.M. Introduction: What Makes Democracy? // Politics in Developing Countries: Comparing Experiences with Democracy / Diamond L., Linz J.J., Lipset S.M. (eds.). – Boulder, CO: Lynne Rienner, 1995.

7 Dogan M., Pelassi D. How to Compare Nations. Strategies in Comparative Politics. – Chatham House Pub., 1990; Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. – М.: Социально-политический журнал, 1994.

8 Horowitz D.L. Constitutional Design: Proposals Versus Processes // The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management and Democracy / A.Reynolds (ed.). – Oxford: Oxford University Press, 2002; Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. - Berkley: University of California Press, 1985.

9 Дюверже М. Политические партии. - М.:Академический проект, 2000.

10 Lehmbruch G. Consociational Democracy and Corporatism in Switzerland // Publius: The Journal of Federalism. - 1993. – Vol. 23. - №2 (Spring). – P.43-60.

11 Reilly B. Electoral Systems and Conflict Management: Comparing STV and AV Systems. // National Centre for Development Studies. – Canberra: Australian National University, 2000.

12 Lipset S.M., Rokkan S. Cleavage Structures, Party Systems and Voter Alignments: An Introduction. - New York: Free Press, 1967. - P.1-64.

13 Schmitter P. Still the Century of Corporatism? // The Review of Politics, 1974. – Vol.36. – P.85-131.

14Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа политических систем. Часть 1: Основания хронополитики. — М.: МГИМО, 1995; Ильин М.В. Очерки хронополитической типологии. Проблемы и возможности типологического анализа политических систем. Часть 2: Хронополитическая перспектива. - М.: МГИМО, 1995; Ильин М.В. Сравнительная политология: научная компаративистика в системе научного знания // Полис. - 2001. - №4. – С.162-175; Ильин М.В. Суверенитет: развитие понятийной категории // Суверенитет. Трансформация концепций и практик / Под ред.Ильина М.В., Кудряшовой И.В. – М.: МГИМО-Университет, 2008. – С.14-43.

15 Сморгунов Л.В. Современная сравнительная политология. – М.: РОССПЭН, 2002.

16 Ормонбеков Ж.Т. Теория консоционализма Аренда Лейпхарта // Казанский федералист. – 2007. - №1-2. – С.92-108; Ормонбеков Ж.Т. Многосоставные общества в федеративных политиях Бельгии и Швейцарии: сравнительный анализ: дис. канд. полит. наук: 23.00.02 / МГИМО (У) МИД РФ. – М., 2007.

17 Политический атлас современности: опыт многомерного статистического анализа политических систем современных государств. – М.: МГИМО-Университет, 2007.

18 Jabbra J. G., Jabbra N.W. Consociational Democracy in Lebanon: A Flawed System of Government // Governance and Developing Countries/ Ed. by ссылка скрыта - Leiden, Boston, Kōln: Brill Academic Publishers, 2002.

19 Deegan H. The Middle East and Problems of Democracy. – Buckingham: Open University Press, 1993.

20 Звягельская И.Д. Специфика этнополитических конфликтов и подходы к их урегулированию. – М.: Навона, 2008.

21 Кудряшова И.В. Истоки ближневосточного терроризма // Международная безопасность и проблемы терроризма. – Ростов н/Д; М.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2002; Кудряшова И.В. Нациестроительство на Ближнем Востоке: От мусульманской уммы к нации-государству? // Политическая наука. – 2008. - №1. – С.132-166; Кудряшова И.В. Суверенитет: европейский конструкт в контексте ближневосточных реалий. // Суверенитет. Трансформация концепций и практик / Ред. Ильин М.В., Кудряшова И.В. – М.: МГИМО-Университет, 2008. – С.194-226.

22 Примаков Е.М. Минное поле политики. – М.: Молодая гвардия, 2007.

23 Salloukh B. The Limits of Electoral Engineering in Divided Societies: Elections in Postwar Lebanon // Canadian Journal of Political Science. – 2006. - №39. – P.635-655.

24 Сапронова М.А. Иракская конституция в прошлом и настоящем. - М.: Институт Ближнего Востока, 2006.

25 Степанова Н.В. Шиитская проблема в Ираке // Этносы и конфессии на Востоке: конфликты и взаимодействие. – М.: МГИМО-Университет, 2005. – С.76-168.

26 Алиев А.А. Иран vs Ирак: история и современность. – М.: Изд-во Московского Университета, 2002.

27 Базили К.М. Сирия и Палестина под турецким правительством. - М.: Мосты культуры, 2007.

28 Васильев Л.С. История Востока. В 2 т. Т.1. - М.: Высшая школа, 1998.

29 Волович А.А. Ливан: первый этап выхода из кризиса преодолен [Электронный ресурс]. // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. – 2005. – Режим доступа: .ru/rus/stat/2005/04-08-05.htm; Волович А.А. Парламентские выборы и перспективы развития политической ситуации в Ливане [Электронный ресурс] // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. - 2005. – Режим доступа: .ru/rus/stat/2005/18-07-05a.htm

30 Katzman К. The Kurds in Post-Saddam Iraq [Electronic resource] // CRS Report for Congress. – 2008. – Mode of access: .gov/documents/organization/101816.pdf

31 Кобищанов Т.Ю. Христианские общины в арабо-мусульманском мире (XVII-XIX вв.). - М.: МГУ, Институт стран Азии и Африки, 2003.

32 Косач Г.Г. Арабский национализм или арабские национализмы: доктрина, этноним, варианты дискурса // Тишков В.А., Шнирельман В.А. (отв. редакторы). Национализм в мировой истории. - М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2007; Косач Г.Г. Ливан: позиции сторон приобретают четкость [Электронный ресурс]. // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. – 2008. – Режим доступа: .ru/rus/stat/2008/15-05-08a.htm; Косач Г.Г. Ливан: правительство сформировано [Электронный ресурс]. // Институт изучения Израиля и Ближнего Востока. – 2008. – Режим доступа: .ru/rus/stat/2008/16-07-08.htm

33 Пак П.М. Ирак: история и современность. - М.: Знание, 1981.

34 Смилянская И.М. Социально-экономическая структура стран Ближнего Востока на рубеже нового времени. – М.: Наука, 1979.

35 Тихонова Е.В. Этноконфессиональные общины Ирака в годы британского мандата. - М.: Изд-во ЛКИ, 2007.

36 Хрусталев М.А. Ближневосточный конфликт: динамика и перспективы [Электронный ресурс] // Международные процессы. – 2006. - Том 4. – №2(11). – Режим доступа: trends.ru/eleventh/001.htm

37 Шумов С., Андреев А. История Ближнего Востока. М.Садык-и-Кашкари. Кодекс приличий на Востоке. – М.: Евролинц, 2002.

38 Юрченко В.П. Военно-политическая обстановка в Ираке. - М.: Институт изучения Израиля и Ближнего Востока, 2004-2008.

39 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. - М.: Аспект-пресс, 1997; Lijphart A. Consociational Democracy // World Politics. – 1969. – Vol.21. - №2. – P.207-225.

40 Lijphart A. Thinking About Democracy: Power Sharing and Majority Rule in Theory and Practice. - N.Y.: Routledge, 2007. – P.5.

41 Lehmbruch G. Consociational Democracy and Corporatism in Switzerland // Publius: The Journal of Federalism. – 1993. – Vol. 23. - №2 (Spring). – P.43-60; Lehmbruch G. Consociational Democracy in the International System // European Journal of Political Research. – 1975. – Vol. 3. – Р.377-391.

42 Barry B. The Consociational Model and its Dangers // European Journal of Political Research. – 1975. - №4. – P.393-412; Barry B. Review Article: Consociational Democracy // British Journal of Political Science. – 1975. - №5. – P.477-505.

43 Bogaards M. The Uneasy Relationship between Empirical and Normative Types in Consociational Theory // Journal of Theoretical Politics. – 2000. – Vol.12. - №4. – P.395-423.

44 Horowitz D. Ethnic Groups in Conflict. - Berkley: University of California Press, 1985; Horowitz D. Constitutional Design: Proposals Versus Processes / A.Reynolds (ed.) // The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management and Democracy. – Oxford: Oxford University Press, 2002. – P.15-37.

45 Reilly B. Electoral Systems and Conflict Management: Comparing STV and AV Systems / National Centre for Development Studies. – Canberra: Australian National University, 2000.

46 Hale H. Divided We Stand: Institutional Sources of Ethno-Federal State Survival and Collapse. – World Politics. - January 2004. – №56. – P.165-193.

47 Van Schendelen M.P.C.M. The Views of Arend Lijphart and Collected Criticisms // Acta Politica. – 1984. – Vol.19. – P.19-55. Cited from: Lustick I.S. Lijphart, Lakatos and Consociationalism // World Politics. – 1997. – Vol.50. - №1. – P.88-117.

48 Bogaards M. The Uneasy Relationship between Empirical and Normative Types in Consociational Theory // Journal of Theoretical Politics. – 2000. – Vol.12. - №4. – P.417.

49 Hale H. Divided We Stand: Institutional Sources of Ethno-Federal State Survival and Collapse // World Politics. - January 2004. – P.169.

50 Lijphart A. The Wave of Power-Sharing Democracy / A.Reynolds (ed.) // The Architecture of Democracy: Constitutional Design, Conflict Management and Democracy. – Oxford: Oxford University Press, 2002. – P.37-55; Lijphart A. Thinking About Democracy: Power Sharing and Majority Rule in Theory and Practice. - N.Y.: Routledge, 2007. – P.34; Lijphart A. The Evolution of Consociational Theory and Consociational Practices, 1965-2000 // Acta Politica special. - 2002. – P.11-22.

51 McGarry J., O’Leary B. Introduction: The Macro-Political Regulation of Ethnic Conflict / McGarry J., O’Leary B. (eds.) // The Politics of Ethnic Conflict Regulation: Case Studies of Protracted Ethnic Conflicts. - N.Y.: Routledge, 1993; McGarry J., O’Leary B. Power shared after the deaths of thousands / Taylor R. (ed.) // McGarry&O’Leary and the Northern Ireland Conflict.– N.Y.: Routledge, 2009. - P.15-85.

52 Smooha S. Types of Democracy and Modes of Conflict Management in Ethnically Divided Societies // Nations and Nationalism. – 2002. - №8. – P.423-431.

53 Lustick I. Stability in Deeply Divided Societies: Consociationalism Versus Control // World Politics. – 1979. - 31. – P.325-344.

54 Schneckener U. Making Power-sharing Work: Lessons from Successes and Failures in Ethnic Conflict Regulation // Journal of Peace Research. – 2002. – Vol.39. - №2. – P.203-228.

55 Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис, 1997. - №2. – С.14-23.

56 Ормонбеков Ж. Многосоставные общества в федеративных политиях Бельгии и Швейцарии: сравнительный анализ. Дис. канд.полит.наук: 23.00.02 / МГИМО (У) МИД РФ. – М.: 2008. – 193 с. – С.22.