Ичая в ней факты и мнения, суждения и интерпретации, воспринимать альтернативные точки зрения и высказывать обоснованные аргументы "за" и "против" каждой из них
| Вид материала | Урок |
- Комплекты тем сочинений для проведения письменного экзамена по литературе за курс средней, 278.88kb.
- Ф. П. Боков. А это и естьфашиз, 4047.05kb.
- Аргументы и факты, Фуфырин С., 15. 04. 2009, №16, Стр, 6434.4kb.
- Тема: «Любовь, как гармония душ в интимной лирике А. С. Пушкина», 104.49kb.
- Тесты для проверки знаний по курсу «Философия», 2127.02kb.
- Полюби меня такой, какая я есть. Если сможешь, 97.52kb.
- Издательского Дома «Аргументы и факты», 334.23kb.
- Раздел механики, в котором изучаются движение материальных тел с геометрической точки, 52.85kb.
- Темы недели: 4 Интервью и заявления. 6 Россия 1, «Утро России», 08. 12. 2011, Как увеличить, 80.67kb.
- Против гностиков, 358.98kb.
муниципальное образовательное учреждение
средняя общеобразовательная школа № 4 г. Калача-на-Дону
Урок разработала
Пимкина Л. И.
учитель истории
и обществознания
высшей категории
Цели:
Формировать оценочные суждения о личности и политике Ивана IV через работу с различными видами информации (учебник, мультимедийная презентация, документы) различая в ней факты и мнения, суждения и интерпретации, воспринимать альтернативные точки зрения и высказывать обоснованные аргументы “за” и “против” каждой из них.
1. Вводное слово учителя.
В настоящее время все чаще высказывается мысль о том, что без прошлого нет настоящего и будущего.
Одни пытаются найти в прошлом оправдания допущенных ошибок, другие обращаются к опыту прошлых лет, третьи желают получить наиболее полную и правдивую информацию об истории нашего государства и его правителях. В проекте «Имя Россия» за этого правителя было отдано 230 425 голосов.
Я предлагаю Вам определить, о ком идет речь и сформулировать тему урока.
«История никогда не оставалась равнодушной к этой личности и её деятельности. Это слишком крупная и противоречивая фигура. Она привлекла пристальное внимание современников и потомков. О ней писали историки, поэты, писатели, драматурги. Образ этой личности пытались воплотить в музыке, в живописи, в скульптуре, в театре и кино. Кто-то ее идеализировал, кто-то оправдывал, а кто-то жестоко подвергал критике. Одни говорили, что эта личность – благо для России, другие считали её злом»
О ком идет речь? ответы учащихся, Иван Грозный
проецируется слайд на экран с портретом Ивана Грозного, на фоне портрета звучат слова учителя.
Кто же он? Трудно назвать эпоху, которая осталась бы равнодушной к личности и делам этого правителя.. Простые люди неодинаково относились к нему. Известно прозвище ИванаIV – “царь-псарь”, значит, кто-то его ненавидел. Другие боялись и трепетали при одном его имени. Третьи, по-прежнему, называли “царём-батюшкой” – они же не могли не знать о чинимых им расправах и верили в доброго царя, виня во всех бедах его слуг – опричников.
По словам дьяка Ивана Тимофеева, царь Иван Грозный, “мирогубитель и рабоубитель, опричниной, как секирой рассёк пополам русскую землю, противопоставил одну часть другой и тем самым способствовал наступлению смуты”.
Так кто же он? Гений или злодей? Реформатор или тиран? Слава или позор России?
Сегодня на уроке мы попытаемся ответить на эти вопросы.
2. Учащимся предлагается побывать в роли историков.
Оценки личности и деятельности Ивана Грозного начали формироваться еще при жизни царя. Споры о нем не умолкают до сих пор. В глазах одних он рассматривался как великий патриот земли русской, реформатор, выдающийся военачальник, дипломат и писатель. В глазах других, это кровавый тиран, почти сумасшедший, безнравственный и жестокий человек.
Я предлагаю вам познакомиться и сформулировать позицию историков 19 в.
Учащимся предлагаются документы с высказываниями историков об эпохе
и личности Ивана Грозного.
3. Задание: сформулировать позицию автора, выбрав ключевые слова. Составить высказывание историков об Иване Грозном.
Иван Грозный – герой – добродетель (Карамзин).
Иван Грозный – шаг вперед, к победе государственных начал. (Соловьев).
Иван Грозный - неистовый кровопийца, деспот, тиран. (Карамзин).
Иван Грозный – тиран своего народа (Соловьев).
4. Учащимся предлагается обосновать сформулированную ими позицию.
Задание: отберите факты в защиту сформулированной позиции, используя готовую презентацию (или используют раздаточный материал)
Работают с презентацией, (документами), отбирают доказательства.
Представляют отобранный материал, каждый защищает своё высказывание, комментируя отобранные слайды.
Подведение итогов после выступления учащихся.
Оба историка дают неоднозначную оценку деятельности Ивана Грозного. С одной стороны они оправдывают его, а с другой стороны осуждают, как бы подтверждая слова историка 18 в. М. Щербатова.
Царь Иван Грозный « в столь разных видах представляется, что часто не единым человеком является»
Но были российские историки, которые несколько по-другому оценивали деятельность Ивана Грозного.
Учащимся предлагается документ Ключевского.
В. О. Ключевский «Он поколебал основы порядка заложенного нашими предками».
«Положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность...
Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него, важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, которые были им подготовлены. Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана, — одно из прекраснейших по началу, — по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели».
Выводы. Для достижения своей цели (укрепления самодержавия, ускоренная централизация)
Иван 4 выбрал именно путь насилия, погубил и себя и свою династию.
5. Учитель: Мы рассмотрели оценку деятельности лишь только некоторых историков-профессионалов, но образ Ивана Грозного нашел отражение и в литературе, и в живописи. Его воспевали в песнях, стихах, сочиняли о нем сказки.
учащиеся в роли художников
Учащимся предлагаются документы.
Познакомиться со стихами и изобразить мнение авторов рисунками (символами)
Едет царь на коне, в зипуне из парчи,
А кругом с топорами идут палачи –
Его милость сбираются тешить:
Там кого-то рубить или вешать.
И во гневе за меч ухватился Поток:
«Что за хан на Руси своеволит?»
Но вдруг слышит слова: «То земной едет бог,
То отец наш казнить нас изволит!»
И на улице, сколько там было толпы, –
Воеводы, бояре, монахи, попы,
Мужики, старики и старухи, –
Все пред ним повалились на брюхи.
А. К Толстой
Иван Грозный
Спокойно море, безмятежно,
И тихо плещет синевой,
Лишь солнца блик играет нежно,
И вечным кажется покой.
Но вот, всё небо затянуло,
И ветер свищет над волной,
И море, гневом захлебнулось,
В припадке ярости глухой.
Вот так и первый царь Московский,
В деяниях о Руси скорбел,
Был набожен, учён и ловко
В походах ратных преуспел.
Но только ветер неудачи
Подул на рубежи страны,
Правитель Грозным стал – иначе,
Наместником от сатаны!
Я помню, как во цвете дней,
Пороков низких сбросив бремя,
Завесу тьмы сорвав с очей,
На лобном месте ты явился
С толпой бояр и воевод...
И некий свет в Москве разлился!
От тяжких снов восстал народ
И, чувством сладостным томимый,
Подвинулся со всех концов:
Так царь светил, еще незримый,
Из мрака гор влечет орлов.
Стеклись и стар и млад, как волны,
Залив всю площадь близ царя,
И стихнули, благоговенья полны,
Преображенного узря.
Величие души прямое
Мятежную сменило кровь,
В нем разожглась к добру любовь,
В очах раскаянье живое;
Как он молил забыть беды -
Исчадье своевольной жизни -
И клялся мудрости плоды
Взлелеять для драгой отчизны!
Друзья царя, в толпе вождей
Адашев и Сильвестр стояли:
Залог надежды лучших дней,
Как две звезды, они блистали.
Григорьев Василий Никифорович
Книга «Иван Грозный»
«В Германии распространилась гравюра, изображающая царя Ивана в виде озверевшего сказочного чудовища с когтистыми лапами, восседавшего на троне посреди площади, где уже лежит множество трупов, а палач яростно продолжает своё дело»
Английский дипломат Д. Флетчер (1588г) охарактеризовал правление Московской Руси:
«Правление у них чисто тираническое: все действия клонятся к пользе и выгодам одного царя, и сверх того, самым явным и варварским образом…. Все общественные и правительственные должности в государстве …зависят от самого непосредственно от самого царя»
6. Мы познакомились с оценкой Ивана Грозного историками, литераторами, современниками и очень интересно узнать ваше мнение о первом русском царе и его эпохе. Я предлагаю вам сделать это через синквейн. (учащиеся – сочинители)
Учитель просит учащихся выразить свою точку зрения на изученную эпоху и личность Ивана Грозного.
Составить синквейн со словом Иван Грозный (Иван 4) Эпоха
^ Правила написания синквейна:
Первая строка – ключевое слово, определяющее содержание синквейна
Вторая строка – два прилагательных, характеризующих данное понятие
Третья строка – три глагола, показывающие действие понятия
Четвертая строка – короткое предложение, в котором автор высказывает свое отношение.
Пятая строка – одно слово, обычно существительное, через которое человек выражает свои чувства, ассоциации, связанные с данным понятием.
Иван Грозный
Умный, строгий
Правит, казнит, милует.
Правит всей Русью.
Царь.
Эпоха Грозного
противоречивая, страшная
заставляет, подавляет, устанавливает
укрепляется самодержавная власть, но разоряется страна
смута
Учащиеся составляют синквейн и представляют свою работу. Аргументируют свое творчество. Обсуждение.
7. Обращение к названию темы, эпиграфу. Обсуждение вопроса: Кто прав в своей оценке личности и деятельности Ивана IV? Можно ли однозначно говорить об Иване Грозном? Какую роль царь Иоанн Васильевич сыграл в российской истории?
Иван Грозный один из немногих правителей России, который соединил в себе разительные противоположности хорошего и плохого. Как бы то ни было, при всех своих недостатках и пороках, ошибках и преступлениях царь пользовался большой популярностью в народе, перед которой оказались бессильны, как его неудачи, так и влияние времени. Это обстоятельство нужно отметить, как один из крупных результатов его царствования. В московских исторических песнях Грозный занимает почетное место. Народ, со времени кончины государя не вспоминал его жестокости и помнил только славные дела. Три покоренных царства, новая книга законов – Судебник, новые учреждения по церковным и гражданским делам, новые училища для образования народа, множество новых городов, выгодная торговля русских с иностранными государствами, богатство и пышность, построенных им соборов – все это напоминало русским не пороки, а великие качества царя. Александра Осиповна Ишимова – любимая писательница А.С. Пушкина, так охарактеризовала правление Грозного:
«Неудивительно, что народ назвал Иоанна IV не Мучителем, а только Грозным. Им казалось, что это имя точно выражало и суровость нрава Иоанна, и ту грозу, которая гремела над ними во все времена его правления. И может быть эта гроза была также полезна для России, как бывают полезны для земли гром и молния, убийственные для нескольких жизней и благодетельные для всего живущего». [ с.3 ]
^ 3.Ивана IV - это солнце: кто подходил близко – обжигался, кто был далеко – замерзал.
Объясните эти слова.
«Иван – это зеркало, отражающее влияния самого противоречивого свойства»
(И. Рогожин)
Рефлексия. (обращение к эпиграфу)
1.Честное изучение дела необходимо не с целью потревожить могильный сон, а для того, чтобы укрепить нравственное чувство живых, усилить их шаткую веру в добро и истину.
В. Г. Грановский.
2. Мы вопрошаем и допрашиваем прошедшее, чтобы оно объяснило нам наше прошлое и намекнуло о нашем будущем.
В.Г. Белинский.
А теперь обратимся к эпиграфу
Для чего же мы «допрашивали» сегодня наше прошлое?
Чтобы осмыслить уроки прошлого
Чтобы лозунг «Цель оправдывает средства» никогда не стал бы лозунгом, по которому вы станете строить свою жизньЧтобы всегда помнили, что аморальные, злые деяния не могут привести к прогрессивным результатам.
Н. М.Карамзин
«Ивана Грозного можно сравнить с древнеримскими императорами Калигулой и Нероном – государями-чудовищами, а также с французским королем Людовиком 11 – свирепым, благочестивым, кровожадным, женолюбивым, но мудрым в государственных делах. Личность Ивана Грозного сложна и многогранна. Он имел превосходный ум, образование, редкую память, обладал твердостью характера и властью над собой… История Ивана 4 – это трагедия деспота, дошедшего, в конце концов «до предела во зле». Иван 4 на протяжении большей части жизни оставался тираном.
Затейливый ум Иоаннов изобрёл достойный символ для своих ревностных слуг: они ездили всегда с собачьими головами и с мётлами, привязанными к седлам, в ознаменование того, что грызут лиходеев царских и метут Россию!
Царедворцы поздно узнали, что милость тирана столь же опасна, как и ненависть его; что он не может долго верить людям, коих гнусность ему известна; что малейшее подозрение, одно слово, одна мысль достаточны для их падения; что губитель, карая своих услужников, наслаждается чувством правосудия: удовольствие редкое для кровожадного сердца, закоснелого во зле, но всё ещё угрызаемого совестию в злодеяниях…
Одним словом, Иоанн достиг наконец высшей степени безумного своего тиранства; мог ещё губить, но уже не мог изумлять россиян никакими новыми изобретениями лютости.
Н. М.Карамзин
«Рожденный с пылкою душою, редким умом, собственною силой воли, он имел бы
все главные качества великого монарха». «... в политике внешней неуклонно следовал великим намерениям своего деда (прим. – Ивана III любил правду в судах, сам нередко разбирал тяжбы, выслушивал жалобы читал всякую бумагу, решал немедленно; казнил утеснителей народа, сановников бессовестных, лихоимцев, телесно и стыдом (рядил их в великолепную одежду, сажал на колесницу и приказывал живодерам возить из улицы в улицу); не терпел гнусного пьянства (только на Святой Неделе и в Рождество Христово дозволялось народу веселиться в кабаках; пьяных во всякое иное время отсылали в темницу)».
«... добрая слава Иванова пережила его худую славу в народной памяти: стенания
умолкли, жертвы истлели, и старые предания затмились новейшими; но имя Иваново блистало на Судебнике и напоминало приобретение трех Царств Могольских: доказательства дел ужасных лежали в книгохранилищах, а народ в течение веков видел Казань, Астрахань, Сибирь как живые монументы Царя-Завоевателя».
«.. народ ... чтил в нем знаменитого виновника нашей государственной силы, сильного правителя, много сделавшего для укрепления гражданского уклада жизни, нашего
гражданского образования; отвергнул или забыл название Мучителя, данное ему
современниками и … доныне именует его только «Грозным. ^ Имя Грозный звучит скорее в похвалу, чем в укоризну».
С. М. Соловьев
С. М. Соловьев, отдавая должное Ивану Грозному как крупному государственному деятелю, тем не менее счел необходимым признать: «Человек плоти и крови, он не сознавал нравственных, духовных средств для установления правды и наряда или, что еще хуже, сознавши, забыл о них; вместо целения он усилил болезнь, приучил еще более к пыткам, кострам и плахам; он сеял страшными семенами, и страшна была жатва — собственноручное убийство старшего сына, убиение младшего в Угличе, самозванство, ужасы Смутного времени».».
« «^ Не произнесет историк слово оправдания такому человеку; он может произнести только слово сожаления, если, вглядываясь внимательно в страшный образ, под мрачными чертами мучителя подмечает скорбные черты жертвы; ибо и здесь, как везде, историк обязан указать на связь явлений: своекорыстием, презрением общего блага, презрением жизни и чести ближнего сеяли Шуйские с товарищами — вырос Грозный». (С.М. Соловьёв).
С. М. Соловьев
Вторую половину XVI в. Соловьев считает временем, когда новое, государственное начало одержало окончательную победу над старым, родовым.
В результате деятельности Ивана 4 «^ Единство религиозное и государственное было так сильно, что, несмотря на все удары, на все бедствия, общество умело соединиться.., соединиться духовно, внутренне, руководствуясь привычным стремлением к единству, религиозному и государственному. Земля собралась и очистила государство; народ … встал, как один человек для этого очищения… земля успокоилась единовластием».
В. О. Ключевский
«Положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, как можно было бы думать, судя по его замыслам и начинаниям, по шуму, какой производила его деятельность...
Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него, важнейшие политические вопросы были бы разрешены без тех потрясений, которые были им подготовлены… Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана, — одно из прекраснейших по началу, — по конечным его результатам наряду с монгольским игом и бедствиями удельного времени. Вражде и произволу царь жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом. Его можно сравнить с тем ветхозаветным слепым богатырем, который, чтобы погубить своих врагов, на самого себя повалил здание, на крыше коего эти враги сидели»