123 4 официальная, государственная статистика. А раз такой нет – никаких цифр печатать нельзя! Это напоминало шизофрению. В сегодняшней России государственные органы не знают, сколько капиталов – 10 миллиардов, 20 миллиардов или 30 миллиардов долларов – ежегодно незаконно вывозится из страны за рубеж. В сегодняшней России государственные органы не знают, какое число предпринимателей – 60%, 65% или 75% – уклоняется от уплаты налогов. А Барметова с Брянской хотят, чтобы государство считало скинов! Люди, живущие в России на подачки Сороса, без всяких наркотиков теряют контакт с реальностью.
Наконец, выяснилось самое главное. В «Октябре» надеялись, что я напишу, что скинхеды – это порождение компартий, чуть ли ни штурмовые отряды, лично созданные и выпестованные Зюгановым и Анпиловым. И когда оказалось, что скины коммунистов люто ненавидят, в «Октябре» очень расстроились. Как же так? Известно же, что все зло от коммунистов. Вот и Гайдар с Березовским говорят, что коммунисты и фашисты – это одно и то же... И уж совсем нехорошо рассказывать, что скинхеды пытались сорвать собрание троцкистской группы. Зачем вообще сообщать читателям «Октября», что в России есть троцкисты?
Сочинять болезненный бред о том, что скинхеды – лучшие друзья коммунистов и созданы лично Зюгановым, я, конечно, отказался. Я не проститутка.
Вскоре история повторилась. Из небольшой обзорной статьи о скинах, которую я опубликовал в газете у «явлинцев» [48], редакторами были тщательно вымараны все примеры террора наци-скинов против левых. К сожалению, об этом цензурном вмешательстве я узнал уже постфактум. После такого опыта поневоле начинаешь подозревать, что многие наши либералы заинтересованы в существовании скинхедов, пока скинхеды бьют левых и не трогают их самих, либералов.
Полагаю, это скоро кончится. Наци-скины в России день ото дня становятся наглее и агрессивнее. В ноябре 1998 г. в Архангельске судили группу наци-скинов, которые весной того же года создали организацию, поставившую своей целью насильственное изгнание из Архангельска всех «черных». Группа имела свою форму, символику (повязки со свастикой) и флаг (черный, как у анархистов), члены группы приносили «клятву арийца». В организацию входили подростки от 14 до 18 лет (18 лет было лидеру группы). Всего за две недели группа совершила свыше десятка вооруженных нападений на «кавказцев» (одной из жертв было нанесено 17 колото-резаных ран). Лидеры кавказских общин Архангельска пришли к местному милицейскому начальству и предупредили, что если дело так пойдет дальше, то они могут не удержать своих земляков от массовых беспорядков, – после чего в архангельских правоохранительных органах, естественно, «всех поснимают». Милицейскому начальству аргумент «всех поснимают» показался очень убедительным – и всю группу с черным флагом быстро выявили и арестовали. На суде, впрочем, все, кроме лидера, отделались условными сроками (лидеру группы Зыкову дали 7 лет заключения). Интересно, что факт создания расистской организации суду «доказать не удалось».
В Москве в предварительном заключении содержится еще одна группа скинхедов – так называемые чистильщики. Группа проводила «зачистку» Москвы от «осквернявших облик столицы» бомжей. Бомжей наци-скины не долго думая и не разбирая национальности убивали. Сколько человек ими убито – неизвестно, поскольку смерть бомжа обычно остается нерасследованной. Пока что следствие предъявило этой группе подростков-скинхедов (в возрасте от 16 до 19 лет) обвинение в 3 убийствах и 1 покушении на убийство.
Скинхедом был и пресловутый Михаил Науменко, задержанный в Москве в сентябре 1999 г. Науменко обвинялся в том, что планировал в День города осуществить взрывы в нескольких православных храмах и в синагоге. Это задержание наделало много шума в прессе. СМИ, однако, не сообщили, что М. Науменко имел отношение не только к сатанинской группе «Черный Дракон», но и к уже упоминавшейся «Церкви Нави» («Национальному фронту»), где он носил партийную кличку «Бегемот».
События у нас в стране развиваются точно так же, как они развивались в Чехии и Польше. Там тоже наци-скины сначала били «черных» (цыган), затем принялись бить анархистов, а теперь бьют вообще любого, кто выразит возмущение их «деятельностью». Но в Чехии наци-скинам противостоят местные анархисты, которые, в отличие от наших, «крутые» и на расправу скоры (один чешский анархист, на которого полтора года назад напали в кабачке скины, попросту вынул пистолет и подстрелил двух скинхедов, после чего, естественно, загремел в тюрьму). А в Польше наци-скинам противостоят «ред-скинз».
В России же «ред-скинз» практически нет. Небольшие группы «ред-скинз» появились недавно лишь в Белгороде и Воронеже. Созданная в 1997 г. усилиями краснодарских анархистов группа «ред-скинз» успешно била местных наци-скинов, но к осени 1998 г. по причине «головокружения от успехов» развалилась. Других примеров нет.
А власти с наци-скинами не борются. Нет и антискинхедской пропаганды. Правительственное телевидение клеймило в последние годы шахтеров, американцев, коммунистов, ваххабитов – кого угодно, только не фашиствующих бритоголовых. А в российских школах, откуда воспитательная работа изгнана Минобразом как «наследие коммунистического тоталитаризма», скины медленно, но верно превращаются в живую легенду и местных героев. Впечатление такое, что власть сознательно фашизирует подростков. Зачем?
Полагаю, нашими либералами, находящимися у власти, движет тот же «великий страх», который двигал их единомышленниками в 20-е годы в Западной Европе. Кончилось это плохо. Как человеку, профессионально занимавшемуся изучением фашизма, мне пришлось много раз читать запоздалые ламентации итальянских и немецких либералов первой половины века – вот, мол, мы-то думали, что эти фашисты будут бить коммунистов, послужат им противовесом, станут дополнительной защитой от «красной опасности», ради этого мы закрывали глаза на их «подвиги», ради этого мы давали им деньги, а они, твари неблагодарные...
В прямой связи со скинхедским террором аналогичные запоздалые сетования уже слышны в Польше и Чехии. Вот, например, видный в прошлом деятель «Солидарности» Анджей Словик жалуется: «Когда мы добились ликвидации преподавания идеологизированных гуманитарных предметов, мы были уверены, что поступаем правильно: новых учебников не было, новые, некоммунистические, концепции не были разработаны. Разве могли мы подумать, что всё захватит костел – причем самые правые силы костела, люди со средневековым сознанием – и что наши дети начнут брить головы, зачитываться биографией Отто Скорцени, носить кожаные куртки со свастикой и, скандируя «Поляк есть католик!», бить цыган и украинцев?» [49]
Ему вторит и активист «бархатной революции» в Чехословакии Франтишек Квасничка: «Мы резко качнули вправо ось общественного сознания. Мы старательно отталкивали всё, что, как нам казалось, имело отношение к левым идеям, – даже если это была идея расового равноправия или просто слово «солидарность»... Мы сами сократили до минимума... историю войны (II Мировой. – А.Т.) и оккупации, чтобы не раздражать богатого западного соседа (Германию. – А.Т.)... изучение гуситских войн – раз их так любили прославлять коммунисты... в школе перестали говорить о колониальных завоеваниях – и, следовательно, о том, что негры и индейцы – такие же люди, как и мы, европейцы... Мы сами породили «холячков» (бритых. – А.Т.), мы сами виноваты в цыганских погромах и 20 цыганских Гусах (имеются в виду 20 чешских цыган, сожженных скинхедами заживо. – А.Т.)» [50].
Похоже, наши либералы не хотят учиться на чужом опыте.
Летом 1994 г., когда российскую прессу обуял очередной приступ истерии по поводу того, что не сегодня-завтра к власти придут фашисты, я опубликовал в «Новой ежедневной газете» статью «Миф о “фашистской России”» [51]. И в этой статье я писал, что никакой победы фашистов сегодня-завтра не будет. По следующим причинам: для победы фашизма, как показывают компаративные исследования, требуется сочетание многих факторов: наличие «среднего класса» – социальной базы фашизма; наличие затянувшегося острого политического кризиса; революции (на стадии перехода к бонапартизму или, в других случаях – на стадии угрозы установления революционной диктатуры); существование массовых (численностью в сотни тысяч и миллионы человек) фашистских движений, имеющих собственные вооруженные отряды, навязавшие обществу массовый политический террор, поддерживаемые и снабжаемые оружием со стороны армии и/или полиции; поддержка крупного частного промышленного и финансового капитала. Для победы фашизма требовалось, чтобы фашистские движения выработали единую идеологию, причем эта идеология уже прошла бы стадию адаптации и стала привлекательной и понятной широким массам. Для прихода к власти фашизма требовались моральная самодискредитация представительной демократии, широкое распространение в обществе милитаристских идей, воинствующего национализма, элитаризма и культурного примитивизма.
В России в 1994 г. все эти факторы отсутствовали. Вместо единого массового фашистского движения со своими вооруженными отрядами, чинящими политический террор, Россия имела множество микроскопических конкурирующих фашистских и протофашистских сект, практически не оказывавших никакого влияния на массы и соревновавшихся даже не на уровне лидеров и лозунгов, а на уровне разныхфашистских(протофашистских)идеологий. В России отсутствовало широкое распространение расистских, социал-дарвинистских, геополитических и т.п. идей. В России отсутствовал «средний класс» в западном понимании – а его советский эрзац стремительно исчезал под ударами экономических реформ. В России тогда отсутствовал крупный промышленный и финансовый частный капитал, который почему-либо был заинтересован в поддержке фашистов. Не было примеров поддержки фашистов со стороны армии, общество отрицательно относилось к пропаганде милитаризма (напротив, армия была предметом постоянной критики), отсутствовал официально поощряемый (или хотя бы официально терпимый) воинствующий национализм и т.д., и т.д.
К 2000 г. ситуация изменилась. Во-первых, стало явным сближение различных фашистских и протофашистских организаций и групп в идеологическом отношении. Выработался круг идей, приемлемых для всех ультраправых: русский национализм в великодержавной, имперской форме, антикоммунизм, антилиберализм, антиамериканизм, православие, антисемитизм и расизм (в «арийском» варианте).
Во-вторых, представительная демократия в России себя катастрофически дискредитировала, слово «демократ» стало ругательством, едва ли не синонимом слова «вор»; в обществе возродился милитаризм и «хорошим тоном» стало восхваление армии, а не критика ее; одновременно произошли реабилитация геополитики и социал-дарвинизма (причем социал-дарвинистские идеи были подняты на щит именно неолибералами, принявшимися рассказывать публично о «генах успеха», «5 процентах биологически предрасположенных к предпринимательской деятельности» и т.п.). Что касается элитаризма и культурного примитивизма, то первый был сформирован правилами игры, навязанными обществу «олигархами», – и теперь, в отличие от конца 80-х – начала 90-х (эпохи «массовых демократических движений»), приветствуется и прославляется кастовость и элитарная замкнутость (а это значит, что взамен идеи равноправия в обществе утвердилась идея сменыэлит); культурный же примитивизм обеспечивается небывалым расцветом масскульта, бульварной прессы, «мыльных опер» на TV и «попсы» на сцене.
Во-третьих, у фашистов появились деньги. Откуда – это наиболее тщательно охраняемая тайна фашистов. Только РНЕ на этот вопрос отвечает: заработали – и ссылается на свои многочисленные охранные предприятия. Остальные вынуждены нехотя признаваться: деньги дают бизнесмены. Это пока еще не такие деньги, какие давались Гитлеру и Муссолини, но это уже инаяситуация: в России появился частныйкапитал,финансирующийфашистов.
В-четвертых, власти стали покровительствовать фашистам. Пока что это явно лишь кое-где в провинции (в Краснодаре, Воронеже, Саратове, Самаре и т.д.) – и не всегда на уровне областного руководства, а часто на уровне подчиненных ему структур (обычно правоохранительных органов, это, например, в Воронеже очень заметно). Показательно, что многочисленные выступления центральных газет, рассказывавших об таком симбиозе, никаких последствий за собой не повлекли (а опубликованы уже десятки статьей в самых разных газетах – начиная с неолиберальных «Новых Известий» и кончая прокоммунистической «Советской Россией»!).
В-пятых, в эпоху первой Чеченской войны на государственном уровне были возрождены имперская идея и великодержавный национализм, – и это очень помогло фашистам. Крах иллюзии, что Запад бескорыстно «нам поможет», также способствовал росту великодержавных и националистических настроений. Скатывание России на уровень страны «третьего мира» и поражение в первой Чеченской войне лишь подогрели такие настроения. Правительственная затея с созданием «национальной идеи» или переименование «Дня независимости» в «День России» – события из того же ряда. Конфликт с Западом из-за Югославии и официальная великодержавная риторика времен второй Чеченской войны – лишь следующие и все более откровенные шаги в том же направлении. Не случайно все праворадикальные издания начиная с осени 1999 г. в один голос горделиво хвастаются тем, что премьер-министр Путин говорит теперь то же самое, что они писали 2, 3 или 5 лет назад!
В-шестых, обнаружился прямой контакт армии с национал-патриотическими, протофашистскими организациями – казачьими объединениями (на Юге России). Это именно тот самый классический случай, когда регулярная армия обучает, одевает и вооружает воинствующие националистические организации.
Наконец, в-седьмых, фашисты нашли свою «социальную базу»: молодежь. Это не только скинхеды или дети казаков. Состав всех праворадикальных организаций резко омолодился, численность их выросла исключительно за счет молодежи. В условиях фактического запрета на воспитание в школах, при разваливающейся системе образования, растущих безработице, деиндустриализации, нищете, в условиях общего идеологического и морального кризиса, лишенная перспектив молодежь просто обречена стать легкой добычей фашизма. Причем к фашистам пойдет не самая худшая молодежь. Худшая «сядет на иглу» (или в тюрьму). Тот, кто приходит к фашистам, – все же ищет каких-то идеалов (хотя и на крайне примитивном уровне).
Особенно меня, как специалиста, пугает факт широкомасштабной помощи западных фашистов российским в деле «обработки» молодежи. Эмиссары из США и ФРГ, обучающие наших ультраправых навыкам «работы с молодежью», постоянно приезжают в Россию. Один только список немецких неофашистских организаций, делившихся «опытом работы с молодежью», впечатляет: «Комбат-18 – Дойчланд»; «Немецкая активная группа»; «Дойче-Руссише Гемайншатфт»; Национал-демократическая партия; «Товарищеская корпорация Штайнера»; «Новое товарищество Трептов»; «Союз правых»; «Национальная инициатива»; «Молодежь “Викингов”»; «Стальной шлем»; Немецкий народный союз; Национальный народный фронт... Немецкие неонацисты добились больших успехов в пропаганде своих идей среди молодежи – особенно в «восточных землях» Германии. Им есть что рассказать своим российским единомышленникам. Примечательно также, что никто никогда не слышал, чтобы кто-либо из немецких неофашистов получил отказ во въездной визе в Россию, – хотя, разумеется, все эти люди давно уже внесены в соответствующие компьютерные базы данных спецслужб обеих стран, а между самими спецслужбами заключены соглашения о взаимодействии в борьбе с политическим экстремизмом.
Конечно, это еще – не преддверие фашизма. По-прежнему отсутствуют многие факторы, необходимые для победы фашистов. Но уже налицо ситуация, позволяющая фашистским движениям всерьез и надолго закрепиться на политической сцене России – и успешно развиваться, даже игнорируя парламентские методы борьбы. Особенно опасно то, что фашисты быстро усиливают свое влияние именно в молодежной среде. Сегодня политикой в России активно и сознательно интересуется меньше 4% молодежи. Из этих 4% больше половины симпатизирует именно фашизму. Если так пойдет дальше, российские власти дождутся того, что вся наша молодежь разделится на аполитичное и апатичное наркотизированное большинство, с одной стороны, и на политически активное фашиствующее меньшинство – с другой.
Не исключено, впрочем, что именно к этому власти и стремятся. Очевидному кандидату в российские Бонапарты, Владимиру Путину, нужны – так же, как когда-то Наполеону – молодые восторженные и «национально мыслящие» исполнители…
Опубликовано в журнале "Свободная мысль-XXI", 2000, №№ 4, 5; в сокращении под названием "Бритоголовые. Новая протофашистская молодежная субкультура в России" в журнале "Дружба народов", 2000, № 2.
