"Петербургский период" активизации украинского движения

1   2   3   4

такой перевод будет бесполезен для народа". (Там же, C.163)

28 Б.Шевелiв. Петицii українських громад до петербурзьского комiтету грамотности з р. 1862. // За сто лiт. №3, 1928, Харькiв-Київ. С.14. См. также: Современная летопись Русского вестника, 1862, №4.

29 До конца жизни Максимович просто не мыслил националистическими категориями. Объясняя, почему заведомо любит Киев больше Погодина, Максимович ссылается на то, что "питая к нему любовь общерусскую, и ближайшую к нему любовь – малороссийскую, – я люблю его еще как родину моего рода ", оперируя ценностями потомственного дворянина. (М.Максимович. Ответные письма М.П.Погодину. "Русская беседа", 1857, кн.2, с.85.) О Максимовиче см. также: Пыпин А.Н. История русской этнографии. Т.3. Этнография малорусская. СПб., 1891. С.15-37; Драгоманов М. М. А. Максимович. Его литературное и общественное значение. Некролог. // Вестник Европы, март 1874, С.442-453.

30 Andriewsky O. Becoming Invisible: Ukrainians in the Rhetoric of Empire in the 19th Century Russia. Доклад на конференции "Shaping identities in the borderlands: Ukraine, Belarus, and Lithuania in the Nineteenth Century" CEU, Budapest, March 4-6,1999.

31 М.Максимович. Филологические письма к М.П.Погодину // Русская беседа, III, 1856. С.84-85.

32 М.Максимович. Ответные письма М.П.Погодину. // Русская беседа, 1857, кн.2, С.87.

33 М.Погодин. Ответ на филологические письма М.А.Максимовича. // Русская Беседа, IV, 1856. С.124.

34 Там же, С.137.

35 Вполне логично, что Максимович впоследствии не поддержал "Основу", в программе которой делался акцент на национальной проблеме. См. Бернштейн М.Д. Журнал "Основа" i український лiтературний процес кiнця 50-60-х рокiв ХIХ ст. Київ, 1959. С.34.

36 Понятие "национализация патриотизма" предложено и проанализировано на западноевропейском материале в кн.: Mauricio Viroli. For Love of Country. An Essay on Patriotism and Nationalism. Claredon Press, Oxford, 1995. Р.140-160.

37 Киевская старина, сентябрь 1899. С.349. "Частная переписка Г.П.Галагана. Письма П.А.Кулиша".

38 Именно поколение Кулиша и Шевченко заложило основы этого процесса, который не был вполне завершен даже к середине ХХ в. См.: George Y. Shevelov. Evolution of the Ukrainian Literary Language // Ivan L. Rudnytsky (ed.) Rethinking Ukrainian History. Edmonton, 1981. Р. 224-227.

39 Киевская старина, сентябрь 1899. С.349. "Частная переписка Г.П.Галагана. Письма П.А.Кулиша".

40 См. David Saunders. Ukrainian Impact on Russian Culture 1750-1850. Edmonton, 1985.

41 ГАРФ. ф.109, Секретный архив, оп.1, ед. хр. 1762, л.1-2.

42 Дневник А.С. Суворина. М., Пг., 1923, С.15.

43 Цит. по: Бернштейн М.Д. Журнал "Основа" i український лiтературний процес кiнця 50-60-х рокiв ХIХ ст. Київ, 1959.

44 ГАРФ. ф.109, Секретный архив, оп.1, ед. хр. 1763, лл.3-4об. Выписка из письма Гогоцкого С. из Киева от 19 дек. 1859 г., к отцу Василию Вас. Гречулевичу, в СПб. Сохранена пунктуация оригинала.

45 Киевская старина, март 1899, С.324.

46 Там же, С.314.

47 Именно так и пометил Долгоруков на полях прочитанного им письма: " кто такой Кулиш?". ГАРФ. ф. 109, Секретный архив, оп. 1, ед. хр. 1762, л. 2.

48 См. Бернштейн М.Д. Журнал "Основа" i український лiтературний процес кiнця 50-60-х рокiв ХIХ ст. Київ, 1959. С.14-17.

49 ГАРФ. ф.109, Секретный архив, оп.1, ед. хр. 1764, л.1об.

50 В 1862 г. предводители дворянства Подольской губернии подали адрес, в котором призывали царя объединить Юго-западный край с Царством Польским и оставить крестьянскую реформу в этих землях на усмотрение местных польских землевладельцев.

51 "Ни одна пядь Русской земли не может быть уступлена Царству Польскому", – писал наиболее компромиссно настроенный к полякам среди высших сановников П.Валуев в докладе императору в декабре 1862 г. (РГИА, ф. 908, оп. 1., ед.хр. 185, л. 5.) Когда влиятельный лидер польского Земледельческого общества граф Анджей Замойский, которого правительство очень хотело привлечь к сотрудничеству, поставил условием объединение Западного края с Царством, все переговоры с ним были прекращены.

52 Кажется, наиболее ранний проект такого рода, сразу привлекший внимание Валуева, был изложен в письме Подольского гражданского губернатора Р. И. Брауншвейга от 4 июня 1861 г., впоследствие назначенного на высокий пост в Царстве Польском. См.: РГИА, ф.1282, оп.1, ед.хр. 19, лл.20-23. Целую подборку более поздних проектов см. ГАРФ. ф. 109, оп. 37, 1863 г., ед.хр. 23, ч. 175.

53 Церашкович П.У. Беларусы. Энцыклапедыя Гісторыі Беларусі. Мінск, 1993, C. 471.

54 См., например, рассуждения Каткова о готовности "польских фанатиков ... прикинуться завзятыми украйнофилами,.. имея на мысли великий идеал в лице Конрада Валленрода". В кн.: М.Н.Катков. 1863 год. Собрание статей, по польскому вопросу, помещавшихся в Московских Ведомостях, Русском Вестнике и Современной Летописи. Выпуск 1. М., 1887. С.276-277. Подробнее о "хлопоманстве" см. Пыпин А.Н. История русской этнографии. Т.3. Этнография малорусская. СПб., 1891.; а также Миллер А. Украинофильство. Славяноведение, 1998, №5.

55 О могиле Шевченко как национальном символе см.Yekelchyk S. Creating a Sacred Place: The Ukrainofiles and Shevchenko's Tomb in Kaniv (1861-ca.1900) // Journal of Ukrainian Studies. Vol.20, Nos.1-2. (Summer-Winter 1995) P.15-32.

56 См.: Основа. Объявление об издании и Программа. Приложение к №1 за 1861 г. C.1.

57 Там же, C.2.

58 Там же, C.5.

59 О характерных чертах таких движений см. Anderson B. Imagined Communities. Reflections on the Origin and Spread of Nationalism. Verso, London, 1991, 2nd ed., глава "Old Languages, New Models", P.67-82.

60 П.Чубинский. Два слова о сельском училище вообще и об училище для сельских учителей. "Основа", 1862, №4; П.Житецкий. Русский патриотизм. Ответ "Дню" // Основа, 1862, №3.

61 Україна, 1929, №10-11. Кiлька записок М.І. Костомарова з 1859-1870 рокiв. C.70.

62 George Y. Shevelov. Evolution of the Ukrainian Literary Language. // Ivan L. Rudnytsky (ed.) Rethinking Ukrainian History. Edmonton, 1981. P.226-227.

63 Цензурные вмешательства в деятельность "Основы", конечно, имели место, но число их не было специально высоким в сравнении с другими изданиями. Предупреждений редактору и связанной с ними угрозы закрытия журнала не было. Подробнее о причинах закрытия "Основы" – финансовых, организационных, а также связанных с разногласиями в редакции – см. Бернштейн М. Д. Журнал "Основа" i український лiтературний процес кiнця 50-60-х рокiв ХIХ ст. Київ, 1959. С. 198-208. В частности, Бернштейн пишет: "Мнение, что Основа погибла только из-за цензурных притеснений – не может считаться обоснованным". Впрочем, отношение В.Белозерского в цензурный комитет от 19 декабря 1862 г. доказывает, что инициатива прекращения "Основы" исходила от самой редакции. (Обращение см. РГИА, ф. 772, оп. 1, ч. 2, ед. хр. 5049.) Этого же мнения придерживался М. Драгоманов: "Основа замолчала, нужно заметить, не от того, что ее администрация задушила, а через беспорядок в редакции." (Драгоманов М. Лiтература росiйска, великоруська, українська i галицька", Правда,, 1874, №3, C.113) О падении популярности "Основы" свидетельствуют такие цифры: в 1861 г. в Полтаве, оплоте украинофильства на левом берегу Днепра, на "Основу" подписались 53 человека, а в 1862 – 24. (Дудко В. Полтавська Громада початку 1860-х рр... C.156.) Пишу об этом подробно, поскольку тезис о закрытии журнала из-за преследований властей широко распространен в эмигрантской украинской историографии.

64 П.Житецкий. Русский патриотизм. Ответ "Дню" // Основа, 1862, №3. С.8, 14-15.

65 Н.Костомаров. Мысли южнорусса. О преподавании на южнорусском языке // Основа, 1862, №4. С.2.

66 B. Anderson. Imagined Communities... P. 67-84; См. также H. Seton-Watson. Nations and States...P. 11.

67 См.: W.A. Stewart. A Sociolinguistic Typology for describing national Multilingualism // Joshua Fishman (ed.) Readings in the Sociology of Language. Mouton, The Hague, 1968; R. Sussex. Lingua Nostra: The Nineteenth-Century Slavonic Language Revivals // R. Sussex and J.C.Eade (eds.) Culture and Nationalism in the Nineteenth-Century Eastern Europe. Slavica Publ., Inc., Columbus, Ohio, 1983.

68 См., например, George Y. Shevelov. Evolution of the Ukrainian Literary Language... P.225, 229-230; Бевзенко С. П. Iсторiя украïнського мовознавства. Киïв, 1991, С.32-37.

69 Современник, 1861, №1, "Новые периодические издания. Основа, 1861, №1". С.71-72.

70 Там же, C.70.

71 Основа, 1861, №10.

72 Основа, 1861, №1. C.121, 158.

73 Колокол, 15 января 1860 г., лист 61, С.499-503.

74 См. Dmytro Doroshenko. A Surway of Ukranian Historiography. The Annals of the Ukrainian Academy of Arts and Sciences in the United States. N.Y. 1957. Special issue, vol.5-6. P.139.

75 ГАРФ, Секретный Архив, ф.109, оп.1, ед. хр.1765, лл.1-1об. (Выписка из письма с неразборчивой подписью со ст. Репки Черниговской губ. к Ивану Васильевичу Дриге в Москву. 19 ноября1861.)

76 Н.Костомаров. Автобиография. В: Костомаров Н. И. Исторические произведения. Автобиография. 2-е изд. Киев, 1990. С.533.

77 Дудко В. Полтавська Громада початку 1860-х рр... C.164.

78 Основа, 1861, №11-12. C.76.

79 Колокол, 10 июля 1863, лист 167, С.1375.

80 Современник, 1860, №3, раздел Современное обозрение, С.99.

81 Там же, С. 109, 117.

82 Там же, С.115.

83 Современник, 1861, № 7-8, раздел "Современное обозрение", C.1-18. Полную солидарность с программой Костомарова демонстировал "Колокол", на страницах которого М.Бакунин писал о будyщей славянской федерации и подчеркивал, что, по его мнению, "Украина... будет не Польшею, и не Россиею, а сама собою". См. М.А.Бакунин. Русским, польским и всем славянским друзьям. "Колокол", февраль 1962, Приложение к № 122&123, С.1026.

84 Современник, 1861, № 7-8, C.4.

85 См. Reece J.E. The Bretons against France. Ethnic minority nationalism in twentieth century Britany. Chapel Hill, 1977, P.30-32.

86 Время, 1861, №4, C.636-7.

87 См., например, стилизованные под простонародный говор "Письма с хутора", которые Кулиш печатал в "Основе" по-украински. "А что мы словесности вашей книжной не знаем, то скажите сами: что было бы хорошего, если бы мы сто лет назад то же самое, что и вы, читали, и того же, что и вы, набрались, а начитавшись и набравшись того лиха, как жаба грязи, начали бы по-вашему в наших селах и хуторах жить? Что бы это, скажите, была за пакостная, заимствованная словесность, от которой вы теперь и сами отказались и уже нам теперь хорошие книжки печатаете? [...] Чу вас, цивилизаторов! У вас все только сбыт и потребление на уме, и если бы весь мир закипел торговлей, то вам бы и рая Божьего не надо". См.: Основа, 1861, №1, C. 313-314. Отметим, что наряду с общим антимодернизаторским пафосом (пассаж насчет торговли и рая Божьего), Кулиш видит в модернизации опасный инструмент ассимиляции, которому традиционный крестьянин противостоит как хранитель "украинскости".

88 Цит. по: Основа, 1862, №2, С. 103.

89 Вопрос об антисемитизме некоторых лидеров украинофильского движения в XIX в. для нашей темы перифериен и заслуживает отдельного рассмотрения. Заметим только, во-первых, что, кроме Кулиша, несомненен антисемитизм Костомарова, составившего для саратовского губернатора "ученую записку" о возможности использования евреями христианской крови в ритуальных целях. Сообщая об этом в своей автобиографии, Костомаров с сожалением замечает, что "принужден был оставить еврейский вопрос" после возмущенной реакции адресата. (Костомаров Н.И. Исторические произведения. Автобиография. Киев, 1989, С. 494-5.) Имеются свидетельства об антисемитизме Драгоманова. (См., например: Бен-Ами. Мои сношения с Драгомановым и работа в "Вольном слове" // Еврейская старина, Пг.,1915, №3-4, С. 360.) Подробно об отношении Драгоманова к евреям см. статью И. Рудницкого, считающего обвинения Драгоманова в антисемитизме несправедливыми, но упоминающего и о противоположной точке зрения: Mykhailo Dragomanov and the Problem of Ukrainian-Jewish Relations. In: Rudnytsky I. L.Essays in Modern Ukrainian History. Edmonton, 1987, Р. 283-297.) Во-вторых же, оговоримся, что этот грех в российском и европейском контексте того времени отнюдь не выглядел "специфической" чертой.

90 Сион, 10.09.1861, №10. С.159-160.

91 Основа,№9, 1861, С.56.

92 Сион, 24.11.1861, №21. С.325.

93 Serbyn R. The "Sion" – "Osnova" Сontroversy of 1861-1862 // Peter J. Potychnyj and Howard Aster (eds.) Ukrainian-Jewish Relations in Historical Perspective. Edmonton, 1988. Р.94. "Сион" перечисляет "Русскую речь", "Русский Инвалид", "Русский вестник", "Русское Слово", "Сын Отечества", "Русский мир", "Северную Пчелу".

94 "Идея "сепаратизма" пущена "Сионом" и подхвачена "Русским вестником". См.: М. Т. (Драгоманов) Восточная политика Германии и обрусение. // Вестник Европы, март 1872, С.211.

95 Русский Вестник, ноябрь 1861. Статья "Какой бывает вред от монополии". Цит. По: Сион, 16. 03.1862. №37, С.582.

96 Русский Инвалид, 1862, №2, цит. по: Сион, 16. 03.1862. №37, С.583.

97 Поддержали "Основу" в этом споре "Одесский вестник", редактировавшийся украинофилом Н. Сокальским, и "Северная Пчела", признавшая украинцев отдельной нацией и украинский самостоятельным литературным языком. (Северная пчела, 1862, №44, С. 174.) Подробнее см. Serbyn R. The "Sion" – "Osnova" Сontroversy... Р. 96-98. Замечу, что богатая материалом статья Сербина не всегда свободна от "проукраинофильской" тенденции в его интерпретации.

98 Русский Вестник, Т. 32, 1861, С. 2-5.

99 Весьма сходную эволюцию позиции Каткова по полькому вопросу подробно проследил Х. Глембоцкий. См. Henryk Głębocki. "Co zrobic z Polską?" Kwestia polska w koncepcijach konserwatywnego nacjonalizmu Michaila Katkowa // Przegląd Wschodni, Т.IV, Z.4, 1998, S.853-889; а также Wiktoria Śliwowska. Petersburg і społeczeństwo rosyjskie wobec kwestii polskiej // Powstanie styczniowe. Wrzenie – Bunt – Europa – Wizje. Warszawa, 1991, S. 541-569. (Из западных текстов о Каткове наиболее адекватна глава 4 в кн. Edward Thaden. Conservative Nationalism... P.38-56.) Эволюция эта, наверняка, далась Каткову нелегко. Еще в конце 50-х Т. Н. Грановский говорил: "Из Каткова может выработаться отличный ученый [...], но от журналиста требуется нечто другое, чего у него нет и в помине". (Феоктистов Е. М. Воспоминания. За кулисами политики и литературы 1848 -1896. Ленинград, Прибой, 1929. C.91).

100 М.Т. ( Драгоманов) Восточная политика Германии и обрусение // Вестник Европы, 1872, №2, C.641.

101 См. статью И. Д. Беляева: День, №6 , 18 ноября 1861 г.

102 См. статью А. О. Гильфердинга "Славянские народности и русская партия в Австрии" // День, №7, 25 ноября 1861 г. C.17.

103 День, №2, 21 октября 1861 г. C.15.

104 Там же, C.17. Позднее Ламанский уже в панславистском духе писал об утверждении русского языка в качестве "языка высшей образованности" как об инструменте политического объединения всех славян, полагая, что при этом условии "образование общего славянского союза не представляет таких громадных трудностей, как политическое единство Германии". Он оговаривался, что "о насильственном распространении (русского) не может быть и речи", и ставил успех этого предприятия в прямую зависимость от успешного развития России: "Для этого нужно, чтобы русский язык стал носителем великих идей любви и свободы, необходимым деятелем общечеловеческого просвещения". См.: В.Ламанский. Национальности итальянская и славянская, в политическом и литературном отношении // Отечественные записки, 1864, T.157, №11-12, C.615-616.

105 Основа, 1862, №3, С.14.

106 См.: Сион, 16. 03.1862, №37, C.581.

107 Современная летопись Русского вестника, июнь 1862, № 25.

108 См. Ник.Фабрикант. Краткий очерк из истории отношений русских цензурных законов к украинской литературе // Русская мысль, 1905, кн.III, C.131.

109 Вестник Юго-Западной и Западной России, 1862, T.1, C.25, 26.

110 ГАРФ, Секретный Архив, ф. 109, оп. 1, ед. хр. 1763. л.1-3. (Выписка из письма Гогоцкого С. из Киева от 19 дек. 1859 г., к отцу Василию Вас. Гречулевичу, в СПб.)

111 Современная летопись, №46, ноябрь 1862 г.

112 Там же, C.5.

113 Подробно об инспекции Половцева см. гл. 14.

114 РО РНБ, ф.600, ед.хр.606, л.52об-55.

115 Современная летопись, №46, ноябрь 1862 г. C.3.