В. С. Нерсесянца Издательская группа инфра. М- норма

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   44

История

Политических

и правовых

учений


Рекомендовано

Министерством общего и профессионального

образования Российской Федерации

в качестве учебника для студентов

высших учебных заведений,

обучающихся по специальности

и направлению "Юриспруденция"


Под общей редакцией

члена-корреспондента РАН, доктора юридических наук, профессора

В. С. Нерсесянца


Издательская группа ИНФРА. М— НОРМА

Москва,1997

^ Авторский коллектив:

В. Г. Графский, доктор юридических наук, профессор— гл. 14, 16 (§ 4—5), 17 (§ 6), 19 (§ 4—5), 20, 22 (§ 1—6, 8—10);

Н. М. Золотухина, доктор юридических наук, профессор — гл. 7, 9, 13, 16 (§1—3);

^ Л. С. Мамут, доктор юридических наук — гл. 5, 8, 11, 12 (§ 1—2, § 5-8), 15 (§ 1-4), 17 (§ 1-5), 18, 19 (§ 1-4), 21 (§ 1-4), 22 (§ 7);

В. С. Нерсесянц, член-корреспондент РАН, доктор юридических наук, профессор — введение, гл. 1—4, 10, 12 (§3—4), 15 (§ 5), 19 (§ 7), 21 (§ 5), заключение;

^ Л. Р. Сюкияйнен, доктор юридических наук, профессор — гл. 6.

История политических и правовых учений. Учебник для вузов.736 с.


Учебник посвящен всемирной истории политической и правовой мысли. В нем освещаются основные политико-правовые теории древнего мира, средних веков, нового и новейшего времени. Дается общая характеристика современных политико-правовых концепций. Значительное место уделено истории политических и правовых учений России.

Для студентов, аспирантов и преподавателей юридических, политологических, философских и других гуманитарных вузов и факультетов.


© Колл. авторов,

© Издательская группа

^ ИНФРА • М—НОРМА, 1997

Содержание

Введение. ............................................ …………………………………8

Глава 1. Предмет и метод истории политических

и правовых учений

§ 1. Предмет истории политических и правовых учений

как самостоятельной юридической дисциплины ......…………………9

§ 2. Методологические проблемы истории политических

и правовых учений ................................………………………………...13

Глава 2. Политическая и правовая мысль в странах

Древнего Востока

§ 1. У истоков политико-правовой мысли. .............……………………18

§ 2. Политическая и правовая мысль Древней Индии .………………..23

§ 3. Политико-правовая мысль Древнего Китая .......………………….27

Глава 3. Политические и правовые учения в Древней Греции

§ 1. Общая характеристика.........................………………………………33

§ 2. Политико-правовая мысль раннего периода

(IX—VI вв. до н. э.)................................………………………………….35

§ 3. Период расцвета древнегреческой политико-правовой

мысли (V — первая половина IV в. до н. э.)..........……………………..40

§ 4. Политико-правовая мысль периода эллинизма

(вторая половина IV—II в. до н. э.) ..................…………………………55

Глава 4. Политические и правовые учения в Древнем Риме

§ 1. Общая характеристика.........................………………………………60

§ 2. Учение Цицерона о государстве и праве .........…………………….64

§ 3. Политико-правовые воззрения римских стоиков…………………..73

§ 4. Учение римских юристов о праве ...............………………………..75

§ 5. Политико-правовые взгляды Августина..........……………………...84

Глава 5. Политические и правовые учения в Западной Европе

в Средние века

§ 1. Основные черты политико-правовой мысли

западноевропейского средневекового общества. .......…………………..89

§ 2. Учение Фомы Аквинского о государстве и праве..…………………91

§ 3. Средневековые ереси ..........................………………………………..95

§ 4. Политико-правовое учение Марсилия Падуанского………………...97

§ 5. Средневековая юридическая мысль .............………………………..98

Глава 6. Политическая и правовая мысль Арабского Востока

§ 1. Формирование и развитие мусульманской

правовой мысли ...................................……………………………………101

§ 2. Проблемы государства и политики ..............………………………..105

§ 3. Политическое учение Ибн Халдуна .............………………………..112

§ 4. Исторические судьбы мусульманской

политико-правовой доктрины ..........……………………………………..115

Глава 7. Развитие русской политической и правовой мысли в xi—xivbb.

§ 1. Политико-правовые идеи в «Слове о Законе

и Благодати»......................................………………………………………122

§ 2. Политическая программа Владимира Мономаха...………………….123

§ 3. Политико-правовые воззрения Даниила Заточника. ………………..124

Глава 8. Политические и правовые учения эпохи Возрождения

и Реформации

§ 1. Введение ......................................………………………………………126

§ 2. Новая наука о политике. Н. Макиавелли..........………………………128

§ 3. Политические и правовые идеи Реформации .....…………………….133

§ 4. Боден и его учение о государстве. ...............………………………….139

§ 5. Политико-правовые идеи европейского

социализма XVI—XVII вв.....................................…………………………142

Глава 9. Политико-правовые учения в России в XV—

первой половине XVIIв.

§ 1. Политическая полемика нестяжателей

и иосифлян (стяжателей) ..........................………………………………….147

§ 2. Политическая концепция Филофея

«Москва — третий Рим» ..........................…………………………………..153

§ 3. Политико-правовые воззрения Федора Карпова………………………156

§ 4. Политические и правовые взгляды

Зиновия Отенского ................................……………………………………..158

§ 5. Политическая программа И. С. Пересветова ......………………………162

§ 6. Политические взгляды Ивана Грозного ..........…………………………167

§ 7. Политические воззрения А. М. Курбского. .......……………………….169

§ 8. Политическое учение Ивана Тимофеева .........…………………………173

Глава 10. Политические и правовые учения в Голландии в XVIIв.

§ 1. Введение..............................………………………………………………180

§ 2. Учение Греция о государстве и праве ............………………………….181

§ 3. Политическое и правовое учение Спинозы .......……………………….187

Глава 11. Политические и правовые учения в Англии

в ХVIIв.

§ 1. Основные направления английской политической

и правовой мысли ...............................…………………………………………194

§ 2. Политико-правовое учение Гоббса ...............…………………………….200

§ 3. Учение Локка о государстве и праве.............…………………………….206

Глава 12. Политические и правовые учения

европейского Просвещения

§ 1. Введение .....................................…………………………………………..211

§ 2. Политические и правовые взгляды Вольтера .....………………………..212

§ 3. Политико-правовое учение Монтескье ...........…………………………..214

§ 4. Политико-правовое учение Руссо. . ..............…………………………….221

§ 5. Политико-правовые идеи якобинцев .............……………………………229

§ 6. Политико-правовая идеология

французского социализма .......................................……………………………235

§ 7. Естественно-правовые учения в Германии

в XVII—XVIII вв.. .................................. ………………………………….240

§ 8. Политические и правовые учения

в Италии в XVIII в. ........................................………………………………244

Глава 13. Политические и правовые учения в России

во второй половине XVII—ХVIII в.

§ 1. Идеология просвещенного абсолютизма.

Симеон Полоцкий .................................…………………………………….246

§ 2. Политико-правовые воззрения Юрия Крижанича ……………………249

§ 3. Политические взгляды А. Л. Ордина-Нащокина ..……………………254

§ 4. Политические идеи Ф. Прокоповича ............……………………………255

§ 5. Политические взгляды В. Н.Татищева............………………………….257

§ 6. Политическая программа И. Т. Посошкова .......……………………….261

§ 7. Политические взгляды М. М. Щербатова. ........………………………..265

§ 8. Учение о государстве и праве С. Е. Десницкого ...…………………….271

§ 9. Политические воззрения Я. П. Козельского . .....………………………274

§ 10. Политико-правовое учение А. Н. Радищева.. ....………………………276

Глава 14. Политические и правовые учения

в Соединенных Штатах Америки в XVIII—ХIХвв.

§ 1. Становление американской

политико-правовой мысли............................................…………………….279

§ 2. Политические взгляды Б. Франклина ...........………………………….286

§ 3. Политико-правовые идеи Т. Пейна ..............…………………………..288

§ 4. Политические взгляды Т. Джефферсона ........…………………………290

§ 5. Политико-правовые взгляды А. Гамильтона. ......……………………..291

§ 6. Политические идеи Дж. Адамса ................……………………………..292

§ 7. Политико-правовое учение Дж. Мэдисона. .......……………………….293

§ 8. Политические взгляды Дж. Маршалла ..........…………………………..295

§ 9. Политические идеи Дж. Калхуна. ...............…………………………….297

§ 10. Политические взгляды В. Вильсона ............…………………………..298

§ 11. Учение Холмса о праве .............………………………………………..299

Глава 15. Политические и правовые учения в Германии

в конце XVIII — начале Х1Хв.

§ 1. Введение......................................………………………………………….301

§ 2. Учение И. Канта о государстве и праве ..........…………………………..301

§ 3. Политико-правовая теория И. Г. Фихте ..........…………………………...308

§ 4. Историческая школа права ............. . . ......………………………………..310

§ 5. Учение Гегеля о государстве и праве ............……………………………..313

Глава 16. Политическая и правовая мысль в России

в первой половине Х1Хв.

§ 1. Политико-правовые взгляды М. М. Сперанского ..…………………….325

§ 2. Политические идеи Н. М. Карамзина ............……………………………328

§ 3. Политические программы декабристов. ..........…………………………..333

§ 4. Политические идеи П. Я. Чаадаева. .. .,.. .....………………………………341

§ 5. Политико-правовые воззрения

славянофилов и западников......................................…………………….343

Глава 17. Политические и правовые учения в Западной Европе

в первой половине Х1Хв.

§ 1. Основные направления западноевропейской

политико-юридической мысли ......................…………………………...349

§ 2. Английский либерализм .......................……………………………..350

§ 3. Французский либерализм ......................…………………………….358

§ 4. Немецкий либерализм. ...... .. ..................……………………………362

§ 5. Политико-правовые воззрения

идеологов социализма..............................…………………………………367

§ 6. Политические взгляды О. Конта ................………………………….374

Глава 18. Политико-правовое учение марксизма

§ 1. Социально-исторические корни и теоретические

источники марксистского понимания государства и права .............……378

§ 2. Государство и право как надстроечные явления ..…………………...382

§ 3. Классовый характер государства и права ........………………………384

§ 4. Социалистическая революция

и диктатура пролетариата ..........................…………………………………386

§ 5. Судьбы государства и права в

коммунистической формации .....................………………………………...387

Глава 19. Европейская политико-правовая мысль

второй половины Х1Хв.

§ 1. Введение......................................…………………………………………391

§ 2. Учение Р. Иеринга о праве и государстве ........…………………………392

§ 3. Социологическая теория государства. Л. Гумплович…………………..394

§ 4. Неокантианское учение о праве. Р. Штаммлер ....………………………396

§ 5. Учение Дж. Остина о праве .....................…………………………………399

§ 6. Политические идеи Г. Спенсера ................………………………………..402

§ 7. Политико-правовое учение Ф. Ницше ............……………………………406

Глава 20. Политические и правовые учения в России

во второй половине XIX—первой половине ХХв.

§ 1. Реформаторы .................................…………………………………………413

§ 2. Радикалы. ....................................…………………………………………...417

§ 3. Либералы. Б. Н. Чичерин .......................…………………………………..427

§ 4. Консерваторы .................................………………………………………..434

§ 5. Политико-правовые взгляды В. С. Соловьева .....………………………..437

§ 6. Политико-правовые идеи начала XX в. ..........……………………………441

§ 7. Политико-правовые взгляды русских философов

I половины XX в. (С. Н.Булгаков, Н. А.Бердяев,И. А.Ильин). .......................448

§ 8. Правоведы русского зарубежья .................………………………………..458

Глава 21. Политико-правовая идеология большевизма

§ 1. Введение......................................……………………………………………463

§ 2. Политическое учение В. И. Ленина. .............……………………………...465

§ 3. Политические идеи Н. И. Бухарина ..............…………………………470

§ 4. Политические взгляды И. В. Сталина. ...........………………………..475

§ 5. Правопонимание советского времени .............……………………….479

22. Политические и правовые идеи ХХв.

§ 1. Аналитическая юриспруденция.................……………………………491

§ 2. Позитивистский нормативизм Кельзена ..........………………………494

§ 3. Прагматический позитивизм....................……………………………..498

§ 4. Политико-правовые идеи солидаризма

и институционализма ..............................…………………………………..499

§ 5. Социологическая юриспруденция ...............………………………….506

§ 6. Психологическая теория права Л. И. Петражицкого…………………510

§ 7. Политико-правовая идеология национал-социализма………………..514

§ 8. Возрожденное естественное право ...............…………………………..522

§ 9. Интегративная юриспруденция .................……………………………..525

§ 10. Теории элит, бюрократии и технократии ........……………………….528

Заключение ............................................……………………………………..535

Введение

Всемирная история политических и правовых учений — одна из важных составных частей духовной культуры человечества. В ней сконцентрирован громадный политико-правовой опыт прошлых поколений, отражены основные направления, вехи и итоги предшествующих исследований проблем свободы, права, законодательства, политики, государства. Этот познавательный опыт, идеи и достижения прошлого оказывают заметное влияние на современные политические и правовые воззрения и ориентации, на теорию и практику наших дней.

В своих попытках понять настоящее и найти пути к лучшему будущему люди всегда обращались и будут обращаться к прошлому, к исторически апробированным положениям, принципам, ценностям. И это не дань прошлому, не слепая вера в традиции и авторитеты, а необходимый способ человеческой ориентации в историческом времени и пространстве, естественная потребность каждой современности найти себя, свое место и назначение между прошлым и будущим.

В этом отношении непреходящее значение имеет отраженный в учениях прошлого извилистый путь прогресса политической и правовой мысли и культуры человечества, процесс формирования и утверждения общечеловеческих политико-правовых ценностей.

История политической и правовой мысли позволяет понять, как в борьбе и столкновении различных воззрений и позиций одновременно шел процесс развития познания природы государства и права, углубления представлений о свободе, справедливости и праве, законе и законности, о надлежащем общественном и государственном устройстве, о правах и свободах человека, формах и принципах взаимоотношений личности и власти и т. д.

По мере того как остается позади все более значительный пласт культурного прошлого и увеличивается совокупный объем приобретенного человечеством опыта и знаний, возрастают также роль и значимость истории для современности. Это познавательное, просветительское, ценностное, воспитательное, духовно дисциплинирующее и общекультурное значение истории в полной мере относится и к истории политических и правовых учений, которая сегодня актуальна как никогда ранее.

Задача данного учебного курса и состоит в освещении основных положений всемирной истории политических и правовых учений.


^ Глава 1. Предмет и метод истории политических и правовых учений


§ 1. Предмет истории политических и правовых учений как самостоятельной юридической дисциплины

Политика, государство, право, законодательство являются, как известно, объектами исследования различных гуманитарных наук (юриспруденции, философии, социологии, политологии, этики и т. д.). Причем каждая наука (с учетом своеобразия ее предмета и метода), находящаяся в системе междисциплинарных связей и взаимовлияний, отличается своим специфическим подходом к этим общим объектам, имеет свой особый предмет. Свою специфику, и свой предмет имеют и отдельные научные дисциплины в рамках юридической науки в целом.

В системе юридических наук и юридического образования история политических и правовых учений является самостоятельной научной и учебной дисциплиной одновременно исторического и теоретического профилей. Эта ее особенность обусловлена тем, что в рамках данной юридической дисциплины исследуется и освещается специфический предмет — история возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике и законодательстве, история политических и правовых теорий.

Под соответствующими «учениями», следовательно, в данной дисциплине имеются в виду по существу различные формы теоретического выражения и фиксации исторически возникающего и развивающегося знания, те теоретические концепции, идеи, положения и конструкции, в которых находит свое концентрированное логико-понятийное выражение исторический процесс углубления познания политических и правовых явлений-

Поэтому вне предмета истории политических и правовых учений в принципе остаются различные фрагментарные, не развитые до уровня самостоятельной и оригинальной теории высказывания и суждения разных мыслителей, общественных и политических деятелей, писателей, поэтов и т. д. о политических и правовых явлениях, хотя, разумеется, подобные положения могут быть весьма глубокими и интересными.

В общей совокупности политико-правового знания прошлого и современности политические и правовые учения занимают особое место. Как теоретически оформленные комплексы знаний они по своему гносеологическому уровню и характеру отличаются от иных форм отражения политической и правовой действительности — таких как разного рода представления, чувства, верования, настроения, мнения и т. д.

Эти формы обыденного (дотеоретического и нетеоретического) сознания и познания, хотя и не входят непосредственно в предмет истории политических и правовых учений, однако весьма важны для понимания реальной и конкретной ситуации формирования и функционирования соответствующих теорий. Большой интерес они представляют при исследовании идеологических позиций различных борющихся между собой классов, социальных групп и партий, мировоззренческих платформ, программ, требований, задач, целей и установок соответствующих социально-политических (массовых и групповых) движений и направлений в жизни государственно-организованного общества.

Соединение в рамках единой юридической дисциплины политических и правовых учений обусловлено в конечном счете той тесной внутренней взаимосвязью политических и правовых явлений и соответствующих понятий, которая особенно отчетливо видна со специфических предметно-методологических позиций юридической науки в целом, представляющей собой единый комплекс государствоведения и правоведения. Именно под углом зрения этого единого комплекса и следует понимать сочетание политических и правовых теорий прошлого в предмете нашей науки.

Этот взгляд с точки зрения юридической науки, юридический подход к истории политической и правовой мысли весьма существен для понимания смысла затронутого вопроса о предмете. Так, ясно, что, например, с позиций политологии (или политической науки), если таковая понимается и трактуется как самостоятельная, неюридическая (внеюридическая по своему дисциплинарному статусу) наука, история предшествующей политической мысли будет выглядеть (и изучаться) иначе, чем в нашей науке, а именно — главным образом и по существу в предметных очертаниях самой этой политологии, в плане присущих ей представлений о своем предмете и методе, своих научных возможностях, целях и задачах, направлениях и аспектах своей связи с политической мыслью прошлого. История такой политологически ориентированной мысли будет определенной политологической ретроспекцией, за рамками предмета которой останется история правовых учений — если и не вся целиком, то в своей основной части.

Это обусловлено уже тем, что юридическая наука и политология изучают различные аспекты политических явлений. Юридическая наука в целом (и это решающим образом сказывается на предмете истории политических и правовых учений как юридической дисциплины) исследует политические явления в их необходимой взаимосвязи и взаимодействии с правом, в правовой форме их выражения, их существования в рамках определенного правопорядка.

Объемы понятий «политическое» и «государственное» не совпадают. Представление об их соотношении различно в разные эпохи, у разных авторов и т. д. Так, древнегреческие авторы, начавшие теоретическую разработку явлений политики на основе опыта полиса, еще вообще не знали термина «государство», который вошел в научный оборот во времена Макиавелли. Для них в целом характерна тенденция трактовать политическое как феномен лишь эллинского устройства совместной жизни свободных граждан. Иначе говоря, в таком понимании политическое уже государственного: политическое здесь лишь особая, достигшая своей развитости форма государственности, присущая лишь эллинам и предполагающая свободу граждан. Об этом прямо говорит, например, Аристотель, согласно которому восточная деспотия (т. е. деспотическая форма правления) — это не доросшее до высот политики «варварское» правление с бесправием и рабством подданных. Аристотелевская характеристика человека как политического существа как раз и означает, что только в своей развитости (умственной и нравственной) люди, будучи свободными, могут организовать свою совместную жизнь на политических началах (т. е. как в эллинском полисе). Примечательно и то, что лишь лучшая (весьма редкая, смешанная) форма правления обозначается им как полития.

В отличие от этих древнегреческих представлений о полисе и политике в древнеримской мысли, когда она касается проблем, современным языком, говоря, политических и государственных, наряду с несколько идеализованными конструкциями (например, республика как дело народа и правовое образование — в концепции Цицерона), существенно большее внимание, особенно в условиях империи, уделяется властным учреждениям, должностным лицам и их полномочиям, институциональным, властно-организационным и публично-правовым моментам политической жизни — словом, собственно государственным аспектам. Существенную роль в выделении из общеполитического комплекса собственно государственных аспектов и их юридико-теоретическом оформлении сыграли римские юристы, особенно свой трактовкой проблем публичной власти и публичного права.

В новое время различение «политического» и «государственного» осознается и проводится четче и последовательней (как в содержательном, так и в понятийно-терминологическом отношении). Причем «политическое» трактуется — в противоположность древнегреческим авторам — как более широкое явление и понятие, чем «государственное».

Поучительно в этой связи сравнение позиций Аристотеля и Макиавелли как зачинателей различных концепций политической науки, соответственно античности и нового времени. Освобождение политики от морали и ставка на силу в концепции Макиавелли опирались на трактовку политики как прежде всего борьбы за власть и на понимание государства как суверенной организации власти, учреждение или овладение которой — главная цель всей политики и политической борьбы.

Идея суверенитета государства (у Макиавелли и последующих авторов) включала в себя представление о том, что государство — единственный правомерный и легальный (и, следовательно, в принципе действующий на началах и в формах общеобязательного права) носитель публично-политической власти. Взаимосвязь государственно-организованной общественной и политической жизни с правом (с правовой формой опосредования общественных и политических отношений) при таком подходе очевидна.

Также и для последующих мыслителей (вплоть до современности) в целом типично представление о более широком объеме «политического» по сравнению с «государственным».

Сказанное о предмете нашей дисциплины, разумеется, не означает, что в прошлых политических теориях ее интересуют лишь узкоспециальные вопросы учения о государстве. Напротив, можно сказать, что политические учения прошлого представлены в предмете данной дисциплины не как история государствоведения, а в виде соответствующих теоретических исследований проблем государства как особого политического явления и учреждения в широком контексте других политических явлений, отношений и институтов, во взаимосвязи и взаимодействии с ними, т. е. так, как проблематика теории государственности исследовалась представителями различных школ и направлений в реальной истории политических учений.

Также и правовая мысль прошлого освещается в данной дисциплине не в виде истории юриспруденции (со всеми ее отраслями, специальными приемами юридико-догматического анализа и т. д.), а по преимуществу в виде тех теоретических ^<\ концепций права и законодательства, в которых освещается природа, понятие, сущность, ценность, функции и роль этих специфических явлений общественной жизни. Такая проблематика относится в основном к сфере общей теории права или философии права, однако подобные проблемы в истории правовой мысли нередко ставились и анализировались и на правовом материале отраслевого характера. Именно в своем общеправовом значении проблемы частного или отраслевого профиля (например, о преступлении и наказании, вине и формах ответственности, субъектах права, формах организации, роли и полномочиях суда, источниках судебных доказательств, формах и направлениях административной деятельности и т. д.) приобретают существенное значение для характеристики правового и политического состояния общества в целом и тем самым входят в предметную область истории политических и правовых учений.

История политических и правовых учений — дисциплина юридическая. Однако кроме юристов значительный вклад в историю политических и правовых учений внесли также представители иных гуманитарных наук, и прежде всего философы. Целый ряд известных представителей философской мысли (например, Пифагор, Гераклит, Демокрит, Протагор, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Конфуций, Августин, Фома Аквинский, Гоббс, Локк, Кант, Фихте, Гегель, Н. А. Бердяев и др.) являются одновременно выдающимися фигурами также и в истории политических и правовых учений.

Влияние философии на историю политических и правовых учений, разумеется, не сводится к тому, что многие классики из истории философии являются вместе с тем классиками и в истории учений о государстве и праве. Значительное влияние тех или иных философских идей, концепций, методологических принципов и приемов исследования испытали и те мыслители, которые по преимуществу занимались проблемами не философского, а политико-правового или социально-политического профиля (например, древнегреческие софисты, древнекитайские легисты, римские юристы, М. Падуанский, средневековые юристы, Н. Макиавелли, тираноборцы, Ж. Боден, Г. Гроций, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Т. Джефферсон, Т. Пейн, С. Е. Десницкий, Б. Констан, И. Вентам, Л. Штейн, Р. Иеринг, Б. Н. Чичерин, Л. И. Петражицкий, П. И. Новгородцев и др.).

В должной мере учитывая роль философии в развитии политической и правовой мысли, следует, однако, иметь в виду теоретическое своеобразие политической и правовой мысли, обусловленное в конечном счете спецификой политических и правовых явлений как особых форм реальной действительности и объектов научного исследования. Предметное своеобразие различных наук проявляется, в частности, в том, что соответствующие философские концепции государства и права (например, Платона, Канта, Гегеля и других философов) в рамках истории политических и правовых учений (в сравнении с историей философии) освещаются под своеобразным утлом зрения, в контексте специфического понятийного аппарата этой науки, в плоскости особых ее познавательных средств, задач и целей, с преимущественным акцентом на собственно политический и правовой смысл рассматриваемых концепций, на уяснение специфической логики специфического объекта — политических и правовых явлений и отношений.

Особо следует отметить своеобразие предмета истории политических и правовых учений по сравнению с предметами других юридических дисциплин теоретического (теория государства и права) и исторического (всеобщая история государства и права, история государства и права России и т. д.) профилей.

В отличие от предметов юридических наук, изучающих историю государства и права, предметом истории политических и правовых учений являются не сами исторически возникающие и развивающиеся политико-правовые учреждения и институты, а соответствующие формы их теоретического познания. Вместе с тем очевидны взаимосвязь и взаимовлияние истории политико-правовых идей и учений, с одной стороны, и истории государственно-правовых форм, учреждений, институтов — с другой. Без знания истории государства и права так же невозможно уяснить конкретное содержание соответствующих политико-правовых теорий, как и без соответствующих теоретических положений и концепций невозможно научно осветить исторически развивающуюся политико-правовую реальность.

В соотношении с общетеоретическими юридическими науками история политических и правовых учений выступает по преимуществу как историческая дисциплина, по своему предмету ориентированная на изучение истории политико-правовых теорий, закономерностей исторического процесса возникновения и развития теоретических знаний о государстве, праве, политике, законодательстве.

В сложном процессе взаимосвязей в юридической науке исторических и теоретических дисциплин история политических и правовых учений играет существенную роль в качестве одной из важных историко-теоретических предпосылок развития современного политико-правового знания, совершенствования теоретических разработок проблем государства и права.

Соотношение истории политических и правовых учений с другими юридическими и философскими науками, равно как и взаимосвязи исторических и теоретических аспектов внутри самой этой дисциплины, отчетливо отражают то принципиальное обстоятельство, что предмет рассматриваемой дисциплины — это не просто совокупность политических и правовых учений прошлого, а именно их история. Выяснение смысла этой историчности значимо для характеристики как предмета данной дисциплины, так и ее методологии.


§ 2. Методологические проблемы истории политических и правовых учений


История политических и правовых учений как самостоятельная юридическая дисциплина вместе с другими юридическими дисциплинами относится к числу гуманитарных наук. И в ней, как и в других современных гуманитарных науках, используется — с учетом предметной специфики и особенностей целей и задач научного познания в области истории политических и правовых учений — богатый арсенал философских и специально-научных методов, и прежде всего методы формально-логического, диалектического, системного, сравнительно-исторического исследования.

Тот или иной метод (и совокупность используемых методов) — это, разумеется, не самоцель, не искомая истина, а лишь путь познания, способы и приемы исследования. Научная значимость и познавательная ценность применяемого метода определяется в конечном счете его эвристическим потенциалом, его способностью обогатить науку новым знанием об изучаемом объекте, выявить новые моменты в исследуемых явлениях и привести к более содержательному и более глубокому их пониманию.

Прогресс научного знания, внутренне связанный с развитием методов дознания, — это по сути своей исторический процесс. В области политико-правовой мысли такой прогресс в теоретическом знании и вместе с тем в методах познания представлен в истории политических и правовых учений. Последняя как история теорий является в определенном смысле одновременно и своеобразной историей методов политико-правового познания. Дело обстоит так не только и не столько потому, что в тех или иных политико-правовых теориях прошлого применялись соответствующие методы исследования, которые тем самым тоже входят в предметную область истории политических и правовых учений. Это, конечно, важный аспект, который необходимо учитывать при изучении и освещении политико-правовых учений прошлого. Но для характеристики внутреннего единства и соотношения теоретического и методологического аспектов в истории политических и правовых учений гораздо важнее то принципиальное обстоятельство, что каждая предшествующая теория, в том числе и политико-правовая теория, обладает (в меру своей фундаментальности, научной значимости и т. д.) потенциалом и функцией метода для последующих теорий. Данное обстоятельство проявляется как в целом в моментах преемственности между последующими и предшествующими политико-правовыми учениями, так и особенно отчетливо в тех случаях, когда речь идет о тех или иных школах и направлениях политико-правовой мысли (например, о пифагорейцах, платониках, перипатетиках, томизме, кантианстве, гегельянстве и т. д.), продолжающих и развивающих определенную предшествующую теорию.

В обобщенном виде применительно к нашей дисциплине можно выделить следующие основные функции метода: 1) метод как способ построения определенной политико-правовой теории (здесь речь идет прежде всего о принципах и внутренней логике формирования конкретно-определенной системы теоретического знания, структуре и компонентах данной системы, взаимосвязях этих компонентов и т. д.); 2) метод как способ интерпретации и оценки предшествующих политико-правовых учений (данный аспект отражает содержание и характер отношений и взаимосвязей между различными теориями в исторически развивающейся политико-правовой мысли) и 3) метод как способ и форма выражения определенного типа и принципа соотношения между данной политико-правовой теорией и освещаемой действительностью (здесь проявляется общемировоззренческое содержание метода в фундаментальных проблемах соотношения материального и духовного в политико-правовом познании, теории и практики и т. д.).

Такая классификация функций метода, разумеется, во многом условна, как, впрочем, и всякая иная классификация, но она позволяет выявить и осветить ряд важных аспектов методологии (общемировоззренческих, теоретико-познавательных, оценочных и т. д.) отдельных учений прошлого и в целом истории формирования и развития политико-правовой мысли.

Своеобразие предмета истории политических и правовых учений накладывает свой отпечаток на применяемые в данной сфере общефилософские и конкретно-научные методы, по-своему трансформирует и конкретизирует соответствующие приемы и средства исследования, определяет их специфические цели и задачи с учетом особенностей изучаемых объектов и в целом предмета научного познания.

Обусловленная этим специфика приемов и средств исследования весьма отчетливо проявляется (и на уровне отдельных теорий прошлого, и в плане истории политических и правовых учений в целом) везде там, где дело касается таких существенных для данной научной дисциплины проблем, как своеобразие теоретического познания и трактовки политико-правовых явлений, особенности взаимосвязей различных политико-правовых теорий прошлого, отличительные черты механизмов преемственности и новизны, процессов взаимодействия исторического и теоретического начал в истории политических и правовых теорий и т. д.

Заметным выражением отмеченной предметной и методологической специфики истории политических и правовых учений является ведущая роль именно тех принципов, приемов и способов исследования, которые по своим возможностям в наибольшей мере соответствуют историко-теоретическому содержанию и профилю данной юридической дисциплины Отсюда и определяющее значение способов и приемов исторического подхода к политико-правовым учениям прошлого, поскольку без принципа историзма нельзя вообще всерьез говорить и об истории этих учений.

В области истории политико-правовых учений принцип историзма играет существенную роль в процессе освещения генезиса и последующей жизни той или иной политико-правовой теории в исторической ретроспективе и перспективе, исследования места и значения политических и правовых теорий в совокупной системе знаний определенной эпохи, характеристики их соотношения с другими элементами в общей структуре политических и правовых знаний соответствующей эпохи, раскрытия связей между различными концепциями прошлого и современности, уяснения специфической логики в истории политических и правовых учений, взаимодействия политико-правовых идей с политической и правовой практикой прошлого и современности и т. д.

Исторический подход выступает при этом в качестве способа адекватного понимания, интерпретации и оценки политико-правового содержания освещаемых учений в контексте прошлого и современности. Очевидно, что концепции и конструкции того или иного мыслителя прошлого (как взятые в их исходном, «нетронутом» виде и непосредственном отношении к современной ему действительности, так и рассматриваемые в качестве переработанного элемента в политических и правовых учениях более позднего времени) в современных условиях играют вовсе не ту роль и имеют не то значение, которые были им характерны в той, прошлой их «современности». В новой социально-исторической и политико-правовой ситуации, в контексте другой действительности они нередко приобретают иное, новое значение.

Отвергая крайности архаизации или модернизации политико-правовых учений прошлого, исторический подход позволяет выявить в этих учениях как исторически проходящее, так и пребывающее, остающееся в истории. Так, например, давно отошла в прошлое та конкретная историческая реальность, в условиях которой возникли политические и правовые учения античных мыслителей (Демокрита, софистов, Цицерона, римских юристов и т. д.). Многие их суждения, оценки и т. д. непосредственно связаны с конкретно-историческими ситуациями эпохи их жизни и деятельности и вместе с породившими их условиями отошли в прошлое. Но некоторые их положения (и прежде всего— теоретико-концептуальные основы их взглядов и подходов к вопросам государства и права) пережили свое время, стали необходимым звеном в исторической цепи развития и углубления политико-правового знания и являются составным моментом современных теоретических воззрений и построений.

Подобно тому как связь политико-правовых идей и учений с последующей практикой не прямолинейна, не непосредственна, а опосредована сложной картиной реальных исторических событий, так и момент их преемственности опосредован всей совокупностью теоретических знаний, приобретенных и сформулированных в истории политической и правовой мысли.

Адекватная трактовка прошлой и современной роли и значения политико-правовых учений требует различения в структуре политико-правового знания, представленного в соответствующем учении, его конкретно-исторической и теоретической сторон. Конкретно-исторический аспект политико-правового содержания учения показывает, какие именно исторически определенные и конкретные взгляды на общество, государство, право, политику и т. п. развиты и обоснованы в данном учении, как эти взгляды соотносились с требованиями определенных социальных групп, слоев и классов, какие интересы и тенденции развития они выражали, какую позицию занимал автор учения в контексте своей эпохи и т. д. Теоретический аспект отражает философские, общеметодологические, познавательно-гносеологические моменты учения, показывает, как и каким образом обосновывались конкретные политико-правовые взгляды, в какие теоретические концепции они оформлялись, какие исходные принципы положены в их основу, какие формы, модели и конструкции мысли отражены в рассматриваемой доктрине и являются ведущими и определяющими для данного мыслителя или впервые вводятся им в теоретический оборот и т. п.

Внимание к обеим сторонам (конкретно-исторической и общетеоретической) структуры соответствующего политико-правового учения — необходимая база для правомерной и корректной его интерпретации и оценки, выявления логики дальнейшей исторической жизни учения, его взаимоотношений с другими учениями, процессов их интеграции и дифференциации, моментов борьбы, преемственности и новизны в их историческом развитии. Единство и взаимосвязь конкретно-исторической и теоретической сторон политико-правового учения не исключают, а, напротив, предполагают их относительную самостоятельность, благодаря чему теоретические категории, идеи, формулы и построения того или иного автора прошлого «высвобождаются» из своего конкретно-исторического контекста и входят в теоретико-методологический арсенал развивающегося человеческого познания. И в этом увеличении понятийного и категориального аппарата, обогащении теоретического словаря и методологического арсенала познания политико-правовых явлений ярко проявляется сложный процесс борьбы и взаимовлияния идей, наращивания и углубления знания в истории политико-правовых учений, формирования и обогащения общечеловеческих достижений и ценностей, связи истории и современности.

В контексте такой прогрессирующей кумуляции знания и развития политико-правовой культуры в сфере мысли и практики шел процесс формирования в истории политических и правовых учений тех сквозных тем и проблем (так называемых вечных проблем), в разработку которых различные мыслители вносили свой вклад, содействуя тем самым их исторической преемственности и обогащению теоретического смысла соответствующих концепций. В числе таких проблем можно назвать соотношение морали и политики, личности и государства, реформы и революции, власти и насилия, справедливости, равенства и права, права и свободы, права и закона и т. д.

С учетом совмещения в истории политических и правовых учений теоретического и исторического направлений исследования освещение материала в данной дисциплине проводится на основе сочетания хронологического и проблемно-категориального способов и приемов изложения.

Хронологическое освещение при этом ориентировано на характеристику как «портретов» соответствующих мыслителей-классиков (например, Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Канта и т. д.), выступивших с обоснованием новых концепций государства и права, так и наиболее значительных и влиятельных школ, течений и направлений политико-правовой мысли (например, брахманизма, буддизма, даосизма, древнекитайских легистов, софистов, римских юристов, тираноборцев, исторической школы права, юридического позитивизма и т. д.). Это позволяет исторически конкретнее и полнее раскрыть последовательность и своеобразие процесса формирования, развития и смены тех или иных концепций, учений и школ, специфику их политико-правовых воззрений, характер их связей с породившей их эпохой и т. д.

Вместе с тем такое хронологически последовательное рассмотрение материала сопровождается теоретическим, проблемно-категориальным освещением затрагиваемых политических и правовых учений, исследованием их концептуального содержания, выяснением присущих им моментов преемственности и новизны, их теоретико-познавательной значимости, их вклада в исторически развивающийся процесс политико-правового познания, их места и роли в истории политических и правовых учений, аспектов их связи с современностью и т. д.

Сочетание хронологического и проблемно-теоретического подходов позволяет глубже и четче выявить и осветить общее и особенное в различных политико-правовых учениях, проследить роль традиций и «скачков» в истории идей, соотношение объективного и субъективного в истории политико-правовых учений, взаимодействие и взаимовлияние всеобщего (всемирной истории политических и правовых учений), особенного (истории политико-правовой мысли в соответствующих регионах и странах в тот или иной период времени) и единичного (концепции определенного мыслителя и т. д.).

Значительную роль при этом играют приемы и средства историко-сравнительного исследования. Сопоставительный анализ (в синхронном и диахронном плане) различных концепций, конкретизируя наши знания об их общих и специфических чертах, вместе с тем содействует выявлению более точных критериев классификации и типологизации политико-правовых учений и, следовательно, более верной оценке их содержания.

Причем если для уяснения логики и закономерностей развития всемирной истории политико-правовой мысли необходимо предварительно располагать достоверной синтетической картиной истории политико-правовых учений в целом, составными частями которой являются региональные истории и отдельные учения, то, в свою очередь, адекватная характеристика и оценка места и значимости этих составных частей возможна лишь в контексте целого, в рамках всемирной истории политических и правовых учений.