Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации Исполнительный комитет СНГ докла д
| Вид материала | Документы |
- 1. 11. Федеральная антимонопольная служба, 70.84kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 2156.3kb.
- Приказ «о едином учёте преступлений», 767.93kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 6481.47kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 6064.19kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 3608.91kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 4543.6kb.
- Федеральная антимонопольная служба доклад о состоянии конкуренции в Российской Федерации, 4434.64kb.
- Федеральная налоговая служба письмо от 13 июня 2006 года n мм-6-06/597@, 140.28kb.
- Федеральная налоговая служба Российской Федерации Письмо от 13 июня 2006 г. № Мм-6-06/597@, 26.93kb.
Глава 2.
Деятельность ФАС России по защите и развитию конкуренции
2.1. Практическая деятельность ФАС России в сфере антимонопольного регулирования и контроля
Деятельность ФАС России в сфере антимонопольного регулирования и контроля направлена на пресечение антиконкурентного поведения отдельных хозяйствующих субъектов на товарных рынках, в том числе на пресечение недобросовестной конкуренции, предупреждение и пресечение злоупотреблений доминирующим положением, соглашений и согласованных действий, ограничивающих конкуренцию.
В 2008 году ФАС России проведено 9 439 контрольно-надзорных мероприятий (в 2007 году – 8 129), направленных на предупреждение и пресечение монополистической деятельности (злоупотребления доминирующим положением и антиконкурентные соглашения хозяйствующих субъектов) на товарных и финансовых рынках.
^ 2.1.1. Противодействие монополистической деятельности
Пресечение злоупотреблений доминирующим положением
В соответствии со статьей 10 Федерального закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
В 2008 году в антимонопольные органы поступило 6 156 заявлений (в 2007 году – 5 290), связанных со злоупотреблением хозяйствующими субъектами доминирующим положением. Наиболее распространенным видом злоупотреблений по-прежнему является навязывание невыгодных условий договоров (около 25 % всех заявлений). Возбуждено 1 639 дел (в 2007 году – 1 331), из них 158 – по инициативе антимонопольных органов (в 2007 году – 113), по 777 делам от общего количества возбужденных дел (47 %) производство по делу прекращено в связи с устранением нарушений в процессе рассмотрения дела (в 2007 году – 517, или 41 %) и неподтверждением факта нарушения 35 % (в 2007 году – 20 %). По оставшимся в производстве делам принято 862 решения о признании нарушения (в 2007 году – 742) и выдано 748 предписаний (в 2007 году – 697). 351 решение (41 %), принятое в 2008 году, обжаловано в суд (в 2007 году – 242 (33 %)). Количество отмененных судом решений антимонопольных органов в 2008 году составило 103 (в 2007 году – 74).
^ Примеры типичных дел:
1. ФАС России в рамках дела о нарушении антимонопольного законодательства признала группу лиц в составе ООО «ТД «Мечел», ОАО «УК «Южный Кузбасс», ОАО «ХК «Якутуголь», компания «Mechel Trading Ltd» нарушившей пункты 1, 5, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции (злоупотребление доминирующим положением на рынке концентратов коксующихся углей марок К (К9) и ОС+КС путем установления монопольно высоких цен).
Компаниям было предписано прекратить нарушения, в том числе обеспечить удовлетворение потребности покупателей в России, направить в адрес потребителей коксующихся углей предложения о снижении цен на 15 % в сентябре–декабре 2008 года, а с 2009 года обеспечить заключение долгосрочных договоров сроком не менее трех лет.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП такое нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 1 до 15 % размера выручки правонарушителя от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено правонарушение.
20 августа 2008 года ФАС России в соответствии со статьей 14.31 КоАП привлекла участников группы лиц ОАО «Мечел» в составе ООО «ТД «Мечел», ОАО «УК «Южный Кузбасс», ОАО «ХК «Якутуголь» к административной ответственности в виде штрафа в размере 797 735 291 рубль.
2. 16 октября 2008 года ФАС России признала группу лиц в составе ОАО «МХК «ЕвроХим» и ОАО «Ковдорский ГОК» нарушившей пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции (злоупотребление группой лиц в составе ОАО «МХК «ЕвроХим» и ОАО «Ковдорский ГОК» доминирующим положением на товарном рынке апатитового концентрата, а именно, создание дискриминационных условий для доступа на рынок апатитового концентрата ООО «Торговый Дом «ГМЗ»).
ООО «Торговый Дом «ГМЗ» является производителем минеральных удобрений на мощностях ОАО «Гидрометаллургический завод», при производстве которых в качестве основного сырья используется апатитовый концентрат.
23 декабря 2008 года ФАС России привлекла группу лиц в составе ОАО «МХК «ЕвроХим» и ОАО «Ковдорский ГОК» к административной ответственности в виде штрафа в размере 12 494 573,28 рубля за злоупотребление доминирующим положением на рынке апатитового концентрата в соответствии со статьей 14.31 КоАП.
16 января 2009 года ФАС России и ОАО «МХК «ЕвроХим», осуществляющее функции единоличного исполнительного органа ОАО «Ковдорский ГОК», согласовали правила недискриминационного доступа к апатитовому концентрату производства ОАО «Ковдорский ГОК».
3. Ранее ФАС России признала компании «Газпромнефть» и «ТНК-ВР Холдинг» нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции. В действиях компаний были обнаружены факты нарушения пунктов 1, 6 и 8 части 1 статьи 10 Федерального закона о защите конкуренции (установление монопольно высоких цен, создание дискриминационных условий, установление экономически и технологически необоснованных различий в цене). При этом злоупотребление доминирующим положением со стороны «ТНК-ВР Холдинг» имело место на рынках автобензинов и авиаГСМ, а «Газпромнефти» – также на рынках дизельного топлива и мазута.
На основании решения ФАС России были выданы предписания, содержащие указания на конкретные действия, которые необходимо совершить компаниям для прекращения нарушения и устранения его последствий.
24 ноября 2008 года ФАС России оштрафовала ОАО «Газпромнефть» на 1 356 560 819,53 рубля и ОАО «ТНК-ВР Холдинг» на 1 112 448 795,36 рубля за злоупотребление доминирующим положением на оптовых рынках нефтепродуктов.
При расчете размеров санкций ФАС России, наряду с фактическими обстоятельствами совершения правонарушения, учла сложившуюся текущую экономическую ситуацию.
Пресечение антиконкурентных соглашений и согласованных действий хозяйствующих субъектов
В соответствии со статьей 11 Федерального закона о защите конкуренции соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке запрещаются.
В 2008 году в антимонопольные органы поступило 341 заявление (в 2007 году – 195) о соглашениях (согласованных действиях) хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию. Наибольшее количество заявлений (26 %) подано в связи с навязыванием невыгодных условий договора, установлением (поддержанием) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок (24 %), а также по поводу ограничений доступа на рынок (14 %). В 2007 году была следующая структура нарушений – 30 % поданных заявлений по поводу установления (поддержания) цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок; 14 % – по поводу ограничений доступа на рынок; 13 % – по поводу навязывания невыгодных условий договора. Возбуждено 359 дел, из них 260 по инициативе антимонопольных органов (в 2007 году – 232 и 163 соответственно). По 176 (49 %) делам (в 2007 году по 138 (60 %)) производство прекращено в связи с устранением нарушения в процессе рассмотрения дела и неподтверждением факта нарушения. По оставшимся в производстве делам принято 183 решения о признании нарушения (в 2007 году – 94) и выдано 174 предписания (в 2007 году – 78). Обжаловано в суд 45 решений (в 2007 году – 28), при этом судами были вынесены решения по 13 решениям антимонопольных органов, которые были признаны законными в полном объеме (в 2007 году 1 решение антимонопольного органа было признано полностью недействительным).
По поводу соглашений (согласованных действий) финансовых организаций, ограничивающих конкуренцию на рынке финансовых услуг, подано 108 заявлений (в 2007 году – 56). Возбуждено 139 дел (в 2007 году – 120), из них 105 – по инициативе антимонопольных органов (в 2007 году – 101). По 86 делам (71 %) производство прекращено в связи с устранением нарушения в процессе рассмотрения дела (в 2007 году – 87 (73 %)), в том числе в связи с неподтверждением факта нарушения – 35 % (в 2007 году – 29 %). По оставшимся в производстве делам принято 53 решения о признании нарушения и выдано 41 предписание (в 2007 году – 33 решения и 46 предписаний). Обжаловано в суд 4, 2 из которых признаны законными в полном объеме, а 2 еще находятся в стадии судебного обжалования (в 2007 году в суд было обжаловано также 4 решения антимонопольных органов, которые были признаны законными в полном объеме).
По поводу соглашений финансовых организаций, достигнутых в любой форме, рассмотрено 41 328 уведомлений (в 2007 году – 12 536), из них по 982 отказано в согласии (в 2007 году – 99), остальные были удовлетворены (в 2007 году – 34 уведомления принято к сведению с выдачей предписания).
^ Примеры типичных дел:
1. Челябинское УФАС России выявило согласованные действия между ЗАО «Международный Московский Банк» (в настоящее время – ЗАО «ЮниКредитБанк») и 15 страховыми организациями – ОСАО «Ингосстрах», ОАО «АльфаСтрахование», ЗАО «АИГ страховая и перестраховочная компания», ОСАО «Россия», ООО «Страховая компания «Согласие», ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз», ОАО «РОСНО», ЗАО «Страховая компания «Цюрих-Русь», ОАО «Страховая компания «Прогресс-Гарант», ООО «Страховая компания «НАСТА», ОАО «Военно-страховая компания», ООО «Группа Ренессанс Страхование», ООО «Росгосстрах-Урал», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «СОГАЗ», что является нарушением части 2 статьи 11 Федерального закона о защите конкуренции, и предписало устранить допущенные нарушения.
Нарушение выразилось в том, что по кредитным программам «Nissan Finace» и «Renault Credit», «Стандарт», «Первоначальный взнос 0 процентов», «Упрощенный пакет документов» обязательным условием получения кредита является страхование залога (автомобили, приобретаемые в кредит) только в одной из страховых организаций, предложенных банком.
Решение Челябинского УФАС России было обжаловано в Арбитражный суд Челябинской области, который не поддержал позицию УФАС и отменил его решение и предписание, однако апелляционный арбитражный суд подтвердил законность и обоснованность решения Челябинского УФАС России.
2. Курганское УФАС России провело контрольную проверку соблюдения требований антимонопольного законодательства на рынке молочной продукции.
В ходе проверки антимонопольное управление установило, что ООО «ЮниМилк» в лице филиала «ЮниМилк – г. Шадринск» заключило дистрибьюторское соглашение, предметом которого являлась поставка дистрибьютору молочной продукции исключительно для последующей перепродажи заказчикам. При этом по соглашению дистрибьютор был обязан письменно согласовывать с поставщиком цены, по которым реализуется продукция для последующей перепродажи заказчикам в пределах территории, и на условиях, установленных соглашением. Это положение противоречит требованиям части 2 статьи 11 Федерального закона о защите конкуренции.
Курганское УФАС России признало ООО «ЮниМилк» нарушившим антимонопольное законодательство и предписало внести изменения в дистрибьюторское соглашение.
ООО «ЮниМилк» в лице филиала «ЮниМилк – г. Шадринск» с решением антимонопольного органа не согласилось, оспорив его в Арбитражном суде Курганской области. Суды первой и апелляционной инстанции подтвердили правоту Курганского УФАС России.
Курганское УФАС России оштрафовало ООО «ЮниМилк» на 16 170 000 рублей по статье 14.32 КоАП за нарушение Федерального закона о защите конкуренции.
3. Ставропольское УФАС России признало ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», ОАО НК «Роснефть – Ставрополье», ООО «Башойл – КМВ», ООО «Ставнефть», ООО ПКП «Ставпромкомплект» нарушившими статью 11 Федерального закона о защите конкуренции и предписало устранить допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения дела антимонопольное управление установило, что в мае, июне, июле 2008 года в Ставропольском крае компании осуществляли согласованную, скоординированную ценовую политику по повышению и поддержанию розничных цен на дизельное топливо на более высоком уровне по сравнению с Аи-95.
Ставропольское УФАС России предписало ООО «Лукойл – Югнефтепродукт», ОАО НК «Роснефть – Ставрополье», ООО «Башойл – КМВ», ООО «Ставнефть», ООО ПКП «Ставпромкомплект» прекратить согласованные действия, выразившиеся в опережающем, экономически необоснованном росте цен на дизельное топливо по сравнению с высокооктановым бензином.
Ставропольское УФАС России вынесло пять постановлений о наложении штрафа на нефтяные компании, обвиненные в ценовом сговоре. Общая сумма штрафа для всех компаний составила 51 706 209,92 рубля.
4. ФАС России возбудила дело в отношении ОАО АКБ «РОСБАНК» и 36 страховых компаний по признакам нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона о защите конкуренции. Признаки нарушения усматривались в заключении соглашений, которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции на страховом рынке, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов).
Основанием для возбуждения дела послужили добровольные заявления банка и страховых компаний об отказе от дальнейшего участия в заключенных ими соглашениях, ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, предусматривающих договоренность между кредитной организацией и страховыми компаниями в части согласования применяемых страховыми организациями тарифов по программам автокредитования, потребительского и ипотечного жилищного кредитования.
Таким образом, ОАО АКБ «РОСБАНК» и 36 страховых компаний воспользовались «программой смягчения». В соответствии с примечанием к статье 14.32 КоАП лицо, добровольно заявившее в антимонопольный орган о заключении им ограничивающего конкуренцию соглашения, отказавшееся от участия в нем и предоставившее имеющиеся у него сведения в целях установления факта такого соглашения, освобождается от административной ответственности.
ФАС России признал нарушения ОАО АКБ «РОСБАНК» и 36 страховыми компаниями пунктов 1, 4, 5 части 1 статьи 11 Федерального закона о защите конкуренции, из них 12 страховых компаний и ОАО АКБ «РОСБАНК» также были признаны нарушившими пункт 6 части 1 статьи 11 Федерального закона о защите конкуренции. Дело прекращено в связи с добровольным устранением нарушения и его последствий.
^ 2.1.2. Контроль за экономической концентрацией
Государственное регулирование экономической концентрации является одним из главных инструментов недопущения монополизации экономики, обеспечения ее стабильности, а также национальной безопасности.
В 2008 году ФАС России осуществила 49 909 контрольно-надзорных мероприятия в сфере контроля экономической концентрации рынка (в 2007 году – 21 952), в том числе было рассмотрено 5 821 ходатайство (в 2007 году – 6 097) и 44 088 уведомлений (в 2007 году – 15 117). С предварительного согласия антимонопольных органов осуществлялись сделки компаниями с суммарной балансовой стоимостью активов свыше 3 млрд рублей; уведомлению подлежали сделки компаний с суммарной балансовой стоимостью активов свыше 200 млн рублей.
По поводу создания и реорганизации коммерческих организаций рассмотрено 526 ходатайств (в 2007 году – 528) и 1 490 уведомлений (в 2007 году – 97), при этом отказано 11 ходатайствам, а по 9 удовлетворено после выполнения определенных условий, направленных на обеспечение конкуренции ( в 2007 году – 3 и 5 соответственно).
По поводу сделок с акциями (долями), имуществом коммерческих организаций, правами в отношении коммерческих организаций рассмотрено 4 984 ходатайства (в 2007 году – 5 025) и 550 уведомлений (в 2007 году – 431). Наибольшее количество ходатайств касалось приобретения права распоряжаться более чем 1/3 долей в уставном капитале ООО – 32 %, приобретения права распоряжаться более чем 25 % голосующих акций АО – 28 % и приобретения права позволяющего определять условия осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности или осуществления функции его исполнительного органа – 21 %. В 2007 году на первом месте находились сделки, связанные с приобретение права распоряжаться более чем 25 % голосующих акций АО – 31 %, на втором – сделки, связанные с приобретением права распоряжаться более чем 1/3 долей в уставном капитале ООО, – 28 %, а на третьем – сделки, связанные с приобретением права позволяющего определять условия осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности или осуществления функции его исполнительного органа, – 17 %.
Из общего числа ходатайств данной категории отказано в согласовании по 126 ходатайствам (2,5 %) (в 2007 году – 75 (4,8 %)), а 393 ходатайства (7,9 %) удовлетворено с выдачей предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции (в 2007 году – 344 (22,2 %)).
В отношении сделок с акциями (долями), активами финансовых организаций и правами в отношении финансовых организаций рассмотрено 252 ходатайства (в 2007 году – 396), при этом все они были удовлетворены полностью без выставления каких-либо условий (в 2007 году по 9 ходатайствам было отказано и 4 удовлетворено с выдачей предписания), и 16 уведомлений (в 2007 году – 101).
Государственный контроль за экономической концентрацией в сфере естественных монополий
В 2008 году масштаб государственного контроля сделок в сферах естественных монополий со стороны антимонопольных органов, как и в 2007 году, оставался незначительным. Было рассмотрено 40 ходатайств и 101 уведомление (в 2007 году – 102 ходатайства и 84 уведомления), по 4 ходатайствам и 2 уведомлениям было отказано в согласии, остальные были удовлетворены (в 2007 году было отказано по 2 ходатайствам, все уведомления были согласованы).
^ Примеры типичных дел:
1. В марте 2008 года ФАС России одобрила ходатайство компании Carlsberg Breweries о приобретении прав, позволяющих определять условия осуществления ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» предпринимательской деятельности, в результате приобретения компанией Carlsberg Breweries компании Baltic Beverages Holding AB, ссылка скрыта.
При рассмотрении данной сделки было выявлено, что группа лиц в составе компании Carlsberg Breweries, ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» будет занимать на российском рынке производства пива долю более 35 % и при определенных условиях может ограничить конкуренцию на рынке, в том числе в результате злоупотребления доминирующим положением.
В соответствии с предписанием ФАС России компания Carlsberg Breweries должна обеспечить выполнение ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» следующих условий: не допускать ограничение реализации пива по территориальному принципу, ассортименту, объему и экономически или технологически необоснованного отказа в поставке пива контрагентам, а также информировать ФАС России предварительно за два месяца о планируемом единовременном увеличении или уменьшении ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» цены пива более чем на 10 %.
Предписание действительно до тех пор, пока компания Carlsberg Breweries будет владеть правом, позволяющим ей определять условия осуществления ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» предпринимательской деятельности.
2. В ноябре 2008 года ФАС России одобрила ходатайства компании «Джарпено Лимитед» (участник группы лиц индийской государственной нефтяной компании) о приобретении прав, позволяющих определять условия осуществления предпринимательской деятельности ООО «Империэл Энерджи», ООО «Империал ТрансСервис», ООО «Альянснефтегаз», ООО «Рус Империал Групп», ООО «Стратум», ООО «Норд Империал», ООО «Империал Энерджи Томск Газ», ООО «Сибинтернефть», ООО «Империал Фрак Сервис» (далее – хозяйственные общества). ФАС России рассмотрела и одобрила данные ходатайства в соответствии со статьями 28, 33 Федерального закона о защите конкуренции.
Одновременно ФАС России в соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона № 160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» рассмотрела ходатайства «Джарпено Лимитед» о предварительном согласовании сделки по приобретению прав косвенно распоряжаться вышеуказанными хозяйствующими субъектами и в соответствии с Федеральным законом № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» установила, что указанные хозяйственные общества не являются стратегическими, так как в соответствии с данными Минприроды России не обладают правами на геологическое изучение недр и (или) разведку и добычу полезных ископаемых на участках недр федерального значения. В результате ФАС России квалифицировала сделки как не подлежащие предварительному согласованию в порядке, предусмотренном Законом об иностранных инвестициях в стратегические отрасли.
По результатам рассмотрения ходатайств и анализа статуса нефтяных месторождений, принадлежащих указанным хозяйствующим субъектам, ФАС России не выявила препятствий к осуществлению сделки и одобрила ходатайства. Дополнительные условия для осуществления сделки со стороны антимонопольного ведомства к компании «Джарпено Лимитед» не выдвигаются.
3. ФАС России рассмотрела ходатайство ООО «ЮНИТРЕЙД» о приобретении 25 % + 1 голосующая акция ОАО «Башкирэнерго» и в соответствии с пунктом 5 статьи 33 Федерального закона о защите конкуренции приняла решение об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «ЮНИТРЕЙД» о приобретение 25 % + 1 голосующая акция ОАО «Башкирэнерго», так как осуществление данной сделки приведет к ограничению конкуренции на оптовом рынке электрической энергии.
По информации, представленной в ходатайстве, ООО «ЮНИТРЕЙД» планирует приобретение 25 % + 1 голосующая акция ОАО «Башкирэнерго» в интересах группы лиц ООО «КЭС-Холдинг».
Необходимо отметить, что компании, входящие в группу лиц ООО «КЭС-Холдинг», осуществляют прямой контроль над ОАО «ТГК-5» и ОАО «ТГК-9». Кроме того, ранее ФАС России выдала разрешения компаниям, входящим в группу лиц ООО «КЭС-Холдинг», на приобретение контрольного пакета голосующих акций ОАО «ТГК-6» и ОАО «Волжская ТГК» с учетом предписания, содержащего требование о продаже объектов, непосредственно используемых в процессе производства электрической энергии (мощности), установленная мощность которых составляет не менее 741 МВт, в целях сохранения конкуренции.
В случае осуществления заявленной в ходатайстве сделки общая доля генерирующих активов группы лиц ООО «КЭС-Холдинг» по объему производимой электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии (мощности) в географических границах зоны свободного перетока «Остальная часть ОЭС Урала» составит более 30 %.
Кроме того, в соответствии с проведенным совместно с ОАО «Администратор торговой системы» исследованием приобретение контроля одной группой лиц над ОАО «ТГК-5», ОАО «ТГК-6», ОАО «ТГК-7», ОАО «ТГК-9», ОАО «Башкирэнерго» может привести к резкому ухудшению конкурентной среды и в результате этого к увеличению цен на оптовом рынке электрической энергии (мощности).
2.1.3. Государственный контроль ограничивающих конкуренцию актов, действий, соглашений или согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации
По поводу актов и действий органов власти, ограничивающих конкуренцию, в 2008 году рассмотрено 2 023 заявления (в 2007 году – 2 382); наибольшую часть заявлений, как и в 2007 году, составляют заявления по поводу необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта – 53 % (в 2007 году – 57 %), в связи с чем было возбуждено 775 дел (в 2007 году – 1 258). По 453 делам принято решение о признании нарушения (в 2007 году – по 742) и выдано 440 предписаний (в 2007 году – 697). Обжаловано в суд 132 решения (в 2007 году – 118). Признано судом недействительными полностью 14 решений (в 2007 году – 17) и частично – 5 (как и в 2007 году).
По вопросу антиконкурентных соглашений (согласованных действий) с участием органов власти в 2008 году поступило 338 заявлений (в 2007 году – 174); часть заявлений (43 %), так же как и в 2007 году, связаны с ограничением доступа на рынок, выхода с рынка. Возбуждено 120 дел (в 2007 году – 148). По 97 делам принято решение о признании нарушения (в 2007 году – 74) и выдано 93 предписания (в 2007 году – 74). Обжаловано в суд 14 решений (в 2007 году – 11). Признано судом действительными в полном объеме 4 решения (в 2007 году – 3), частично недействительным – 1 решение (в 2007 году 1 решение признано недействительным полностью).
Следует отметить, что в соответствии со статьей 14.32 КоАП заключение соглашений и ведение согласованных действий, ограничивающих конкуренцию, для должностных лиц влечет штраф от 170 до 200 МРОТ или дисквалификацию до 3 лет.
^ Примеры типичных дел:
1. ФАС России признала правительство Москвы нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона о защите конкуренции в части совершения действий по препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами с использованием дебаркадеров и иных плавсредств, а также статью 16 Федерального закона о защите конкуренции в части совершения согласованных действий с Управлением ГИБДД ГУВД по г. Москве, ГУП «Гормост», МГУП «Мосводоканал», ОАО «Московская городская электросетевая компания» по необоснованному препятствованию осуществления деятельности хозяйствующими субъектами с использованием дебаркадеров. Правительству Москвы, МГУП «Мосводоканал», ГУП «Гормост», Управлению ГИБДД ГУВД г. Москвы, ОАО «Московская городская электросетевая компания» было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Не согласившись с решением и предписанием ФАС России, правительство Москвы обжаловало их в судебном порядке в части, касающейся правительства Москвы.
Арбитражный суд г. Москвы отказал правительству Москвы в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, тем самым подтвердив законность и обоснованность решения и предписания ФАС России в отношении правительства Москвы.
После двух проигранных судебных разбирательств правительство Москвы исполнило предписание ФАС России, отменив поручения по протоколам совещаний у должностных лиц правительства Москвы, а также протокол заседания Комиссии при правительстве Москвы по регулированию вопросов использования акватории и прибрежных территорий города Москвы, касающихся размещения и эксплуатации дебаркадеров, и представило в ФАС России документы, подтверждающие исполнение предписания ФАС России по данному делу.
Кроме того, девятый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда г. Москвы, отказав Управлению ГИБДД ГУВД г. Москвы в удовлетворении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, подтвердившей ранее правоту антимонопольной службы.
Другой фигурант дела о дебаркадерах, ГУП «Гормост», перечислил в федеральный бюджет «оборотный» штраф за нарушение антимонопольного законодательства, о чем проинформировал ФАС России. Размер штрафа в соответствии со статьей 14.32 КоАП составил 3,6 % выручки юридического лица на соответствующем товарном рынке.
2. Тамбовское УФАС России возбудило дело в отношении администрации Тамбовской области и некоммерческой организации социального обеспечения Межрегиональный негосударственный «Большой пенсионный фонд» (г. Москва) по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона о защите конкуренции, выражающегося в заключении Соглашения, которое может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Согласно Соглашению администрация Тамбовской области обязуется создавать необходимые условия и механизмы, осуществлять иные действия, способствующие фонду в выполнении Соглашения, оказывать помощь в организации контактов с органами исполнительной власти, руководителями предприятий и организаций Тамбовской области, способствовать участию фонда в реализации инвестиционных проектов на территории Тамбовской области и др.
Тамбовское УФАС России сочло, что указанное Соглашение направлено на создание преимущественных условий деятельности отдельной организации, что может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, в частности, на рынке услуг, оказываемых негосударственными пенсионными фондами в Тамбовской области.
Исходя из позиции антимонопольного органа, стороны по Соглашению подписали Дополнение к Соглашению, в соответствии с которым были изменены название, предмет и условия Соглашения и устранены нарушения антимонопольного законодательства.
Тамбовское УФАС России прекратило производство по делу в связи с добровольным устранением нарушения.
3. ФАС России признала Министерство по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации нарушившим статью 15 Федерального закона о защите конкуренции и рекомендовала не допускать нарушения антимонопольного законодательства.
Нарушение выразилось в необоснованном расширении перечня документов, требуемых для допуска к экзамену на право управления маломерными судами.
По мнению ФАС России, подобное требование могло привести к ограничению конкуренции на рынке оказания услуг по теоретическому обучению управлению маломерными судами.
В ходе рассмотрения дела МЧС России устранило причину нарушения антимонопольного законодательства, отозвав письмо об обязательном предоставлении в экзаменационную комиссию ГИМС МЧС России справки о прохождении в ООО «Сторм» теоретического курса дистанционного обучения управления маломерными судами.
Рассмотрев дело, ФАС России рекомендовала МЧС России в будущем не допускать издания актов, которые могут привести к ограничению конкуренции.
Государственный контроль за предоставлением государственной или муниципальной помощи
Контроль за предоставлением и использованием государственной или муниципальной помощи, являясь составной частью работы по антимонопольному контролю органов власти, осуществляется в соответствии со статьями 19–21 Федерального закона о защите конкуренции.
Государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия антимонопольного органа. В 2008 году ФАС России было рассмотрено 3 173 ходатайства о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной помощи (в 2007 году – 1 211). При этом наибольшее количество ходатайств было связано с предоставлением помощи на поддержку субъектов малого предпринимательства – 1 070 ходатайств, или 34 %, на втором месте ходатайства, связанные с предоставлением помощи на социальное обслуживание населения, – 745, или 23 %, на третьем – ходатайства, связанные с предоставлением помощи на развитие культуры, – 461 ходатайство, или 15 %. В 2007 году на первом месте были ходатайства, связанные с предоставлением помощи на социальное обслуживание населения, – 468 (38,6 %), на втором – на развитие культуры и сохранение культурного наследия – 312 (25,8 %), на третьем – на поддержку субъектов малого предпринимательства – 186 (15,4 %).
При этом по 288 ходатайствам (9 %) заявителям были выданы уведомления о том, что согласие антимонопольного органа на предоставление государственной или муниципальной помощи не требуется (в 2007 году – 233 (19,2 %)). Было удовлетворено 1 989 ходатайств (63 %) (в 2007 году – 741 (61,2 %)), 449 ходатайств – с введением ограничений (14 %) (в 2007 году – 50 (4,1 %)), по 447 ходатайствам (14 %) было отказано в удовлетворении (в 2007 году – 187 (15,4 %)).
Общее количество рассмотренных в 2008 году антимонопольными органами заявлений по поводу нарушений статей 19–21 Закона о защите конкуренции составило 89 (в 2007 году – 33), по фактам нарушений было возбуждено 343 дела, 325 из которых – по инициативе антимонопольных органов (в 2007 году – 149 и 144 соответственно).
По 192 делам принято решение о признании нарушения (в 2007 году – 66) и выдано 131 предписание (в 2007 году – 59); обжаловано в суд 12 решений (в 2007 году – 3); признано судом действительными в полном объеме 4 решения, 2 – полностью недействительными. Остальные находятся в стадии судебного обжалования.
^ 2.1.4. Действия, направленные на пресечение недобросовестной конкуренции
Общее количество контрольно-надзорных мероприятий в целях предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции в 2008 году составило 1 114, в ходе которых было выявлено 585 нарушений (в 2007 году – 1 146, 408 нарушений).
По фактам недобросовестной конкуренции на товарных рынках рассмотрено 906 заявлений (в 2007 году – 841). Часть заявлений (29 %) поступили по поводу продажи товаров с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности (в 2007 году – (27 %)); 25 % заявлений подано в связи с распространением ложных сведений (в 2007 году – 22 %) и 13,5 % обращений – по поводу введения потребителей в заблуждение (в 2007 году – 17 %). Возбуждено 517 дел (в 2007 году – 449), из них 78 (в 2007 году – 86) – по инициативе антимонопольных органов. По 303 делам принято решение о признании нарушения (в 2007 году – по 315) и выдано 252 предписания (в 2007 году – 245). Обжаловано в суд 132 решения (в 2007 году – 48). Судом признаны недействительными полностью 8 решений (в 2007 году – 7), признаны действительными в полном объеме – 27 (в 2007 году – 13).
По признакам пресечения недобросовестной конкуренции на рынках финансовых услуг рассмотрено 86 заявлений (в 2007 году – 98). Наибольшее количество заявлений (79 %) поступило по поводу недобросовестной конкуренции на рынках страховых услуг (в 2007 году – 65 %). Возбуждено 87 дел (в 2007 году – 61), из них 19, как и в 2007 году, – по инициативе антимонопольных органов. По 50 делам принято решение о признании нарушения (в 2007 году – по 47) и выдано 30 предписаний (в 2007 году – 36). 12 решений обжаловано в суд (в 2007 году – 4), судом признаны законными в полном объеме 7 решений (в 2007 году – 2), остальные находятся в стадии судебного решения (в 2007 году 1 решение признано судом недействительным полностью и 1 решение – частично недействительным).