Н. И. Курдюмов Мастерство плодородия Н. И. Курдюмов 1 Мастерство плодородия 1 Вместо предисловия 1 Очём эта книга
| Вид материала | Книга |
- Н. И. Курдюмов Мастерство плодородия содержание вместо предисловия 1 Очём эта книга, 3250.17kb.
- Учебно-тематический план по фрагменту курса «Мастерство» 9 6 Рекомендуемое программно-аппаратное, 833.48kb.
- Государственная поддержка химизации сельскохозяйственного производства как фактор повышения, 212.57kb.
- Н. И. Курдюмов Знакомьтесь: успех Умный сад 1 Н. И. Курдюмов 1 Знакомьтесь: успех, 3642.57kb.
- Технологии повышения плодородия почвы, 61.47kb.
- Н. И. Курдюмов Умный сад Знакомьтесь: успех Н. И. Курдюмов 1 Умный сад Знакомьтесь:, 1155.73kb.
- Государственная программа сохранения и повышения плодородия почв в Кыргызской Республике, 374.34kb.
- Закон от 16 июля 1998 г. N 101-фз "О государственном регулировании обеспечения плодородия, 204.45kb.
- Юрий Юрьевич Воробьевский, 1999 Америка: царство смерти (Вместо предисловия). Когда, 4594.71kb.
- Пояснительная записка «Чем больше мастерства в детской руке, тем умнее ребенок. Силы, 217.85kb.
Новая система земледелия
Система земледелия, основанная на самодеятельности растений, применяется в хозяйствах уже несколько лет. Как я говорил, она заключается в том, чтобы:
^ 1) растения росли густо, вследствие чего, они вынуждены вести борьбу за существование и
2) чтобы они имели возле себя свободное пространство и, следовательно, изобилие питания и света.
Удовлетворить эти, на первый взгляд противоречивые требования было не так-то легко.
Высеваемое кучей, зерно и падает кучей, по несколько зёрен вместе. Пуская корешки, растеньица теснят друг друга и сразу развиваются ненормально.
Они — тонки внизу, как ниточки, и слабые стебли не могут удержать растения, которые полегают, при первом ветре.
Следовало бы подпирать их, как это делают Ростовские огородники с густо посеянным в ряд горошком, но очевидно, что, при полевой культуре, это невозможно.
Нужно бы, значит, найти способ посадки хлебного зерна густо, но, вместе с тем, каждое зерно отдельно, поодиночке. К счастью, теперешняя техника настолько стоит высоко, что этот вопрос может быть разрешён надлежащим образом.
Поэтому, уже осенью 1895 года, результаты новой системы посева, введённые мною на полях Гриноуцкой (Бесарабия) земледельческой школы, были настолько заметны, что обратили на себя всеобщее внимание.
Когда посещал школьное хозяйство уполномоченный от Министерства земледелия г. Бертенсон, то я повёл его, прежде всего, на поля, засеянные овсом по обыкновенной системе и попросил, чтобы он внимательно присмотрелся к колосьям.
После того, мы пошли на рядом лежащее поле, засеянное тем же сортом овса, но, по новой системе, и колосья оказались большими в два раза. Не было почти ни одного меньше 1/2 аршина (аршин — около 70 см). А урожай, в данном случае, тоже был в два раза больший.
Такие же результаты получились, при посеве ячменя, пшеницы яровой, и другие растения, сеяные по новой системе, росли сильнее, раньше дозревали, меньше подвергались ржавчине, давали прекрасные колосья, зерно было ровное, тяжёлое, дородное, так что, при очистке, последа почти не было.
Озимь, посеянная осенью того же года, была настолько великолепной, что местные земледельцы съезжались со всех сторон, чтобы посмотреть на неё.
Осенью я уехал из Бессарабии, после чего, посевы в школе осматривали г. Кишинёвский Губернатор и председатель губернской земской управы г. Кристи. «Посевы произвели фурор» — говорит мне попечитель школы г. Казимир, который показывал их.
И действительно, в Подольской губернии и в Бесарабии я не встречал больше таких прекрасных репака (масличная сурепка), ржи и пшеницы.
И вот именно, что рожь в следующем 1896 году, достигла неимоверной вышины: 31/4 аршина (2,2 метра) и больше.
Несколько таких громадных кустов сеянной мною ржи, взятых с полей школы, я показывал участникам Подольского земледельческого съезда в Проскурове.
Такого громадного хлебного растения никто из них до сих пор не встречал. Подобные же результаты я получил в прошлом году (1897 г.) в Подольской губернии, возле Каменца, где я тоже ввёл новую систему.
Достоинства новой системы земледелия, основанной на самодеятельности растений и на новых началах обработки, суть следующие:
^ Уменьшает она стоимость обработки и посева часто больше, чем наполовину.
Увеличивает урожай (иногда вдвое).
Новая система регулирует влагу в почве, вследствие чего, растения, во время засухи, всходят и растут без дождя.
В слишком дождливые лета растения меньше страдают от избытка влаги.
Бактерии находят самые благоприятные условия развития в почве, размножаясь с неимоверной быстротой; они, собственно говоря, приспособляют землю к плодородию (часто сильному).
^ Газы, влага, споры бактерий, пыль различного рода, поглощаются из атмосферы самым энергичным образом.
Дозревание растений ускоряется, вследствие чего, они меньше страдают от паразитов, например, от ржавчины, меньше подвергаются выжиганию на юге и заморозкам на дальнем севере.
^ Растения достигают часто исполинской вышины.
Зерно получается более дородное и более тяжёлое.
Растения не вылегают так, как, при посеве по старой системе.
Ввиду этих достоинств новой системы земледелия, не удивительно, что, как поля Гринауцкой земледельческой школы, так и хозяйство возле Каменец-Подольска были посещаемы многими земледельцами и представителями власти.
Мы считаем обязанностью познакомить с новой системой более обширный круг читателей.
Труд мы делим на две части: в первой из них мы дадим наставления к обработке земли на новых началах, во второй — укажем способы посева различных растений.
^
Глава II. Питание растений.
Вступление к новым началам обработки
Растения, которые мы собираемся разводить, только тогда хорошо вырастут и дадут желательный урожай, когда мы, кроме принятия во внимание их деятельной самобытности, соберём для них в почве, соответственной обработкой, изобилие нужной им пищи в легко усвояемом корнями состоянии.
Иначе, растения будут развиваться плохо, и, вместо ожидаемой пользы, принесут убытки.
История взглядов на питание
Теперь мы знаем, что питательные вещества разводимых нами растений принадлежат к неорганической природе.
Другие, однако, взгляды на питание растений господствовали до 1840 года, то есть, до того времени, когда появился труд Либиха под заглавием «Химия, применённая к земледелию».
Плодородность перегнойных почв навела предшественников Либиха на мысль, что возделываемые растения питаются исключительно органическими остатками растений и животных.
Последователи гумусной теории не обратили внимание на то, что первые растения, которые появились на земле, не имели в своём распоряжении органических остатков. Уже это одно подтачивало теорию перегноя, которая и пала под ударами натуралистов новой школы.
По выходе в свет сочинения Либиха, появились труды Вегмана и Польсдорфа, как результат конкурса, назначенного академией наук в Геттингене. Этим учёным удалось воспитать растения в песке, лишённом перегноя, исключительно, при помощи минеральных веществ.
Последний же удар гумусной теории нанесла водная культура.
Опыты показали, что можно довести растения до полного развития и плодотворения, если поместить их в дистиллированную воду, заключающую в растворе (на 1 литр 5 граммов) смесь: азотно-кислого кальция (4 части), фосфорной кислоты, азотно-кислого натрия, а также, серно-кислого магния (по одной части).
К этому раствору добавляется фосфорно-кислое железо, пока жидкость не сделается слегка мутной. Этим способом доводились до полного развития и плодотворения11 хлебные злаки, картофель, бураки, табак и даже деревца.
Теория Либиха казалась неопровержимой, а теория перегноя пала. Стало аксиомой, что растение может развиваться вполне нормально, без добавления пищи, состоящей из органических веществ, то есть, из растительных и животных остатков.
Мало того: старались доказать, что органические вещества даже совсем непригодны для питания растений, и что эти последние могут подкрепляться органическими остатками только после их полного разложения (минерализация).
Однако, новейшие исследования показывают, что органические остатки, всё же, служат пищей для возделываемых растений.
Если бы Либих и его последователи удовольствовались бы указанием способа питания растений, то это было бы полезно и для них и для науки.
Но Либих, в дальнейшей своей деятельности, наделал чудовищных ошибок, которые привели всю школу на неверный путь, а земледелию принесли неисчислимые убытки.
Фальшивое, в своём основании и печальное, в своих заключениях, учение Либиха напоминает теории средневековых проповедников.
Проповедники эти учили, что Создатель от века предназначил миллионы людей в ад, и что никакое покаяние — ни посты, ни молитва не избавят осуждённых от ада.
Земледельцы же наши и до сих пор дрожат перед призраком истощения полей, какое показал им Либих, и часто спасаются от грустной перспективы такими средствами, которые вызывают банкротство владельца прежде, чем наступит банкротство его земли.
Рецепты обработки и удобрения, при тщательном их рассмотрении, удивляют своей нелогичностью и дороговизной.
К счастью ещё, что значительная часть земледельческого люда не знала, что «учитель сказал», и не перестала хозяйничать так, как хозяйничали их предки.
Потому что, иначе, хозяйничать и есть хлеб стало бы уделом исключительно небольшой горсти тех, которые могли бы запрягать три пары волов в немецкий самоход, а землю посыпать порошками.
Однако, прежде чем заняться более подробно этим вопросом, мы окончим прежде обзор растительных питательных веществ.