М. И. Еникеев юридическая психология. 4
| Вид материала | Документы |
- Еникеев М. И. Психология коммуникативной деятельности следователя // Юридическая психология., 138.23kb.
- Вопросы к зачету по курсу «юридическая психология», 34.36kb.
- Андреева Г. М социальная психология, 24.81kb.
- Зачету по предмету «юридическая психология», 63.87kb.
- Методические указания студентам к заданиям для самостоятельной работы по дисциплине, 293.96kb.
- Юридическая психология, 1641.99kb.
- Программа дисциплины Юридическая психология для специальности 030301. 65 «Психология», 320.55kb.
- Программа дисциплины Юридическая психология для специальности 030301. 65 «Психология», 303.95kb.
- Методические указания для студентов, изучающих курс «Юридическая психология», 109.97kb.
- Реферат по дисциплине: «Юридическая психология» на тему: Психология потерпевшего, 118.04kb.
РАЗДЕЛ IV. Психология предварительного следствия
Глава 1. Психология следователя и следственной деятельности
^
§ 1. Психологические особенности личности следователя
Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом. Но для всестороннего, полного и объективного исследования судом обстоятельств дела требуется подготовительная работа – предварительное следствие.
Задачами предварительного следствия являются раскрытие преступления – обнаружение события преступления и установление личности преступника, закрепление, проверка и предварительная оценка доказательств с тем, чтобы предание виновного суду было, с одной стороны, неизбежным, а с другой – имело достаточные основания.
^ Цель следственной деятельности – установление истины по уголовному делу. Эта цель достигается в процессе познавательно-удостоверительной деятельности следователя.
Деятельность следователя характеризуется следующими особенностями: процессуальной регламентированностью средств и сроков следствия, высокой формализованностью социально-ролевой функции следователя; недостаточностью в ряде случаев исходной информации в начальной стадии расследования; практической оперативностью – практические результаты одного действия предопределяют выбор другого действия; преодолением возможного противодействия заинтересованных лиц; наличием властных полномочий; широкой социальной коммуникативностью; повышенной социальной ответственностью принимаемых решений.
Наличие властных полномочий может создать иллюзию обвинительной направленности деятельности следователя, а в некоторых случаях – вызвать его соответствующую профессиональную деформацию. Между тем функции следователя – не обвинение и не защита, а поиск истины в процессе расследования посредством полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
Обеспечивая объективность расследования, закон специально предусматривает меры предотвращения психического насилия, прямого и скрытого давления со стороны следователя на лиц, привлеченных к уголовному делу. Закон прямо запрещает следователю домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер.
Повышенная психическая напряженность работы следователя, необходимость постоянной оперативной реактивности предъявляют особые требования к его нейрофизиологической организации и качествам его психики.
К нервно-психическим качествам, значимым в профессии следователя, следует отнести:
- сензитивность – повышенную нервно-психическую чувствительность к внешним воздействиям;
- эмоциональную устойчивость;
- пониженный уровень тревожности – умеренная эмоциональная возбудимость в опасных ситуациях;
- резистентность – сопротивляемость внешним и внутренним психотравмирующим условиям;
- толерантность – устойчивость к нервно-психическим перенапряжениям.
^ Среди личностных качеств следователя первостепенную значимость имеют интеллектуальные, волевые и коммуникативные качества.
Интеллектуальные качества следователя должны отвечать требованиям развитого практического ума.
Как отмечает Б. М. Теплов, многие психологи за единственный образец умственной деятельности принимают работу ученого, теоретика. Между тем в жизни мыслят не только теоретики. Практическая деятельность требует не меньших интеллектуальных усилий, чем деятельность теоретическая.
Практическое мышление не сводится лишь к наглядно-действенному мышлению. Работа теоретического ума сосредоточена преимущественно на первой части пути познания, временном отходе, отступлении от практики; работа практического ума (каковым является ум следователя) сосредоточена, главным образом, на второй части этого пути – переходе от абстрактного мышления к практике. «Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности»1.
Практический ум следователя непрерывно взаимодействует с практикой и подвержен ее постоянному испытанию. Отсюда особенно высокая ответственность и напряженность, присущая практическому мышлению следователя.
Особенностью практического ума следователя является тонкая наблюдательность, внимание к отдельным деталям события, умение использовать для разрешения частной задачи то особенное и единичное, что не входит полностью в теоретическое обобщение, умение быстро переходить от размышления к действию и обратно.
Интеллектуальные качества следователя должны сочетаться с рядом других профессионально-характериологических качеств. Среди них первостепенную значимость имеет система ценностной ориентации следователя – его социальная, нравственная позиция, высоко развитое чувство гражданского и служебного долга.
Процессуальная независимость и служебная самостоятельность следователя требуют от него высокой инициативности, организованности и социальной ответственности.
Длительная профессиональная деятельность при недостаточной самокритичности следователя может привести к его профессиональной деформации. Властные полномочия следователя могут вызвать и закрепить такие негативные личностные качества, как высокомерие, чванливость, грубость, душевную черствость. Постоянное подчинение деятельности следователя процессуальной регламентации может содействовать ригидности, негибкости, приверженности к шаблонным решениям, формализму; постоянное соприкосновение с асоциальными проявлениями – сформировать устойчивую подозрительность, предвзятость, склонность к обвинительному уклону в своей деятельности. Часто возникающий дефицит времени может привести к торопливости, поверхностности, пренебрежительности к отдельным процессуальным требованиям. Эти возможные проявления личностно-профессиональной деформации должны быть сняты развитым устойчивым самоконтролем следователя.
Постоянно находясь в эмоциогенных условиях, следователь должен проявлять эмоциональную устойчивость, хладнокровие, рационализм, широко использовать приемы самоуспокоения, самоубеждения, самоприказов. Предвидя эмоционально экстремальные ситуации, следователю целесообразно заранее сформировать установку на повышенную устойчивость в данной ситуации, преодолевать «страх неудачи». И всегда он должен помнить: его задача – не борьба с человеком, а борьба за человека.
^
§ 2. Познавательно-удостоверительная деятельность следователя
Деятельность следователя направлена не только на установление истины по делу, но и на ее удостоверение. Удостоверить – значит сделать достойным веры, превратить истину «для себя» в истину «для всех», сделать ее верифицируемой – проверяемой.
Деятельность следователя по раскрытию и расследованию преступления – восстановление истинной картины событий по их прямым и косвенным признакам – доказательствам. Сущность доказательств, свидетельств одинакова во всех сферах человеческой деятельности.
Различаются два вида свидетельств (доказательств) – прямые и косвенные. Если человек видел убийство и описывает, как оно произошло, – это прямое свидетельство (доказательство). Но воочию увидеть убийство случается редко. В большинстве же случаев следователем учитываются: показания свидетелей об образе жизни убитого, его взаимоотношениях с другими людьми, психическом состоянии накануне гибели, место и время убийства, положение трупа, особенности нанесенных ранений, предметы, найденные на нем и около него, и др.
По прямым и косвенным доказательствам следователь воссоздает, реконструирует событие преступления, объективную и субъективную стороны состава преступления. При этом косвенные доказательства имеют не меньшую доказательственную ценность, чем доказательства прямые. Одинаково ценно все то, что позволяет установить истину. Более того, прямые свидетельства (например, показания очевидца) могут быть иногда менее достоверными, чем косвенные доказательства.
Раскрытие преступления по его следам – глубоко психологизированный процесс знакового, опосредованного отражения действительности. Люди издревле научились видеть в одних явлениях следы других предшествовавших явлений. На протяжении многих веков формировалась способность людей к тонким наблюдениям, опосредованным актам мышления.
Материальные следы (например, следы орудий взлома) позволяют в ряде случаев судить о профессии преступника, его возрасте, росте, физической силе и др. Каждое событие преступления отображается в материальной среде и психике людей.
Специфика следственного познания состоит в том, что следователь исследует как взаимосвязи непосредственно воспринимаемых явлений, так и то, что отразилось в сознании людей о расследуемом событии. В одном случае принимаются во внимание природные закономерности, в другом – закономерности психики, в частности желания и намерения людей, их эмоционально-волевые особенности. В первом случае решаются объективно обусловленные задачи; во втором – субъективно обусловленные «загадки».
Преступления нередко умышленно маскируются, скрываются. Одна вещь умышленно может выдаваться за другую с расчетом введения следствия в заблуждение. И не всегда возможно сразу определить, какова данная следственная ситуация по своему типу – объективно обусловленная задача или субъективно заданная «загадка». Для распознания типа этих ситуаций необходимо знать их ключевые признаки.
Выявление психических следов, так называемых «личных доказательств», имеет познавательную специфику – они могут быть успешно осуществлены лишь на основе учета факторов, влияющих на образование психических образов и их воспроизведение.
Исследуя «психические источники» доказательств, анализируя показания, следователь должен оценить эти показания, определить их истинность.
В отличие от материальных следов, психические следы не стабильны, они подвижны, изменчивы, фрагментарны, имеют тенденцию к «стиранию», функционирование психических образов зависит от индивидуальных особенностей человека, его психических состоянии, целей, установок и последующих психических наслоений. Эта информация может быть правдивой и умышленно искаженной, но и правдивая информация не является «слепком» прошлого. Представления прошлого всегда обобщаются и реконструируются.
Следователь должен учитывать, что люди воспринимают события субъективно – под влиянием личностной и ситуативной апперцепции, личностных особенностей реконструкции материала в процессе его сохранения и воспроизведения.
Итак, профессионально направленная наблюдательность, способность к систематизированному сопоставлению фактов, реконструкции явлений по их косвенным признакам, критичность и рефлексивность – таковы особенности следственного мышления.
Наиболее сложные виды следственных ситуаций отличаются крайне информационной недостаточностью. В этих ситуациях значительную роль играют эвристические – познавательно-поисковые способности следователя.
Решение поисковых следственных задач связано с активным поиском новых средств получения недостающей информации. Здесь познавательная деятельность следователя развивается по психологическим закономерностям решения сложных нестандартных задач. Требуются высокоразвитое воссоздающее и творческое воображение следователя, развитость его вероятностного мышления.
Содержанием познавательной деятельности следователя является изыскание криминалистически значимой информации при решении следственных задач.
Движение следственного познания определяется объемом и спецификой исходной информации, ориентировочной базой, сформированной у данного следователя. Специфика информации, ее физическая или психологическая природа обусловливают систему технических и тактических средств расследования. Так, для исследования химического состава вещества необходимо использовать хромотографию, спектральный анализ, а для исследования показаний очевидца – учитывать закономерности ощущений, восприятия и памяти.
Структура следственно-познавательной деятельности обусловлена объективными закономерностями следообразования и закономерности человеческой психики. Учет доказательственной значимости исходных фактов, их экстраполяция в реальные жизненные условия, вероятностно-модельный охват расследуемого события, видение «разрывов» в цепи расследуемого события, творческое изыскание новых способов получения недостающей информации, проверка достоверности фактов и информационных источников – таковы основные характеристики следственного познания (см. схему).
Следственное познание – познание доказательственное – верифицируемое: оно характеризуется проверяемостью всех выводов следователя. Развиваясь на базе вероятностно-информационного моделирования, следственное познание имеет целью получение достоверного знания о расследуемом событии.
^ Структура познавательной деятельности следователя
Один из основных способов получения доказательств следователем – идентификация (от латинского «identificare» – отождествлять). Идентификация возможна в силу того, что совокупность признаков любого объекта неповторима, уникальна. Следователь ориентируется на те устойчивые признаки объектов, которые информативны для расследования, т.е. несут идентификационную информацию. Доказательственная сущность идентификации состоит в том, что она обеспечивает «сведение к одному» и в конечном итоге реализует правовой принцип индивидуализации вины и ответственности.
На принципе отождествления основан весь процесс мыслительной деятельности следователя. В связи с этим ведущими приемами мыслительной деятельности следователя становятся сравнение, классификация и систематизация.
Следователю необходимо распознавать те объекты, которые служат неопровержимым свидетельством определенного хода событий и причастности к ним конкретных лиц. Он должен распознавать определенные признаки объекта как знаки.
Сложные нестандартные задачи отличаются неограниченностью зоны поиска. Эти задачи невозможно решать методом последовательного перебора вариантов. Здесь нужен особый механизм человеческого мышления – вероятностное мышление. Отсюда вытекает принципиально важное требование к деятельности следователя – концептуальное знание им типичных следственных ситуаций и соответствующих стратегий поисковой деятельности.
Мышление следователя при решении сложных познавательно-поисковых задач развертывается на основе гипотезы, версии. Выдвижение обоснованной версии дает высоковероятностную информацию о возможном наличии существенных связей в определенной исходной ситуации, указывает путь познания при данной исходной информативной базе.
Чем более типична расследуемая криминальная ситуация, тем большее значение в ее расследовании приобретает дедукция – анализ Частного случая в свете общеизвестных положений. Чем специфичнее преступление, тем большее значение приобретает индукция – творческое обобщение частного случая, исследование его причинной обусловленности путем сравнения, сопоставления, эксперимента, эвристического поиска.
При этом существенное значение приобретает профессиональная интуиция следователя – способность постижения истины путем прямого ее усмотрения, мысленного охвата всей сложной ситуации без развернутой системы рассуждений.
^
§ 3. Психологические аспекты достоверности в познавательной деятельности следователя
Существенное звено в познавательно-поисковой деятельности следователя – проверка доказательств, установление согласуемости совокупности доказательств, критический анализ сведений о фактической стороне дела.
Факт – объективно существующая реальность. Достоверность – свойство знаний о факте. Достоверными и недостоверными могут быть не факты, а только сведения о них. Поэтому нельзя говорить о «степени достоверности доказательств» или «о степени достоверности источника» доказательств. Они могут быть только достоверными или недостоверными. Никакое вероятностное знание не может быть положено в основу следственных и судебных решений.
Достоверный вывод нельзя сделать и из суммы вероятностных суждений. Достоверность знаний об одном факте не может «повышаться» и «понижаться» в зависимости от наших знаний о других фактах. (Так, вероятностное заключение эксперта нельзя присовокупить к другим фактам с целью «усилить» их.)
^ Достоверность знаний о факте подтверждается проверкой информационных источников доказательств и установлением согласуемости доказательств. Заключения следователя должны соответствовать всем без исключения фактам – целостной совокупности фактов.
Люди, как правило, склонны преувеличивать информационную ценность данных, подтверждающих их первоначальные предположения, и недооценивать опровергающую информацию. Происходит так называемый «субъективный прирост информации». Этот механизм «самоутверждения» гипотезы лежит в основе некоторых следственно-судебных ошибок. Степень «самоподтверждаемости» гипотезы особенно высока у лиц с повышенным уровнем притязаний. Настаивая на ранее избранной версии, они отстаивают свою непогрешимость.
Между тем ложными могут быть не только версии, но и выводимые из нее следствия. И если проверяются ложные следствия – расследование на ложном пути.
^ При расследовании происшествия должны быть учтены все возможные его причины. Сужение круга причин исключает достоверность выводов следователя. Так, если при расследовании причин пожара следователь исходит только из того, что: 1) пожар мог произойти в результате небрежного обращения с огнем, 2) вследствие неисправности в электропроводке и 3) в результате поджога, и устанавливаются факты, исключающие какие-либо две группы причин (например, не было небрежного обращения с огнем, не было неисправности электропроводки), то психологически доминирующей будет третья альтернатива (пожар возник в результате поджога). Между тем в данной ситуации упущены из виду другие возможные причины пожара (загорание в результате самовозгорания различных веществ, взрыва, от удара молнии и др.).
^ Все выводы следователя должны быть фактически обоснованными. Они должны обеспечить правильную квалификацию преступного деяния, определить допустимость и относимость доказательств, их взаимосвязь, непротиворечивость. На отдельных этапах расследования (особенно при планировании расследования, решении вопроса о привлечении лиц в качестве обвиняемых, составлении обвинительного заключения) оценочная деятельность следователя приобретает решающее значение.
Закон обязывает следователя всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие юридическую ответственность.
В процессе расследования следователь должен прийти к достоверным знаниям о расследуемом событии. ^ Достоверность – полная доказанность факта.
Достоверность выводов следствия и суда – правильное, соответствующее действительности отражение события преступления, виновности конкретного лица в совершении преступления, места, времени, способов и мотивов преступления.
Объектами оценки должны быть все доказательства, образующие состав преступления, все тактические и технические средства получения доказательств. Никакие вероятностные методы не могут лежать в основе итоговых следственных и судебных решений. Не является «царицей доказательств» и признание обвиняемым своей виновности.
1 Теплов Б. М. Ум полководца. Избранные труды. Т. 1. М„ 1985. С. 225.