М. И. Еникеев юридическая психология. 4
| Вид материала | Документы |
- Еникеев М. И. Психология коммуникативной деятельности следователя // Юридическая психология., 138.23kb.
- Вопросы к зачету по курсу «юридическая психология», 34.36kb.
- Андреева Г. М социальная психология, 24.81kb.
- Зачету по предмету «юридическая психология», 63.87kb.
- Методические указания студентам к заданиям для самостоятельной работы по дисциплине, 293.96kb.
- Юридическая психология, 1641.99kb.
- Программа дисциплины Юридическая психология для специальности 030301. 65 «Психология», 320.55kb.
- Программа дисциплины Юридическая психология для специальности 030301. 65 «Психология», 303.95kb.
- Методические указания для студентов, изучающих курс «Юридическая психология», 109.97kb.
- Реферат по дисциплине: «Юридическая психология» на тему: Психология потерпевшего, 118.04kb.
§ 4. Психология активизации допрашиваемых и постановка вопросов следователем
Нередко следователь на допросе сталкивается с речевой пассивностью допрашиваемого, особенно в случаях сюжетной бедности расследуемого эпизода. В этих случаях активизация речевой деятельности допрашиваемого становится особой коммуникативной задачей следователя. При этом существенное значение приобретает ориентация следователя в типе речевого поведения допрашиваемого лица. Индивидуальные особенности речевой коммуникации могут создать особый тип поведения индивида (молчун, говорун, брюзга, краснобай, словесно-агрессивный тип и т.п.). У каждого человека есть сильные и слабые стороны его речевого поведения.
В речевом общении человек обычно решает не только конкретные задачи общения, но и реализует личностную сверхзадачу: стремится создать хорошее впечатление о себе, продемонстрировать лояльность, правдолюбивость, информированность, независимость и т.п. Одни люди придерживаются четкой речевой программы, другие – рабы всплывающих ассоциаций. Одни коммуникативны, личностно открыты, другие – ригидны, не пластичны, не склонны к диалогу, с трудом вступают в беседу, не позволяют прерывать свою речь, не терпят критических замечаний, чопорны, подвержены социально-ролевой стереотипизации. Люди по-разному реагируют на попытки активизировать Ж их речь – одни из них легко откликаются на эмоционально-содержательные вопросы, другие больше реагируют на вопросы, побуждающие к определенной деятельности. Для одних существенно выговориться, высказаться по личностно доминирующим проблемам, проявить соответствующую осведомленность. Другие – склонны к абстрактно-интеллектуальным проблемам, многочисленным репликам, продолжению любой предложенной темы.
Речевая активность допрашиваемых лиц зависит от их взаимоотношений с данным следователем, от его искусства задавать активизирующие вопросы. Система вопросов следователя – тактическое средство правомерного психического воздействия на противодействующее лицо. Психически воздействует не только содержание, но и последовательность вопросов.
^ Эффективность вопроса следователя зависит от его определенности, значимости в стратегии и тактике расследования. Основные требования, предъявляемые к вопросу следователя: смысловая однозначность, простота конструкции, лаконичность, отнесенность к предмету допроса, системность – вопросы следователя должны быть выстроены в соответствии с логическими этапами разрешения следственно-познавательной задачи; отсутствие воздействия.
По степени возрастания воздействия вопросы следователя можно разделить на следующие группы:
- нейтральные вопросы – формулировка ответов на них полностью зависит от инициативы допрашиваемого лица;
- разделительные вопросы («или – или»);
- альтернативные вопросы, требующие положительного или отрицательного ответа;
- вопросы, предоставляющие право выбора между двумя ответами, но положительный ответ на один из них соответствует ожиданию спрашивающего («не в кепке ли был человек, нанесший потерпевшему удар ножом?»). Это так называемые вопросы косвенного внушения);
- вопросы прямого внушения («находился ли Сидоров на месте происшествия» вместо вопроса: «кто находился на месте происшествия?»);
- вопросы ложного содержания, рассчитанные на эффект так называемой «ловушки» и являющиеся приемом психического насилия («был ли Сидоров трезв во время совершения преступления?», хотя еще неизвестна причастность Сидорова к преступлению).
Наводящие, внушающие вопросы уводят от истины. Они категорически запрещены Уголовно-процессуальным кодексом и психологически неадекватны задачам следственной деятельности.
Сложные вопросы целесообразно подразделять на ряд более простых, однозначных. Общие, многозначные ответы нужно уточнять и конкретизировать. Задавая вопрос, целесообразно предвидеть возможные ответы на него и планировать соответствующие детализирующие вопросы по ответам.
Итак, осведомленность допрашиваемого лица нельзя установить путем пассивного слушания, ее необходимо активно «вычерпывать» приемами, основанными на знании общих закономерностей человеческой психики, индивидуальных особенностей психики допрашиваемого лица.
^
§ 5. Учет психологических особенностей допрашиваемых лиц
Методы экспресс-диагностики личностных качеств малоразработанны. В большинстве случаев следователь ориентируется на свои интуитивные предположения. Для научно-обоснованного подхода к анализу свойств личности допрашиваемого следователю необходима широкая ориентация в проблемах психологии личности.
В самом общем виде здесь можно лишь напомнить, что личностные качества определяются следующими взаимосвязанными психическими особенностями:
- направленностью личности – ее иерархически организованной ценностной системой;
- природно обусловленными особенностями психической регуляции – темпераментом;
- устойчивыми, приобретенными в социальных условиях, способами регуляции поведения – характером;
- социально-статусными психическими проявлениями.
^ Диагностика ценностно-мотивационной сферы личности позволяет предположить возможную стратегию ее поведения.
По качествам темперамента лица можно судить о возможной динамике его поведения – уравновешенности, эмоциональной устойчивости или неустойчивости, замкнутости, общительности, ориентированности поведения на внешние (экстраверт) или внутренние (интроверт) факторы, о толерантности данного лица. Допрашиваемый с сильным типом высшей нервной деятельности (сангвиник, холерик, флегматик) более устойчив к резким воздействиям. Допрашиваемый со слабым типом высшей нервной деятельности (меланхолик) особенно чувствителен к эмоционально-этическим воздействиям, более сензитивен, чувствителен к отдельным сторонам событий.
При анализе особенностей темперамента индивида по параметру «уравновешенность – неуравновешенность» нервных процессов следует иметь в виду, что возбудимые типы (холерики, меланхолики) более вспыльчивы, менее переключаемы, более категоричны в суждениях, импульсивны. Тормозный тип (флегматик) более спокоен, вынослив, но и более стандартен в суждениях, оценках, выборе тактической линии поведения.
Анализируя характериологические свойства личности допрашиваемых, необходимо выявлять особенности принятия ими решений, поведения в конфликтных ситуациях, качества интеллекта, возможные акцентуации характера – «слабые места» характера: пониженный или повышенный уровень притязаний, конформность, тревожность, обидчивость, честолюбивость, конфликтность, импульсивность и др.