Проблемы инвестирования в агропромышленном комплексе иркутской области
| Вид материала | Документы |
- Учредить ежегодный областной конкурс в агропромышленном комплексе. Утвердить Положение, 980.49kb.
- Практикум по дисциплине "менеджмент в агропромышленном комплексе" Для студентов старших, 2760.82kb.
- «О развитии сельскохозяйственных потребительских кооперативов Ростовской области: положительный, 356.3kb.
- Правительство иркутской области постановление от 20 декабря 2010 г. N 336-пп о "молодежном, 265.21kb.
- Положение о «молодежном правительстве» Иркутской области Глава Общие положения, 166.23kb.
- Закон иркутской области, 66.97kb.
- О ситуации в агропромышленном комплексе Архангельской области, 445.7kb.
- Положение об областном конкурсе «Молодежь Иркутской области в лицах» Общие положения, 59.95kb.
- Примерная программа дисциплины теплотехника рекомендуется Минобразованием России для, 537.55kb.
- О кандидатуре председателя Молодежной избирательной комиссии Иркутской области, 20.62kb.
ПРОБЛЕМЫ ИНВЕСТИРОВАНИЯ В АГРОПРОМЫШЛЕННОМ КОМПЛЕКСЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Франтенко Г.С., генеральный директор СХОАО «Белореченское», председатель Союза производителей зерна Иркутской области, депутат Законодательного собрания Иркутской области
Уважаемые товарищи!
Без инвестиций нет развития. Поэтому тема сегодняшнего экономического форума крайне актуальна
На какие реальные источники инвестиций может рассчитывать сегодняшний средний товаропроизводитель?
Первый источник – это, безусловно, государственная власть (федеральная, региональная) которая, по логике, должно сохранять собственного сельхозпроизводителя для обеспечения продовольственной независимости региона, государства в целом.
Одним из положительных примеров федеральной государственной политики, направленной на создание условий для изыскания и соответственного увеличения притока инвестиций в агропромышленный комплекс, является программа льготного кредитования сельскохозяйственного производства. В каждом регионе есть достаточно примеров эффективного освоения таких инвестиций. Действительно, льготные инвестиционные кредиты дали возможность значительно обновить материально-техническую базу сельскохозяйственного производства.
Очень даже интересными представляются мне подходы федерального правительства к субсидированию сельхозпроизводства в рамках программы развития сельского хозяйства. Например, только наша Иркутская область получила в 2010 году ….млн.рублей федеральных субсидий. В 2011 году в соответствии с Соглашением, заключенным Губернатором Иркутской области с Министерством сельского хозяйства России, таких субсидий ожидается …млн.рублей.
Понимаю хорошо, что не может быть одинаковых подходов к методикам и правилам региональной господдержки. Сколько регионов, столько и разнонаполненных бюджетов. Сколько бюджетных инвестиций – субсидий, столько и прорывных новинок в сельском хозяйстве.
Но региональное руководители должны четко понимать – не будет инвестиций - господдержки эффективной и достаточной для развития, не для поддержки, даже то, что выделят - улетит «в трубу». Особенно если эти инвестиции попадут в руки не очень умелых людей, что скрывать – в сельском хозяйстве они есть.
^ В этой связи первое предложение для нашего межрегионального экономического форума. Рекомендовать руководителям региональных государственных органов власти довести уровень государственных инвестиций в агропромышленные комплексы регионов до 10-15% от расходной части бюджетов. Думаю, было бы совсем неплохо, если бы Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике совместно с Минсельхозом России подготовили и направили в субъекты федерации анализ опыта региональных правительств по вопросам инвестирования в агропромышленный комплекс.
^ Второе предложение..
К сожалению, федеральное Министерство сельского хозяйства при согласии Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике при определении политики по господдержке аграрных комплексов регионов закрывают глаза на то, ЧТО СУБЪЕКТЫ –ТО ФЕДЕРАЦИИ РАЗНЫЕ, В РАЗНЫХ УСЛОВИЯХ РАБОТАЮТ. БЮДЖЕТЫ ИХ РЕГИОНАЛЬНЫЕ РАЗНОНАПОЛНЕННЫЕ. А НАХОДЯЩИЕСЯ И РАБОТАЮЩИЕ НА ИХ ТЕРРИТОРИЯХ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЕ КОМПЛЕКСЫ ИМЕЮТ АБСОЛЮТНО РАЗНУЮ ДОХОДНОСТЬ, В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ПО ПРИЧИНАМ РАЗЛИЧИЙ ПО ЗАТРАТАМ НА ПРОИЗВОДСТВО ПРОДУКЦИИ, ФИНАНСОВЫМ ВОЗМОЖНОСТЯМ ПОТЕНЦИАЛЬНЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ ИХ ПРОДУКЦИИ.
^ ПОЛАГАЮ, ЧТО В ЭТОМ ЗАЛЕ НИКТО НЕ СОМНЕВАЕТСЯ В РАЗНОЙ ПОКУПАТЕЛЬСКОЙ СПОСОБНОСТИ, НАПРИМЕР ПИТЕРЦЕВ, МОСКВИЧЕЙ И НАШИХ СИБИРСКИХ, В ТОМ ЧИСЛЕ ИРКУТСКИХ ПОКУПАТЕЛЕЙ.
^ Именно в этой связи второе предложение. Комитету Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике совместно с Минсельхозом России внести изменения в порядок выделения субсидий, направляемых на господдержку региональных аграрных комплексов. Суть изменений – разработка повышающих (понижающих) коэффициентов, учитывающих зональность агропромышленных комплексов, их удаленность от признанных центров реализации продукции. В конце концов – разве виноваты аграрии той или иной территории, если говорить по большом счету, что бюджетные возможности их территорий в полной мере обеспечивать требуемые условия софинансирования федеральной господдержки крайне ограничены.
Например, мы, работающие в агропромышленном комплексе Иркутской области, хорошо помним, как в прошлом, 2010 году, наша область лишилась ….млн.рублей федеральных бюджетных субсидий, потому что в региональном бюджете не нашлось …млн.рублей для обеспечения требуемого софинансирования. Мне кажется, что именно таким образом и создаются разные условия для развития регионов со всеми вытекающими из этого последствиями.
^ Уважаемые товарищи! Нет необходимости говорить о качестве большей части сельскохозяйственной техники российского производства. Ценовые же её характеристики в ряде случаев перегоняют аналоги признанных всем аграрным миром зарубежных производителей. Но как только дело доходит до покупки более лучшей и производительной импортной техники, то сразу же – ограничения и запреты на её покупки. Так как правила субсидирования, получения льготных кредитов ограничивают возможности сельхозтоваропроизводителей приобретать эту технику. Тут же проявляют активность борцы за усиление таможенного регулирования, здесь же агролизинги всех мастей начинают «крутить» ручку «динамо-машины» по усилению госрегулирования вопросами технического обновления сельского хозяйства в сторону поддержки собственного сельхозмашиностроения. Короче говоря, НЕЛЬЗЯ СОБСТВЕННОМУ РОССИЙСКОМУ «КОЛХОЗНИКУ» ПОКУПАТЬ МИРОВУЮ СОВРЕМЕННУЮ СЕЛЬХОЗТЕХНИКУ, И ВСЁ ТУТ. А КАК ЖЕ ТОГДА НАМ, РАБОТАЮЩИМ НА СЕЛЕ, КОНКУРИРОВАТЬ С ТЕМИ, КОГО РОССИЙСКОЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО ЗАПУСТИЛО НА СВОИ ПРОСТОРЫ С ДЕШЕВОЙ СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЕЙ ПРОИЗВЕДЕННОЙ С ЛУЧШЕЙ МИРОВОЙ ТЕХНИКОЙ? Мне, по крайней мере, это не понятно.
^ В этой связи третье предложение. Минсельхозу России снять какие – либо ограничения на возможность технического обновления аграрного комплекса России с учетом передачи права самим сельхозтоваропроизводителям решать, что им важнее для повышения эффективности производства – импортная техника или «самоделки» российских сельхозмашиностроителей. Именно об этом должна быть сделана запись в протокольном решении нашего представительного сегодняшнего форума.
^ Четвертое предложение. Очень важное для крупнотоварного сельскохозяйственного производителя, работающего на промышленной основе. Такого, например, как многомиллионные птицефабрики, или многотысячные свинокомплексы.
Посмотрите, что творится со стоимостью биопрепаратов. Это же полная вакханалия. Что хотят их производители, то и делают. Можно было бы согласиться, если бы качество биопрепаратов и их эффективность росли не по дням, а по часам. Но ведь – нет этого! Цена – растет, а качество – не меняется. Обидно то, что Минсельхоз России поддерживает это безобразие разными указами. Типа – не сметь ввозить на территорию России – то один вид, то другой вид средств билологической защиты сельхозживотных и птицы. Список биопрепаратов, которые крайне необходимы крупным животноводческим комплексом, займет не один десяток страниц. Побуждения, вроде бы, благородные. Сохранить собственный биопром. А он то, как раз, и не хочет работать лучше, надеясь на господдержку. Что же его за уши тянуть за счет осложнения работы собственных животноводческих комплексов.
^ Суть четвертого предложения. На уровне Правительства России принять незамедлительные реальные, я подчеркиваю, реальные меры по улучшению работы российского биопрома, а не простого не выверенного протекционизма в виде запретительных мер, типа – запрещаем ввоз того или иного биопрепарата из-за рубежа, и вся недолга… Кстати сказать, «голь» на выдумки хитра. Если уж нельзя купить российским крестьянам качественные требуемые биопрепараты напрямую у их зарубежных производителей, то мы их, при великой нужде, все равно покупаем через Казахстан, или другие каналы. И, это является законным. Разве это правильный выход из сложившейся ситуации?
^ Пятое предложение. В 2011 году просматривается тенденция снижения цен на зерно. Как следствие, производители зерна не смогут рассчитывать на получение запланированных доходов от его реализации. Далее всё повторяется, как было уже не раз. Они не смогут подготовиться должным образом к посевной следующего, 2012 года. Жизнь то в 2011 году не остановится… Не будет денег на посевную 2012 года, будет снижение посевных площадей зерновых культур. Именно в этой ситуации нельзя допустить продолжение бесконтрольного роста цен на удобрения, средства защиты растений. Если уж этот вопрос Правительство России не способно решить, то пусть тогда оно за счет федерального бюджета совершенствует механизм компенсационных выплат за приобретаемые зернопроизводителями минеральные удобрения и средства защиты растений. Я убеждён в том, что увеличение компенсационных выплат за приобретаемые зернопроизводителями минеральные удобрения и средства защиты растений не позволит допустить значительное снижение посевных площадей зерновых культур со всеми вытекающими из этого последствиями.
При совершенствовании механизма компенсационных выплат за приобретаемые средства защиты растений обязательно требуется создать возможность для зернопроизводителей покупать с учетом компенсационных выплат импортные средства защиты растений от сорняков, российские аналоги, к сожалению, малоэффективны.
^ Шестое предложение. Полагаю возможным нашему столь представительному форуму обратиться с обращением к Правительству Российской Федерации об увеличении финансирования, государственной поддержки научно-практических работ по селекции и генетики. Давайте признаем честно, хотя бы сами себе, что нет в данных направлениях российских научных изысканий за последние 30-40 лет ни одного сколь либо серьезного достижения мирового уровня. Российское сельское хозяйство не может и не должно, как на сегодняшний день, полностью зависеть от того, будут ли продавать нам зарубежные производители высокоурожаные семена сельхозкультур, племенной скот и птицу и т.д.
^ Мне представляется крайне интересным и важным в рамках нашего Круглого стола затронуть ещё один вопрос. Мы много, без малого уже 10 лет, говорим об усилении мер по совершенствованию социально-инженерной инфраструктуры села. А как на селе не было, так и нет дорог. Более того, существующие дороги «не по дням, а по часам» становятся всё более непроезжими. Это значит только одно, что существующие федеральные и региональный финансовый и организационный механизмы строительства и ремонта дорог не пригодны для нас и требуют незамедлительного совершенствования. Медицинское обслуживание сельского населения, образовательные программы также оставляет желать лучшего. Жилья, если говорить по большому счету, строится не так уж и много. Более того, существующий механизм софинансирования долевого строительства сельского жилья с учетом наличия федеральных и региональных бюджетных субсидий, не по финансовым возможностям молодым специалистам сельских профессий. Нет у них таких денег, не заработали ещё. И сельхозпредприятия не имеют в большинстве своём возможности помочь, занять в конце концов, молодым специалистам со своих доходов.
В этой связи восьмое предложение. На уровне Правительства России вернуться вновь с целью внесения необходимых дополнений и изменений к вопросам государственной поддержки и регулирования вышеназванных сельских проблем.
^ И, в завершение выступления, ещё один вопрос. Он касается развития птицеводства. Есть сегодня в России ряд птицепредприятий, имеющих достаточно высокие экономические и финасовые рейтинги в российском агропроме. Это – очень даже хорошо по понятным причинам. Но таких птицепредприятий может стать значительно меньше – в частности среди тех, кто занимается производством яиц. Рынок то яиц обвалился катастрофически в текущем году. Посмотрите, уважаемые участники Круглого стола, информационные бюллетени Россптицесоюза. Они же сегодня, как сводки с поля боя… Только успевай отмечать снижение финансовой доходности яйцепроизводителей. Так не далеко и потерять всё, что сумели сохранить по состоянию на сегодняшний день. В этой связи предложение Минсельхозу России – решить в Правительстве России вопрос о соответствующих компенсационных выплатах производителям яичной продукции, в том числе и потому что не приняты должные меры государственного уровня по их защите от нерегулируемого ввоза продукции птицеводства на территорию России из-за рубежа.
Спасибо за внимание. Очень надеюсь на то, что мои предложения войдут в итоговую резолюцию нашего Круглого стола.