Geum.ru

1. Экономические учения Древнего Востока и античности а л к тема Эк

Вид материалаРабочая программа курса
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10


В 30-е гг. ХХ в. Хайек анализировал проблемы рационального экономического планнирования при социализме и пришел к выводу, что рациональность в данном слунчае столкнется с проблемой информации. Он утверждал, что центральная власть не в состоянии получить всю информацию, необходимую для принятия рациональных решений. Хайек выступал за децентрализованную систему, обеспечивающую быстрое и полное иснпользование знаний и информации. В работе "Дорога к рабству" (1944) он перенес свои исследования в область философии права и политической философии, аналинзируя, в частности, проблему свободы.


Неоинституциональное направление, которое также опирается на идеи экономического либерализма и индивидуализма, представлено работами таких современных ученых как Р.Коуз, Д.Норт, Дж.Бьюкенен, О.Уильямсон и др. Оно принципиально отличается от традиционного американского институционализма. В то время как американские институционалисты утверждали, что неэкономические факторы оказывают влияние на экономику, неоинституционалисты, наоборот, стремятся распространить экономический подход на неэкономические процессы. Этот подход получил название "экономического империализма". Расхождение с "основным направлением", несмотря на родство философских оснований, заключается в том, что неоинституционалисты признают влияние отношений собственности, а также политических процессов на аллокацию ресурсов. К неоинституционализму относят теорию прав собственности, теорию общественного выбора, новую экономическую историю, трансакционную теорию организации.


Гетеродксия, основанная на признании вмешательства государства в экономику, представлена современными представителями американского (традиционного) институционализма и новой кейнсианской теории. Современным продолжателем традиционного институционализма является американский экономист и общественный деятель Джон Кеннет Гэлбрейт (1908). Основная идея его книг состоит в том, что индустриальное общество уже больше не соответствует модели конкурентного рынка, на котором действуют фирмы, максимизирующие прибыль, и независимые потребители, максимизирующие полезность.


Он считает, что идея Смита о рыночной конкуренции между продавцами устарела, и что в современном обществе следует рассматривать конкуренцию между покупателями и продавцами товаров, включая такой товар как труд. Например, рост крупных компаний и профсоюзов означает, что заработная плата перестала определяться конкуренцией покупателей труда и теперь зависит от относительной силы покупателей труда и его продавцов. Эта сила изменяется вместе с уровнем экономической активности. Гэлбрейт ставит под сомнение неоклассический тезис о суверенитете потребителя; теперь производитель определяет, куда направлять ресурсы, навязывая потребителю свои решения посредством рекламы и других мер воздействия.


Гэлбрейт выдвинул концепцию нового индустриального общества. Он утверждает, что в современной развитой капиталистической экономике произошел сдвиг экономической и политической власти от собственников капитала к тем силам, которые институционалисты называют техноструктурой. Они используют корпоративное планирование для достижения таких целей, как рост фирмы, престиж и власть. Преимущества крупных предприятий являются результатом сложной природы современной технологии. Техноструктура осуществляет принятие решений исходя не из максимизации прибыли, а скорее борясь за выживание, безопасность и исключение риска. Такие цели предполагают использование внутреннего финансирования и максимизацию роста с помощью рекламы, поддержки со стороны работников, правительства и населения. Ценности техноструктуры становятся общественной моделью, для которой характерен "культ валового национального продукта".


В работах авторов, представляющих новое кейнсианство, предпринимаются попытки разработать микроэкономические основания макроэкономического анализа и тем самым дополнить теорию, разработанную Дж. М. Кейнсом. Новые кейнсианцы считают, что неоклассическая микроэкономика не дает реалистического описания современной экономики, для котрой характерна несовершенная конкуренция и ассиметричная информация.

Алгоритм самостоятельной работыБьюкенен Дж. Конституция экономической политики (Нобелевская лекция) [ 8 ]

Коуз Р. Фирма, рынок и право [ 36 ]

Мизес Л Социализм. Экономический и социологический анализ[ 44 ]

Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа [ 48 ]

Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп [ 49 ]

Стиглиц Дж.Э. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство [ 66 ]

Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, "отношенческие контракты" [ 70 ]

Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия [ 75 ]

Хайек Ф. Дорога к рабству [ 76 ]

Гэлбрейт Дж. Наступление консерваторов [ 17 ]

История экономических учений [ 23 ]. C.177-232, 259-275

Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т.V [ 23 ]


Аннотированный список дополнительной литературы


Работы К.Козловой "Институционализм в американской политэкономии" и В.Сикоры "Анти-ортодоксальные экономические теории" являются примерами критического анализа исторических и теоретических предпосылок, особенностей методологии, обоснования необходимости государственного вмешательства в рыночную экономику, а также эволюции американского институционализма в 30-80-е годы XX в. Для более глубокого понимания современных институциональных теорий прибыли можно обратиться к монографии О.Литвиненко. Многие авторы анализируют становление неоинституционального направления во вступлении к своим работам или даже отводят данному вопросу специальную главу. Так отечественный экономист А.Шаститко во введении к монографии "Институциональная экономическая теория" обосновывает появление неоинституционализма ограниченностью "возможностей неоклассической рабочей модели человека в экономической теории", характеризуя неоинституционализм как "особую исследовательскую программу". В первой главе той же монографии А.Шаститко анализирует становление институционального направления, различия между старым и неоинституционализмом. Р.Нуреев в сопроводительной статье "Джеймс Бьюкенен и теория общественного выбора" анализирует методологические предпосылки теории общественного выбора Бьюкенена и ее основные теоретические выводы: правило единогласия, модель медианного избирателя (выбор в рамках прямой демократии), выбор в рамках представительной демократии, экономику бюрократии, а также проблему фиаско государства.


Кроме того, большой интерес представляет монография А.Голевой, в которой можно найти сравнительный анализ неолиберальных американской, немецкой и австрийской школ.

Контрольные задания


Неоинституционализм опирается на следующие методологические принципы

А) холизм

В) индивидуализм

Б) историзм

Г) все перечисленное верно


Современная гетеродоксия включает следующие теории

А) монетаризм

В) экономическая теория предложения

Б) новая классическая макроэкономика

Г) все перечисленное не верно


К числу гетеродоксных теорий, опирающихся на индивидуализм и "экономический империализм" относятся

А) новое кейнсианство

В) неоавстрийская школа

Б) неоинстиуционализм

Г) Б) и В)

Тема 14. Экономическая наука в дореволюционной России


В России, так же как и в зарубежных странах, экономическая наука стала специальной областью научной деятельности в XIX в. В этот период широкое распространение получили идеи классической школы. Однако большой интерес российские ученые проявляли также и к гетеродоксным теориям Ж. Сисмонди и исторической школы. Это было связано с особенностями развития капитализма в России после отмены крепостного права в 1861 г. Крепостничество тормозило развитие рыночных институтов и рыночных механизмов, а также капиталистических отношений. После отмены крепостного права развернулась дискуссия о том, в каком направлении будет развиваться Россия. Либеральные народники, опираясь на концепцию "третьих лиц" Сисмонди, утверждали, что здесь возможно развитие по некапиталистическому пути, основанному на мелкотоварном производстве. Последователи классической теории, а также теории Маркса считали, что в России необходимо способствовать созданию крупного промышленного производства; что она будет развиваться по капиталистическому пути.


Теория Маркса была очень популярна в пореформенной России. Интерес к ней проявляли не только революционеры, но и профессора университетов. В конце XIX в. сложилось такое направление как "легальный марксизм". Его представители Михаил Туган-Барановский (1865-1919), Петр Струве (1870-1944) и др., отрицая революционное содержание марксизма, использовали его теорию для обоснования неизбежности капитализма в России, а также для критики народников. Туган-Барановский внес значительный вклад в развитие мировой экономической науки, разработав ряд оригинальных идей по теории рынков, теории кризисов и циклических колебаний, теории распределения, социализма и кооперации.


В начале XX в. в России получили распространение идеи маржинализма. Особенность этого процесса заключалась в том, что некоторые ученые стремились синтезировать трудовую теорию стоимости и теорию предельной полезности. Первым экономистом, выступившим за соединение трудовой теории стоимости с теорией предельной полезности, был Туган-Барановский. Другой российский экономист Владимир Дмитриев (1868-1913) попытался решить задачу синтеза при помощи математических методов. Он исходил из того, что цена одновременно определяется и условиями производства и условиями потребления. На этом основании ученый построил две математические модели цены. В одной модели цена складывается из двух элементов: заработной платы и прибыли; в другой модели он выразил цену через затраты труда. Система уравнений Дмитриева для получения полных затрат дает основания считать его одним из основоположников метода "затраты-выпуск". Его теория цены оказала определенное влияние на исследования экономиста посткейнсианского направления П. Сраффы.


Значительный вклад в развитие теории спроса и поведения потребителя внес другой российский экономист Евгений Слуцкий (1880-1948). В статье, опубликованной в 1915 г. в Италии, он утверждал, что теория спроса должна основываться на концепции ординальной полезности. Такая теория позднее была развита Хиксом. Математические формулы Слуцкого, разделяющие реакцию потребителя на изменение цены на эффект дохода и эффект замещения, были названы уравнениями Слуцкого (Эффект цены = эффект дохода + эффект замещения) и широко используются в современной теории потребительского поведения.


Широкое распространение в России на рубеже XIX-XX вв. получил революционный марксизм. Владимир Ленин (1870-1924) и его соратники восприняли и теорию Маркса, и пролетарскую идеологию, заложенную в ней. Учение Маркса стало теоретическим основанием идеологии большевизма и было использовано для обоснования социалистической революции.

Алгоритм самостоятельной работыТуган-Барановский М. Социальные основы кооперации [ 68 ]

Дмитриев В.Экономические очерки [ 20 ]

Бартенев С. [ 3 ], С. 117-127. История экономических учений [ 22 ], С. 183-223, 252-334.

История экономических учений [ 23 ], С.535-592.

Всемирная история экономической мысли: В 6т. Т.V. [ 13 ]


Аннотированный список дополнительной литературы


Для более глубокого изучения экономической мысли в России в дореволюционный период рекомендуем обратиться к монографиям Н. Цаголова и А. Реуэля. Классик советской экономической науки Н. Цаголов всесторонне анализирует особенности русской экономической мысли периода падения крепостного права, проникновение в Россию идей классической политической экономии и марксизма. В монографии А.Реуэля "Русская экономическая мысль 60х-70х годов XIX века и марксизм" анализируется развитие экономической мысли в России в последней трети XIX века и влияние, оказанное на нее марксистской теорией. В работе Л.Сперанской "История отечественной экономической науки (XIXв.)" представлена классификация основных направлений российской экономической мысли, их связь с западноевропейской политической экономией, с одной стороны, и с оригинальность экономических воззрений российских ученых, с другой. В статье Н.Шухова рассматриваются экономико-математические исследования в дореволюционной России

Контрольные задания


В теоретическом обосновании социалистической революции Ленин опирался на идеи

А) маржинализма

В) марксизма

Б) исторической школы

Г) классической политической экономии


Попытки синтеза теории трудовой стоимости и предельной полезности предпринимал

А) Туган-Барановский

В) Ленин

Б) Дмитриев

Г) А) и Б)


Идеи Сисмонди в России использовали

А) "легальные марксисты"

В) народники

Б) большевики

Г) все перечисленное верно

Тема 15. Экономическая теория государственного социализма


Октябрьская социалистическая революция 1917 г. в России положила начало практической реализации марксистско-ленинской концепции построения коммунистического общества. После завершения гражданской войны в начале 20-х гг. ХХ в. началось строительство социалистической экономики. В отличие от капиталистического способа производства, основанного на частной собственности и рыночной организации хозяйства, социалистическая экономика опирается на общественную собственность на средства производства и централизованное планирование.


Уже в начале этого процесса обнаружилось очевидное противоречие с исторической концепцией Маркса, с его тезисом о том, что социалистическая революция должна победить в самой развитой стране. Дореволюционная Россия относилась к числу аграрно-индустриальных стран. В отличие от США и большинства европейских стран здесь еще не завершилась промышленная революция; большая часть населения была занята в сельском хозяйстве. Ленин выдвинул тезис о необходимости переходного периода от капитализма к социализму, в рамках которого посредством индустриализации создается материально-техническая база социализма в виде крупного машинного производства, а также преодолевается многоукладность экономики.


Работы российских экономистов были направлены на поиски наиболее эффективных способов осуществления этих целей. В начале 20-х гг. на повестку дня был поставлен вопрос о научном обосновании предлагаемых решений. Видный политический деятель и теоретик Николай Бухарин (1888-1938) выдвинул "ограничительную версию" предмета политической экономии. Он считал, что политическая экономия исследует только те экономические законы, которые скрыты рыночной стихией. Социализм в противоположность капитлизму основан на сознательном управлении экономикой, поэтому нет предмета для такой научной дисциплины как политическая экономия социализма. Против точки зрения Бухарина выступали А. Богданов и И. Степанов. Однако их позиция не нашла поддержки в академических кругах; "ограничительная версия" доминировала вплоть до конца 20-х гг. XX в.


Тем не менее, период поиска путей социалистического преобразования экономики является самым плодотворным и интересным в истории советской экономической науки. Период 1920-х гг. называют "золотым веком" экономической мысли в СССР. Господство ортодоксального марксизма, представленного Н. Бухариным, Г. Кржижановским, Е. Преображенским, Г.Сокольниковым и т.д., еще не исключало альтернативных течений, представленных немарксистской мыслью (Н. Кондратьев, А. Чаянов, Л. Юровский и др.). В эти годы сложилась относительно благоприятная обстановка для экономических дискуссий.


Теоретические и политические дискуссии разворачивались главным образом вокруг альтернативных моделей перехода к социализму: радикальной и эволюционной. Теоретическое обоснование радикальной модели дал известный экономист Евгений Преображенский (1886-1937) в своей теории первоначального социалистического накопления. Он считал, что диктатура пролетариата должна направить свои усилия на накопление фондов в социалистическом укладе и на его быстрый рост за счет разрушения таких несоциалистических укладов, как мелкотоварное (главным образом крестьянское и ремесленное) и частнокапиталистическое производство. В противоположность Преображенскому Н.Бухарин обосновывал необходимость сбалансированного и равновесного роста экономики, при котором в результате честной конкуренции побеждает социалистический уклад, так как плановое хозяйство является более эффективным, чем рыночное.


Актуальной экономической задачей начального этапа строительства социализма являлось создание системы планирования и разработка его методологии. Наметилось два подхода к пониманию роли и задач планирования: план-прогноз и план-директива. Центральным тезисом концепции "план-директива" являлось утверждение о том, что приоритет в планировании должен отдаваться цели, реализации которой необходимо добиваться любыми средствами. В противоположность ей Николай Кондратьев (1892-1938), российский экономист, получивший мировую известность благодаря своему учению о "больших циклах конъюнктуры", считал, что план должен опираться на реальные возможности экономики и представлять собой наиболее точный прогноз будущего движения народного хозяйства. Он разработал концепцию научного планирования, сознательного воздействия на рыночную экономику методами прямого и косвенного регулирования. Кондратьев занимался исследованием хозяйственной конъюнктуры и внес вклад в мировую экономическую науку, выдвинув идею множественности циклов. Он выделил различные модели циклических колебаний: сезонные (продолжительность меньше года); короткие (продолжительность 3-3,5 года); торгово-промышленные (средние) циклы (7-11 лет) и большие циклы (48-55 лет).


В контексте общей проблемы планирования разрабатывались проблемы балансового метода, а также использования математических методов в экономике. Советские экономисты в 20-х гг. в целом поддерживали идею использования математики для анализа экономических процессов. Важным достижением советской экономико-математической школы является модель сбалансированного экономического роста, разработанная советским экономистом Григорием Фельдманом, который значительно опередил разработки западных экономистов. При построении модели он опирался на схемы расширенного воспроизводства К. Маркса, но давал им собственные интерпретации. Это позволило ученому рассмотреть взаимосвязь темпа роста дохода, фондоотдачи, производительности труда и структуры использования дохода. Он пришел к выводу о том, что для достижения высоких темпов роста необходимо направлять большую часть капитала в производство средств производства. Двухсекторная модель социалистического экономического роста Фельдмана, рассматривающая влияние роста на структуру экономики, получила известность не только в России, но и за рубежом.


Одним из наиболее острых политических вопросов переходного периода был вопрос о тенденциях развития крестьянского хозяйства. Целый ряд российских экономистов, представлявших организационно-производственную школу в аграрной теории, считали, что крестьянство имеет трудовую природу и не стремится к такой капиталистической цели как максимизация прибыли. Лидер этой школы Александр Чаянов (1888-1937) обосновал концепцию семейно-трудового крестьянского хозяйства, теорию крестьянской кооперации, а также разработал ряд предложений по организации сельскохозяйственной отрасли в целом.


С 1927 г. в СССР начался курс на свертывание новой экономической политики, а к концу 20-х гг. были закрыты все методологические и теоретические дискуссии. Возобладала идея коллективизации сельского хозяйства и форсированной индустриализации, концепция плана-директивы, опиравшаяся на тезис о революционной воле пролетариата, стремящегося построить коммунистическое общество. Марксизм-ленинизм превратился в официальную доктрину и идеологию.


В 1936 г. было заявлено о завершении переходного периода и принята первая конституция СССР, в которой провозглашалась победа социалистического способа производства. В этой системе господствовала государственная собственность на средства производства; государство являлось собственником и распорядителем экономических ресурсов. Система государственного социализма требовала научного осмысления; необходима была также разработка механизмов ее функционирования. Поэтому неслучайно в 1936 г. произошло официальное признание политической экономии социализма, и была поставлена задача создания учебника. В 30-40-е гг. были разработаны несколько его макетов, однако только в 1951 г. состоялось первое открытое обсуждение, в котором активное участие принял Сталин. В 1952 г. вышла его работа "Экономические проблемы социализма", которая подвела итог дискуссии.


Важнейшей методологической проблемой политической экономии социализма был вопрос об объективном характере экономических законов социализма. В результате дискуссии возобладала точка зрения о том, что при социализме действуют экономические законы, независимые от воли и сознания людей и что задача заключается в их познании и сознательном использовании в хозяйственной деятельности.


Другая проблема Ц это значение товарно-денежных отношений при социализме. Несмотря на предсказания Маркса об их отмирании в социалистическом обществе, товарно-денежные отношения и денежные категории (цена, процент, прибыль, рентабельность и т.д.) продолжали играть важную роль в социалистическом хозяйстве. Сталин объяснял это тем, что при социализме еще не было достигнуто единство отношений собственности; наряду с общенародной сохранялась колхозно-кооперативная собственность, что в свою очередь вело к сохранению элементов товарного производства. Однако он подчеркивал, что товарное производство распространяется только на производство товаров личного потребления; сфера производства средства производства имеет исключительно плановый характер.