Geum.ru

С. А. Бартенев история экономических учений в вопросах и ответах Предисловие Предлагаемое учебное пособие

Вид материалаУчебное пособие

Содержание


92. Научные школы в отечественной экономической науке 50 – 90 гг.
93. Трансформация идей «государственного социализма»: дискуссии послевоенного периода.
Подобный материал:
1   ...   42   43   44   45   46   47   48   49   ...   55
^

92. Научные школы в отечественной экономической науке 50 – 90 гг.


Научные школы складывались на базе ведущих научно-исследова­тельских центров. Роль центров играли крупные научно-исследовательские институты, университеты, высшие учебные заведения. Цент­ры обычно издавали свой теоретический журнал или ученые записки.

В Москве проблемы теории и практики планирования разрабаты­вались в Лаборатории экономико-математических методов, Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР, Государственном вычислительном центре Госплана СССР. Основы теории и модели оптимизации хозяйственных планов создавались коллективами Центрального экономико-математического института АН СССР и Института экономики и организации промышленного производства Сибирского отделения АН СССР (Новосибирск).

Разработкой межотраслевого баланса занимались С. С. Шата­лин, Ф. Н. Клоцвог, другие экономисты. Теория размещения произ­водительных сил была предметом исследования Совета по изуче­нию производительных сил при Госплане СССР и Новосибирского ИЭиОПП.

Коллектив Института мировой экономики и международных от­ношений, которым длительное время руководил Е. С. Варга, занимал­ся проблемами мирового хозяйства, экономических кризисов, разви­тия капиталистической экономики.

Одним из центров экономической науки был Институт экономики АН СССР (Москва). Его проблематика: общие проблемы политичес­кой экономии, проблемы оптимизации производства, теория хозрас­четных отношений, проблемы хозяйственного механизма.

В Ленинграде экономические силы концентрировались вокруг Университета, Экономико-статистического института, других учеб­ных заведений и научных организаций.

Примерно с середины 80-х гг. начался процесс, связанный с пере­смотром традиционных взглядов на развитие экономических процес­сов. Меняются представления о предмете, исходных категориях, со­держании политической экономии. Основное внимание теоретиков и практиков сосредоточивается на изучении проблем переходной эко­номики, механизма и особенностей рыночных отношений.

Литература


Абалкин Л.И. Экономическая теория на пути к новой парадигме // Вопросы экономики.1993. № 1.

Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец. –М.: Мысль, 1994. – Т. 6, кн. 1.

Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина – М.: Финстатин-форм,1997.

Лившиц А.Я. Введение в рыночную экономику. – М.: МП ТПО «Квадрат», 1991.

Львов Д. Экономическая наука в новой России // Вопросы экономики. 1997. № 1.

Львов Д. Теоретическое ядро социально-экономического развития страны // Экономист. 1997. № 1.

May В. История советской экономической науки // Вопросы экономики. 1993. № 1.

Ольсевич Ю. О национальном экономическом мышлении // Вопросы эконо­мики. 1996. № 9.

Фальцман В. Как разрабатывалась комплексная программа научно-техничес­кого прогресса (из воспоминаний участника) // Российский экономический журнал. 1994. № 11.

Ясин Е. Перестройка планирования производства и хозяйственных связей // Вопросы экономики. 1987. № 10.
^

93. Трансформация идей «государственного социализма»: дискуссии послевоенного периода.


Основной стержень обсуждений и споров в отечественной эконо­мической мысли разворачивался вокруг оценки роли рыночных отно­шений в политэкономии «государственного социализма». Одни эко­номисты выступали за поддержку и стимулирование товарно-денеж­ных категорий, другие – за всемерное ограничение и свертывание ры­ночных отношений. Эта сфера оставалась ведущей; причем позиции и трактовки, как правило, не выходили за пределы комментариев и обо­снований официальной экономической политики.

Выделим главные рубежи дискуссий по экономическим пробле­мам в послевоенный период.

1. Дискуссия 1951 г. по структуре и содержанию учебника «Поли­тическая экономия». Она проходила под контролем ЦК КПСС на ос­нове одного из «исправленных» вариантов. В ней участвовали авторы последнего макета учебника – И. Д. Лаптев, Л. А. Леонтьев, К. В. Ост­ровитянов, А. И. Пашков, Д. Т. Шепилов, П. Ф. Юдин – и практичес­ки все ведущие экономисты. В итоге были приняты предложения по улучшению представленного варианта учебника (вышел в 1954 г.). На основе материалов дискуссии была опубликована работа И. В. Стали­на «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.).

Работа над учебником и его выход практически закрепили «само­изоляцию» отечественной науки от западной экономической мысли и обозначили идеологические постулаты, которых были обязаны при­держиваться преподаватели и научные работники.

2. В начале 60-х гг. наметился поворот в сторону поиска более эф­фективных методов управления экономикой. В условиях постепенно­го исчерпания возможностей экстенсивного роста требовалось найти новые источники, использовать более действенные стимулы.

Одним из инициаторов дискуссии 1962–1965 гг. явился эконо­мист Е. Либерман, выступивший с предложениями повысить роль прибыли, пересмотреть доводимые до предприятий плановые норма­тивы. Участники дискуссии предложили ввести фонды экономичес­кого стимулирования.

Дискуссия по совершенствованию хозяйственного механизма была связана с решением практических задач по проведению эконо­мической реформы, названной реформой Н. Косыгина. Реформа оста­лась незавершенной.

3. Проблемы совершенствования планирования, вопросы теории управления оставались предметами дискуссий и в 70-х гг. За схолас­тическими спорами об исходной «клеточке» «развитого социализма» («планомерность» или «товар при социализме»), о природе товарно-денежных отношений порой было непросто разглядеть неоднознач­ность подходов к решению назревших проблем ценообразования, со­вершенствования форм оплаты труда, методов стимулирования тех­нического прогресса.

Экономисты математической школы разработали систему опти­мального функционирования экономики (СОФЭ) и выдвинули идею перехода от концепции оптимального планирования к теории опти­мального функционирования народного хозяйства. Работы старшего поколения были продолжены в работах С. С. Шаталина, Н. Я. Петра­кова, О. С. Пчелинцева и др.

4. Исследования и дискуссии по проблемам перехода к рыночной экономике активизировались с середины 80-х гг. Были выработаны исходные положения концепции «ускорения» (Л. И. Абалкин, А. Г. Аганбегян, А. И. Анчишкин). Затем па первый план была выдви­нута проблема реформирования экономики. В 1988 г. издается новый учебник по политэкономии, в котором нашли отражение некоторые требования «перестройки».

Постепенно назревало представление о необходимости более ра­дикальных перемен. Разрабатываются программы «400 дней» и «500 дней» (С. С. Шаталин, Г. А. Явлинский, коллектив разработ­чиков).

Радикальные преобразования, начавшиеся с либерализации цен (1992 г.), не имели под собой четкой теоретической концепции. Пере­ход к рынку начался по модели «шоковой терапии» с использованием опыта экономических преобразований в Польше. Реформаторы отвер­гли промежуточные программы и заявили о движении к «чистому ка­питализму». Отсутствие концептуальной основы преобразований и стратегической программы – одна из причин трудностей и ошибок, допущенных руководителями реформ.

Литература


Всемирная история экономической мысли. В 6 т. / Гл. ред. В.Н. Черковец. – М.: Мысль, 1994. – Т. 6. кн. 1.

История экономической мысли в России: Учебное пособие / Ред. А.Н. Мар­кова. – М:. ЮНИТИ, 1996. – Гл. 7.

Курс переходной экономики / Под ред. Л.И. Абалкина – М.: Финстатин-форм, 1997.

Ольсевич Ю. Послевоенная эволюция «политэкономии социализма»: вариант объяснения // Вопросы экономики, 1997. № 1.

Ольсевич Ю. Трансформация хозяйственных систем. – М.: Ин-т экономики РАН, 1994.

Хайлбронер Р. Научный анализ и видение в истории современной экономи­ческой мысли // Вопросы экономики. 1993. № 11.