Гази-кумухское ханство в системе социально-политических образований дагестана и во взаимоотношениях мировых держав на кавказе (середина хvii-середина XIX вв.)

Вид материала

Содержание

Во второй главе
В третьей главе
В четвертой главе
В пятой главе
В шестой главе

Подобный материал:

1 2 3 4

Во втором параграфе первой главы – «Источниковая база» – представлен анализ исторических источников, ставших основой исследования.

Основной источниковой базой исследования послужили материалы центральных и республиканских архивов, как вошедшие в известные публикации, так и извлеченные и вводимые впервые в научный оборот автором диссертации. Это, прежде всего, материалы: Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Российского государственного архива древних актов (РГАДА), Архива внешней политики Российской империи (АВПРИ), Центрального государственного исторического архива Грузии (ЦГИА РГ), Центрального государственного архива Республики Дагестан (ЦГА РД), Рукописного фонда Института истории, археологии и этнографии Дагестанского научного центра РАН (РФ ИИАЭ ДНЦ РАН).

Определенный пласт интересующих нас архивных данных сосредоточен в фондах РГВИА: Ф. 44 «Статистические, экономические, этнографические и военно-топографические известия о Российской империи 1735–1914 гг.»; Ф. 482 «Кавказские войны. Военные действия в Закавказье и на Северном Кавказе». Для нашего исследования наибольший интерес представляют материалы фонда этого архива под названием «ВУА» (Военно-ученый архив Главного управления Генерального штаба), которые носят преимущественно военный характер и касаются военных действий в Дагестане и в Закавказье, внешнеполитической ориентации гази-кумухских, кюринских и других дагестанских ханов, процесса ликвидации Гази-Кумухского ханства и создания одноименного округа.

Богатый документальный материал содержится в РГАДА: Ф. 9. «Кабинет Петра I», где хранятся материалы, касающиеся знаменитого «Каспийского похода» во главе с российским императором, посетившим Дагестан в 1722 г., а также «персидские дела»: Ф. 77 «Сношения с Персией», среди которых нами было выявлено немало сведений, касающихся влияния двух соперничавших держав в отношении Дагестана, и в частности Гази-Кумухского ханства.

Не менее важным для нас оказались и материалы АВПРИ: Ф. 77 «Сношения России с Персией», Ф. 89 «Сношения России с Турцией», Ф. 103 «Азиатские дела», Ф. 118 ««Кизлярские и Моздокские дела», Ф. 123 «Кумыцкие дела», отражающие взаимоотношения России со своими геополитическими соперниками по кавказским, дагестанским, в том числе гази-кумухским делам. Материалы указанных фондов весьма разнообразны: правительственные документы, переписка главнокомандующих на Кавказе с российским правительством, документы дагестанского происхождения, переговоры владетелей о вступлении в российское подданство, обращения их в Петербург по различным вопросам. К примеру, ценным по содержанию и важным по осмыслению происходящих событий в 1730 году, когда по заключению ряда исследователей, Сурхай-хан I вероломно расправился с двадцатью шахскими послами, является документ (Ф. 89. Сношения России с Турцией. 1731. Оп. 89/1. Д. 11. Л. 135 об.), выявленный нами из данного архива и впервые введенный в научный оборот. В корне меняющий суть происходящего, документ призван прояснить ситуацию, однобоко преподнесенную учеными на протяжении многих лет.

Значительна группа документов, представляющих определенную ценность для нашего исследования, отложилась в различных фондах ЦГА РД. Основной пласт этих материалов сконцентрирован в Ф. «Кизлярский комендант», Ф. 2 «Канцелярия военного губернатора Дагестанской области», и
Ф. 126 «Канцелярия начальника Дагестанской области». Весьма информативно-содержательны документы и материалы следующих фондов этого архива: Ф. 21 «Управление военных начальников», Ф. 95 «Гази-Кумухское окружное управление». Сведения, содержащиеся в материалах этих фондов, помогли в исследовании вопросов по социально-экономическому развитию Гази-Кумухского ханства в конце ХVIII–начале XIX в.

Ряд материалов по теме диссертации извлечены из фондов ЦГИА РГ: Ф. 2 «Канцелярия Главнокомандующего Закавказским краем», Ф. 16 «Канцелярия гражданского отдела военного губернатора г. Тифлиса (1801–1860)», подтверждающие о пожаловании чинов и жалования гази-кумухским и кюринским ханам после принятия ими российского подданства.

Значительно расширили источниковую базу диссертации и материалы РФ ИИАЭ ДНЦ РАН: Ф. 1. Д. 1642 «Материалы по истории лакского народа» (на лак. яз.), Ф. 25. Оп. 1. Д. 5 «Материалы по истории лаков»; С.И. Габиева Ф. 24. Оп. 1. Д. 4. «Лаки (их прошлое и быт)»; Д.Б. Бутаева Ф. 2. Оп. 1. Д. 71. «Дагестан. Дагестанские народности. Их языки, занятия, численность и местонахождение»; Р.Г. Маршаева Ф. 3. Оп. 1. Д. 73. «Очерки истории лаков»; Ф. 3. Оп. 1. Д. 95. Социально-экономическое и политическое устройство народов Дагестана в XVI-XVII вв.»; Л.И. Лаврова Ф. 3. Оп. 3. Д. 2. «Некоторые вопросы истории лаков»; Л.Б. Панек Ф. 3. Оп. 3. Д. 1613. «Лаки» и др.

Источниковая база диссертации была расширена за счет опубликованных источников в виде документальных материалов, в отчетах, обзорах и др.

Ценным источником для диссертации в этом плане являются «Акты, собранные Кавказскою археографическою комиссиею» под редакцией А. Берже^⁵⁶, состоящие из 12 томов (в дальнейшем «АКАК»). «АКАК» представляют собой публикацию документов, извлеченных из архивов наместничества Кавказского, являющихся ценными источниками по истории Гази-Кумухского ханства и военно-политической деятельности Сурхай-хана II. В частности, переписка А.Тормасова с Сурхай-ханом II и Аслан-беком в 1809 г., когда уже наметился полный разлад отношений между дядей и племянником, который российское командование пытается использовать в своих целях, представлена в четвертом томе^⁵⁷. Особенности положения Гази-Кумухского ханства времен Кавказской войны исчерпывающе представлены в материалах, помещенных в 9-м и 10-м томах: «Обзор Гази-Кумухских дел в марте 1842 г., представленный в рапорте генерала К.К. Фезе», «Воззвание Шамиля к Кумухским деревням в 1847 г.» и др.^⁵⁸

При всей ценности данного фундаментального издания, каким являются АКАК, нельзя не учитывать, что помещенные в них разнохарактерные документы и материалы, являющиеся ценнейшим источником по истории Гази-Кумухского ханства, имеют тенденциозный оттенок, отражают точку зрения правящих кругов страны. Поэтому при использовании источников данной публикации требуется вдумчивое и критическое отношение к ним.

В связи с походами Петра I (1722 г.) и В. Зубова (1796 г.) свет увидел целый ряд сочинений, созданных современниками, в том числе и непосредственными участниками данных мероприятий. Эти ценные сведения содержатся в упомянутом выше фундаментальном сборнике записок, воспоминаний, трудов современников, изданном в 1958 г. под названием «История, география и этнография Дагестана XVIII–XIX вв.» таких авторов как А.И. Лопухина, И.-Г. Гербера, Ф.Ф. Симоновича, А.И. Ахвердова, А.П. Тормасова, Ф.И. Гене и др.

Ценные сведения о населенных пунктах Лакии, их географическом положении и названиях приведены в работе И.А. Гильденштедта^⁵⁹.

Значительный фактический материал, касающийся нашей темы, содержит фундаментальный труд П.Г. Буткова^⁶⁰. Ценным в его работе является субъективный взгляд автора на происходящие события, описание им взаимоотношений феодальных владетелей и лидеров антииранской борьбы. При всех достоинствах перечисленных источников, надо отметить, что прибывшие в Дагестан путешественники, военные или купцы не всегда имели возможность в получении достаточно полной информации о данном регионе. Чаще всего они ограничивались определенным кругом лиц и фиксировали интересовавшие их факты в интерпретации и обобщениях этих лиц. Все это необходимо учитывать при изучении и использовании трудов этих авторов.

Значительный фактический материал, имеющий непосредственное отношение к теме диссертации, содержится в материалах по истории Дагестана и Чечни^⁶¹. В частности, они освещают политику владетеля Гази-Кумухского ханства Сурхай-хана, свидетельствуют о сложных взаимоотношениях последнего с будущим ханом Аслан-беком, характеризуют действия российских властей в отношении ханства за период с 1801 по 1836 гг., под общим тематическим заголовком «Документы, относящиеся к вопросу о взаимоотношениях русского царизма с дагестанскими ханствами и владениями».

Сборник архивных материалов, подготовленный Р.Г. Маршаевым^⁶² и вышедший в свет в 1958 г. содержит сведения периода XVII–первой четверти XVIII в. о взаимоотношениях феодальных владетелей, их военных силах и населении, о зависимости ауховцев от Гази-Кумухского шамхальства и др.

Достаточно солидная подборка материалов, относящаяся к данной теме, содержится в сборнике документов «Русско-дагестанские отношения в XVIII – начале XIX»^⁶³. Несмотря на то, что документы и материалы, помещенные в данном издании, в основном посвящены теме русско-дагестанских отношений, все же в них содержатся интересные и полезные сведения по социально-экономической и политической истории горских народов, феодальных владений, в том числе и Гази-Кумухского ханства, а также истории взаимоотношений Дагестана с соседними народами Кавказа и странами Ближнего Востока.

Проблеме взаимоотношений Российской империи с феодальными владениями Дагестана, и в частности с Гази-Кумухским ханством, посвящены собрания документов, изданные в разные годы. Например, в сборнике документов и материалов по русско-дагестанским отношениям^⁶⁴ опубликованы документы, охватывающие период с 1557 по 1802 гг., о политических и экономических отношениях дагестанских владений с Россией, приведших к присоединению Дагестана к России. Извлеченные из фондов РГАДА, АВПРИ, они дают представление о внутреннем положении дагестанских феодальных ханств, о взаимоотношениях феодальных владетелей между собой и о политическом строе.

Большую работу по созданию хронологии и описанию истории потомков Мухаммадхана Гази-Кумухского^⁶⁵, касающуюся нашей темы проделал Т.М. Айтберов, скрупулезно изучивший содержание документа-сочинения анонимного автора. По его заключению, правители Гази-Кумухского владения выдвигались из ветви шамхальского рода – корейшитов по происхождению, которая осталась в горах – в метрополии – после ухода шамхалов в предгорья и на низменность.

В хрестоматии по чтению, переводу и комментированию образцов арабоязычных писем Дагестана XIX в.^⁶⁶, и в сборнике писем Шамиля^⁶⁷, представляют интерес письма, характеризующие эпоху народно-освободительной борьбы горцев под руководством Шамиля и участия в нем выходцев из Гази-Кумуха. Так, немаловажными для уяснения позиции гази-кумухцев к этой борьбе служат письма Башир-бека, сына Тахира, брата Махмуд-хана, племянника Аслан-хана Гази-Кумухского, который перешел на сторону имама Шамиля весной 1843 г. Впоследствии он налаживал связи с гази-кумухскими сторонниками Шамиля и некоторое время служил наибом в обществе Багулал. Существенный интерес представляют мемуары испанского офицера Хуана Ван-Галена^⁶⁸, вольнодумца и мятежника, бежавшего из тюрьмы испанской инквизиции в Петербург в конце 1810 г. и поступившего здесь на русскую военную службу. Человек незаурядного интеллекта, стремящийся познать и понять новый для него мир, испанец участвует в событиях на Кавказе. Рассказ Ван-Галена о походе князя Мадатова на мятежный Гази-Кумух, о быте и стиле поведения ханов, через владения которых проходил отряд, о личности союзника русских войск кюринского владетеля Аслан-хана, – все это существенно дополняет сведения о быте и нравах жителей Гази-Кумухского владения.

В сборнике «Кавказ и Российская империя…»^⁶⁹ публикуются значительное количество разнообразных документов (начало XIX–начало ХХ в.), как официальных, так и неофициальных, свидетельствующих о напряженных поисках наиболее эффективного, рационального, взаимоприемлемого пути вхождения Кавказа в общее пространство Российской империи. В донесениях, отношениях, рапортах высшего командного состава Российской армии на Кавказе в адрес официального Петербурга ставятся вопросы по урегулированию отношений с Сурхай-ханом и Аслан-ханом Гази-Кумухскими, включению Гази-Кумухского ханства в зону влияния империи и пр. Материалы сборника дают возможность оценить всю сложность многолетних взаимоотношений России и Кавказа.

Важным источником информации в процессе настоящего исследования послужил рукописный архив известного историка и богослова Али Каяева, хранящийся в данное время у потомков ученого. Целый ряд данных из этого частного собрания нами введен в научный оборот. Ученый оставил богатое научное, педагогическое, литературное и культурное наследие. Однако в силу ряда обстоятельств наследие А. Каяева до сих пор остается практически малоисследованным, главным образом, вследствие, пренебрежительного отношения к духовным ценностям народов, находившихся в прошлом в сфере влияния арабоязычной культуры и мусульманской религии. Ряд его рукописей из этого частного собрания, отличающихся оригинальностью и глубиной мысли, был нами изучен, переведен с арабского и лакского языков на русский язык, систематизирован и введен в научный оборот;например, положения разрешений судебных вопросов в ханстве, объяснение происхождения термина «халклавчи», информация о кадиях, сведения об административной деятельности Агалар-хана в своем владении и др.

Таким образом, все указанные выше источники содержат ценные сведения для анализа роли и места Гази-Кумухского ханства в системе политических структур Дагестана середины XVII–середины XIX в.

^ Во второй главе «Гази-Кумухское ханство в контексте политической истории Дагестана середины ХVII в.» раскрываются вопросы сложных преобразований в результате которых в Дагестане к середине XVII в. не сформировалось единое государственное образование с соответствующими атрибутами и институтами власти.

В первом параграфе второй главы «Феодальные владения и союзы сельских обществ Дагестана в середине XVII в.» дается краткое описание самостоятельных феодальных владений, таких как Тюменское ханство, Аварское ханство, Эндирейское владение, Кайтагское уцмийство, Табасаранское майсумство и кадийство, Цахурское и Дербентское султанства и Гази-Кумухское шамхальство. Продолжая описание политической карты Дагестана рассматриваемого периода анализируется структура и особенности функционирования союзов сельских обществ. При этом отмечается, что существование большинства союзов сельских обществ середины XVII в. не вызывает сомнений, как и существование их федеративных объединений, таких как Акуша-Дарго, Антль-Ратль, Девек Елеми, созданных для противостояния натиску правителей соседних с ними сильных феодальных владений и иноземных завоевателей.

Анализ общественно-политического развития феодальных владений и союзов сельских обществ Дагестана в середине ХVII в. наглядно демонстрирует политическое положение Дагестана рассматриваемого периода, существенно изменившееся в связи с развитием и углублением феодальных отношений. Предпринятый экскурс в историю феодальных владений и союзов сельских обществ Дагестана способствует более четкому пониманию того общественно-политического фона, на котором развертывался сложный процесс выделения Гази-Кумуха из состава шамхальства и образования Гази-Кумухского ханства, о чем пойдет речь в дальнейшем изложении.

Во втором параграфе второй главы «Выделение Гази-Кумуха из состава шамхальства и образование Гази-Кумухского ханства» дается краткий исторический обзор данного владения, и подробно раскрываются основные предпосылки и причины выделения Гази-Кумуха из состава шамхальства, а также образование Гази-Кумухского ханства в контексте изучаемой проблемы.

Аргументировано, на основе собственных изысканий высказано мнение, о происхождении титула «шамхал», образованного от слова «шаххъал». И по сей день среди ученых существуют разные версии относительно того, где первоначально находилась резиденция шамхальства: в Гази-Кумухе или в Тарках. С нашей точки зрения, «гази-кумухская версия» образования шамхальства является более доказательной и лучше обоснованной. Согласно этой версии, на протяжении всего периода существования шамхальства его административно-политическим центром и главной резиденцией шамхалов был Гази-Кумух. Считаем, что нет никаких оснований подвергать сомнению историческую достоверность дошедших до нас документов, исторических преданий, архивных материалов, эпиграфических памятников, топонимических данных и других источников, свидетельствующих о расположении древней резиденции шамхалов в Гази-Кумухе. Отметим также, что соответственно свое название «Гази-Кумухское» шамхальство получило от населенного пункта, главной резиденции его правителей селения Гази-Кумух (Гумук).

Характеризуя власть шамхалов, следует учитывать, что на протяжении всего существования Гази-Кумухского шамхальства она не была одинаковой. В связи с процессом развития феодальных отношений их власть постепенно ослабевала и приводила к децентрализации. Так, в XVI в. титул шамхала уже не был наследственным, на смену уничтоженной шамхальской власти пришло правление хахлавчи («возвышенный народом»), первым представителем которого был сын Тучалава Алибек, принадлежавший к побочной ветви старинного шамхальского рода, оставшейся в Гази-Кумухе. Деятельность халклавчи координировалась постоянно действующим представительным органом с совещательными функциями, под названием «къатI» (народное собрание). Данный орган сыграл значительную роль в становлении самостоятельного гази-кумухского владения после выделения лакских территорий из шамхальства, но с возникновением наследственной власти ханов его значение ослабло. Распавшееся шамхальство дало основу новым политическим образованиям. Ранее находившиеся в политической зависимости от шамхалов феодальные владетели стали фактически самостоятельными в доставшихся им уделах. Это обострило их отношения с шамхалами, которые с переносом резиденции в Тарки стали называться Тарковскими, но по традиции претендовали на главенство и авторитет во всем Дагестане. Наследниками Гази-Кумухского шамхальства стало и новое государственное образование в Нагорном Дагестане, которое трансформировалось в Гази-Кумухское ханство.

В третьем параграфе второй главы «Гази-Кумухское ханство и его социально-политическое устройство» описывается время изгнания шамхалов из Кумуха в Лакии, вследствие чего образовались союзы сельских обществ, объединенных на основе территориальных связей. Они входили в лакское политическое объединение, но центральная власть в лице халклавчи и феодальной знати не имела никакого влияния в этих союзах.

В связи с распадом шамхальства в середине XVII в. титул шамхала окончательно утвердился за владетелями Тарков, т. е. сложилось новое самостоятельное владение, шамхальство Тарковское.

Возвышение же и укрепление Лакии и в целом будущего Гази-Кумухского ханства связано с деятельностью Чолак-Сурхая, приход к власти которого достаточно подробно описывается в настоящем параграфе. Удачные военные походы в соседние владения, успехи владетеля во многих крупных мероприятиях, участие в восстании против иранского господства и взятие Шемахи, возвысили влияние Чолак-Сурхая на Кавказе, усилили и укрепили его власть, способствовали повышению его авторитета. Символично наступил и момент «для превращения власти военного вождя в княжескую власть», когда «снискавшего преданность и расположение в Кази-Кумухском владении» после соответствующих церемоний Сурхая провозгласили ханом. Введение ханского правления внесло существенные изменения во внутреннюю общественную жизнь Гази-Кумухского владения. Подобное новшество в управленческой иерархии предполагало наследственную власть, что и оформилось в последующем.

Гази-Кумухское владение, образовавшееся вследствие дезинтеграции шамхальства, постепенно стало называться ханством во всех официальных документах. Владение крепло и начало играть активную роль практически во всех политических событиях, происходивших в Дагестане. Складывалась и администрация хана, что происходило параллельно с уменьшением значимости коллективного политического органа – къатIа, который со временем превращается в совещательный орган при хане. В результате в Гази-Кумухе сложилась единоличная власть хана. В ходе своего развития оно распространило власть на целый ряд соседних союзов сельских обществ. Первый Гази-Кумухский хан возродил после распада шамхальства былое величие и значение Гази-Кумуха, как одного из влиятельнейших политических центров Дагестана, независимого субъекта международных отношений.

^ В третьей главе «Гази-Кумухское ханство во взаимоотношениях с соседними социально-политическими образованиями Дагестана» анализируются предпосылки установления политических границ влияния исследуемого объекта, выявления их изменения в процессе исторического развития.

В первом параграфе третьей главы «Взаимоотношения Гази-Кумухского ханства с другими феодальными владениями Дагестана» говорится о том, что при всей труднодоступности горных территорий, где располагалось Гази-Кумухское владение, его изоляция не была абсолютной и контакты с ним существовали, как с такими же горными, так и с владениями на равнине. Внешнеполитическая деятельность гази-кумухских ханов была направлена на перспективу расширения и укрепления своих владений. Подобная политика была и у других владетелей. Нередко владетели выступали как союзники в решении военно-политических проблем, при этом в первую очередь, учитывая свои личные интересы. Ярким примером подобного явления стал союз Сурхая с соседним правителем уцмием Кайтага Ахмед-ханом, когда первый завоевал Ширван, бывший с 1538 г. провинцией государства Сефевидов. Это был достаточно смелый и важный шаг в геополитике Кавказа. Особо следует отметить взаимоотношения Гази-Кумухского ханства с Кюрой, впоследствии оформившейся в Кюринское ханство. Кюра снабжала продовольствием, в частности, хлебом, лакскую часть ханства.

Частым явлением в феодальной среде считались династические браки, т.е. браки между представителями правящих династий разных владений. Гази-Кумухские владетели старались не порывать политические связи со всеми феодальными правителями, установившиеся до распада шамхальства, а стремились укрепить их новыми брачно-родственными узами, игравшими в то время большую роль. Что касается присутствия во взаимоотношениях Гази-Кумухского ханства с другими феодальными владениями третьей стороны, то надо отметить, что ничего оригинального тут не было. Характерная черта российской политики на Кавказе выражалась в поддержке прорусски настроенных феодалов и ограничении в правах тех владетелей, которые стремились к суверенитету и в силу этого вынуждены были искать поддержку ближневосточных государств. Примерно то же самое можно сказать и в адрес политики Турции и Ирана. Таким образом, во взаимоотношениях Гази-Кумухского ханства с другими феодальными владениями была выявлена следующая закономерность: уменьшение внешней опасности для независимости владения делало его уверенным, усиливало территориальные и прочие притязания; повышение угрозы независимости заставляло ханство искать поддержки других владетелей, находить взаимовыгодные компромиссы. В целом подобная ситуация была характерной и для других владений.

Во втором параграфе третьей главы «Политика Гази-Кумухского ханства в отношении союзов сельских обществ Дагестана» акцентируется значимость взаимоотношений ханства с соседними общностями в политической жизни горного края.

По своему политическому положению союзы сельских обществ Дагестана можно разделить на две группы. В первую группу, более многочисленную, входили союзы сельских обществ, отличавшиеся самостоятельностью и лишь изредка подвергавшиеся влиянию соседних феодальных владетелей. Это, прежде всего, общества авароязычных народов западного и северо-западного Дагестана: Анди, Багулал, Ункратль, Анцух, Чамалал, Джурмут, Тлейсерух и т. д.

Другая группа представляла собой союзы сельских обществ, находившихся в составе феодальных владений и составлявшие с ними вместе политическое целое. При этом союзы сохраняли свою внутреннюю автономию. Подобные общества признавали над собой верховную власть феодального правителя, а также несли определенные повинности в его пользу. Взаимоотношения Гази-Кумухского ханства с союзами сельских обществ Дагестана имели своеобразный и сложный характер, исходили из желания получить выгоды и укрепить свои позиции каждой стороной. При этом в сферу данного противостояния нередко вовлекалась третья сторона, которая действовала также исходя из своих собственных интересов. Конфликты в связи с этим носили чаще всего временный и локальный характер, сводились к взаимным претензиям, к соперничеству в борьбе за власть и достижению экономических выгод.

^ В четвертой главе «Гази-Кумухское ханство во взаимоотношениях Ирана, Турции и России до середины 90-х гг. XVIII в.» раскрывается политическое положение владения в период распада Сефевидского государства

В первом параграфе четвертой главы «Гази-Кумухское ханство в период распада Сефевидского государства и расчленения Прикаспийских областей Ирана между Россией и Турцией» приводится сложнейшая политическая ситуация, в которой были задействованы Турция, Иран, Россия и феодальные владения Дагестана.

Стремясь взять реванш в войне 1683–1698 гг. с коалицией европейских держав, Турция стала проявлять тенденцию к военно-политической экспансии на Кавказе. В это же время Иран переживал глубокий экономический и политический кризис. Несмотря на то, что в сферу его влияния со времени заключения ирано-турецкого договора 1639 г. входили земли Дагестана, многие местные владетели и предводители «вольных» обществ лишь формально признавали сюзеренитет Сефевидов, получая за это вознаграждения из шахской казны. В начале 20-х гг. XVIII в. когда разложение Сефевидского государства достигло апогея, объединенные отряды Хаджи-Давуд-бека, Сурхая Гази-Кумухского и Ахмед-хана Кайтагского приступили к активным действиям в Северном Азербайджане. 7 августа 1721 г. повстанцы захватили крупный торгово-ремесленный и административный центр Северного Азербайджана – Шемаху. Затем были разбиты гянджинский и эриванский ханы. Многие ставленники шаха, в том числе и правитель Дербента бежали в Иран. Тем временем Хаджи-Дауд и Сурхай-хан в борьбе с Сефевидами достигли успехов, заняли Низабадскую дорогу, город Шабран, восстание охватило окрестности Дербента. На предложения Ирана заключить оборонительный союз Турция ответила отказом, мотивируя тем, что Хаджи-Дауд и Сурхай единоверцы-сунниты и поэтому она не может выступать против них. При этом турки, воспользовавшись благоприятной ситуацией, намеревались захватить Грузию и Азербайджан. В Петербурге отдавали себе отчет в том, насколько неприемлемо для России утверждение Османской империи в закавказских владениях Ирана.

Захват Шемахи Дауд-беком и Сурхай-ханом подтолкнули Петра I «на скорейшую реализацию давно задуманного похода на юг», который впоследствии именовался как Персидский (Каспийский, Восточный). Весть о начале похода вызвала сильную тревогу в правящих кругах Оттоманской Порты. При этом, Хаджи-Давуд был принят в подданство Турции и утвержден ханом Ширвана, что сильно задело Сурхай-хана и «возбудило в нем ненависть» к своему недавнему соратнику.

27 июля 1722 г. Петр I высадился в Аграханском заливе. Затем царь посетил Тарки, где вел переговоры с шамхалом. 15 августа русские войска двинулись к Дербенту. Принятие шамхала Тарковского Адиль-Гирея под покровительство России сыграло важную роль в кавказской политике России. Вместе с тем Порта предпринимала шаги для склонения на свою сторону Сурхая, придерживавшегося выжидательной тактики. Еще в декабре 1722 г. Сурхай обратился за посредничеством к шамхалу Адиль-Гирею, выражая желание быть в подданстве России, однако российское правительство отказало в протекции Сурхаю, мотивируя это тем, что «ему, Сурхаю, невозможно верить». На наш взгляд, желание Сурхая к вступлению в российское подданство, по всей видимости, исходило из его предчувствия, что Россия не откажется от своего первоначального плана по завоеванию всего Ширвана. Поэтому, находясь под протекцией России, он мог бы рассчитывать на место правителя Ширвана, тем самым добиться «реванжу над Хаджи-Даудом» и достичь своей цели. Возможно и то, что Сурхай желал строить взаимоотношения с Россией на союзнических обязательствах. Однако планы Сурхая, как окажется, не достигли желаемого результата.

Политическое положение Гази-Кумухского ханства в период распада Сефевидского государства и расчленения прикаспийских областей Ирана между Россией и Турцией, свидетельствовало, что прогрессирующий упадок Ирана, неустойчивость реализации политики Османской империи, активный выход России на международную арену поставили вопрос о судьбе Кавказа, Дагестана и в частности Гази-Кумухского ханства в круг важнейших проблем внешней политики того времени. В силу своих важных стратегических позиций этот регион стал одним из основных источников противоречий в отношениях этих стран, а также привлек внимание европейских держав.

Во втором параграфе четвертой главы «Гази-Кумухское ханство во взаимоотношениях России, Ирана и Турции во второй четверти XVIII в.» основной акцент делается на описании действий антииранской позиции под руководством Сурхай-хана.

В это время Стамбул всячески старался не прерывать связь с Сурхай-ханом и осознавая, что гази-кумухского владетеля не удастся подчинить силой, а также, учитывая его авторитет среди местного населения, Порта решается «склонить его на свою сторону ласкою». С этой целью она регулярно отправляет к Сурхай-хану послов с щедрыми подарками и многообещающими письмами. Такие же планы в отношении Сурхая вынашивало теперь и российское руководство. Внимание противоборствующих сторон к Сурхаю обуславливалось тем, что присоединение его владения давало реальную возможность каждой из этих держав довольно существенно «расширить зону своего влияния и создать предпосылки для дальнейшего его распространения на внутренние районы Восточного Кавказа».

Своими энергичными и целенаправленными действиями Сурхай-хан добился объединения под своей властью значительной по масштабам Дагестана территории. Политическая верховная власть в значительной части Дагестана и в Ширване с тех пор безраздельно перешла к Сурхаю, ставшему на путь сотрудничества с Портой, хотя до этого он не раз выступал против планов османской экспансии на Кавказе и попыток султанского двора присовокупить к своим владениям Кюре, относившееся, по трактату к России. Значение Гази-Кумуха достигло высокой степени. Все владения и общества искали дружбы и покровительства Чолак-Сурхая, ставшим правителем Дагестана и Ширвана по воле Стамбула с резиденцией в Шемахе,

Вместе с тем, Сурхая не радовала перспектива стать правителем значительной части Северного Азербайджана и Дагестана, подчиненной Ирану, что подтверждает его категорический отказ подчиниться Ирану в последующие годы.

Не порывая с Портой и не обостряя конфликта с российскими и иранскими властями, Сурхай стремился укрепить свое влияние на Кавказе, где обстановка оставалась напряженной. Архивные документы свидетельствуют, что Сурхай-хан в зависимости от обстоятельств не только не был подчинен официальному Стамбулу, но нередко и противился ему.

В то же время российская администрация на Кавказе настойчиво требовала от Сурхай-хана отказаться от территориальных претензий и делало все от нее зависящее, чтобы ущемить интересы и подорвать его влияние в Дагестане. Феодалам, находящимся в подданстве и на жаловании России, российская администрация запрещала вести дружбу с Сурхай-ханом. Сурхай же проводил политику по укреплению отношений с соседними с его владением союзами и сельскими обществами даргинцев, агульцев, лезгин, ряд из которых стали его данниками.

Заслуживает внимания длительное противостояние между Сурхай-ханом и Надир-шахом, описание которого достаточно подробно, с привлечением ряда важных документов приводится в настоящем параграфе. Дипломатическая переписка, действия обеих сторон, наконец, занятие Надир-шахом Гази-Кумуха, закончилось поражением шаха, когда в Андалале и на Турчидагском плато, основном театре боевых действий, объединенные отряды горцев нанесли поражение персам.

В рассматриваемый временной отрезок времени Гази-Кумухское ханство было одним из влиятельных государственных образований не только на территории Дагестана, но и на всем Северо-Восточном Кавказе, что подтверждают многочисленные архивные документы, материалы, воспоминания современников, приведенные в исследовании. Немалая заслуга в этом, безусловно, принадлежит Сурхай-хану, прежде всего как незаурядной личности, который выдвинулся в качестве одного из руководителей в борьбе против иранской экспансии на Кавказе. Смысл антииранской позиции Сурхай-хана заключался в сохранении и усилении политической независимости Гази-Кумухского ханства и ограждении Дагестана от нашествий шаха Надира.

В третьем параграфе четвертой главы «Гази-Кумухское ханство в кавказской политике противоборствующих держав в 50-х–середине 90-х гг. XVIII в.» анализируются общественно-политические отношения в Гази-Кумухском ханстве, где произошли изменения с верховной властью. Новый владетель Гази-Кумуха Мухаммад-хан активно включился в политическую жизнь.

В 80-х гг. XVIII в. ведущей задачей российской политики на Кавказе являлось обеспечение новых государственных границ, которые по возможности не должны были соприкасаться с границами Турции. Достигнуть этой цели, по мнению российских политиков, можно было объединением Грузии под протекторатом России и созданием в Азербайджане государства, зависимого от России.

Политика России в отношении горских народов была определена указом Екатерины II 28 февраля 1792 г., в котором подчеркивалось, что «не единою силою оружия побеждать народы, в неприступных горах живущие... но паче правосудием и справедливостью» приобретать «их к себе доверенность, кротостию смягчать, выигрывать сердца и приучать их более обращаться с русскими». Такая политика России не могла не найти отклика в Дагестане. В апреле 1793 г. было подтверждено принятие в «вечное подданство России» владения Засулакской Кумыкии и шамхальства Тарковского, велись переговоры и с другими владетелями Дагестана. Однако состав участников «большой игры» за Кавказ часто пополнялся новыми геополитическими силами.

Вплоть до середины 90-х гг. XVIII в. соседствующие с Дагестаном соперничающие державы – Россия, Иран и Турция, имея свои геополитические интересы на Кавказе, активно влияли на внешнеполитические позиции и настроения местных правителей и союзов сельских обществ Дагестана, пытаясь заручиться их поддержкой в борьбе за сферы влияния в этом регионе. Анализ документальных источников показывает, что одним из таких «объектов внимания» со стороны этих держав было Гази-Кумухское ханство, оказавшееся на протяжении этого периода в сфере сложных переплетений ирано-русско-турецких противоречий на Кавказе. Для рассматриваемого периода было характерно переплетение русско-иранских и русско-турецких отношений на Кавказе, заметное сближение Ирана с Россией и обострение русско-турецких противоречий из-за определения сфер влияния в регионе. Отличительной особенностью политического развития народов Северного Кавказа в этот период стала более определенная ориентация на Россию в ходе борьбы за свержение иранского владычества и против захватнических устремлений Порты и Крыма. За исключением отдельных владетелей принявших в силу различных причин османское подданство или участвовавших в отдельных антироссийских акциях, большинство горских правителей и старшин придерживались курса на взаимодействие с царскими властями и на российскую протекцию. Независимо от того, какие цели преследовал царизм, присоединение прикаспийских провинций имело объективно прогрессивное значение, оградило Дагестан от поглощения Турцией, способствовало развитию производительных сил отсталого края.

^ В пятой главе «Гази-Кумухское ханство в начальный период вхождения в административно-политическую систему российского государства (1796–1828)» анализируется внутреннее состояние ханства, а также политика Порты и Ирана на Кавказе, продиктованная стремлением не допустить закрепления России в регионе.

В первом параграфе пятой главы «Гази-Кумухское ханство от Персидского похода В.А. Зубова до Гюлистанского договора (1796–1813)» описываются события на рубеже XVIII–XIX вв. активным участником которых стало Гази-Кумухское ханство со своим правителем Сурхай-ханом II Кунбутая (1789–1820). Ханство оставалось одним из крупных государственных образований в Дагестане, и активно влияло на общий политический климат, как в регионе, так и за его пределами.

Известие о распространении в 1789 г. Ага Мухамед Каджаром, захватившим власть в Иране, своего влияния в Закавказье и Дагестане встревожило не только закавказских и дагестанских владетелей, но и вызвало озабоченность России. В 1796 г. на Кавказ был отправлен отряд под командованием В.А. Зубова. Обстановка на Кавказе накануне похода В.А. Зубова оставалась сложной, а политика Порты в отношении России – враждебной. Поэтому российское правительство, как и прежде, стремилось с помощью политики «ласкания» привлекать владетелей Дагестана и других кавказских правителей на свою сторону, обнадеживать их покровительством и вызывать у них приверженность к России.

Сурхай-хан после вступления русских войск на территорию Дагестана занял враждебную позицию и стал одним из организаторов антироссийского движения. Стремясь отстоять свою независимость и владения в Южном Дагестане, Сурхай-хан склоняется на сторону Ирана и Турции. Обуславливалось это тем, что политика царизма по отношению к Сурхай-хану стала для него неприемлемой. Царизм требовал от гази-кумухского хана принять российское подданство с обязательной выплатой ежегодной дани. Заключив союз с Ших Али-ханом Дербентским, Сурхай-хан привлек на свою сторону часть акушинцев, и 30 сентября 1796 г. его войска атаковали и разгромили русский отряд у с. Алпаны. Но подошедший Углицкий полк вынудил Сурхая уйти обратно. Возмущенное этим российское командование дало приказ войскам немедленно выступить против Сурхай-хана и его союзников.

Вместе с тем за все время похода Зубова русские войска ни разу не встретились с иранскими войсками, ибо, узнав об их походе, Ага Мухамед-хан ушел из Муганской степи в Иран. Тем не менее, русские войска после смерти Екатерины II 6 ноября 1796 г. и прихода к власти Павла I по его приказу покинули этот край и вернулись на Кавказскую линию.

Следующий этап взаимоотношений России и Гази-Кумухского ханства приходится на период правления Александра I. Манифест от 12 сентября 1801 г., подписанный царем, объявивший о присоединении Грузии к России, а затем Георгиевский договор (1802 г.) между Россией и владетелями Северо-Восточного Кавказа оказали существенное влияние на дальнейшую стратегию и тактику России в этом регионе. Благодаря Георгиевскому договору на Северо-Восточном Кавказе, Россия укрепила свое влияние и позиции, что обеспечивало ее преимущество, в первую очередь, перед Ираном.

В июле 1804 г. Сурхай-хан, воодушевленный шахскими призывами, дважды выступил против русских отрядов и добился определенных успехов. Российское командование получает письмо от Сурхай-хана, в котором последний, угрожая России, требовал вывести ее войска по другую сторону р. Алазани. Однако среди населения Гази-Кумухского ханства наметился раскол, т.к. росло число тех, которые желали ориентироваться на Россию, а число желающих помогать и участвовать «в антирусских» предприятиях Сурхай-хана сокращалось.

Между тем, сложная политическая обстановка привела к русско-иранской и русско-турецкой войнам. Сурхай-хан, исходя из конкретной обстановки и своих интересов, вынужден был ориентироваться то на одну, то на другую сторону. Поэтому взаимоотношения России и Гази-Кумухского ханства не были сколько нибудь определившимися и устойчивыми. Политические настроения владетеля Гази-Кумухского ханства по отношению к России нередко менялись под воздействием разных факторов, как внутренних, так и внешних.

При этом идея «подданства» понималась обеими сторонами по-разному. Сурхай-хан считал, что если Россия брала его под свое покровительство, то это не означало умаления его самостоятельности, обычаев, верований, нравов. Российские же власти зачастую понимали «подданство» буквально, и это не раз приводило к недопониманию и конфликтам с обеих сторон. Нередко бывало и так, что симптомы тяготения к России сочетались у Гази-Кумухского хана с благожелательностью или нейтральностью по отношению к Турции или Ирану. И, наоборот, лояльность к шаху или султану не обязательно влекла за собой неприятие России.

Во втором параграфе пятой главы «Присоединение Гази-Кумухского ханства к России. Провал попыток Сурхай-хана и Ирана восстановить утраченные позиции на Кавказе (1814-1828)» раскрывается роль Кюринского владения, ставшего ареной ожесточенной борьбы, как политической, так и экономической. При этом ведущие роли в этой борьбе играли Сурхай-хан II Гази-Кумухский и его племянник Аслан-бек. Отношения между ними резко обострились, в результате чего они стали непримиримыми врагами. Главным же «дирижером» противостояния являлось российское командование на Кавказе, прилагавшее огромные усилия для укрепления своих интересов в регионе. В результате борьба между Сурхай-ханом и его племянником, поддерживаемым русским командованием, закончилась в пользу последнего. В дополнение к своему Кюринскому ханству Аслан-хан получил еще и Гази-Кумухское, что было зафиксировано в особом трактате, заключенном с ним российскими властями в начале декабря 1820 г. Гази-Кумухское ханство в сложившейся политической ситуации старалось проводить самостоятельную политику, направленную на сохранение и увеличение территориальных владений и усиление своего политического влияния в Дагестане. Длительное время на протяжении более 30 лет Сурхай-хан с переменным успехом находился в военном противостоянии с российскими войсками, находившимися на территории Кавказа. Желание быть независимым приводило его к тактике лавирования. Однако Сурхай-хан, следовавший преемственности политической линии гази-кумухских ханов, не смог понять и оценить сущности изменений в политической жизни на Кавказе в целом и, в частности, в Дагестане. Впоследствии он вынужден был эмигрировать в Иран, а затем, вернувшись в Дагестан, предпринимал дальнейшие попытки вызвать возмущение и беспорядки в Гази-Кумухском ханстве, которые, как и прежде, оказывались безуспешными. Население Гази-Кумухского ханства, уставшее от постоянного противостояния Сурхай-хана российскому командованию на Кавказе, постепенно склонялось к принятию подданства России, что в конечном итоге и произошло. Таким образом, присоединение Гази-Кумухского ханства к России – стране по уровню своего развития обогнавшей Османскую империю и шахский Иран, к стране с развивающейся культурой, передовым общественно-политическим движением – было исторически прогрессивным явлением.

^ В шестой главе «Гази-Кумухское ханство в 1820–1850 гг. Ликвидация ханства и образование одноименного округа» дается описание заключительного периода существования ханства и анализируются причины, способствующие этому.

В первом параграфе шестой главы «Роль Гази-Кумухского ханства в освободительной борьбе народов Северо-Восточного Кавказа 20–50-х гг. XIX в.» описывается важное значение, которое имел Гази-Кумух у противоборствующих сторон.

В 20–50-х гг. XIX в. Гази-Кумухское ханство, располагавшееся в самом центре Нагорного Дагестана, состоявшее из около 200-т населенных пунктов оказалось вовлеченным в события, происходившие в период народно-освободительной борьбы горцев под руководством Шамиля. Последний имел заметное влияние на жителей владения, среди которых было немало активных его сторонников, а также на представителей ханского дома.

Отношения между российским командованием на Кавказе и гази-кумухскими ханами периода Кавказской войны в основном были сложными и непредсказуемыми. С возведением царского укрепления близ Гази-Кумуха российские власти укрепили свое влияние в этом регионе, особенно благодаря тому, что еще раньше, в 1820 г., ими своевольно был возведен «в достоинство Гази-Кумухского хана полковник Аслан-хан», состоявший на российской службе. Этот шаг обеспечивал властям возможность постоянного прессинга на Гази-Кумух.

Взятие Шамилем Гази-Кумуха 22 марта 1842 г. и арест им гарнизона укрепления во главе с подполковником Снаксаревым произвело сильное впечатление на российское командование. В ответ на это оно предприняло ответные меры, арестовав выходцев из Гази-Кумуха, компактно проживающих и работающих в Кизляре и Елисаветпольском уезде, что свидетельствовало о растерянности властей и бесперспективности такого действия, тогда как в стане их противника царило торжество. Однако Шамиль, всячески распространявший информацию о своей победе для поднятия духа среди горских жителей, закрепиться в Гази-Кумухе не смог – все-таки вынужден был его оставить. В дальнейшем имамом не раз предпринимались попытки вновь овладеть Гази-Кумухом, что свидетельствует о значимости этого населенного пункта в стратегическом и других отношениях.

В Гази-Кумухском ханстве, а также на приграничных территориях, расклад сил – открытых сторонников освободительного движения горцев под руководством Шамиля, и тех, кто оказался в противоположном лагере, определялся множеством внешних и внутренних факторов. Гази-Кумух в этом смысле представляет типичный образец, на примере которого возможно более глубокое понимание происходящих событий на других территориях. Объективное повествование об этом продиктовано желанием понять и объяснить всю сложность самого исторического процесса и поведать о нем максимально приближенно характеру и духу эпохи.

Во втором параграфе шестой главы «Изменение статуса ханства и образование Гази-Кумухского округа» анализируется ситуация, приведшая к ликвидации ханства и созданию новой административной единицы в Дагестанской области.

С окончанием военных действий на территории Дагестана (1859) российское командование на Кавказе решается унифицировать управление краем. Начало новому административному устройству Дагестана положило «Положение об управлении Дагестанской областью» от 5 апреля 1860 г., утвержденное князем А.И. Барятинским, согласно которому в составе Кавказского наместничества была создана Дагестанская область с включением в нее всего Горного Дагестана и части бывшего Прикаспийского края. В Дагестанской области вводилось так называемое военно-народное управление.

Еще в 1858 г. после смерти Агалар-хана командование на Кавказе приступило к организации управления Гази-Кумухским ханством. Ханская власть (в последующем и в других владениях Дагестана) реанимировалась властями для скорейшей стабилизации ситуации и закрепления российского контроля через послушных управленцев, а затем имперская администрация сделала крутой поворот от политики укрепления ханской власти к политике ее ликвидации.

Период вооруженного противостояния с Россией сменился длинной полосой реформ, вследствие чего вместо упраздненных ханств было создано 9 округов, среди которых был и Гази-Кумухский (1860 г.), разделенный на 4 наибства: Кумухское, Вицхинское, Мукарское, Аштикулинское, где наибами назначались беки и другие лакские владетели и просуществовавший до своего упразднения в 1922 г.

В заключении диссертации подведены итоги исследования и сформулированы основные выводы:

Гази-Кумухское ханство, образовавшееся в начале второго десятилетия XVIII в., объединило не только лакскую этно-территориальную общность, но вобрало в себя и некоторые сопредельные иноэтнические территории, распространив свою власть на целый ряд соседних союзов сельских обществ, став одним из крупных и влиятельных полиэтнических государственных объединений на территории Северо-Восточного Кавказа. После введения здесь нового титула правителя – халклавчи, функции которого сводились к выполнению обязанностей военного предводителя, владение постепенно стало называться ханством во всех официальных документах. По своей площади территория подчиненных народностей превышала пространство, занимаемое собственно лаками и не уступала ей по количеству населения, ввиду чего в XVIII в. имело место несовпадение государственных и этнических границ Гази-Кумухского владения;
политический строй Гази-Кумухского ханства соответствовал уровню его социально-экономического развития, т.е. существовавшие производственные отношения определяли и соответствующую политическую надстройку. При этом ханство сочетало в себе две формы общественной структуры – феодальную и общинную, отличалось относительно несложной социальной стратификацией общества и своеобразной структурой административно-политического управления;
Гази-Кумухское ханство характеризовалось довольно высоким для своей эпохи уровнем экономического развития. Основными занятиями жителей оставалось земледелие и скотоводство, причем последнее в силу естественно-географических условий, играло преобладающую роль. Нехватка пахотной земли и ограниченные возможности для развития других отраслей хозяйства вынуждали лакцев заниматься различными промыслами и ремеслами;
благодаря своей энергии и способностям, используя благоприятную обстановку, когда «предприимчивым людям было открыто свободное поприще приобретения новой власти, новых владений», Сурхай-хан I расширил границы своего влияния от Гази-Кумуха, Кюре и Самура до Кубы и Шемахи, подняв значение Гази-Кумуха до такой степени, что «все владетели обществ искали дружбы и покровительства Чолак Сурхай-хана»;
результаты дифференцированного изучения политической структуры Гази-Кумухского ханства и его роли и места в системе политических структур Дагестана середины ХVII – середины XIX в. полученные в исследовании, представляют ханство не только как объект внешнеполитических устремлений Турции, Ирана и России, а скорее как субъект международных отношений. Свидетельством тому являлось то, что горские народы, несмотря на свою малочисленность, старались быть самостоятельными в своих внешнеполитических действиях, продемонстрировав экономическую и культурную жизнеспособность;
с середины XVII до первой половины XVIII в. доминирующим процессом в рамках противостояния держав в Дагестане и на Северном Кавказе было ирано-турецкое соперничество. Российское государство поначалу не включалось напрямую в военно-политическое противоборство с другими державами, но реализовало политику, позволившую ей постепенно наращивать влияние и укреплять свое присутствие на Северном Кавказе. В подписанный Россией в 1720-1730 –гг. серии договоров (Стамбульский 1724 г., Рештский 1732 г.,Гянджийский 1735 г., Белградский 1739 г.), народы и территории Северного Кавказа рассматриваются только как объект соглашений с Ираном и Турцией. После успешного завершения Северной войны она напрямую включается в передел сфер влияния в кавказском регионе. С 1735 г. начинается строительство военных крепостей , которые к концу века составили сплошную линию русских военных укреплений от Каспийского до Азовского моря. Российская империя ставит своей целью установление полного военно-политического контроля над Северным Кавказом;
на протяжении XVIII в. накапливается и приобретает качественный характер расхождение в природе двух «сложных социальных субъектов». В государственно-политической системе России совершается принципиальный модернизационный сдвиг. У народов Дагестана сохраняется сугубо традиционная социоцивилизационная система, ориентированная на внутреннее и внешнее равновесие, к бесконечному воспроизводству одних и тех же социальных образцов, исключающих самообновление и движение к прогрессу. Хотя в целом отмечается стадиальный разрыв социополитических и международных систем, к которым принадлежали Россия и дагестанская этнополитическая общность это не помешало процессу добровольного перехода в русское подданство целого ряда феодальных образований и вольных обществ Дагестана в конце XVIII–начале XIX в. Этому предшествовала негласная поддержка Россией освободительной борьбы народов Дагестана против Надир – шаха, Ага – Магомед – хана и др. завоевателей , обусловивших совпадение стратегических интересов и приведших к качественному сдвигу в развитии российско-дагестанских отношений. В своей кавказской политике Россия, в отличие от Ирана и Турции , предпочитала в этот период действовать в Дагестане в основном мирными средствами. Ярким примером этого процесса является Георгиевский договор и создание в 1802 г. федерации на Восточном Кавказе из ряда дагестанских и талышинского ханства под протекторатом российской власти. Положение в корне меняется, как отмечено выше, с конца первой четверти XIX в. когда доминирующим фактором внутренних социальных трансформаций и внешней активности дагестанских обществ (в т.ч. Гази-Кумухское ханство), становится набор военных, политико-административных,идеологических инструментов утверждения в крае и регионе российской власти и управления;
в конце XVIII–начале XIX в. Гази-Кумухское ханство являлось одним из влиятельных государственных образований Дагестана. В него входило Кюринское владение, ставшее ареной ожесточенного политического и военно-экономического противостояния, в котором главные роли играли Сурхай-хан II Гази-Кумухский и его племянник Аслан-бек, будущий хан Кюринский и Гази-Кумухский. Враждой воспользовалась российская администрация на Кавказе, прилагавшая усилия для укрепления своих позиций в регионе, в результате чего российское командование вытеснило Сурхай-хана из Гази-Кумуха, а Аслан-хан был провозглашен ханом Гази-Кумухским;
в период народно-освободительной борьбы горцев под руководством Шамиля (1834–1859 гг.) Гази-Кумухское ханство оказалось вовлеченным в важные события. Этому способствовало, в частности расположение ханства в самом центре Нагорного Дагестана. К тому же имам Шамиль имел заметное влияние на жителей владения, среди которых было немало активных его сторонников, а также на представителей ханского дома;
после смерти Агалар-хана в 1858 г. ханская власть временно реанимировалась властями для закрепления российского контроля через послушных управленцев, и добившись этого, сделало затем крутой поворот от политики укрепления ханской власти к политике ее ликвидации. С окончанием военных действий в Дагестане в 1859 г. и началом реформ вместо упраздненных ханств было создано 9 округов, среди которых был и Гази-Кумухский (1860 г.), просуществовавший до своего упразднения в 1922 г.;
социальная и политическая трансформация на переходе от традиции к имперской интеграции (ликвидация ханства и образование округа) происходят в условиях осторожного постепенного распространения на Дагестан общероссийских государственных и гражданских порядков; для дагестанского этнического социума и его локальной единицы (гази-кумухского общества) – это время существования в условиях «усеченной», неполной социальной структуры и замкнутости в пределах сельских общин, но при сохранении своей сферы трансляции социальных традиций, ценностно-нормативных образцов и в дальнейшем постепенного приспособления к социокультурной динамике Российской империи.

Автор имеет научные публикации общим объемом 62 п.л., в том числе по теме исследования 43 п.л.

Blog

Гази-кумухское ханство в системе социально-политических образований дагестана и во взаимоотношениях мировых держав на кавказе (середина хvii-середина XIX вв.)

Содержание