Geum.ru

Издательская стратегия и издательская политика Фонда «Институт развития им. Г. П. Щедровицкого»

Вид материалаДоклад

Содержание


Доклад Г.Давыдовой (переложение для сайта)
Подобный материал:





Издательская стратегия и издательская политика

Фонда «Институт развития им. Г.П.Щедровицкого»


Необходимость доклада и обсуждения его были инициированы следующими моментами: 1) интенсификация издания трудов Г.П.Щедровицкого в последние два года; 2) передача наследниками Г.П.Щедровицкого исключительных (эксклюзивных) авторских прав Фонду «Институт развития им. Г.П.Щедровицкого» на основании «Закона об авторских и смежных правах РФ» (Ст. 29-31); 3) программирование исследовательской деятельности Фонда в соотнесении в частности с его издательской деятельностью; 4) стремлением Фонда привлечь к сотрудничеству и кооперации лиц и группы, которые заинтересованы или с сочувствием относятся к целям и деятельности Фонда.


Доклад Г.Давыдовой (переложение для сайта)

  1. Цели.

Цели доклада появились из предположений и размышлений о сути дел с изданиями работ Г.П.Щедровицкого, как издательской группой ГЛАВартель, так и Школой культурной политики, и состоянием работ по Архиву Г.П.Щедровицкого.

    1. Что заставило меня переопределяться с концепцией в издании работ Г.П.Щедровицкого?


1.1.1. Изменение ситуации, связанное с организацией и деятельностью Фонда. Поэтому я свою личную точку зрения относительно книгоиздательской деятельности хочу соотнести с исследовательской программой и задачами Фонда.


1.1.2. За последние годы произошло резкое увеличение числа изданий работ Г.П.Щедровицкого: если за время с 1994 г. по 2003 г. было издано 21 наименование (13 статей и 8 книг), т.е. 2,1 издание за год, то только за два последних года – 15 названий (3 статьи и 12 книг), т.е. 7,5 изданий в год. Плюс к этому еще книги и статьи, посвященные ММК и Г.П.Щедровицкому. Это детерминировано организаторским ресурсом П.Щедровицкого.


1.1.3. Увеличение количества редко прямо пропорционально влияет на повышение качества, чаще наоборот. Тем более в таком полифункциональном и полипозиционном деле как книгоиздательская деятельность. Следствием этой ситуации явилось отношение методологизированных читателей, отнюдь не такое радостное, как тогда, когда изданий было мало, их ждали и с благодарностью встречали появление каждого нового текста. Знакомые нам читатели высказывались прямо и нелицеприятно (М.В.Рац, Б.В.Сазонов, В.А.Никитин, В.Л.Данилова), другие писали письма (С.Ю.Евтушенко), иные высказывались на форуме сайта.

    1. Проявилась сдвижка в мере соотношений роли и места текстов членов ММК и руководителя Кружка. Может быть, это возникло неосознанно как результат переоценки места ММК в современном методологическом движении. Я считаю важным, чтобы слова, отношения, квалификации, высказанные членами ММК и методологического движения, в издаваемых текстах не затушевывались, а наоборот, выявлялись, насколько это возможно сейчас.



    1. Я профессионально различаю такие коммуникативные формы словесности как «устная форма» и «письменная форма», поскольку их различие определено каналом коммуникации. Поэтому «письменная форма», т. е. текст статьи или книги, не может быть «устной» по понятию, хотя может ее имитировать. Но читатель все равно относится к книге как к письменной форме словесности. Поэтому мера имитации может касаться стиля, но не может касаться оформления текста.


2. Задачи.

2.1. Задачи определяются пониманием ситуации сегодня. Что изменилось?


2.2. Чтобы понять это, надо понять, что было.

Работа с наследием Г.П.Щедровицкого началась с организации Архива. Волею судеб Архив ГП, создаваемый им с 1954 г., оказался в 1992 г. на даче в Болшево. Архивом ГП я называю все бумаги и папки, которые были перевезены в Болшево с его квартиры на Петрозаводской ул. и с квартиры на ул. Обручева в Москве. В 1992 г. все бумаги были разобраны М.Салазкиной под внимательным и порой гневным надзором ГП, помещены в 30 полок, затем папки были пронумерованы мною. Получилось 3715 папок. ГП сделал схему размещения папок по темам. Таких тем оказалось 35.

В марте 1994 г. на 1-м Методологическом конгрессе было принято решение перенести бумажный Архив на электронные носители. Была создана электронная Опись Архива усилиями Школы культурной политики в лице Р.Максудова и Тольяттинской академии бизнеса и банковского дела (ныне ТАУ) в лице М.Украинского. В 1995 г. по инициативе В.Н.Садовского был получен трехгодичный грант РФФИ на создание электронной версии Архива, и этой работой занялся Л.П.Щедровицкий со своей группой. Одновременно же было принято согласованное решение (Л.Щедровицкий, П.Щедровицкий и Г.Давыдова) быстро «вбросить» на рынок интеллектуальной продукции основные концептуальные труды ГП и тем начать дело «включения» его имени в «культурный оборот» или в «сокровищницу культуры». (И та и другая метафоры одинаково туманны.)


2.3. С 1995 г. работа велась в трех направлениях:

1) издание трудов Г.П.;

2) электронизация Архива;

3) проведение ежегодных Чтений памяти Г.П.Щедровицкого.


И что сегодня?


2.3.1. Чтения проходят, но ситуация изменилась. Первые семь Чтений я бы назвала «инициативными» или «самодеятельными» (в прямом смысле этого слова) – эта была инициатива и понимание сути дела разными организаторами. Начиная с 8-х Чтений 2002 г Чтения обрели программную рамку и подготовка к ним стала вестись в течение года на семинарах Фонда силами всех заинтересованных лиц.


2.2.2. Электронизация Архива осуществляется благодаря благотворительной поддержке группы Л.Щедровицкого. В целях оптимизации работы Архив с 2001 г. был перемещен в Москву, в квартиру Л..Щедровицкого, где он сейчас и находится. Ситуация в целом пока остается непрозрачной, и Архив ни в бумажном виде, ни в элетронном недоступен для работы с его материалами.


2.2.3. Издательская деятельность бурно расширяется. Всего издано: 36 наименований (16 статьей в разных журналах, 9 книг толстых и «большего» формата, 11 – «малого» формата).


3. Решена ли задача, которая ставилась издателями?


3.1.Судить об этом можно, проведя «маркетинговое» исследование Интернет-информации с помощью поисковой системы, например, GOOGLE.

На требование показать ЩЕДРОВИЦКИЙ Г.П. поисковик выкидывает 45000 стр. (На Зиновьева А.А. – 90000). Я просмотрела 20 страниц в среднем по 10 именований на странице = 200 именований. И потом каждую сотую. На требование показать МЕТОДОЛОГИЯ ЩЕДРОВИЦКОГО Г.П. поисковик выкидывает 28000 страниц. Я посмотрела Интернет-библиотеки, Интернет-магазины (OZON, Books.rus.doc, ALIB.ru), Интернет-энциклопедии (в том числе и Википедию), Библиотеки университетов, книга-почтой в Израиле (neslima.com), Новости на официальном сервере органов государственной власти Республики Саха, Информационный канал Subscribe.ru и много более мелких сайтов (zurnal.lib.ru, livejournal, forekc.ru, pat.tatp.ru). Все методологические или связанные с ними сайты я смотреть не стала.

Все издания присутствуют в Интернете, и цены выше, чем в прайс-листах московских магазинов. Причем указывается рост цен.

Есть частичные перепечатки изданных работ, имеются публикации на сайтах Университетов лекций ГП, которые он там когда-то читал, много самых разнообразных и в разных контекстах ссылок и упоминаний (например, в Списке вопросов к экзамену по философии в Физико-техническом институте в рубрике «Основные направления развития отечественной философии во второй половине 20 века» указаны М.М.Бахтин, Э.Г. Юдин, Г.П.Щедровицкий).


3.2. Проект 95-го года выполнен, он свою задачу решил. Задача включить имя Г.П.Щедровицкого в некое публичное пространство решена.


4. Как решение этой задачи относится к распространению или овладению методологическим мышлением или стилем мышления Г.П.Щедровицкого и ММК? Или мягче: как читают изданные материалы, что вычитывают в них? Тут вопросов больше, чем ответов.

Хотелось бы, чтобы читатели ответили на эти вопросы сами.


5. Но как оценить собственную книгоиздательскую деятельность в ориентации на дальнейшую работу?


5.1. Я предлагаю рассмотреть ее исходя из различения трех сущностей: текст, произведение, книга. Это различение банально для всей сферы книгоиздательской деятельности. Три эти сущности находятся в требовательных зависимостях друг от друга или в системе полипозиционных отношений.


5.1.1. Текст принадлежит писателю, сочинителю. Может быть атрибутирован по его имени или по стилю (дискурсу). Может быть источником (документом, материалом) для читателя (исследователя, пользователя). Но ни он сам – текст, ни создатель его требованиями читателя доступности, ясности, организации текстового материала не озабочен. Это требования не к нему. Текст, чем бы он объективно не был представлен, может удовлетворять только требованиям его создателя. Если создателя уже нет, корректно было бы при малейшем и необходимом исправлении указать: а в оригинале было так. Текст обитает в Архиве. Тиражирование текста возможно и предпочтительно как целевое. Текст находится вне коммерческих полей.


5.1.2. Произведение есть плод совместных трудов нескольких позиций. И позиция создателя, который здесь превращается в автора, не самая существенная, если только автор не становится в рефлексивную метапозицию по отношению к собственному тексту (например, делает указатель понятий). Чтобы текст превратился в произведение к нему предъявляются требования от читателя – этим требования должен удовлетворить Составитель, Автор Предисловия, Послесловия, Комментатор, т. е. все те позиции, которые способны расширить или разнообразить пространство понимания через организацию текста, во-первых, и через включенность его в понимание других, во-вторых. Все это формирует смыслообразование читателя. Центральной здесь является позиция Редактора. Он стягивает на себя все позиции и организует их в некую кооперацию.


5.1.3. Но чтобы произведение превратилось в книгу, к нему предъявляются требования от той социокультурной среды, в которую произведение попадет. Это требования от Госстандарта, выполнение которых зачисляет книгу в разряд изданных книг. Это требования от дизайна в широком понимании этой позиции. Это – форматы книги и форматы полос, объем книги, характер внешнего и внутреннего оформления, шрифты, колонтитулы, иллюстрации. Это еще можно назвать книжной эргономикой. Книга должна быть удобна читателю.


5.1.4. Трудности и проблемы жизни книги в социокоммуникативной среде тоже должны быть учтены. Здесь должны проявиться позиции рецензента, критика, сомыслителя, содеятеля. Книга должна спровоцировать их и вызвать на диалог.


5.1.5. Но жизнь книги в социокультурной и коммерческой сферах тоже предъявляет требования, которые издатель должен предвидеть. Функционирование книги в открытом презентационном пространстве витрин магазинов, выставок разных уровней, ярмарок, конференций и т.п. при возможной или желательной провокативности воодушевляет текст, повышает его ценность, актуализирует его, а вместе с ним и его создателя.


5.1.6. В принципе это все заботы издателя. В этом смысле издателя можно назвать автором книги. И кстати так исторически и складывалось. Сначала появился автор книги, лишь потом, как следствие, автор текста.


6. Если книга хороша, это заслуга автора и его слава.

Если книга плоха, это беда издателя и его позор.


7. Я думаю, из этого можно и нужно исходить, планируя как исследовательскую, так и издательскую линии развертывания работ в Фонде.


Послесловие.

С тех пор, как человек стал причастен божественному уделу, только он один из всех живых существ, благодаря своему родству с богом, начал признавать богов и принялся воздвигать им алтари и кумиры; затем вскоре стал членораздельно говорить и искусно давать всему названия, а также изобрел жилища, одежду, обувь, постели и добыл пропитание из почвы. Устроившись таким образом, люди сначала жили разбросанно, городов еще не было, они погибали от зверей, так как во всем были их слабее, и одного мастерства обработки…было мало для борьбы со зверями: ведь люди еще не обладали искусством жить обществом… И вот они стали стремиться жить вместе и строить города для своей безопасности. Но чуть они собирались вместе, как сейчас же начали обвинять друг друга, потому что не было у них умения жить сообща; и снова приходилось им расселяться и гибнуть.

Тогда Зевс, испугавшись, как бы не погиб весь наш род, посылает Гермеса ввести среди людей стыд и правду, чтобы они служили украшением городов и дружественной связью (Платон. Протагор/ Платон. Сочинения в трех томах. Том 1.М., 1968, с. 204).