Приказ №311 от 7 августа 2007 г. Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года

Вид материала

Документы

Содержание проблемы и оценка рисков

Подобный материал:

• Приказ №311 от 7 августа 2007 г. Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности, 803.63kb.
• Губернатор новосибирской области постановление от 3 декабря 2007 г. N 474 о стратегии, 4496.99kb.
• Приказ №177 от 29 мая 2007г, 1021.33kb.
• Приказ от 14 марта 2008 г. N 119 об утверждении стратегии развития химической и нефтехимической, 3350.72kb.
• Правительство хабаровского края постановление от 13 января 2009 г. N 1-пр о стратегии, 2098.87kb.
• Приказ Минсельхоза РФ от 25 июня 2007 г. N 342 "О концепции развития аграрной науки, 524.52kb.
• Постановление правительства белгородской области от 25 января 2010 г. N 27-пп Белгород, 5128.08kb.
• Постановление правительства белгородской области от 25 января 2010 г. N 27-пп Белгород, 5063.38kb.
• Проект стратегии развития промышленности строительных материалов на период до 2020, 3578.95kb.
• Концепци я развития малого и среднего предпринимательства в Кемеровской области, 3275.21kb.

проблемы и оценка рисков

Направления решения проблемы развития отечественной электронной промышленности могут базироваться в рамках активного сценария на двух стратегических вариантах:

1. Государственная монополизация собственности организаций электронной отрасли и централизованное управление отраслью.

2. Государственно-частное партнерство в развитии отрасли, расширение всех форм международного кооперационного сотрудничества с учетом ключевых интересов государства.

Выбор того или иного варианта стратегического развития влияет на организационную структуру управления реализацией стратегии и уровень достижения результата.

Вариант 1

Выбор этого варианта означает, что ответственность за успех или неуспех в достижении амбициозной цели сокращения отставания отечественной электроники от мирового уровня практически целиком ложится на государство.

В этом случае государство берет на себя функции определения номенклатуры производимой продукции для государственных нужд, ответственность за правильность этого определения и, соответственно, за достигаемые результаты.

На бюджет ложится обязанность финансирования не только фундаментальных исследований и опережающих разработок «прорывных» продуктов, но и опытно-конструкторских разработок, подготовки производства, а также системы поддержания эксплуатации и последующей утилизации всего ряда продуктов.

Главным негативным моментом в случае выбора этого варианта является относительно малая доля закупок самого государства в общем объеме сбыта электронной промышленности и, как следствие, отсутствие реальной мотивации государства в развитии чисто коммерческих направлений отрасли, которые должны приносить основной объем доходов и обеспечивать необходимый приток капитала для расширения производства, как это делается в мировой практике.

Кроме того, неизбежным последствием принятия такого решения станет фактическая национализация электронной отрасли и резкое увеличение потребности в ресурсном обеспечении такого варианта развития отрасли со стороны государства.

Дополнительным риском этого варианта стратегии развития отрасли является потеря интереса частных собственников к бизнесу в сфере электроники и использования ЭКБ для других отраслей вследствие невозможности влиять на принятие решений при перераспределении ресурсов для реализации тех или иных коммерческих проектов. В свою очередь, государство не будет заинтересовано в развитии коммерческих направлений, и отсутствие такого интереса может негативно сказаться на привлечении инвесторов. В результате доходные сферы бизнеса могут оказаться невостребованными и останутся без развития.

Совокупность отмеченных негативных факторов делает достижение ожидаемого результата при выборе первого варианта развития отрасли мало реалистичным.

Вариант 2

Альтернативным способом решения проблемы антикризисного развития электронной отрасли является объединение усилий государства и частного бизнеса (отечественного и зарубежного).

Партнерство с зарубежным бизнесом является в данном случае определяющим, так как именно зарубежные фирмы и организации являются лидерами данного направления в мире. Только они обладают необходимыми технологиями и опытом организации данного вида производств, а также их эффективной коммерческой эксплуатации.

Предлагаемая в рамках этого варианта модель развития основана на принципах тесного взаимодействия государства и частного бизнеса, в том числе и зарубежного, и позволяет эффективно сочетать государственные возможности концентрации ресурсов, использование различных преференций с мотивированностью частных собственников в отношении конечных результатов развития электронной отрасли.

Нагрузка на бюджет при развитии может быть существенно снижена за счет все возрастающего финансирования из внебюджетных источников – собственных средств организаций и их иностранных партнеров, коммерческих кредитов и инвестиций.

Однако повышение уровня внебюджетного финансирования развития отрасли не может произойти скачкообразно. Частные инвестиции в российскую электронную промышленность в ее нынешнем состоянии еще длительное время будут оставаться высокорискованными.

Именно поэтому необходима организация партнерства государства с отечественными инвесторами в сочетании с привлечением авторитетных зарубежных технологических партнеров под государственные гарантии для реализации таких проектов.

Наличие государственного партнерства и надежного технологического партнера является ключевым моментом обеспечения большего доверия инвесторов и их заинтересованности в таких проектах.

В рамках предлагаемой по второму варианту модели развития отрасли государству отводится важнейшая роль решения проблемы безопасности, в выстраивании системы государственно-частного партнерства, содействии бизнесу в организации инфраструктуры рынка электронной отрасли, в развитии международных кооперационных связей, вхождении в мировую систему разделения труда, продвижении продукции отрасли на мировые рынки, в поддержании и развитии национальной электронной компонентной базы, в обеспечении гарантированного рынка государственных закупок, в решении задачи обеспечения электронной промышленности высококвалифицированными специалистами, подготовленными в системе аттестованных государственных образовательных учреждений и с использованием практики стажировки в передовых мировых организациях.

В этой системе ответственность за определение номенклатуры коммерческой продукции и успех коммерческих проектов на внутреннем и мировом рынках возлагается на частный бизнес. Именно этот подход позволяет сконцентрировать ресурсы на наиболее приоритетных направлениях электронной компонентной базы и согласовывать с государственными ведомствами и заказчиками мероприятия, направленные на решение проблемы по целевым задачам, срокам и ресурсам в существующих, разрабатываемых и перспективных целевых программах, планах, отдельных проектах и комплексах мероприятий научно-технического, производственного, экономического, организационного и правового характера, в сфере электронной компонентной базы, в рамках данной Стратегии.

Таким образом, сопоставление двух направлений развития отечественной электроники показывает, что единственно реалистичным способом развития является государственно-частное партнерство с одновременным расширением форм международного сотрудничества с учетом ключевых интересов государства.