Приговор именем российской федерации

Вид материала

Подобный материал:

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шатрово 5 марта 2005г.

Судья Шатровского районного суда Курганской области Мамонтов О.Л.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Приданникова А.И.,

подсудимого Кайгародова Андрея Сергеевича, родившегося 4 июля 1982 года р.п. Карга-

полье Каргапольского района Курганской области, проживающего в р.п. Каргаполье ул. Махова д.16 Каргапольского района Курганской области, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, военнообязанного. работающего охранником у ЧП Десяткова О.Д. в п.п. "Березка", ранее не судимого,

защитника Камшиловой Е.И.,

представившего удостоверение № 360 и ордер № 000745,

защитника Бавыкина В.В.,

при секретаре Ядрышниковой В.А.,

а так же потерпевших Сереброва А.В., Абакумовой Н.А., представителя потерпевшей Серебровой З.А. по доверенности Сиухиной Л.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кайгародова А С., обвиняемого в со-

вершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кайгародов А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 23 часов 15

минут 23 мая 2004 года управлял личным автомобилем ВАЗ-21074 регистрационный номер Н 5I8 ВО 45 по автодроге Шадринск-Ялуторовск в направлении от с. Мехонское в сторону с. Кондинское Шатровского района Курганской области со скоростью не менее 98 км/ ч и на 47 км указанной трассы, не доезжая до поворота на с. Кондинское, проявив небрежность и невнимательность, превысив разрешенную и возможную безопасную скорость движения, неизбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, своевременно не принял мер к остановке транспортного средства и допустил столкновение с дви-

гающимся в попутном направлении с минимальной скоростью прицепом ГКБ-8551 регист-

рационный номер АЕ 0844 45, буксируемым автомобилем КАМАЗ-55102 регистрационный

номер В 888 ВМ 45 под управлением Маклакова А.И., в результате данного дорожно-

транспортного происшествия (ДТП) пассажирам автомобиля ВАЗ: Скоробогатову Д.А. при-

чинены телесные повреждения в виде травматического отрыва больших полушарий головно-

го мозга, ушиба головного мозга с размозжением вещества головного мозга, вследствие от-

крытой черепно-мозговой травмы с переломом лобной, теменной и затылочной костей, пере-

лома основания черепа, от которых наступила его смерть; Серебровой Н.В. причинены те-

лесные повреждения в виде субарахноидального кровотечения, ушиба головного мозга с

размозжением коры головного мозга вследствие открытой черепно-мозговой травмы с пере-

ломом лобной и теменной костей, переломами нижней челюсти и костей носа, повлекшие ее

смерть; Сереброву А.А. причинены телесные повреждения в виде субарахноидального кро-

воизлияния, ушиба головного мозга с размозжением коры головного мозга вследствие от-

крытой черепно-мозговой травмы с переломом лобной и теменной костей, многооскольчато-

го перелома правой плечевой кости, от которых наступила его смерть; Абакумовой Л.В. при-

чинены телесные повреждения в виде субарахноидального кровоизлияния, ушиба головного

мозга вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, перелома основания черепа с разви-

тием отека головного мозга, от которых наступила ее смерть. Данное происшествие стало

возможным из-за нарушения со стороны Кайгародова А.С. Правил дорожного движения, а

именно пунктов:

1.3. - обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к

ним требования Правил;

1.5. - обязывающих участников движения действовать таким образом, чтобы не созда-

вать опасности для движения и не причинять вреда;

2.7. - запрещающим водителю управление транспортными средствами в состоянии опь-

янения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препа-

ратов, ухудшающих реакцию и внимание в болезненном или утомленном состоянии, ставя-

щем под угрозу безопасность движения;

8.1.- .... маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движе-

ния;

9.10.- обязывающего водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди

транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходи-

мый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

10.1.- предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не пре-

вышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, осо-

бенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические усло-

вия, в частности и видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водите-

лю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выпол-

нения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в

состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до

остановки транспортного средства.

10.3.- устанавливающего вне населенных пунктов движение: легковым автомобилям и

грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3.5т на автомагистра-

лях со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км ч,

междугородным и маломестным автобусам и мотоциклам на всех дорогах - не более 90 км/ ч,

другим автобусам легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с

разрешенной максимальной массой более 3.5 т на автомагистралях - не более 96 км/ ч, на ос-

тальных дорогах - не более 70 км/ч:

11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что:

полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона

расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе

транспортным средствам:

следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транс-

портное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестрое-

нии) налево;

по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному сред-

ству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Подсудимый Кайгародов А.С. виновным себя и нарушении правил дорожного дви-

жения на 47 км трассы Шадринск-Ялуторовск на территории Шатровского района Курган-

ской области около 23 часов 15 мин. 23 мая 2004 года, повлекшем по неосторожности при-

чинение смерти четырех лиц не признал, исковые требования потерпевших не признал, в со-

ответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

Хотя подсудимый не признал себя виновным, в совершении преступления предусмот-

ренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, виновность его подтверждается показаниями потерпевшего Се-

реброва А.В., представителя потерпевшей Серебровой З.А. по доверенности Сиухиной Л.А.,

потерпевшей Абакумовой Н.А., гражданского истца Шепелина М.П., свидетелей Маклакова

А.Н., Сереброва В.Л., Баева А.С., Лейченок Е.Б., Бурматова А.Е., Журавлева Г.А., Ширяева

Э.В., Кулаева С.В., письменными доказательствами, собранными по данному делу и иссле-

дованными в судебном заседании.

Так потерпевший Серебров А.В. суду пояснил, что о ДТП к котором погибли его сын,

сноха и внук узнал позднее, на месте ДТП был так же позднее, просит суд взыскать с подсу-

димого 34459 рублей 52 копейки в возмещении расходов на погребение, а так же денежную

компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей.

Представитель потерпевшей Серебровой З.А. по доверенности Сиухина Л.А. суду

пояснила, что является дочерью Серебровой З.А., о ДТП узнала 24 мая 2004 года по телефо-

ну от мужа, после чего сходила к родителям Сереброва Василия и сообщила им об аварии, у

Кайгародовых дома ни кого не было, после чего пошла к своим родителям, где и узнала, что

погибли брат с женой, их ребенок и Абакумова Люба. Исковые требования родителей под-

твердила в полном объеме.

Потерпевшая Абакумова Н.А., суду пояснили что 23 мая 2004 года вечером дочь уе-

хала с подсудимым и Серебровым на легковой машине, а утром 24 мая 2004 года от работ-

ников милиции узнала о ДТП, в котором погибла и ее дочь. Исковых требований к подсуди-

мому не имеет.

Гражданский истец Шепелин М.П. суду пояснил, что о ДТП произошедшем 23 мая

2004 года между автомобилем "Жигули" 7 модели под управлением подсудимого и его лич

ным автомобилем КАМАЗ под управлением Маклакова узнал по телефону и сообщил об

этом в милицию, после чего поехал на место ДТП, видел, что прицепу причинены поврежде-

ния, ущерб оценивает на сумму 39000 рублей, которые просит взыскать с подсудимого, суду

так же дополнил, что в этом ДТП погибли мужчина, две женщины и ребенок, находящиеся в

салоне "Жигулей", в живых остались подсудимый и еще один мужчина, визуально было вид-

но, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, пассажир говорил водителю

о том, что "мол говорил тебе; что не успеем обогнать" У легкового автомобиля "Жигули" 7

модели повреждена была передняя часть, у его прицепа к Камазу был "выбит задний мост",

оторван левый задний фонарь, у правого фонаря горел габаритный огонь.

Свидетель Маклаков А.И. суду пояснил, 23 мая 2004 года после 22 часов с Бабкиным

на автомобиле КАМАЗ с прицепом, принадлежащим Щепелину М.П., повезли металлолом в

г. Шадринск, не доезжая до свертка на с. Кондино навстречу двигался автомобиль ВАЗ-

2110 с ближним светом фар, а в зеркало заднего вида он видел, что сзади так же движется

легковой автомобиль, который быстро приближался к его автомобилю, и только проехал

встречный автомобиль, почувствовал удар сзади в прицеп, его автомобиль, сразу сам останов-

вился, вышли из машины и увидели, что сзади поперек дорого и стоит автомобиль ВАЗ-2107, у

которого "не было крыши", у прицепа вырван был задний мост, вырвана рессора, оторван и

разбит левый задний фонарь, правый фонарь был на месте и горел габаритный огонь. В са-

лоне "семерки" за рулем сидел подсудимый, на его вопрос, что мол ты делаешь, тот ни чего

не ответил, в живых еще был мужчина, который сидел сзади и стонал, из салона он вылез

сам, еще тот мужчина сказал подсудимому, мол куда ты гонишь, ведь не успеем обогнать.

Так же в салоне были еще мужчина и дне женщины, которые были мертвы, на асфальте еще

находился мертвый ребенок. О случившемся сообщили в "скорую" и в пожарную часть.

Свидетель Серебров В.Л. суду пояснил, около 21 часа 30 минут на автомобиле под-

судимого ВАЗ-2107 из р.п. Каргаполье поехали в д. Ленская Шатровского района, за рулем

автомобиля был Кайгародов, еще с ними поехали Серебров с женой и ребенком и Абакумова

Люба, съездили к его подруге в д. Ленская, затем возвращались назад скорость была около

90 км/ч, видел, что навстречу движется автомобиль с включенными фарами, свет у встречно-

го автомобиля был ярким, только разъехались с этой встречной машиной, увидел впереди

"большую темную массу и через 1-2 секунды удар, затем увидел, что это стоял на проезжей

части автомобиль КАМАЗ, у которого сзади ни чего не горело, был в шоке, ни с кем не раз-

говаривал". В первой половине дня 24 мая 2004 года был допрошен работником милиции и

Каргапольской больнице об обстоятельствах ДТП, что говорил не помнит, был в шоковом

состоянии, протокол подписал не читая. Однако к данным показаниям в части обстоятельств

ДТП суд относится критически полагая, что свидетель изменил свои показания с целью

смягчить наказание подсудимому, показания свидетеля (т.1 л.д. 24-25) суд признает последо-

вательными правдивыми, соответствующими обстоятельствам дела, а так же заключению

психофиологической судебной экспертизы (т.1 л.д. 128-131).

Свидетель Баев А. С. суду пояснил, что 23 мая 2004 года в составе следственно-

оперативной группы выезжал на место ДТП на 47 км трассы Шадринск-Ялуторовск около

сверка на с. Кондино, приехав на место, увидел, что произошло два столкновения двух ав-

томибилей ВАЗ - 2107 с двумя автомобилями КАМАЗ. На месте ДТП был водитель КАМАЗа

Маклаков, Шепелин М.П., подсудимого уже не было, в салоне семерки находились трупы

мужчины и двух женщин, на асфальте еще лежал труп ребенка. Осмотр места происшествия

проводился дважды, сразу после прибытия около 1 часа ночи при искусственном освещении,

затем уже в светлое время суток, применялась фотосъемка, осмотрены были так же и авто-

мобили.

Свидетель Лейченок Е.Б. суду пояснил, что проводил исследования по лампочке,

определить момент разрушения, которой не представлялось, возможным, а так же было уста-

новлено, что КАМАЗ "двигался с мало скоростью".

Свидетель Бурматов А.Е. суду пояснил, что был допрошен на следствии качестве

специалиста, суду дополнил, что при исправном спидометре и без вмешательств из вне,

стрелка спидометра, как правило, указывает скорость движения автомобиля перед ДТП, если

же спидометр неисправен, то показания стрелки должны бить на отметке "0".

Свидетель Журавлев Г.А. суду пояснил, что в мае 2004 года работал механиком по

выпуску в ОАО "Автомобилист", на территории которого так же находился автомобиль

КАМАЗ Шепелина М.П., при выпуске он в свое дежурство проверяет исправность всех ав-

томобилей перед выездом, в том числе и автомобиль Шепелина проверял, световая сигнали-

зация у КАМАЗа Шепелина была в исправном состоянии.

Свидетель Ширяев Э.В. суду пояснил, что и мае 2004 года работал начальником от-

деления ГИБДД Шатровского РОВД и выезжал и составе следственно-оперативной группы

на место ДТП на -47 км трассы Шадринск-Ялуторовск, от дежурного по ОВД получил сооб-

щение в 23 часа 45 мин о ДТП с двумя пострадавшими женщиной и ребенком, на место ДТП

прибыли около 0 часов 30 мин., видел на месте стоящий на правой стороне дороги автомо-

биль ВАЗ -2107 с механическими повреждениями передний части автомобиля, пострадавших

уже не было, в салоне находились трупы мужчины и двух женщин, на асфальте еще лежал

труп ребенка, впереди в метрах 30 стоял автомобиль КАМАЗ с прицепом, у которого была

смещена задняя ось. Проведены были осмотры места происшествия и осмотрены транспорт-

ные средства, около 5-6 часов были установлены владельцы транспортных средств, в том

числе Кайгародов А.С. и пассажир Серебров В.Л., которого он опрашивал в Каргапольской

больнице об обстоятельствах ДТП, предложив ему в форме свободного рассказа и изложить

данные обстоятельства, Серебров рассказал, что ездили к своей подруге в д. Ленская с под-

судимым, супругами Серебровыми и их ребенком, а так же Абакумовой Любой, употребляли

спиртное, когда возвращались в Каргаполье автомобилем управлял Кайгародов, двигались

со скоростью около 100 км/ч водитель пил пиво, начал обгон КАМАЗа, но навстречу двигал-

ся автомобиль, тогда Кайгародов стал возвращаться назад на свою полосу движения и допус-

тил столкновение с задней частью прицепа КАМАЗа, двигающегося по их полосе движения в

попутном направлении. Показания Серебров давал спокойно, в присутствии своей мамы, на

состояние здоровья не жаловался, видел у свидетеля ссадины на лице, других телесных по-

вреждений у подсудимого не видел, после чего протокол был им оглашен вслух и Серебров.

согласившись с правильностью записанных показаний подписал протокол.

Свидетель Кулаев С.В. суду подтвердил что принимал участие в осмотре места

ДТП в качестве эксперта, производил фотосъемку, а так же показаниями свидетелей Бабкина

Д.А. (т.1 л.д.62-64), Бабкиной С.Ю. (т.1 л.д.17-18), Дворного Л.А (т.2 л.д.9-21), оглашен-

ными в порядке ст. 281 УПК РФ и подтверждающими факт исправности внешних световых

приборов у автомобиля КАМАЗ и прицепа 23 мая 2004 года около 22 часов, показаниями

свидетелей Пономарева В.В (т.1 л.д.22) и Дерелюка В.П (т.1 л.д.23), оглашенными в поряд-

ке ст.281 УПК РФ, подтверждающими обстоятельства ДТП.

Письменными доказательствами, собранными по данному делу, и исследованными в

судебном заседании: постановлением о возбуждении уголовного дела №63164 по факту ДТП

(л.д. 1), рапортом дежурного ОВД Шатровского района, подтверждается, что сообщение о

ДТП в отдел поступило 23 мая 2004 года в 23 часа 50 минут и зарегистрировано и журнале за

№ 286, протоколами осмотров места происшествия и транспортных средств (л.д.3-16) под-

тверждается, что местом ДТП является 47 км трассы Шадринск-Ялуторовск на территории

Шатровского района, с участием автомобилей ВАЗ-2107 под управлением Кайгародова А.С.

и автомобиля КАМАЗ с прицепом под управлением Маклакова А.И, заключениями судебно-

медицинских экспертиз в отношении Скоробогатова Д.А. (т.1 л.д.32-33), в отношении Сереб-

ровой Н.В. (т.1 л.д. 35-36), в отношении Серброва А.А. (т.1 л.д.38-40), в отношении Абаку-

мовой Л.В. (т.1 л.д.42-43), установившими наступление их смерти в результате ДТП на месте

происшествия, в отношении Серебровой В.Л. (т.1 л.д. 86-88), копией медицинской карты (т.1

л.д.89), установившей наличие у него телесных повреждений, полученных при ДТП, относя-

щихся к категории легкого вреда здоровью, в отношении подсудимого Кайгородова А.С. (т.1

л.д. 93-95) и копией медицинской карты (т.1 л.д.89), установившей у него наличие телесных

повреждений, полученных при ДТП, относящихся к категории легкого вреда здоровью, а

также, что "...на момент поступления в стационар гр. Кайгородов А.С. находился в состоянии

алкогольного опьянения", характеризующими данными на подсудимого (т.1. л.д.108-115, т.2

л.д.302) характеризующегося положительно по месту жительства и работы, заключением

психофизиологической судебной экспертизы в отношении Сереброва В.Л. (т.1 л.д.128-129)

установившей, что он 23.05.2004г. был в состоянии алкогольного опьянения, что у автомо-

биля КАМАЗ, с которым произошло столкновение автомобиля под управлением Кайгородо-

ва А.С., горели габаритные огни, что автомобиль Кайгородава А.С. шел на обгон автомобиля

КАМАЗ со скоростью более 100 км/ч, заявлениями Сереброва В.О. о согласии на проведение

в отношении него исследований (т.1 л.д. 130, 131), заключением эксперта № 2079 (т.1 л.д.161-

164) установившим, что "в момент столкновения угол межу автомобилем ВАЗ и прицепом

автомобиля КАМАЗ составлял 0 градусов относительно их продольных осей, столкновение

произошло правой передней частью автомобиля ВАЗ и левой задней частью прицепа авто-

мобиля КАМАЗ с перекрытием около 80 см по ширине автомобиля ВАЗ, в момент столкно-

вения автомобиль КАМАЗ стоял или двигался с очень малой скоростью", протоколом след-

ственного эксперимента (т.2 л.д.37-39) установившем, что видимость автомобиля КАМАЗ

при ДТП составляла с габаритными огнями - 250м, без габаритных огней -150 м., заключени-

ем эксперта № 892 (т.2 л.д.68-70) установившим, что остановочный путь автомобиля ВАЗ-

2107 в условиях места пришествия составил 91,3....106,3м, что водитель автомобиля ВАЗ-

2107 имел техническую возможность предотвратить наезд, заключением эксперта №995 (т.2

л.д. 75-76) подтверждается, что водитель автомобиля ВАЗ-2107 располагал технической воз-

можностью предотвратить наезд, исковым заявлением Шепелина М.П. (т.2 л.д.128), граж-

данским иском Сереброва А.В. (т.2 л.д.257-288,309-315, 356), Серебровой З.А. (т.2 л.д.335-

342).

Таким образом, оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд

приходит к выводу, что виновность подсудимого и нарушение правил дорожного движения

повлекшее по неосторожности причинение смерти Скоробогатова Д.А., Серебровой Н.В.,

Сереброва В.А. и Абакумовой Л.В., имевшим место при ДТП на 47 км трассы Шадринск-

Ялуторовск на территории Щатровского района Курганской области около 23 часов 15 ми-

нут 23 мая 2004 года при управлении им личным автомобилем ВАЗ-21074 установлена, то

есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом.

управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности

причинение смерти двух или более лиц.

При назначении наказания подсудимому судом учитывается общественная опасность и

характер совершенного им преступления, наступившие последствия, данные о личности под-

судимого характеризующегося положительно по месту жительства и работы. В соответствии

со ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Отягчающих

наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом так же не уста-

новлено. С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных

о личности подсудимого, наступивших последствий, суд приходит к выводу о необходимо-

сти назначения подсудимому наказания и виде лишения свободы, но не на максимальный

срок, с учетом мнения потерпевших, с применением дополнительного наказания.

Гражданский иск Шепелина М.П. оставить без рассмотрения в связи с отсутствием

гражданского истца и отказом государственного обвинителя поддержать данные требования.

Гражданские иски потерпевших Сереброва А.В. и Серебровой З.А. в части компенса-

ции моральною вреда удовлетворить в полном объеме учитывая степень их нравственных

страдании, возраст и состояние здоровья, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ.

Гражданский иск Сереброва А В. и Серебровой З.А. о возмещении материального

ущерба удовлетворить в части расходов на погребение в сумме 34059 рублей 52 копейки, и остальной части оставить без рассмотрения в связи с большим объемом подсчетов, не предоставлением необходимых доказательств в обоснование своих требований, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кайгародова Андрея Сергеевича виновным и совершении преступления,

предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание и виде лишения свободы

сроком па 5 лет 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ с содержанием и колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде Кайгародову А.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Гражданские иски Сереброва А.В. и Серебровой З.А. удовлетворить в части взыскания морального вреда и полном объеме, в части гражданского ущерба частично в размере расходов на погребение и услуг представителя.

Взыскать с Кайгародова Андрея Сергеевича в пользу Сереброва Александра Васильевича и Серебровой Зинаниды Александровны 300000 (триста тысяч рублей) рублей денежной компенсации морального вреда.

Взыскать с Кайгародова Андрея Сергеевича в пользу Сереброва Александра Васильевича и Серебровой Зинаиды Александровны 34049 рублей 52 копейки расходов на погребение, а так же 1500 рублей расходов на оплату представителя адвоката Парунина А.В., в остальной части требования оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Шепелина М.П. оставить без рассмотрения, разъяснив ему право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: цоколь электролампы, металлическую основу заднего левого фонаря прицепа, электролампу от автомобиля ВАЗ - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Курганский областной

суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в суд постановивший приговор, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (О.Л. Мамонтов)

Blog

Приговор именем российской федерации