Наука — правосудию определение очередности выстрелов из пистолета Макарова

Н. БАХАРЕВ,

кандидат Юридических наук,

доцент,

Р. ГАФАРОВ,

эксперт


В России в широких масштабах идет неконтролируемый процесс использования огнестрельного оружия. Многие опас­ные преступления в настоящее время совершаются с исполь­зованием пистолетов, в том числе и системы Макарова, При расследовании такой категории уголовных дел возникает потребность установить: которым по счету из нескольких выстрелов, произведенных из этого пистолета, было причинено человеку огнестрельное ранение? Нередки случаи применения пистолетов Макарова военнослужащими, работниками правоохранительных органов и частных охранных служб при отражении нападений и преследовании преступников. В ситуации, когда наносится ранение нападавшему (преследуемому), пра­вильное решение вопроса об очередности произведенных вы­стрелов позволяет выяснить: правомерно ли было применено табельное оружие, не было ли допущено превышения пределов необходимой обороны?

Пистолет системы Макарова (в дальнейшем ПМ) имеет ряд конструктивных особенностей, которые обуславливают образование следов на пулях при досылании патронов из магазина в патронник. К числу таких следов относятся и следы на ска­те головной части пули, образующиеся в момент удара ука­занным участком о верхний край казенного среза патронника. В криминалистической литературе говорилось о существовании таких следов на пулях, выстрелянных из ПМ, что они имеют вид полукольца; у некоторых экземпляров ПМ следы образу­ются на всех патронах; отсутствие следов патронника на стреляных пулях наряду с отсутствием следов от скоса свидетельствует о том, что патрон вложен в патронник рукой.

Нами же проведено исследование, в ходе которого реша­лась задача: можно ли по указанным следам определить оче­редность произведенных выстрелов из пистолета Макарова? За исходное было принято то обстоятельство, что при стрельбе из ПМ досылание патронов из магазина в патронник затвором, который передергивается вручную, существенно отличается по скорости и энергии движения затвора от подачи патронов в патронник за счет автоматического его действия после каждо­го произведенного выстрела, а значит и следы, образующиеся в указанных случаях на пулях, должны иметь различия.

Правильность высказанного предположения проверялась экспериментальным путем, Для проведения экспериментов было взято десять ПМ. В рукоятку каждого из них помещался ма­газин, заполненный восемью патронами, после чего верхний патрон досылался в патронник плавным либо резким передергиванием затвора вручную и этим патроном производился вы­стрел в пулеулавливатель. Подобный вариант стрельбы повторялся по пять раз из каждого пистолета.

При изучении экспериментально отстрелянных пуль было установлено, что след от верхнего участка казенного среза патронника отображался на их головной части в виде слабо выраженной вмятины сегментообразной формы, расположенной в поперечном направлении по отношению к продольной оси пуль, наибольшей длиной 0,7 мм, либо вообще не отражался.

В продолжении эксперимента, после выстрелов из пистолетов первым патроном, который досылался в патронник путем передергивания затвора вручную, были произведены выстрелы . остальными семью патронами из каждого пистолета, в резуль­тате чего патроны 2—8 выстрелов оказывались в патронни­ке за счет автоматического действия затвора. Подобный вариант стрельбы повторялся по пять раз из каждого пистолета.

При изучении экспериментальных пуль 2—8 выстрелов было установлено, что следы на их головных частях, образованные верхним участком казенного среза патронника, отобра­зились на каждой 2—6 пулях: а) либо в виде одной четко выраженной вмятины линейной формы длиной от 1,2 до 4,0 мм, расположенной в поперечном направлении относительно продольной оси пуль; б) либо в виде двух четко выраженных вмятин, расположенных одна под другой в поперечном направлении по отношению к продольной оси пуль. Верхняя вмятина имеет линейную форму длиной 1,2—3,5 мм, нижняя—сегментовидную форму длиной 0,5—0,8 мм. На 7—8 пулях след от верхнего участка казенного среза патронника отобразился в виде слабо выраженной вмятины наибольшей длиной до 0,6 мм, либо вообще не отобразился.

Результаты проведенного эксперимента показали, что следы от верхнего участка казенного среза патронника ПМ, образованные в процессе попадания патронов в патронник путём передергивания затвора вручную и за счет автоматического дей­ствия затвора, имеют ряд отличий по размеру, форме, степени выраженности, а также в некоторых случаях по количеству. Однако следы попадания патронов в патронник на пулях,

дают по указанным признакам либо вовсе отсутствуют. Таким образом, различие следов позволяют определить пулю первого либо последующего Патрова, если из ПМ произведено не более 6 выстрелов. Конкретизировать порядковый номер последующих выстрелов не представляется возможным, поскольку механизм образования анализируемых следов не меняется и сами они каких-либо устойчивых отличительных признаков не имеют.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:

1) если из ПМ произведено не более двух выстрелов, то различие следов на пулях от верхнего среза патронника позволяет определить пулю первого и второго патронов;

2) если из ПМ произведено не более шести выстрелов, различие следов от верхнего среза патронника на пулях первого и 2 — 6 патронов позволяет определить пулю первого и пуля последующих патронов;

3) если из ПМ произведено восемь выстрелов, то анализируемые следы на пулях позволяют дифференцировать пули 1, 6, 8 и пули 2 — б патронов.

Редакция журнала подробно информировала читателей о работе по внесению изменений и дополнений в Основы за­конодательства Российской Федерации о нотариате с целью приведения их в соответствие с Конституцией РФ.

Напомним, что б октября 1995 г. Государственная Дума приняла соответствующий Федеральный закон, который затем был отклонен Советом Федерации. Государственная Дума повторно проголосовала за принятие данного Закона двумя третями голосов.

Президент Российской Федерации не согласился с реше­нием Государственной Думы и отклонил принятые ею поправ­ки к Основам законодательства о нотариате.

В журнале № 3 за 1996 год было опубликовано послание Президента РФ Государственной Думе, в котором содер­жались аргументированные возражения против ряда положе­ний соответствующего Федерального закона.

Послание заканчивалось так: «…считаю, что представленный Федеральный закон и сами Основы нуждаются в кардиналь­ной переработке».

С учетом замечаний Президента Министерство юстиции РФ и Федеральная нотариальная палата разработали новый проект Федерального закона. Он представлен на рассмотре­ние Государственной Думы.

Прежде всего, нужно отметить, что в проекте реализовано предложение Президента об изменении самого названия прежнего законодательного акта («Основы законодательства Российской Федерации о нотариате»), поскольку, как было отмечено в послании, Конституция РФ вообще не предусматривает такой формы нормативного правового акта, как «Основы законодательства Российской Федерации». В проекте название Федерального закона новое - «О нотариате Российской Федерации».

Замечания президента касались порядка создания нотариальных палат и осуществления ими своих полномочий. Отмечалось, что он не в полной мере соответствует статье 30 Конституции РФ.

Этому вопросу о проекте посвящена глава IV — «Нотариальная палата» (ст. 40 – 56). В ней детально регламентированы порядок создания, правовое положение и полномочия нотариальной палаты, членство в ней, источники формирования имущества палаты и т.д. В частности, принципиальный вопрос о членстве решен, с учетом положений ст. 55 Конституции РФ, следующим образом (ст. 41): нотариальная палата состоит из лиц, являющихся ее членами в силу настоящего Федерального закона (обязательные члены), и лиц , ставших ее членами на добровольной основе (добровольные члены). Обязательными членами палаты становятся лица, назначенные на должность нотариуса в нотариальном округе соответствующего субъекта Российской Федерации, а добровольными членами с правом совещательного голоса могут быть помощники нотариусов.

В послании была названа «практически голословной» формулировка новой редакции ст. 7 Основ законодательства о нотариате, касающаяся государственного контроля за деятельностью нотариата со стороны Министерства юстиции РФ и органов юстиции субъектов РФ

Статья 7 проекта — «Контроль за осуществлением нота­риальной деятельности в Российской Федерации» подробно излагает направления такого контроля. Введено также и понятие «надзора за нотариальной деятельностью», перечислены его формы.

Так, одной из форм осуществления надзора является ком­плексная проверка деятельности нотариуса и целевая проварка по жалобе на действия нотариуса. Первая проводится один раз в четыре года по месту нахождения нотариуса, а вторая — при поступлении жалобы в орган юстиции или нотариальную палату.

Комплексная проверка деятельности нотариуса осуществляется органом юстиции субъекта РФ совместно с нотариальной палатой, членом которой является нотариус, а целевая — в зависимости от того, куда поступила жалоба (органом юстиции или нотариальной палатой).

Возражения Президента вызвало положение о дисциплинарной ответственности нотариуса. Мотивировалось это тем, что по законодательству дисциплинарная ответственность может быть установлена только для лиц, состоящих с юридическим лицом или физическим лицом в трудовых правоотношениях. Правоотношения же, в которых состоят частный нотариус и орган юстиции, частный нотариус и нотариальная палата, вряд ли могут быть отнесены к трудовым.

В проекте данное положение опущено. Вопрос об ответственности нотариуса в случае нарушения им своих обязанностей, перечисленных в присяге, решен в ст. 21 проекта следующим образом: «При систематическом нарушении нотариусом присяги орган юстиции или нотариальная палата, членом которой он является, вправе заявить ходатайство в суд об освобождении лица от должности нотариуса».

Статья 32 проекта предусматривает также приостановление полномочий судом в связи с принятием им к рассмотрению ходатайства регионального органа юстиции или нотариальной палаты об освобождении лица от должности нотариуса вследствие совершения им проступка, несовместимого с занимаемой должностью. Предлагается ввести и некоторые другие меры воздействия за невыполнение конкретных обязанностей (например, при неуплате взносов в нотариальную палату).

Одно из замечаний Президента касалось требования к кандидату на должность нотариуса относительно наличия высшего юридического образования (в связи с существовавшей ранее возможностью выдачи органами юстиции лицензий нотариусам, работающим в государственных нотариальных конторах и не имеющим высшего юридического образования).

В ст. 15 проекта изложены требования к лицам, претендующим на должность нотариуса. В частности, лицо должно иметь высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее пяти лет. Введен возрастной ценз: возраст такого лица должен быть не более 70 лет.