Удк 02: 061(100) В. В. Ступкин

Вид материала

Документы

Содержание 2. Информационная интеграция в России: проблемы и пути развития

Подобный материал:

• Товариство з обмеженою відповідальністю 60006 м. Запоріжжя, вул. Добролюбова,, 221.21kb.
• Мороз Валентина Іванівна удк 66. 061. 3: 665. 12 Механізм та кінетика екстрагування, 251.32kb.
• Ббк 53. 5+54. 1+57. 1 Удк 616-061 Вопросы экспериментальной и клинической медицины, 2128.42kb.
• Кірізлєєва Аліса Салаватівна удк 336. 717. 061 (477) розвиток механізму іпотечного, 349.57kb.
• Методическое пособие удк 373 ббк 74. 100., 1753.35kb.
• Работа по анализу информации. Основные методы, 240.27kb.
• Руководство по эксплуатации является документом, содержащим техническое описание установок, 453.09kb.
• Удк 339. 13 (100) (076. 5) Шеремет, 156.21kb.
• Более 100 игр, упражнений и этюдов, которые помогут вам стать первоклассным актером, 3206.53kb.
• Сухомлин юрий сергеевич личные данные, 28.24kb.

2. Информационная интеграция в России: проблемы и пути развития

Интеграция библиотек и информационных служб – отнюдь не новое явление и в нашей стране, хотя принципиально отличается от тех форм, которые имеют место, прежде всего, в промышленно развитых зарубежных странах.

Начало информационной интеграции положено еще в 60-е гг. прошлого столетия и связано, прежде всего, с созданием в СССР уникальной Государственной системы научно-технической информации. Основу ГСНТИ составляли всесоюзные, республиканские, отраслевые и межотраслевые территориальные институты, отделы или бюро НТИ.

В 1976 – 1985 гг. была создана сеть автоматизированных центров научной и технической информации (САЦНТИ), включавшая 37 органов НТИ и библиотек федерального, республиканского и отраслевого статуса [39]. В рамках подобного объединения удалось решить ряд принципиальных задач по формированию информационных ресурсов, устранению в какой-то степени избыточности дублирования и затрат на обработку и комплектование фондов литературы.

Для объединения усилий, поддержки и координации действий библиотек, библиотечных ассоциаций и школ в интересах сохранения и развития библиотечного дела в 1994 г. основана Российская библиотечная ассоциация (РБА) [40]. Являясь национальным членом Международной федерации библиотечных ассоциаций и учреждений, Российская библиотечная ассоциация развивает сотрудничество с библиотечной ассамблеей Евразии, ассоциациями стран СНГ и Балтии, Американской библиотечной ассоциацией (ALA), библиотечной ассоциацией Великобритании (LA, UK), Обществом польских библиотекарей и др.

В 2001 г был создан в форме автономной некоммерческой организации национальный информационно-библиотечный центр «ЛИБНЕТ», включающий в настоящее время более 100 библиотек различного статуса и типа [41]. Это позволило на основе принципов корпоративной каталогизации и системы национальных форматов RUSMARC реализовать технологию подготовки сводного каталога библиотек России.

По инициативе Минкультуры РФ были начаты работы по созданию аналогично OCLC Российского центра корпоративной каталогизации (РЦКК) [42]. На базе ГПНТБ России апробированы различные режимы функционирования системы и успешно выполнены экспериментальные работы по формированию сводного электронного каталога.

Основными целями выполненных проектов являлись изучение, прогнозирование и удовлетворение необходимых информационных потребностей пользователей путем предоставления интегрированных ресурсов. Характер этих потребностей, естественно, зависел от целого ряда разнообразных факторов, в число которых входили специфика задач, решаемых различными специалистами, уровень научной квалификации, опыт работы и, конечно, психофизиологические особенности (специалистов).

Неслучайно в тот период появились автоматизированные системы избирательного распространения информации (ИРИ), дифференциального обслуживания руководителей (ДОР) и другие формы обслуживания [43]. Многие увидели в подобных режимах обслуживания эффективное средство, способствующее решению наиболее важных информационных проблем пользователей. Однако вполне объяснимое стремление охватить таким образом более широкие круги ученых и специалистов привело к утрате самого ценного качества – возможности настройки на индивидуальные информационные потребности отдельных (или небольшой группы) пользователей.

В последнее время внедрение современных автоматизированных технологий в информационных службах и библиотеках страны, развитие сетевого взаимодействия, решение проблем интеграции информационных ресурсов и, в конечном счете, модернизация информационной сферы обслуживания становятся все более приоритетными направлениями.

По нашим сведениям, уже создано более 20 преимущественно региональных корпоративных систем (консорциумов) различного типа: ассоциация региональных библиотечных консорциумов (АРБИКОН), корпоративная сеть московских библиотек, корпоративная сеть библиотек Урала, корпоративная библиотечная система Ярославского региона, корпоративная система библиотек Хабаровского края и др.

В процессе их эксплуатации отработаны технологии создания и повышения качества информационных ресурсов как отдельных участников, так и корпораций в целом [44 – 46].

В 2005 г. создана некоммерческая организация «Электронные библиотеки»^, что должно сыграть в будущем существенную роль в развитии интегрированного информационного пространства России.

Миссия такого объединения состоит в консолидации усилий всех субъектов, принимающих участие в формировании научно и культурно значимого сегмента электронного документального пространства страны (библиотеки, информационно-библиотечные консорциумы и органы НТИ, научно-образовательные организации, коммерческие структуры и издательства, редакции журналов).

К приоритетным задачам, от решения которых, на наш взгляд, будет зависеть достижение поставленной цели, следует отнести:

- защиту прав и профессиональных интересов членов объединения в органах исполнительной и законодательной власти и организацию эффективного взаимодействия с отечественными и зарубежными библиотечно-информационными ассоциациями;

- подготовку предложений и рекомендаций по совершенствованию законодательной и нормативной базы, организационно-финансовой поддержке в области формирования электронных коллекций для структур, обладающих правом законодательной инициативы и административного управления;

- разработку и распространение единых методических подходов и стандартов к созданию электронных коллекций;

- содействие разработке и распространению открытых программных, технологических, лингвистических средств для формирования и использования электронных ресурсов.

Однако в рамках существующей системы управления экономикой страны стимулирование спроса на уже накопленные информационные ресурсы для решения научно-производственных проблем, связанных, например, с созданием и реализацией различных инноваций, во многих случаях не рассматривалось как обязательное условие поступательного экономического развития страны. А информационное насыщение и информационное равновесие в обществе не расценивались как гаранты его стабильности.

На современном этапе государственная политика нашей страны направлена на развитие национальной экономики, связанной с решением многих насущных проблем научно-технического комплекса.

Законодательной базой для реализации этого стратегического направления служит ряд основополагающих официальных документов.^

В 2006 г. Министерство образования и науки РФ утвердило с некоторыми дополнениями стратегию развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 г. [47] и рекомендовало ее для распространения во всех регионах России.

Актуальность утвержденных документов не вызывает сомнений, поскольку существующий достаточно длительный период низкий уровень качественных изменений в экономике существенно сдерживал темпы развития науки, образовательной сферы и производства. Более того, предлагаемые отдельные научно-технические результаты даже мирового уровня не находили применения в экономике ввиду низкой восприимчивости отечественного производства к инновациям.

В программных материалах представлена концепция и определена стратегия развития научно-технического комплекса: обеспечение конкурентоспособности на мировом рынке и капитализация сектора исследований и разработок на ограниченном числе приоритетных направлений и критических технологий, формирование национальной инновационной системы, интеграция науки и образования, модернизация информационной и информационно-телекоммуникационной инфраструктуры Интернет, системы научно- технической информации.

Предусматриваются различные формы стимулирования субъектов Российской Федерации и, прежде всего, муниципальных образований со статусом наукоградов.

Тем не менее, на фоне высоких показателей мировой экономики, базирующейся на принципах интеграции, сегодня отчетливо видны социально-экономические проблемы страны, препятствующие выполнению в полном объеме и в намеченные сроки целей и задач разработанных программных документов.

Если в быстроразвивающихся странах повышался уровень научных разработок, прежде всего, за счет увеличения финансирования и полученные результаты служили фундаментом для целых отраслей экономики, то в России затраты на научные исследования продолжали снижаться, а созданный ранее научно-технологический потенциал оставался потенциалом или вовлекался в экономику зарубежных стран. По данным различных источников [47 – 49] в 1999 г. на одного работника, занятого научными исследованиями и разработками (с учетом профессорско-преподавательского состава вузов), расходовалось в 20 – 25 раз меньше средств, чем в США, в 10 раз – чем в Японии, в 12 раз меньше по сравнению с Германией. В России финансирование НИР в 1990 г. составляло около 2% ВВП (по другим данным – лишь 0,93%). В 2004 г. этот показатель равнялся 1,17% ВВП. В то же время в США, Франции, Германии, Швеции этот показатель был на уровне 2,79 – 3,85% [50, 51]. Для выполнения только VII рамочной Программы инновационной деятельности, рассчитанной на 2007 – 2013 гг., страны Европейского Сообщества должны увеличить свои расходы на научные исследования и разработки до 3 – 3,5% ВВП [52]. В России планируется увеличение этой доли до 2%. По различным оценкам (например, [53]) объемы бюджетного финансирования российской науки в ближайшее время могут быть значительно ниже указанного уровня.

Нельзя обойти и состояние среды, где должны вестись фундаментальные и прикладные исследования и использоваться результаты этой деятельности: научные организации, конструкторские бюро, вузы, различные государственные и независимые малые и средние предприятия. Численность персонала, занятого в государственном секторе науки, за период 1990 – 2004 гг. сократилась более, чем на 57% (с 1 млн. 943 тыс. до 840 тыс. человек) [47]. Прикладная наука в научно-исследовательских учреждениях и конструкторских бюро фактически находится в стадии угасания. По данным [47, 53] около 30 тыс. ученых уже уехали за рубеж и более 30 тыс. работают за границей по временным контрактам. И хотя это составляет менее 6% кадровой численности научного потенциала страны, тем не менее, в большинстве своем уехавшие являются наиболее продуктивными и конкурентоспособными из российских ученых. Более миллиона специалистов навсегда ушли из науки. За последние 15 лет спад в базовых элементах экономики (станкостроении, авиа- и приборостроении, в электронике, медицинской технике, сельхозмашиностроении, бытовой технике) составил десятки раз. При таком снижении темпов развития экономики нельзя ожидать и высокого уровня востребованности научных разработок.

В Правительстве подготовлен законопроект о реструктуризации научных учреждений. Суть его состоит в сокращении бюджетных расходов, частичной приватизации федеральной собственности учреждений, привлечении частного капитала в развитие научного комплекса. Такое реформирование может привести к дальнейшему спаду отечественной науки. Тем не менее, в ближайшие годы уже предполагается акционировать часть научных учреждений с последующей продажей акций и упразднить отраслевые академии. Готовится выведение из состава академического сектора тех, кто не занимается фундаментальными исследованиями, но осуществляет научное обслуживание.

Столь пессимистическая статистика невольно провоцирует вопрос: есть ли в России достаточный потенциал для развития науки, технологий и техники, сможет ли Россия реализовать свои интеллектуальные ресурсы на всех стадиях инновационного цикла: научные исследования - освоение производства продукции - коммерциализация инноваций.

Некоторые специалисты российского инновационного бизнеса отрицательно отвечают на этот вопрос.

По мнению академика С.П. Капицы [54] страна еще не готова идти по этому пути развития, поскольку отсутствуют серьезные заделы в науке, экономике, образовании, а в научных учреждениях практически не появляются новые кадры молодых ученых и специалистов.

Важно учитывать и социально-психологический фактор. Исторически отечественная наука была ориентирована, в основном, на выполнение государственных заданий. По существу, оценка их успешного завершения заключалась в «точном» соответствии полученных результатов ожидаемым. От исполнителей не требовалось учета жестких закономерностей свободного рынка, сопоставления затрат и реально полученных результатов, прогнозирования конкурентоспособности научно-инновационной деятельности [55].

По-видимому, следует согласиться с мнением экспертов. Действительно, в этих условиях Россия не в состоянии выполнить поставленные задачи в намеченные сроки и даже достигнуть в ближайшее время показателей, например, по выпуску наукоемкой продукции стран Юго-Восточной Азии. Эти страны (Тайвань, Сингапур, Южная Корея, Гонконг) уже увеличили наукоемкость в 1,5 – 2 раза и приближаются к показателям европейских стран, а Южная Корея практически достигла уровня США.

В то же время позитивная для России конъюнктура на мировых рынках сырья позволила увеличить финансовые возможности Правительства РФ, что реально позволяет проводить активную политику поэтапного (по нашему мнению, на период до 2020 г.) развития научно-технического комплекса, включая инновационную деятельность.

С учетом макроэкономических тенденций и прогрессирующих процессов глобализации в мировой экономике на первых этапах реализации стратегии развития науки и инновационной деятельности в России целесообразнее всего выступать в качестве экспортера идей и импортера необходимых технологий [51, 56]. Например, США переносят производство компьютерной продукции в Малайзию, Тайвань, Южную Корею. Практически вся полиграфическая промышленность Западной Европы перенесена в Юго-Восточную Азию. 99% научных разработок Израиля внедряются за его пределами. При такой технологии ежегодный оборот на мировом рынке наукоемкой продукции в несколько раз превышает оборот рынка сырья (нефть, нефтепродукты, газ, древесина) и составляет триллионы долларов. Россия на этом рынке представлена пока очень скромно – 0,3% [49].

Состояние отечественной науки, образования и экономики в целом отрицательно отразилось на развитии информационной составляющей – национальной информационной инфраструктуры, ядром которой являлась Государственная система научной и технической информации.

К настоящему времени ГСНТИ не функционирует как единая система. Дестабилизация работы библиотек и информационных служб, резкое снижение потребности в научно-технической информации привели фактически к распаду ГСНТИ. Создаваемые информационные ресурсы не объединены ни концептуально, ни организационно, ни технологически. В связи с появлением коммерческого сектора и соответствующих информационных структур не разработаны механизмы взаимодействия между государственными и частными информационными службами. Низкий уровень библиотечно-информационной деятельности в стране не позволяет эффективно решать многие актуальные проблемы, связанные, например, с выбором оптимальных путей развития научных, технических, экономических и социальных направлений, с разработкой системы объективных оценок конкурентоспособности создаваемых объектов промышленной и интеллектуальной собственности на мировом рынке.

В конце 90-х гг. прошлого столетия принят ряд постановлений Правительства РФ о модернизации Государственной системы научной и технической информации, совершенствовании библиотечной деятельности, стратегии развития науки и инноваций^. Тем не менее, общая концепция этих документов не отражала в полной мере ряд положений (в том числе стратегические вопросы развития информационной инфраструктуры научно-инновационной и образовательной деятельности), игнорирование которых в сложившихся реалиях сегодняшнего дня не позволяет, на наш взгляд, практически решать стоящие проблемы.


Выводы


По результатам анализа отечественного и зарубежного опыта функционирования профессиональных ассоциаций и библиотечно-информационных компьютерных сетей, а также с учетом предложений специалистов ВИНИТИ [57 – 59] по созданию новой системы научно-технической информации мы попытались выделить и конкретизировать ряд стратегических направлений, от реализации которых зависит построение эффективных интегрированных библиотечно-информационных систем различного статуса и типа.

1. Разработка организационно-функциональных принципов библиотечно-информационной интеграции, обеспечивающих методологическую, программно-технологическую и техническую совместимость. Учитывая современные требования к информационной поддержке науки, образования и инновационной деятельности, в качестве потенциальных субъектов интеграции должны выступать, прежде всего, федеральные, отраслевые органы НТИ, территориальные центры межотраслевой информации, библиотечная сеть Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Российской АН и системы высшего образования.

В настоящее время особую роль в интеграционном процессе должны играть библиотеки национального (государственного) и федерального статуса, сеть библиотек РАН и библиотеки вузов. Именно библиотеки подобного типа выдвигаются в число социальных институтов, которые в состоянии взять на себя совместно с другими информационными службами ответственность за развитие информационного пространства России.

Существенный вклад в развитие национальной интегрированной информационной инфраструктуры могут внести и предприятия «малого и среднего бизнеса», поскольку определенная часть научно-технической информации создается в этом секторе экономики и в то же время предпринимательское сообщество нуждается в эффективном научно-информационном обеспечении.

2. Разработка методов управления и финансирования субъектов интегрированных библиотечно-информационных систем.

С нашей точки зрения, при разработке методов управления и финансирования субъектов таких объединений должны быть использованы принципы вертикальной и горизонтальной интеграции. Например, при построении национальной системы научной и технической информации важно предусмотреть создание межведомственного координационного центра, который смог бы решать необходимый комплекс научно-методических проблем и иметь права на бюджетное финансирование первоочередных стратегических программ. В состав межведомственного координационного центра должны входить представители соответствующих министерств и ведомств, федеральных органов НТИ и ведущих библиотек страны.

Эффективность такой схемы будет зависеть от того, какими финансовыми, административными или правовыми возможностями располагают подобного рода органы управления. В этом случае для большинства информационных служб и библиотек, составляющих организационную структуру будущей НСНТИ, характерно двойное подчинение: административное руководство со стороны своего ведомства (вертикальная интеграция) и научно-методическое управление межведомственным координационным центром (горизонтальная интеграция).

3. Определение условий и механизмов образования некоммерческих библиотечно-информационных ассоциаций и разработка методов их взаимодействия.

Такие объединения могли бы существовать за счет как прямых бюджетных ассигнований или косвенных мер в рамках информационной поддержки государственных научных программ или проектов, так и получения грантов, денежных средств различных спонсоров и вступительных взносов.

4. Разработка положений эволюционного развития информационной инфраструктуры интегрированных систем с учетом целей и задач государственной политики в области развития науки, образования и технологий. Основой такой информационной инфраструктуры должна стать совокупность следующих составляющих:

- ресурсы, способствующие принятию обоснованных стратегических и тактических решений по реализации научно-инновационной и образовательной политики;

- ресурсы научно-технической, планово-экономической, правовой и других видов информации, предназначенные для качественного информационного обеспечения различных сфер научно-технической и образовательной деятельности;

- программно-вычислительные ресурсы как индивидуального, так и коллективного пользования;

- телекоммуникационные ресурсы для работы в отечественных и зарубежных библиотечно-информационных сетях, обеспечивающие эффективный поиск в электронных каталогах, полнотекстовых и других базах данных, с учетом требований различных базовых стандартов

5. Построение и дальнейшее развитие интегрированных библиотечно-информационных систем должны базироваться на технологии открытых систем. Это обеспечит эффективное взаимодействие библиотек и информационных служб по обмену электронными ресурсами и мобильность прикладных программных средств между субъектами интеграции. Кроме того, использование таких технологий позволит сформировать среду открытых систем, ориентированную на обеспечение функциональной совместимости приложений в разнородных сетях с различными аппаратными и программными платформами.

6. Развитие спектра информационно-библиотечных продуктов и услуг, разработка методов и подходов их реализации в условиях рыночной экономики.

7. Разработка федерального закона о порядке формирования интегрированной информационной инфраструктуры России, основу которой должна составлять национальная система научной и технической информации.

Подготовка комплекса нормативных правовых документов, определяющих условия и механизмы образования некоммерческих интегрированных систем (библиотечно-информационных ассоциаций и специализированных компьютерных сетей) и обеспечивающих их эффективное взаимодействие между собой и с государственными субъектами библиотечно-информационной деятельности.


Список литературы

1. Глобальные проблемы современности. – М.: Мысль, 1981. – 285 с.

2. Печчеи А. Человеческие качества / Пер. с англ.- Изд.2. – М.: Прогресс, 1985. – 312 с.

3. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. – М.: Ступени, 2003. – 304 с.

4. Семенюк Э.П. Глобализация и социальная роль информатики // НТИ. Сер. 1. – 2003. – № 1. С. 1-10.

5. Семенюк Э.П. Информация и научно-технический прогресс как факторы глобализации // НТИ. Сер. 1. – 2006. – № 1. – С. 1-12.

6. Научно-техническая революция: Общетеоретические проблемы. – М.: Наука, 1976. – 206 с.

7. Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. – М.: Политиздат, 1991. – 287.

8. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. – М.: – Издат. дом «Ноосфера», 1998. – 500 с.

9. Семенюк Э.П. Информатика: достижения, перспективы, возможности. – М.: Наука, 1988. – 176 с.

10. Уткин А.И. Глобализация западная // Глобалистика. Энциклопедия.- М., 2003. – С. 209.

11. Стиглиц Д. Глобализация:тревожные тенденции / Пер. с англ. .– М., 2003.– 301 с.

12. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобализация, устойчивое развитие, ноосфергенез: информационные аспекты // НТИ. Сер. 1. – 2005. – № 4. – С. 1-15.

13. Гиляревский Р.С. Философия информационного обеспечения развития общества // Учебно-методические проблемы наукоемких технологий образования. № 10, юбилейный/Под. ред. К. И. Курбакова. – М., 2004. – 104 с.

14. Арский Ю.М., Гиляревский Р.С. и др. Инфосфера. Информационные структуры, процессы и системы в науке и обществе.. – М.: ВИНИТИ, 1996. – 489 с.

15. Окинавская хартия глобального информационного Общества, ссылка скрыта, ссылка скрыта.

16. Дагаев А.А. Экономика знаний и/или информационное общество. IKS-online,

№ 12, 2005., ссылка скрыта

17. Белл Д. Социальные рамки информационного общества. – В сб. Новая технократическая война на Западе. . – М.: Прогресс, 1986. – С. 394.

18. Тhe information Society // Electron. Libr. . – 1996. . – vol. – № 1. – P. 74-77.

19. Learning in the information Society. Action Plan for European education initiative (1996-1998).

20. 4^th NEM General Assembly was held on 6^th March 2007 in Brussels,

www.nem-initiative.org/public/event/4thGA/4thGA_presentations.php

21. Хейс Р.М. Развитие информатики в США: исторический обзор // Международный форум по информатике – 2000. Т. 25. – № 4. – С. 12-22.

22. UNESCO Libraries Portal: o.org/webword/portal_bib

23. Carlile H. The diversity among legal structures of library networks. Networks for networks: critical issues in cooperative library development. — 1980.

24. Библиотеки и библиотечное дело США: комплексный подход / Р. С. Гиляревский, Ю. П. Нюкша и др./ Под ред. В. В. Попова. – М.: Издательская фирма «Логос», 1992. – 296с.

25. Lynch P. B., Wilkinson B. R., Mosher H. P., Schmidt C. J. Academic libraries. American librarary association encyclopedia (ALA). – P. 4-28, P. 730-733.

26. Rhoda K. Channinig Wheels Within Wheels: The information Infrastructure of the South Eastern United States. // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества. – Тр. 7-й междунар. конф. «Крым-2000». – Судак, 2000. – Т. 1. – С. 53-57.

27. Libraries, Librarians, and Library associations in the United States in 2001: making a difference in the knowledge age /Ed. by Michael Dowling // IFLA j.- 2001. – Vol. 27, № 3. – P. 133-142.

28. The National Information Infrastructure: Agenda for Action. – Washington, 1993.

29. Burchinal L. G. The S&T communication enterprise in the United States: Status and forecasts//Library Science with a Slant to Documentation. – 1990. –Vol. 14. – № 2. – P. 53-61.

30. Europe’s Way to the Information Society: An Action Plan. – 1994.

31. Ростовцев В.М., Бабичев В.Е. Автоматизация библиотек США (обзор) // Науч. и техн. б-ки СССР. – 1990. – № 4. – С. 34-40.

32. Stevens N.D. Network organization: current status and concerns. Resource sharing and library networks, 1981.

33. Семидидько Л.Д., Ступкин В.В. Некоторые результаты анализа построения зарубежных библиотечно-информационных объединений и компьютерных сетей // Материалы 12-й междунар. конф. «Крым-2005». «Библиотеки и информационные ресурсы в современном мире науки, культуры, образования и бизнеса» – Судак, 2005. – Т. 1.

34. American Library Association (ALA), rg

35. Kagaku gijutsu hakusho = White Paper on Science and Technology. – 2003. – P. 365.

36 Сухоручкина И.Н. Информационные сети и проблемы инновационных систем в Европе, США и Японии. – М.: ВИНИТИ. – 2003. – Депонированные научные работы. – № 39. – В2003. – Выпуск БД: ЕК12. № реферата 03.07-67Б.65ДЕП. – С. 6.

37. Сухоручкина И.Н. Структура и функции Национальной системы научно-технической информации Японии // НТИ. Сер. 1. – 2006. – № 5. – С. 22-31.

38. Nihon kokusai hikaku tokeishu = Japan. An International Comparison. – 2004. – P. 49.

39. Болошин И. А., Кузнецов Б. А. Основные принципы создания первой очереди ГАСНТИ // Вопросы информационной технологии первой очереди ГАСНТИ / Мат. XVI Всесоюзного научного семинара «Системные исследования ГАСНТИ». Ч.1. – Ярославль, 1987. – С.3-12.

40. u/or/od/ust.phpl

41 ru

42. Шрайберг Я. Л., Воройский Ф. С., Попов Г А. и др. Российский центр корпоративной каталогизации: состояние, разработки и перспективы реализации // Научные и технические библиотеки. 1997. – N2. – С. 5-16.

43. Михайлов А.И, Черный А.И, Гиляревский Р.С. Научные коммуникации и информатика. – М.: Наука, 1976. – 435 с.

44. Шрайберг Я. Л. Основные положения и принципы разработки автоматизированных библиотечно-информационных систем и сетей: главные тенденции окружения, основные положения и предпосылки, базовые принципы. – М.: Либерея, 2001. – 100 с.

45. Племнек А. И. Концепция программы «Автоматизация библиотек» // Библиотека. – 1999. – №10. – С. – 32-35.

46. Воройский Ф. С., Шрайберг Я. Л. Региональные корпоративные библиотечные системы России: опыт последних трех лет глазами участника движения // Библиотеки и ассоциации в меняющемся мире: новые технологии и новые формы сотрудничества. – Тр. 9-й междунар. конф. «Крым-2002». – Судак, 2002. Т. 2. – С. 529-539.

47. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике Министерства образования и науки Российской Федерации (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1).

48. Лаптев Г.Д., Рычев М.В., Цыганов С.А. Инфраструктура трансфера университетских технологий. – М.: МГУ, 2000. – 79 с.

49. Инновационный бизнес в России. Аналитическая записка. – М.: «Независимая Аналитическая Консалтинговая Группа», 2001. – 37 с.

50. Цветкова В.А., Полунина Т.К. Динамика и особенности формирования информационных ресурсов в сфере НТИ // НТИ. Сер. 1. – 2001. – № 11. – С. 27-34.

51. Куракова Н.Г. Проблемы повышения инновационного потенциала российских фундаментальных исследований // НТИ. Сер. 1. – 2001. – № 7. – С. 1-3.

52. 7th framework programme (FP7) of the European Community (EC) for research and technological development for the period 2007 to 2013, ссылка скрыта.

53. Бабкин В. Крона на корнях // Газета «Обнинский вестник», № 26 (104), 13 июля 2006. – С. 2.

54. Мозги у нас – от Бога. Интервью С.П. Капицы // Газета «Аргументы и факты»,

№ 30, 2006. – С. 3.

55. Simaranov S.Y. Experience of promotion of Russian technologies to the world innovation market.- Abstr. Seminar on innovation policy and the valorisation of science and technology in Russia. Helsinki, Finland, March, 2001.

56. Мнеян М. Инновационный вызов России // Сумма технологий. – 2000. – № 2. –

С. 4.

57. Черный А.И. Инновационная деятельность: информационное обеспечение // НТИ. Сер. 1. – 2006, № 5. – С. 1-4.

58. Арский Ю.М., Цветкова В.А., Яшукова С.П. Информационные ресурсы ГСНТИ для реализации инновационной политики // НТИ. Сер. 1. – 2006. – № 2. – С. 1-6.

59. Совершенствование информационной инфраструктуры инновационной интеграции государств – участников СНГ (проект Концепции) // НТИ. Сер. 1. – 2006. – № 3. – С. 1-14.