British Mountain Championship) 1937 года и Гран-При Донингтона (Donington Grand Prix) 1936-го (в то время так назывался Британский Гран-При) (British Grand Prix)). Но он чувствовал, что его призвание литература
| Вид материала | Литература |
- 31 марта 2011 г. III тысячелетие – новый мир №11033101, 109.76kb.
- Лучшая Невеста Model Net International 2012 становится обладательницей Grand-Prix., 58.45kb.
- Международный форум по проблемам науки, техники и образования, 80.06kb.
- Ноу «институт продуктивного обучения» ООО «центр продуктивного обучения» british bulldog, 56.57kb.
- Cols=2 gutter=19> Академия наук о Земле Международный форум по проблемам науки, техники, 105.68kb.
- Приглашаем Вас и Ваших коллег, аспирантов и учеников принять участие в этом уникальном, 103.22kb.
- Mitsubishi Pajero & Jeep Grand Cherokee, 317.06kb.
- Лескова Татьяна Владимировна 80 Гран-при + диплом, 827.05kb.
- Гран-при III международного кинофестиваля имени А. Тарковского получил фильм "Полторы, 31.26kb.
- British Pregnancy Advisory Service, Страфорд-на-Эвоне, Великобритания Эл почта: patricia, 9.18kb.
Дональд Дж. Барнс (Donald J.Barnes), выпускник Университета Огайо (Ohio State University), проработав более 15 лет над секретными исследованиями химического и лазерного оружия на Военно-воздушной базе Брукс (Brooks Air Force Base) в Сан-Антонио, в 1980 году с отвращением оставил свою работу. Ученый решил, что единственный способ должным образом искупить те жестокие бессмысленные деяния, в которых он участвовал вследствие своих заблуждений – это вступить в ряды аболиционистов. В USA Today 25 апреля 1988 года в статье под названием «Исследования на животных ошибочны» (Animal Research is Wrong) он писал:
«Прочитав Вашу редакторскую статью «Исследования на животных нужны; не запрещайте их» (Animal research is needed; don’t ban it) четыре раза, я не могу заставить себя поверить в то, что это написано одним из Ваших постоянных редакторов. Вы категорично заявляете, что исследования на животных «необходимы» для здоровья человека и оправдываете эту позицию многими строками чепухи, которую наскоро сочинили люди, получающие прибыль от продолжения таких исследований.
Справедливости ради скажу, что я разделял многие Ваши взгляды еще несколько лет назад, когда проводил лабораторные исследования на приматах – в этом заключалась моя работа на протяжении 16 лет. Я ошибался так же, как ошибаетесь Вы. Реальные «факты» недвусмысленно говорят о том, что использование животных в медицинских и биомедицинских исследованиях скорее тормозит прогресс в области медицины, чем способствует ему».
15-17 апреля 1988 года в Вудсхотене (Голландия) близ Университета Утрехта (University of Utrecht) состоялся Третий Симпозиум ILDAV. Его организатором выступило антививисекционное общество Нидерландов Netherlands’ Anti-Vibisectie Stichtung, и проходил он под председательством почетного президента Лиги, историка медицины, швейцарца Ганса Рюша (Hans Ruesch). Из многочисленных речей, произнесенных на Симпозиуме, мы кратко цитируем четыре.
Доктор медицины Вернер Хартингер (Werner Hartinger), хирург, Западная Германия, президент ILDAV: «Вивисекция – это варварство, она бессмысленна и является помехой на пути научного прогресса».
Профессор Пьетро Кроче (Pietro Croce), доктор медицины, патоморфолог, Италия, вице-президент ILDAV(см. биографию): «Жесточайшие медицинские эксперименты проводятся на детях, главным образом, физически и умственно неполноценных, а также на плодах, полученных в результате прерывания беременности – их продают или отдают в лаборатории для экспериментов. Это логическое следствие вивисекции. Наша безотлагательная задача – ускорить ее неизбежное низвержение».
Герхард Бухвальд (Gerhard Buchwald), доктор медицины, Западная Германия, специалист по внутренним болезням; он участвовал примерно в 150 судебных процессах, посвященных жертвам вакцинации: «В вакцинации нет необходимости, она безполезна и не обеспечивает защиту. От этой процедуры пострадало вдвое больше человек, чем от СПИДа».
Джон Сил (John Seale), доктор медицины, всемирно известный специалист в области венерических заболеваний и СПИДа, в длинном выступлении (отрывки из которого он уже публиковал ранее в лондонском издании Sunday Express в 1986 году) разъяснил, как в вивисекционных лабораториях по неосторожности был создан СПИД . Таким образом, он подтвердил то, о чем уже заявлял летом 1985 года французский доктор Густав Матью (Gustave Mathieu), и о чем говорил доктор медицины Хольгер Штром (Holger Strohm) из Западной Германии в своих книгах, статьях и на конференциях вплоть до 1988 года. СПИД – это продукт лабораторий, в которых работают с животными.
Американский журнал AV (Anti-Vivisection, январский выпуск 1988 года) опубликовал нижеприведенные мнения специалистов в области психического здоровья и ученых, когда узнал, что Калифорнийский Университет Беркли (University of California Berkeley) планирует создание нового Северо-западного вивария (Northwest Animal Facility Centre) для жестоких психологических экспериментов, который обойдется налогоплательщикам в очередные 14 миллионов долларов:
«К сожалению, эти эксперименты будут продолжаться и распространяться сами по себе, пока этому не положат конец смелые и инновационные решения со стороны людей во власти, которым хватит мужества открыто заявить, что король-то голый, и что пора прекратить тратить деньги и убивать животных, делая вид, что манипуляции с несколькими переменными у крыс, собак, кошек или обезьян имеют хоть какое-то отношение к психологии человека».
Мурри Кохен (Murry Cohen), доктор медицины
«Не могу вспомнить ни одного случая, когда на мое мнение при работе с пациентами хотя бы отдаленно повлияли результаты психологических исследований, где в качестве субъектов или «моделей» использовались животные. Ввиду того, что эксперименты на невинных животных, притом часто жестокие, представляются мне совершенно неуместными, я хочу призвать к отказу от использования животных в психологических экспериментах».
Майкл Клапер (Michael Claper), доктор медицины
«Все большее число клиницистов осознают, что психологические опыты на животных ненаучны и неприемлемы с этической точки зрения. Я также придерживаюсь этой позиции. Что мы на самом деле узнаем, разлучая детенышей макак с матерью? Помогает ли нам вращение котенка узнать что-либо о поведении человека? Людям нет никакой пользы от того, что кошкам, обезьянам, белкам и мышам удаляют мозги».
Уэйн Джонсон (Wayne Johnson), доктор философии
Исследования, которые проводят мои коллеги, и то, чем они их обосновывают вызывают у меня шок и глубокое смятение. Ни сами исследования, ни доводы в их пользу отнюдь не являются свидетельством мудрости. Выполняя такую работу, ученые становятся типичными приспособленцами».
Джери Раян (Jeri Ryan), доктор философии (Ph.D.)
«Дело не только в том, что эти исследования не имеют даже номинальной ценности – они еще и требуют средств, которые так необходимы нуждающимся в помощи пациентам».
Нил Д.Барнард (Neal D.Barnard), доктор медицины
«Еще ни одно животное не заболело СПИДом после того, как было заражено ВИЧ в лаборатории».
Профессор Питер Дюзберг (Peter Duesberg), биолог, графство Каван, из Royal Society of Medicine Newsletter, весна 1988 года.
Исследователь Дональд Дж. Барнс (Donald J.Barnes), после 16 лет экспериментирования над макаками-резус на Военно-воздушной базе Брукс в Сан-Антонио (Техас), рассказал газете Globe, издававшейся в Роузес-Пойнт, штат Нью-Йорк (выпуск от 27 мая 1980 года), как он, используя смертоносные лазерные лучи и шоковые генераторы должен был ослеплять и безжалостно мучить животных. Зачем? В письме Гансу Рюшу от 31 декабря 1987 года Барнс писал:
«Самое главное то, что я разделяю Вашу позицию по поводу абсолютной бессмысленности вивисекции. Когда я впервые вышел из лаборатории, то сохранял скептицизм и думал: «Наверняка бывают хорошие эксперименты, но большинство из них бессмысленны» или что-то в этом роде. Теперь, после многолетнего поиска этих «хороших» экспериментов, я давно уже сделал вывод, что их не бывает. Но мне пришлось придти к такому заключению самостоятельно. Просто «политика партии» настолько обуславливала мое мышление, что я не хотел знать ничего другого на этот счет».
Из статьи «Базовый анатомический элемент: микрозим Бешана» (The Basic Anatomical Element: Bechamps Microzyma) доктора Глена Деттмана (Glen Dettman), обладателя Австралийской медали «За заслуги», бакалавра гуманитарных наук, доктора философии и Арчи Калокериноса (Archie Kalokerinos), доктора медицины, в издании “Health Consciousness”, Овиедо, штат Флорида, октябрь 1986 года: «Глупо и смешно заявлять, что мы победили оспу, благодаря вакцинации, поскольку привито было лишь 10% населения».
Монейм А.Фадали (Moneim A.Fadali) доктор медицины, хирург, специализирующийся на сердце и грудной клетке, Канада, клиницист Калифорнийского университета в Лос-Анжелесе (UCLA). Издание Fur’n feathers, октябрь 1987 года:
«Подопытные животные и человек – это не одно и то же. Применение выводов, сделанных в ходе исследований на животных, к заболеваниям человека, скорее всего, замедлит прогресс, введет в заблуждение и навредит пациенту».
Профессор Джанни Тамино (Gianni Tamino), биолог, Университет Падуи (Padua University), конгрессмен в итальянском парламенте, Gazzettino, Венеция, 8 октября 1987 года:
«Все более растущее противодействие вивисекции понятно как по этическим, так и по научным соображениям. Вместе с тем, в определенных научных кругах заявляют, что эксперименты на животных спасают человеческие жизни. Однако на самом деле, все совсем наоборот. Давайте возьмем пестициды. Эти опасные вещества, используемые в сельском хозяйстве, классифицируются по критерию острой токсичности, которую оценивают с помощью теста ЛД. Но дело здесь не только в бесполезном принесении в жертву животных, но и в том, что химическая промышленность таким образом получает алиби, позволяющее ей продавать вещества, отнесенные к совсем или почти безвредным, но в действительности чрезвычайно опасным даже в очень малых дозах из-за отдаленных эффектов. Многие вещества из четвертой категории (которая означает, что их можно свободно использовать и продавать), оказывались канцерогенными, мутагенными или вызывали нарушения плода. В этом случае результаты экспериментов на животных не просто сомнительны: они помогают попасть на рынок продуктам, канцерогенное действие которых можно будет выявить только на людях – истинных подопытных кроликах транснациональных корпораций. Вместе с тем, существуют лабораторные тесты «ин витро», которые проводятся на культурах клеток или на бактериях. Они дешевле, быстрее, и уже давно доказали свою эффективность. Однако такие методы могут не учитывать интересы химической промышленности, задача которой - навязать нам самые разнообразные новые товары».
USA progressive animal welfare society Newsletter, выпуск от 7 октября 1987 года.
«Исследование алкоголя на приматах: мнение одного врача.
(1) Ульрих Фрицше (Ulrich Fritzsche), доктор медицины, имеет профессиональную сертификацию, врач акушер – гинеколог, практикующий в Сиэтле около 20 лет. В своей профессиональной деятельности доктор Фрицше сталкивается с призывами рекомендовать беременным женщинам употребление алкоголя.
«Начиная с 1973 года, был опубликовано более 3000 научных исследований о воздействии алкоголя на течение беременности. Когда я формулирую рекомендации пациенткам, употребляющим алкоголь, то полагаюсь именно на эти исследования, в ходе которых изучалась лучшая из имеющихся моделей - человек.
Алкоголь – это психосоциальная проблема. Если животным дать выбор, они не станут употреблять спиртное, независимо от того, сколько они были вынуждены его выпить раньше. К сожалению, у людей все обстоит совершенно по-другому. Данное принципиальное различие является лишь одним из тех факторов, из-за которых я не доверяю исследованиям воздействия алкоголя на животных. Лично я считаю, что убийство домашних животных, дабы продемонстрировать действие лекарства – это варварство, но в этом случае меня обвинят в эмоциональности, хотя дело отнюдь не в ней».
«При работе со здоровыми тканями изучают только анатомию; и по этой причине лаборатория могла бы использовать собак, которых усыпили в питомниках. Нет никакой необходимости подвергать живых животных анестезии и вскрытию. Я не вижу ни потребности, ни преимуществ в использовании лабораторных собак».
(2) Роберт Руби (Robert Ruby), доктор медицины, Моусез-Лейк
(3) Гари Б.Спектор (Gary B.Spector), доктор медицины, Сиэтл:
«Когда я учился в Медицинской школе Мичиганского Университета (University of Michigan Medical School), нас учили делать сердечно-легочную реанимацию и вводить трахеотомические трубки живым и здоровым – пока мы с ними не поработаем – собакам. В то время я испытывал сострадание к животным, но считал, что это необходимо для получения медицинского образования. До сих пор помню, как собаки скулили, потому что мы, студенты, не знали, сколько им надо дать обезболивающего. Впоследствии, благодаря накопленному опыту, я понял, что для обучения таким приемам не требуется ничего подобного. Сегодня, это даже менее необходимо или хотя бы полезно, чем во времена моей учебы.
Недавно я прошел двухдневный курс по сердечной реанимации, предоставленный Детской больницей. В нем использовались манекены и компьютерные программы. Это было более реалистично и познавательно, чем моделирование на собаках. Учить студентов хирургическому рассечению трахеи лучше всего путем наблюдения за опытным специалистом, выполняющим эту процедуру в экстренном или плановом порядке. Есть множество возможностей, позволяющих освоить этот прием до конца обучения».
(4) Том Гидуз (Tom Giduz), доктор медицины, Каррборо, Северная Каролина:
«Если Вы поговорите со студентами-медиками о лабораторных занятиях на собаках, некоторые из них, наиболее прогрессивные, скажут: «Это отвратительно». Но многим лабораторные работы на собаках нравятся, и на то есть своя причина.
На первом или втором курсе у Вас еще нет достаточной квалификации, чтобы работать с людьми, поэтому Вам разрешают потренироваться на животных. «Вот это да! Я вскрываю грудную клетку собаки и смотрю, как ее сердце бьется прямо под моей ладонью».
Но хирургию изучают не так. Хирургии учатся во время операций на людях, что очень тяжело. Приходится подолгу стоять у операционного стола, где не до шуток. Хирургическая резидентура длится 5-6 лет, потому что Вам нужно повторять одно и то же снова и снова, пока Вы не освоите то, чему обучаетесь» (из Paws News).
Журнал Animals’ Agenda за июль-август 1987 года опубликовал большое интервью, которое дал доктор Майкл Грант (Michael Grant), бывший вивисектор и адъюнкт-профессор психологии Университета Бриджпорт (University of Bridgeport) Алану Буллингтону (Allan Bullington). Недавно это интервью вышло в эфир на «Форуме за права животных (Animal Rights Forum) и еженедельно транслировалось по кабельному телевидению в Нью-Йорке и многих других городах, включая Детройт, Мичиган и Сиэтл, Вашингтон. Корреспондент Буллингтон спросил:
«Чего, по Вашему мнению, Вы достигли в ходе исследований?»
Доктор Грант ответил:
«Подводя итог 8-10 годам лабораторных исследований, могу честно сказать, что там доказывались не более чем тривиальные вещи. Я знаю, что мои коллеги не очень обрадуются, услышав это».
В British Encyclopedia приводятся следующие значения слова «тривиальный» (trivial):
- «Имеющий малую ценность или важность, пустяковый, незначительный.
- То, что можно встретить везде или каждый день, обычный, ничем не примечательный.
- Занятый мелочами; не очень способный или недалекий; ненаучный.
См. синонимы – ребяческий (childish), незначительный (insignificant), небольшой (little), нелепый (ridiculous), поверхностный (vain), несущественный (venial)».
Следует отметить, что, если бы аспирин изобретали сейчас, «его, скорее всего, не допустили бы до испытаний на людях, потому что он вызывает врожденные дефекты у крыс, мышей, обезьян, морских свинок, кошек и собак. Но не у людей». Мистер Бингам (Bingham) сообщил, что Лабораторная служба здравоохранения (Public Health Laboratory Service) недавно признала, что почти половина случаев заболевания полиомиелитом в Великобритании была вызвана самой вакциной! Он указал на то, что, как известно, у человека рак вызывают 39 веществ, а у лабораторных животных - только 13, и это доказывает, что вивисекция не подходит для таких исследований.
(Из статьи Тони Ортзена (Tony Ortzen) «Отсюда – за пределы» (“From here to Beyond”), которая была напечатана в Лондоне, в Psychic News, выпуск от 11 июля 1987 года).
Доктор Дж.Е.Р.Макдонах (J.E.R.McDonagh), член Королевского общества хирургов, бактериолог, в Outrage, июнь/июль 1987 года:
«Иммунизация ослабленным вирусом не защищает собак от чумки. Автор лечил многих животных, которые заболели, несмотря на 2-3 профилактические прививки… Он придерживается мнения, что с тех пор, как начала использоваться противочумная вакцина собаки стали чаще страдать от припадков, хореи, истерии и т.д. . Вакцинация никогда не станет средством эффективной профилактики».
Вакцины делаются из слизи больных детей (от коклюша), экскрементов больных брюшным тифом (от брюшного тифа), забродивших куриных эмбрионов, а вакцина от полиомиелита до недавнего времени производилась из пораженных болезнью почек обезьян и вызывала лейкемию, энцефалит, рассеянный склероз. «Теперь я понимаю, что теория о вакцине от оспы объясняет вспышку СПИДа».
Всемирная Организация Здравоохранения, советник, Times, 11 мая 1987 г.
Как и другие медицинские препараты, вакцины «тестируются» на животных в вивисекционных лабораториях, что приводит к получению неверных результатов. На основании экспериментов на животных невозможно спрогнозировать, как лекарство повлияет на человека.
«По-моему, нет сомнений в том, что в одном только Соединенном Королевстве сотни, если не тысячи здоровых младенцев бессмысленно пострадали от необратимого повреждения головного мозга, что впоследствии сломало их жизнь и жизнь их родителей».
Гордон Стюарт (Gordon Stewart), профессор здравоохранения в Университете Глазго (University of Glasgow), 1980 г., комментарии о смертельных последствиях вакцины от коклюша.
Доктор медицины Бернард Рамбек (Bernhard Rambeck), с 1975 года директор Биомедицинского отделения Общества исследования эпилепсии (Society for Epilepsy Research) в Билефельд-Бетеле (Западная Германия). Цитата из выступления на Международном симпозиуме в Цюрихе 25 апреля 1987 года:
«Исследования на животных показали нам, что мы научились вызвать подобие эпилептических приступов у крыс, кошек и обезьян путем введения ядов или ударов током, но у человека, страдающего эпилепсией, судороги происходят спонтанно, а не в результате воздействия вышеназванных факторов. Любое новое лекарство – это риск, и его не снизит никакое количество экспериментов на животных. Как ученый я придерживаюсь мнения, что для диагностики и лечения эпилепсии эксперименты на животных бесполезны. Кроме того, у меня есть все основания предполагать, что это актуально и для других областей медицины».
Доктор Роберт С.Мендельсон (Robert S.Mendelsohn) в интервью радиостанции СиЭфЭрБи (CFRB), Торонто, Канада, 10 апреля 1987 года:
«Когда я изучал медицину, у нас были лабораторные занятия по физиологии и фармакологии, на которых мы проводили эксперименты на животных. И мы, и преподаватели знали, что они бесполезны, но нам приходилось исполнять этот ритуал».
Апрельский выпуск Fur’n Feathers (ежемесячное издание в Бурбанке (Калифорния) за 1987 год пробудил многих бывших и настоящих врачей, выступающих против вивисекции. Ниже мы приводим слова некоторых из них.
Доктор Пьер Жандидье (Pierre Jeandidier) бывший директор Факультетской дерматологической клиники (Dermatological Clinic of the Faculty), Франция, Нэнси, улица Сен-Дидье,127 – апрель 1964 года:
«Нет таких аргументов или доводов, которые могли бы оправдать всю боль, причиняемую несчастным, беззащитным животным, и, к тому, что такие практики абсолютно бесчеловечны, добавить нечего, если слово «человек» еще что-то значит в моральном плане. Государство должно осуждать эти методы однозначно и безо всяких ограничений.
Доктор А. Магнье-Коурард (A.Maignien-Courard), офтальмолог, Франция, Нант, улица Жан-Жака Руссо, 16. Клиника de L’Esprance – 6 февраля 1964 года:
«Я категорически против вивисекции и экспериментов на животных; у меня никогда не было сомнений в том, что они жестоки и бесполезны».
Доктор Раймонд Лефевр (Raymond Lefevre), профессор Медицинской школы, директор Регионального противоракового центра (Regional Anti-Cancer Centre), Франция, Реймс, Бульвар Ланди, 50 – 27 марта 1964 года:
«Я считаю, что вопрос о пользе вивисекции остается открытым. Продукты, испытанные таким методом, показывают эффективность при тестировании на животных, но не действуют на людей».
Доктор Фредерик Бенуа (Frédéric Benoit), хирург родильного дома, Франция, Восс, 1 апреля 1964 года:
«Было бы абсурдом считать, что вивисекционные эксперименты необходимы или полезны для научного прогресса: условия вивисекции слишком произвольны, следовательно, этот метод фактически бесполезен, кроме того, животные не могут быть идентичными».
Доктор Альберт Поре (Albert Poret), Франция, Париж 10, Трокадеро, улица Дюфренси, 6:
«Мы требуем не регулирования, а запрета жестокости (вивисекции), которая практикуется под маркой науки».
Доктор Б.Оссиповски (B.Ossipovski), бывший интерн Парижского госпиталя (Hospital of Paris), заведующий кафедрой клинической медицины на факультете (Chief of Clinical Medicine of the Faculty), заведующий лабораторией больницы Сент-Луис (Saint Louis Hospital), Франция, Мак-Махон, Вилье Авеню, 74 (74 Villiers Avenue, Mac-Mahon, France):
«Я готов помочь Вам в том, что касается ужасной практики маньяков и неоученых. Люди считают, что можно изучить физиологию, мучая животных и формулируя теоретические выводы, которые в большинстве случаев оказываются полностью ошибочными».
Доктор Эжен Лоб (Eugene Lob), факультет Парижского университета (Faculty of Paris), кафедра общей медицины и заболеваний глаз, Уосигни, Франция (Арденны):
«Имею честь свидетельствовать против вивисекции… жестокой и ненужной».