А. П. Коваля пресс релиз положение о Конкурс

Вид материала

Конкурс

Подобный материал:

• Руководство по написанию пресс-релизов Как писать пресс-релизы, 187.9kb.
• Пресс-релиз международного конкурса молодых дизайнеров и модельеров «подиум» Конкурс, 33.62kb.
• Пресс-релиз, 15.62kb.
• Пресс-релиз, 22.75kb.
• Пресс-релиз 21 декабря 2008 года, 54.21kb.
• Пресс-релиз 30 апреля в 12. 00 в пресс-центре газеты «Санкт-Петербургские ведомости», 22.63kb.
• Посольство Республики Беларусь в Азербайджанской Республике беларусь сегодня, 136.14kb.
• Посольство Республики Беларусь в Азербайджанской Республике беларусь сегодня, 103.7kb.
• В г. Томске Пресс-релиз Вниманию педагогов и старшеклассников! Срок приёма работ, 122.59kb.
• Пресс-релиз отдел маркетинга, 18.53kb.

Страховое покрытие представляет собой совокупность страховых случаев, предусмотренных законом или договором страхования, при наступлении которых страховщик производит выплату страхователю за счет средств страхового фонда. С другой стороны, страховое покрытие можно рассматривать как страховую сумму, предусмотренную договором страхования.

В настоящее время наиболее востребованными на иностранном рынке являются программы страхования расходов, связанных с защитой интеллектуальной собственности в суде. И это вполне объяснимо.

«Интеллектуальная собственность важна не только для крупных компаний. Множество небольших фирм используют интеллектуальную собственность в качестве базисного актива для производства и продажи своих товаров и услуг. Эти компании оказываются весьма уязвимыми в случае предъявления иска более крупной фирмой, стремящейся ликвидировать конкурента таким способом. Результат защиты своих прав в суде может быть решающим для жизнеспособности компании…Непреднамеренное использование ОИС, права на которые принадлежат другой компании, имеет серьезные последствия для нарушителя… Успешная защита авторских прав в суде стоит, по меньшей мере, 150,000$, обычно больше. Защита патентных прав оценивается примерно в 1,500,000$ и эта цифра изменяется в сторону увеличения в зависимости от стоимости юридических услуг в конкретной стране. Даже благоприятный исход судебного разбирательства для обвиняемого может грозить банкротством после оплаты всех судебных издержек»²⁰.

В настоящее время на рынке страхования интеллектуальной собственности предлагаются два основных типа полисов²¹:

1) «Покрытие устранения нарушения патентных прав» (Patent Infringement Abatement Coverage), который покрывает следующие расходы, связанные с судебным преследованием лица, нарушившего исключительные права на ОИС, принадлежащую страхователю:

- расходы в случае предъявления иска страхователем к третьим лицам в течение действия договора страхования;

- расходы в случае предъявления встречного иска третьим лицом и обвинения в недействительности патента страхователя;

- расходы на повторную экспертизу патента страхователя в Патентном ведомстве;

- расходы на перевыпуск патента для подкрепления иска.

2) «Покрытие расходов на защиту патентных прав» (Patent Infringement Defence Cost), который защищает страхователя в случае предъявления ему заявления о нарушении исключительных прав на ОИС, принадлежащей третьим лицам и покрывает:

- расходы по защите прав в суде;

- расходы, связанные с исполнением судебного решения, или отступные при досудебном порядке урегулирования претензий.

Названные виды полисов - разновидности страхования финансовых рисков.

Причем второй вид полисов пользуется большим спросом, чем первый. По всей вероятности, это вызвано тем, что крупные компании используют судебную систему как инструмент конкурентной борьбы со средним и крупным бизнесом. Также популярность такого страхования в корпоративном секторе является косвенным следствием чрезвычайного высокого уровня развития юриспруденции за рубежом.

Кроме того, на рынке существуют также полисы, покрывающие потери в случае недополучения лицензионных платежей. При выдаче кредита банки довольно часто требуют застраховать портфель нематериальных активов заемщика, используемого в качестве обеспечения кредита, в пользу банка на случай недействительности патента. Существуют и индивидуальные программы страхования расходов по устранению последствий недобросовестной конкуренции с незаконным использованием товарных знаков, которые включают оплату судебных издержек, государственных пошлин при регистрации нового товарного знака, а также расходы на рекламу нового товарного знака.

Говорить о бурном развитии страховых услуг с таким пакетом рисков в России пока преждевременно, но определенно в дальнейшем имеет смысл использовать разработки западных компаний, работающих на рынке страхования интеллектуальной собственности.

«В России пока только предпринимаются первые шаги по разработке и внедрению правил страхования рисков, связанных с созданием, использованием и оборотом ОИС. Например, страховая компания «Гута-страхование» в декабре 2000 г. получила лицензию на страхование рисков, связанных с нарушением прав на ОИС. В соответствии с условиями страхования возмещению подлежат всевозможные издержки страхователя (страховая сумма составляет в среднем 10.000$), связанные с осуществлением судебного процесса, в том числе и розыск ответчика, а также, что не менее актуально, издержки понесенные страхователем в связи с исполнением судебного решения…»²². Страховым случаем здесь является сам факт участия страхователя в судебном разбирательстве.

А. Цыганов пишет о возможности заключения договоров страхования прав на ОИС, который включал бы следующий перечень рисков, связанных с утратой права собственности вследствие вступившего в законную силу постановления патентного ведомства или суда: «ненадлежащее оформление документов при оформлении патента или свидетельства; наличие недействительных документов при оформлении патента или свидетельства; споры по установлению авторства, в том числе доли участия в разработке изобретения; споры по установлению патентообладателя; споры по патентоспособности…»²³ и другие.

Теоретически не исключаем такую возможность, однако при заключении подобных договоров могут возникнуть довольно серьезные сложности при оценке прав на ОИС, а также при определении параметров перечисленных рисков, учитывая состояние отечественной судебной системы и коррупцию среди чиновников.

Еще одна российская компания, страховое агентство «Интер-Полис», разработала страховой продукт, базирующийся на правилах страхования на случай неисполнения обязательств партнерами обладателя прав на ОИС. Страховым случаем в соответствии с правилами страхования является невыплата в срок авторского вознаграждения или платежей, осуществляемых в соответствии с лицензионным договором.

В рамках страхования финансовых рисков также имеет смысл использовать описанный выше опыт зарубежных коллег, включая в покрытие:

- риск непредвиденных расходов, связанных с контрафактным использованием прав на ОИС третьими лицами;

- риск непредвиденных расходов, связанных с непреднамеренным использованием страхователем прав на ОИС, принадлежащей третьим лицам;

Например, В.В. Шахов, назвал в своей книге такие риски – «рисками правовой защиты», которые связаны с ведением судебного разбирательства по факту нарушения закона страхователем или в отношении его самого. «Страхование правовой защиты, таким образом, отличается от страхования гражданской ответственности, и в ней рисковую ситуацию составляет ущерб, связанный с ведением судебного процесса: оплата адвокатов, нотариальных действий; судебная защита; арбитраж»²⁴

Страхование финансовых рисков можно трансформировать в страхование ответственности за причинение вреда, ведь риск возможно сформулировать по-разному. Например, как риск непредвиденных расходов, вызванных непреднамеренным использованием ОИС, принадлежащей третьим лицам (финансовый риск). Либо как риск ответственности за причинение вреда третьим лицам в результате нарушения их прав на ОИС (риск ответственности за причинение вреда). Однако состав страхового покрытия во втором варианте отличен от первого.

Скажем несколько слов о договоре страхования ответственности за случайное и непреднамеренное использование ОИС, принадлежащей третьим лицам, который логично дополняет страховое покрытие по договору страхования финансовых рисков. Ущерб, понесенный третьими лицами, возмещается страховой компанией и может включать: «расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права… а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)» (п. 2 ст. 15 ГК). Этот ущерб может включаться в покрытие при страховании финансовых рисков как непредвиденные расходы страхователя. Кроме того, полученные нарушителем прав страхователя доходы могут также покрываться страховщиком как упущенная выгода, с последующий суброгацией страховщику прав требования возмещения к нарушителю.

Однако важно подчеркнуть, что в отличие от страхования финансовых рисков, при страховании ответственности в покрытие не будут включены судебные издержки, так как они не входят в состав ответственности за причинение вреда.

В страховое покрытие при страховании ответственности патентных поверенных включается целый ряд рисков, как-то: «непреднамеренная ошибка в представляемых от имени доверителя в Патентное ведомство документах или иной информации, приведшая к невыдаче патента или иного свидетельства на исключительные права; непреднамеренное разглашение сведений, ставших известными в ходке работы; совершение какого-либо профессионального действия, противоречащего законодательству РФ; совершение иных действий, связанных с профессиональной ответственностью патентных поверенных»²⁵.

Таким образом, потенциальные страхователи – предприятия и частные предприниматели, занимающиеся инновационным бизнесом и получающие основной доход за счет создания и использования интеллектуальной собственности. Они могут минимизировать риски, возникающие в процессе основной деятельности, за счет приобретения комплексного страхового покрытия, которое обеспечивается страховщиком при:

- страхования рисков, возникающих в процессе патентования;

- страхования финансовых рисков;

- страхования ответственности за непреднамеренное использование ОИС,

принадлежащей третьим лицам;

- страхования профессиональной ответственности патентных поверенных;

- страхование риска утраты прав на объекты интеллектуальной собственности;

Авторы (обычные граждане) и изобретатели, возможно, будут заинтересованы в страховании личных неимущественных прав по договору личного страхования. При этом в покрытие может включаться моральный вред, причиненный автору вследствие нарушения принадлежащих ему прав.

Рассмотреть особенности всех названных видов страхования в рамках данной работы невозможно. Поэтому выберем, например, страхование финансовых рисков (страхование предпринимательского риска), как наиболее гибкое по составу страхового покрытия и рассмотрим особенности оценки интеллектуальной собственности в целях такого страхования.

§ 2.2 Оценка страховой стоимости и определение страховой суммы

ОИС возможно оценить, только если он является потенциальным объектом коммерческой деятельности. Существуют различные формы коммерциализации исключительных прав.

Во-первых, исключительные права на ОИС могут быть оформлены как вклад в уставный капитал организации. Например, довольно успешно это практикуется при создании венчурных фирм – совместных предприятий. Иными словами, происходит соединение финансового и интеллектуального капитала (ОИС), при котором вклад одной из сторон осуществляется в форме передачи научно-технических знаний. Во-вторых, передача на условиях лицензионных договоров прав пользования ОИС – яркий пример - франчайзинг. И, наконец, использование прав на ОИС в собственном производстве.

Вне зависимости от конкретного вида бизнеса предприниматель обязан надлежащим образом оформить права на ОИС и отразить их в бухгалтерском учете в виде нематериальных активов (НМА). Для оценки страховой стоимости ОИС это первостепенно. Ведь застраховать и оценить возможно только то, что юридически правомерно, то есть числится в бухгалтерском балансе.

В Российской Федерации, учет нематериальных активов регулируется двумя основными документами. «Это – Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» ПБУ 14/2000 (утверждено Приказом Минфина России от 16.10.2000 г. №91н), которое должно исполняться в целях бухгалтерского учета. И глава 25 Налогового Кодекса (далее – НК), обязательная для исполнения в целях налогового учета»²⁶. НК имеет приоритет над ПБУ и при разрешении противоречий необходимо руководствоваться НК. Причем НК расширяет круг НМА, которыми он признает, помимо уже рассмотренных в данной работе ОИС, практически любой результат интеллектуальной деятельности. В этом его существенное отличие от ПБУ.

Исключением является деловая репутация организации, учитываемая ПБУ как нематериальный актив организации. Согласно НК РФ, в целях налогообложения деловая репутация не учитывается. Заметим, что ни ГК РФ, ни другие понятия не дают юридического определения этого понятия. Таким образом, какое-либо ее практическое использование, в том числе и для целей страхования, невозможно.

В соответствии с п. 2 ст. 947 ГК «при страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Таковой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая».

Поскольку мы обоснованно не причисляем страхование имущества к страхованию интеллектуальной собственности, то для нас не важна действительная стоимость ОИС (нематериальных активов) как имущества. Для нас важен только факт наличия правильно оформленных прав на ОИС, а также постановка на учет этих прав. Тогда правомерной будет оценка возможных убытков владельца данной интеллектуальной собственности.

Этот принципиальный момент необходимо осознать. Поскольку в учете действительно возникают проблемы с оценкой некоторых видов ОИС, например, ноу-хау при постановке их на учет.

«Сложно установить сравнимость НМА с аналогами, особенно той их части, которая охраняется в режиме коммерческой тайны»²⁷. Надо также отметить, что балансовая стоимость этих прав может быть существенно ниже их цены, определенной с помощью доходного подхода. К учету НМА принимаются по первоначальной стоимости, оцениваемой затратным методом, как правило, в размере фактических затрат на приобретение или создание ОИС. Но при оценке страховой стоимости интеллектуальной собственности это не имеет значения.

Оценке подлежат убытки от предпринимательской деятельности с использованием исключительных прав на ОИС, которые предприниматель понес бы при наступлении страхового случая. Независимые оценщики в России сегодня в достаточной мере владеют методиками проведения такой оценки.

В состав этих убытков включаются:

1) суммы неполученных платежей по лицензионным или авторским договорам;

2) ущерб в виде выручки полученной нарушителем исключительных прав

страхователя на ОИС от продажи контрафактной продукции;

3) ущерб, связанный с присвоением нарушителем прав экономии от использования ОИС при производстве продукции;

4) расходы, связанные с нарушением прав третьего лица на ОИС (аналогично п. 2)

5) расходы по защите своих прав в суде и сопутствующие этому процессу расходы,

в том числе и на восстановление нарушенных прав;

Итак, платежи по лицензионным договорам. Лицензия – это разрешение, предоставляемое владельцем научно-технической разработки (лицензиаром) другому лицу (лицензиату) использовать технологию, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, ноу-хау, программный продукт и другие ОИС, созданные в процессе разработки. Передача такого разрешения осуществляется в рамках лицензионного договора, по которому лицензиат обязан выплачивать вознаграждение лицензиару за предоставляемое право пользования ОИС. Доход лицензиара складывается Текущая стоимость всех лицензионных платежей, то есть доход лицензиара, фактически и есть цена этой лицензии для лицензиата.

Прежде чем говорить о цене лицензии на использование ОИС, опишем общий алгоритм определения стоимости ОИС, основанный на расчете прогнозируемой прибыли от коммерческой реализации ОИС.

Стоимость ОИС = , где

- доля прибыли, приходящейся на используемый ОИС;

- коэффициент дисконтирования, приводящий стоимостные показатели разных

временных периодов к текущему моменту;

- планируемый объем продаж продукции с использованием ОИС в году t

расчетного периода T;

- расчетная цена единицы продукции с использованием ОИС в период t;

- расчетная себестоимость единицы продукции с использованием ОИС;

При определении и используют коэффициент технического усовершенствования -, который рассчитывается экспертами для оценки коммерческой значимости ОИС.- алгебраическая сумма весомости тех показателей продукции по лицензии, которые отличаются от соответствующих показателей базового образца. То есть и есть произведение соответствующих показателей единицы базовой продукции на .

Наиболее сложный момент стоимостной оценки ОИС – расчет . Он обычно производится на основе сопоставления стоимостных показателей единицы базовой продукции (производимой без использования ОИС) и единицы продукции с использованием ОИС. То есть этот показатель фактически отражает приращение прибыли, обусловленное использованием ОИС.

Другой вариант расчета - с использованием .Также часто используют коэффициент технического усовершенствования -, который рассчитывается экспертами для оценки коммерческой значимости ОИС.- алгебраическая сумма весомости тех показателей продукции по лицензии, которые отличаются от соответствующих показателей базового образца. Тогда = поскольку относительные затраты () на производство продукции с использованием ОИС возрастают с повышением ее технического уровня (следовательно/). Например, если =1,25 , то = 0,2 или 20%.

Теперь перейдем к определению дохода лицензиара, получаемого от передачи прав на использование ОИС по лицензии. Существует три основных метода расчета цены лицензии, приведем один из них основанный на расчете дополнительной прибыли от реализации продукции по лицензии.

Стоимость лицензии = , где - доля лицензиара в прибыли от реализации продукции по лицензии. То есть,

Стоимость лицензии = Стоимость ОИС , а с учетом коэффициента технического уровня - Стоимость ОИС .

«Доля лицензиарав дополнительной прибыли от реализации продукции по лицензии в мировой практике продажи лицензий устанавливается в пределах от 10 до 30%. Основными факторами влияющими на размер цены лицензии, являются:

- технико-экономическая значимость ОИС;

- территория по лицензии (перечень стран, в которых лицензиату предоставлено право использования ОИС);

- объем прав по лицензии (исключительная или неисключительная);

- степень правовой охраны ОИС в рамках оговоренной территории;

- возможность реализации продукции без нарушения прав третьих лиц в странах оговоренной территории (патентная чистота прав по лицензии)»²⁸

Существует также метод расчета цены лицензии на основе разных видов лицензионных платежей, как-то: роялти – периодические платежи (в % от выручки или прибыли или лицензиата), выплачиваемых в течение всего срока действия лицензионного договора; паушальных платежей – фиксированных сумм выплачиваемых единовременно или в рассрочку; комбинированные – периодические платежи в сочетании с первоначальными или минимально гарантированными платежами. Есть специальные справочники о ставках роялти в зависимости от отраслей производства.

Так, страховая стоимость по договору страхования предпринимательского риска для данной части страхового покрытия представляет собой сумму всех лицензионных платежей, выплачиваемых страхователю в течение определенного в договоре страхования срока. Цена лицензии может распределяться, например, поквартально. При определении страховой стоимости используются данные лицензионного договора, а также финансовая и бухгалтерская отчетность как страхователя, так и лицензиата. Обычно в лицензионном соглашении предусматривается возможность ревизии финансовой документации лицензиата. Страховая сумма по договору устанавливается на уровне страховой стоимости.

Что касается следующей части страхового покрытия - ущерба в виде выручки полученной нарушителем исключительных прав страхователя на ОИС от продажи контрафактной продукции, то страховую стоимость, равно как и страховую сумму, в данном случае определить крайне сложно. Поэтому страховщик устанавливает некую предельную величину, называемую лимитом возмещения. Целесообразно при установлении лимитов изучить рынок выпускаемой продукции, проанализировать официальные и неофициальные данные об убытках, понесенных правообладателями от появления контрафактной продукции. В России, на сегодняшний день, по данным экспертов ежегодные потери правообладателей от пиратства оцениваются примерно в 575 млн. долларов²⁹.

Ущерб, связанный с присвоением нарушителем прав экономии от использования ОИС при производстве продукции, рассчитывается аналогично по методике определения ущерба первого типа. По сути, это разница между себестоимостью базового образца продукции и единицы продукции с использованием ОИС. Эти данные доступны страховщику в производственной и финансовой документации страхователя.

Расходы, связанные с нарушением страхователем прав третьего лица на ОИС. Здесь логично опираться на годовой оборот компании страхователя или объем выручки. В случае если рассчитывают страховую сумму по этому виду покрытия при страховании ответственности, поступают аналогичным образом.

И, наконец, расходы по защите своих прав в суде и сопутствующие этому процессу расходы, в том числе и на восстановление нарушенных прав. К сожалению, судебной практики по защите прав интеллектуальной собственности очень мало. Большинство дел прекращаются, не завершившись решением суда. Но тем не менее, страховщик может проводить исследования рынка адвокатских услуг, услуг независимых оценщиков, экспертов и т.д. И уже на основе полученных данных устанавливать размеры возможных лимитов возмещения. «Страховой тариф при страховании судебных издержек составляет 0,7 – 1,0 % от страховой суммы, определяемой договором страхования. Страховую сумму определяют исходя из реальных потребностей страхователя в судебной защите, опираясь в случае возможности и необходимости на имеющийся судебный опыт»³⁰.

Потребности страхователя в судебной защите во многом зависят от того, кто является оппонентом в судебном разбирательстве и суда, в котором оно происходит. Это касается, в первую очередь, российских компаний работающих на внешнем рынке. Как правило, в лицензионных соглашениях присутствует так называемая арбитражная оговорка. Стороны договариваются в каком органе будут рассматриваться возможные конфликтные ситуации, в государственном суде, суде общей юрисдикции или международном арбитраже. Расходы на гонорары арбитрам и административные сборы при сумме спора от 100 – 500 тыс. $ варьируются в пределах от 4000$ + 1% от суммы свыше 100 тыс. при рассмотрении спора в Арбитражном институте ТПП Стокгольма до 12200$ + 2% от суммы спора свыше 200 тыс. при разбирательстве в Международном коммерческом арбитражном суде ТПП Российской Федерации³¹ (см. Приложение 1). Причем эти цифры могут быть значительно больше при увеличении суммы иска и длительности судебного процесса. Таким образом, страховщику при установлении лимита возмещения судебных расходов надо принимать во внимание содержание арбитражной оговорки и иных подобных условий, определяющих действия страхователя в случае судебных разбирательств.

По сути дела, оказывается, что действительно нет объективных препятствий для проведения страховой оценки интеллектуальной собственности. Вот мнение профессионального оценщика, на этот счет: «По мнению ряда страховщиков, нет единых, дающих достоверный результат, методик оценки интеллектуальной собственности, а, следовательно, не может быть определена ни страховая сумма, ни страховая премия по этому объекту страхования. Это мнение представляется не совсем верным. Действительно, нет достаточно полно разработанных схем страхования интеллектуальной собственности, а что касается оценки этих объектов, то корректно определить размер ущерба, нанесенный патентообладателю в случае нарушения его прав, компании, профессионально занимающиеся этим видом оценки, в состоянии»³².

В заключение коснемся особенностей расчета страховой премии при страховании интеллектуальной собственности.

В общем виде страховая премия будет рассчитываться как произведение базового параметра (оборот предприятия, объем выручки, суммарный объем платежей и т.п.), базового тарифа, коэффициента лимита возмещения (для каждого уровня свой) и коэффициентов риска (повышающие или понижающие). Расчет базового тарифа – довольно-таки сложный процесс, требующий глубоких знаний математики и статистики. Назовем лишь возможные факторы, которые могут влиять на величину риска и соответственно размер страховой премии, как-то:

1) технический уровень продукции, выпущенной с использованием ОИС;

2) особенности производства (массовое, серийное, мелкосерийное, штучное)

3) уровень сложности производства лицензионной продукции;

4) данные о правовой охране ОИС (страны патентования, наличие лицензий и т. п.);

5) патентная чистота ОИС, затраты на патентные исследования;

6) наличие юридической службы в компании;

7) территориальная диверсификация компании (внутренний, внешний рынок –

перечень стран);

8) диверсификация клиентуры ( данные о потенциальных клиентах - договоры о намерениях, опционные соглашения; общая информация о клиентах);

9) размер компании (крупный, средний и мелкий бизнес);

§ 2.3 Особенности договора страхования интеллектуальной собственности

Во-первых, для заключения договора страхования интеллектуальной собственности необходимо, чтобы имущественный интерес был юридически правомерен и подтвержден соответствующими документами.

В общем случае должны быть соблюдены следующие условия: страхователь ведет предпринимательскую деятельность и зарегистрирован в уполномоченном государственном органе; права на ОИС надлежащим образом оформлены и числятся на балансе организации страхователя; лицензионный договор зарегистрирован в Патентном ведомстве (п.2 ст. 13 Патентного Закона).

Во-вторых, необходимо определить состав страхового покрытия. Риски, от которых производится страхование, должны быть четко сформулированы. Например, риск возможных расходов, вызванных несанкционированным использованием прав на ОИС, принадлежащих третьим лицам. Или, риск возможных расходов, вызванных несанкционированным использованием прав на ОИС, принадлежащих третьим лицам, если обязанность понести эти расходы подтверждена вступившем в законную силу решением суда. Как видно, моменты наступления страхового случая в данных формулировках, могут быть различны.

В-третьих, важным условием договора является территория страхования. В силу специфики процедур патентования и различий в законодательстве разных стран, этот фактор существенно будет влиять на размер страховой премии.

В отношении срока договора страхования ограничением служит срок действия охранного документа на ОИС или лицензионного договора.

Далее, производится оценка страховой стоимости и определение страховой суммы. Окончанием данного этапа является расчет страховой премии. Страхователь обязан предоставить страховщику всю имеющуюся у него информацию об объекте страхования и характере события, от которого производится страхование. К примеру, страхование от неполучения части лицензионных платежей или неполучения их в определенные сроки. Поскольку этот вид страхования наиболее подвержен страховому мошенничеству, страховщику следует провести тщательную предстраховую экспертизу. Уже имевшие место и подтвержденные документально лицензионные платежи в данном случае могут быть решающими в вопросе о принятии такого рода рисков на страхование.

Вообще, предстраховая экспертиза при заключении договора страхования интеллектуальной собственности, пожалуй, самый важный этап. И это связано с желанием страховщика не только избежать мошенничества, но и досконально изучить объект страхования и деятельность страхователя. Все детали полученной информации в конечном итоге повлияют на величину страховой премии. Например, судебная история страхователя и имевшие место претензии, данные об объемах и частоте появления в данном сегменте рынка контрафактной продукции. Кроме этого, необходимо провести анализ финансовой документации страхователя.

Также при заключении договора страхования определяются действия сторон при наступлении страхового случая и порядок урегулирования убытков. В этой связи вернемся к страхованию ответственности за непреднамеренное использование ОИС, принадлежащей третьим лицам.

Страхователю в данном случае наиболее целесообразно воспользоваться принципом заявленной претензии. В соответствии с ним действие договора страхования распространяется на случаи непреднамеренного использования ОИС, имевшие место до начала срока действия договора. Действительно, ведь страхователь скорее заинтересован в том, чтобы покрывались все такие случаи, а не только те, что произошли в период срока действия договора страхования (принцип произошедшего убытка). При этом страховщик может ввести временные ограничения на период, в течение которого могли произойти указанные в договоре страхования события, то есть страховщик устанавливает ретроактивную дату.

В случае страхования ответственности на основе принципа заявленной претензии убытки для того, чтобы страховщик признал их в качестве страхового случая, должны возникнуть и быть заявлены в течение срока действия договора страхования.

Отметим также и наиболее важные обязанности страхователя. Он обязан своевременно сообщать страховщику о страховом случае, принимать меры для уменьшения убытков при наступлении страхового случая, обеспечивать страховщику право суброгации и т. п.

Практически невозможно перечислить все особенности договора страхования интеллектуальной собственности. Как уже отмечалось, в большинстве случаев это комплексное страхование, объединяющее договоры страхования предпринимательского риска, ответственности за причинение вреда или личного страхования. Специфику этих договоров определяет, с одной стороны, ГК РФ, а с другой - различные законодательные и подзаконные акты, регламентирующие отношения в сфере интеллектуальной собственности.

При разработке методик страхования рисков, возникающих при использовании ОИС, основное внимание все-таки следует уделять специфике отношений по поводу интеллектуальной собственности, законодательству и опыту специалистов, работающих в этой сфере.

Мы коснулись только самых важных особенностей страхования интеллектуальной собственности. Разработка же рабочей программы страхования интеллектуальной собственности требует проведения более глубокого анализа. Но даже рассмотренные аспекты позволяют сделать твердый вывод о том, что проведение такого страхования возможно. Более того, создание этого механизма под силу нашим страховщикам, и некоторые уже работают в этом направлении. А теоретические споры о пробелах в законодательстве, об отсутствии методик оценки ОИС и прочих недостатках не имеют под собой серьезного основания.


§ 2.4 Перспективы развития страхования интеллектуальной собственности в России

Успешность того или иного нового вида страхования в России зависит, безусловно, от темпов развития собственно страхового рынка, роста его капитализации, повышения доверия в обществе к страховым компаниям. Но не менее важным является и состояние той области, в которой планируется предложение новой страховой услуги. Разумно предположить, что состояние сферы интеллектуальной собственности в России в ближайшее время и будет определять характер и направление развития страхования в этом сегменте. Поэтому, говоря о перспективах развития такого страхования, прежде всего, стоит охарактеризовать современное состояние института интеллектуальной собственности.

В настоящее время он находится практически в кризисном состоянии. Чтобы понять причины этого, обратимся к истории вопроса.

К началу 90-х годов в России был накоплен мощный научно-технический потенциал, по уровню сопоставимый с американским и европейским. «Разработкой научно-технических проблем были заняты 4564 научные организации, в которых работало 1,9 млн. человек, в том числе специалистов, выполняющих научные исследования и разработки, свыше 1,2 млн. человек. Основой развития науки был относительно высокий общеобразовательный и профессиональный уровень населения, соответствующий примерно уровню 80-х годов индустриально развитых стран. В ряде областей науки (особенно научно-естественного профиля) техники, производств ВПК профессионально квалификационный и образовательный уровень кадров был на уровне и в ряде случаев выше уровня развитых стран»³³.

«По оценкам специалистов, объем российского рынка интеллектуальной продукции оценивался в 1990 г. суммой $400-600 млрд. К нынешнему моменту он существенно уменьшился прежде всего из-за морального старения технических решений и отсутствия полноценной компенсации новыми идеями»³⁴.

В период с 1990-2000 гг. произошел серьезный подрыв научно-технического потенциала страны. Резко сократилась численность научных учреждений, научных кадров. Исчезли целые научные направления, школы, сложившиеся научные коллективы.

Причиной этого негативного явления явился обвальный спад производства, особенно значительный в высокотехнологичных отраслях. Это сопровождалось резким сокращением возможностей бюджета финансировать сферы интеллектуального труда, в результате происходил отток из страны научных и инженерно-технических кадров.

Сейчас, сфера интеллектуальной собственности в России переживает не лучшие времена. «За один год на мировом рынке высокотехнологичной продукции продается на $2 трлн. Из этой суммы на Россию приходится менее 1%»³⁵.

Также не в нашу пользу соотношение создаваемых и охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в России и за рубежом. «В России к правовой охране представляется менее 10% создаваемых результатов! При этом в основном ссылаются на то, что нет средств на патентование. Однако эти ссылки несостоятельны, потому что они связаны не с отсутствием средств, а с тем, как организован сам процесс патентования»³⁶. В сфере науки подавляющее большинство разработок создается в научных организациях, которые финансируются с привлечением средств федерального бюджета. При этом средства необходимые для обеспечения правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности несоизмеримо малы по сравнению со средствами на их разработку. Однако по каким-то причинам, эта статья, как правило, в смете расходов отсутствует.

Другой аспект защиты разработок – их патентование за рубежом. Российские разработчики ежегодно подают множество заявок на получение патентов не в России, а за рубежом. В США, например, за такие действия предусмотрена уголовная ответственность – 2 года тюремного заключения и штраф в размере 10 тыс. $. У нас же пока механизма защиты национальных интересов нет.

С другой стороны, патентуя изобретения только в России, разработчики не всегда заботятся об их зарубежной охране. «На 30 тыс. российских охранных документов приходится только 300 зарубежных патентов. Поэтому и продолжается безвозмездное, хотя и вполне законное, использование иностранцами наших изобретений, не защищенных за пределами России»³⁷. Вследствие этого результаты труда российских ученых в виде продукции зарубежных фирм поставляются из-за рубежа в Россию.

Еще одной острой проблемой является пиратство, захватившее, в первую очередь, сферу авторских и смежных прав. «Из-за нарушителей авторских прав и оборота контрафактной продукции государство ежегодно теряет около 80 миллиардов рублей. В среднем доля пиратской продукции на аудио- и видеорынке составляет 60-65%»³⁸. Это своего рода цена той быстроты, с которой была создана принципиально новая законодательная база в этой области. Если в развитых странах мира система охраны интеллектуальной собственности эволюционно развивалась в течение 200 лет, то в России она создана фактически за десятилетие. Результат – появление в большом количестве уголовных преступлений и гражданских правонарушений сфере интеллектуальной собственности.

Система судебной защиты прав интеллектуальной собственности в России, как, впрочем, и вся судебная система, довольно слаба и требует реформирования. Необходима подготовка и приобретение опыта у работников судебной системы. Патентное ведомство уже долгое время ведет работу в этом направлении, однако общий язык с представителями судебной системы пока найти не удается. Надо заметить, что проблема подготовки кадров и обучения персонала существует во всех сферах создания, правовой охраны и коммерциализации интеллектуальной собственности.

Что касается правоприменительной практики, то период ее развития опять-таки крайне мал. Хотя с 1996 г. число споров в сфере исключительных прав ежегодно росло. «В 2000 г. рассмотрено 289 дел, за весь 2001 год – 271…Если классифицировать дела по объектам исключительных прав, то следует сказать, что большинство споров связано с товарными знаками и объектами авторских прав, в меньшей мере – с защитой фирменных наименований и применением Патентного Закона Российской Федерации»³⁹.

Сами законы порой заставляют владельцев исключительных прав, чтобы не понести убытки даже в случае вынесения решения в их пользу. Дело в том, что глава 25 НК РФ требует, чтобы суммы, взыскиваемые с нарушителей, признавались налогооблагаемым доходом с момента вступления решения суда в законную силу. На деле же далеко не всегда удается получить что-то с виновника, а налог пострадавшей стороне приходится платить сразу и целиком. Вернуть его можно только после длительной невыплаты штрафа лишь в порядке зачета предстоящих налоговых платежей.

Таким образом, все существующие проблемы, ставят перед государством сложную задачу по адаптации новой правовой системы интеллектуальной собственности к рыночным отношениям, формирующимся в России. Необходим целый ряд мер в рамках государственной политики по совершенствованию законодательства, финансированию инновационной сферы, подготовке кадров, стимулированию инновационной сферы и еще целому ряду направлений.

Теперь, после краткого рассмотрения основных проблем сферы интеллектуальной собственности, появилась возможность судить о перспективах развития и востребованности страхования в этой области.

Начнем с авторских и смежных прав. Как уже упоминалось, правообладатели ежегодно несут убытки от продажи на рынке контрафактной продукции, в среднем составляющие 500 млн. долларов. То есть объективно существует необходимость в компенсации этого ущерба. Насколько реально использовать для этого в механизм страхования?

Допустим, страховщику для обеспечения нормальной рентабельности страхования от риска появления на рынке контрафактной продукции убыточность страховой премии (убытки/премии) должна составлять 50%. Тогда, чтобы возместить убытки хотя бы в 50 млн. долларов страховщик должен собрать не менее 100 млн. долларов страховой премии, что составляет около 1% от общей суммы собранных страховых премий в России за 2002 год. Сейчас это практически невозможно. Страхование такого риска, когда доля контрафактной продукции на рынке составляет 60-65%, будет в высшей степени убыточным. Гипотетически спрос существует, однако перспективы предложения такого вида страхования будут зависеть от успешности действий антипиратской коалиции в лице правительства, а также деятельности самих производителей лицензионной продукции. Ведь зачастую сами правообладатели стимулируют пиратство, поднимая цены на свою продукцию. В условиях низкого платежеспособного спроса со стороны населения такая ценовая политика неприемлема. Ведь именно экономический механизм борьбы с пиратством наиболее эффективен. Административные меры, как правило, малорезультативны, за исключением, пожалуй, ужесточения мер пресечения за нарушение авторских прав, которое в некоторых западных странах имело в свое время ощутимый эффект. Также необходимо проводить целенаправленную информационно-пропагандистскую кампанию, главная цель которой – изменить общественную психологию по отношению к подделкам.

О возможности внедрения на рынок страхования упущенной выгоды, возникающей у правообладателей, можно будет говорить, когда случаи пиратства в области авторского права перестанут носить массовый характер. То же самое можно сказать и о страховании от неполучения платежей по авторским договорам. Ведь неполучение прибыли производителем авторской продукции отрицательно влияет на его возможность исполнять свои обязательства перед автором.

На данном этапе развития сферы авторского права целесообразно предлагать страхование непредвиденных расходов, связанных с участием в судебном процессе. Тем более что в сфере авторского права они довольно распространены. Иски, предъявляемые к российским производителям со стороны иностранных компаний, часто оборачиваются значительными расходами для ответчиков.

Сфера промышленной собственности не менее перспективна для российских страховщиков, но для этого необходимо привести ее в рабочее состояние, создать реальные предпосылки для возможности работы страховых компаний на этом рынке. Сейчас, когда в России патентуется менее 10% создаваемых результатов интеллектуальной деятельности, а за рубежом правовая охрана вообще не испрашивается, проведение почти любого вида страхования, рассмотренного в данной работе, либо невозможно, либо будет для страховых компаний убыточным. Исключением, наверное, пока является лишь страхование лицензионных платежей, которое может быть востребовано уже сейчас, к примеру, во франчайзинге – относительно новом для России, но довольно развитом виде бизнеса. Напомним, что некоторые компании уже предлагают такие страховые программы.

В настоящее время уже предпринимаются шаги по развитию инновационной отрасли экономики, и это, безусловно, положительный и обнадеживающий факт.

В 2002 году Министерство промышленности, науки и технологий Российской Федерации (Минпромнауки) официально представило проект «Концепции развития венчурной индустрии в России». Это важный промежуточный этап процесса построения эффективной национальной инновационной системы. В качестве основных направлений концепции выделены следующие:

- создание в научных госучреждениях агентств по трансферу технологий;

- создание при участии государства десяти венчурных фондов;

- использование действующих фондов НИОКР на поддержку малого

технологического бизнеса;

- пересмотр налогового режима для малых технологических компаний;

- создание межведомственного координационного совета по венчурной

деятельности;

- реинвестирование доходов от государственной доли в венчурных проектах в

венчурные же проекты;

«Наиболее радикальным шагом Минпромнауки стала постановка об агентстве по трансферу технологий при государственных научных заведениях. Признание необходимости таких агентств – перевалочный пункт в многолетнем споре о том, кто же является владельцем интеллектуальной собственности, созданной с участием государства»⁴⁰. Таким образом, государство объявило о появившемся доверии частному сектору.

«По оценке Минпромнауки, агентства по трансферу технологий позволят к 2007 году создавать на базе государственных научных организаций от трех до пяти тысяч новых фирм за год с общим числом занятых 150-200 тысяч»⁴¹. Если этот прогноз хотя бы наполовину оправдается, то это будет свидетельствовать о реальном развитии технологической экономики в стране. Параллельно возможно улучшится положение и с патентной охраной вновь созданных ОИС.

Недостатком данной концепции - вопрос финансирования агентств, который недостаточно проработан. Пока эту задачу концепция решает в рекомендательном ключе.

Инвесторы направляют капитал на создание именно технологического бизнеса. То есть они входят в компании, чтобы потом продать, обеспечив себе чрезвычайно высокую доходность, не менее 50% или даже 100%. «Можно предположить, что значительная часть компаний в первые годы будет продаваться путем mergers and acquisitions – прямой продажи крупным международным компаниям или через укрупняющее слияние с зарубежным партнером или конкурентом»⁴². Отметим, что в таких сделках стороны подвержены рискам, связанным с распоряжением правами на ОИС. Появляется спрос на страховую защиту, которую могут предоставить российские страховщики. А выходя на международный рынок, где используются самые разные методы конкурентной борьбы, необходимо позаботится о страховании от непредвиденных судебных расходов.

В конечном итоге цель этой программы – создать национальную инновационную систему и завоевать международный рынок новых технологий. По крайней мере, для этого у России есть самое главное – научный потенциал и образованная рабочая сила. Слово за инвесторами.

Еще одна положительная тенденция – решение государства отобрать и профинансировать наиболее эффективные проекты в научно-технической сфере. В прошлом году опубликовано «извещение «Об открытых конкурсах на право заключения в 2003-2006 годах важнейших инновационных проектов государственного значения за счет средств выделяемых Минпромнауки России средств федерального бюджета и внебюджетных источников финансирования»⁴³. Для реализации этих проектов отберут семь-девять организаций, которым в течение последующих двух лет предоставят безвозвратное бюджетное финансирование в размере около 200 млн. долларов.

По словам первого замминистра Минпромнауки Андрея Фурсенко, сейчас министерство активно занимается вопросами, связанными с законами по вовлечению в хозяйственный оборот и защите прав интеллектуальной собственности. Планируется создание инновационной инфраструктуры и примеров успеха, в первую очередь важнейших инновационных проектов.

Генеральный директор Патентного ведомства Александр Корчагин сообщил о проделанной в 2002 году работе по внесению изменений и дополнений в проекты законов о товарных знаках, Патентный Закон, об авторском праве и смежных правах и других. «Главный итог года – то, что законы не только приняты, они отражают реалии сегодняшнего дня с точки зрения пути России к интеграции с европейским мировым сообществом. Все законопроекты прошли международную экспертизу»⁴⁴. Кроме того, завершена работа с Всемирной организацией интеллектуальной собственности по обучению специалистов основам правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности.

Таким образом, в сфере промышленной собственности складывается ситуация перспективного роста. Государство ведет целенаправленную работу по созданию цивилизованного рынка интеллектуальной собственности в России. Возможно, благодаря этому исчезнет пренебрежительное отношение участников рынка к авторским и патентным правам. Сейчас это одна из основных причин, препятствующих активному развитию страхования рисков в сфере интеллектуальной собственности.

Страховщикам, в свою очередь, для освоения и внедрения нового вида страхования в сфере интеллектуальной собственности следует разрабатывать методики оценки рисков, связанных с созданием и использованием ОИС. Для компаний не менее важно обеспечить себе доступ к статистическим данным, требующимся для расчета страховых тарифов. Для оценки ущерба, понесенного правообладателями, целесообразно использовать уже существующие методики независимых оценщиков интеллектуальной собственности. Отсутствие опыта, на которое часто ссылаются отечественные страховщики, вполне можно компенсировать изучением наработок иностранных коллег в области страхования интеллектуальной собственности. Сотрудничая с Патентным ведомством и образовательными учреждениями, возможно ликвидировать дефицит квалифицированных кадров, обладающих знанием страхового дела и основ деятельности в сфере отношений по поводу ОИС.

Хочется верить, что страхование интеллектуальной собственности в России в ближайшее время станет более востребованным. Роль интеллектуальной собственности в экономическом развитии любой страны велика, поэтому в ситуации исчерпаемости природных ресурсов, главным стимулом развития экономики становятся результаты интеллектуальной деятельности. В условиях научно-технического прогресса, интеграции России в мировую экономику и усиления конкуренции на рынке интеллектуальной собственности неизбежны конфликтные ситуации и правонарушения, чреватые непредвиденными расходами и убытками для участников рынка. Система страхования, несомненно, способна обеспечить безопасность интеллектуальной собственности.